Evaziune fiscala
(Sentinta penala nr. 1 din data de 13.01.2015 pronuntata de Tribunalul Covasna)R O M A N I A
TRIBUNALUL COVASNA
SENTINTA PENALA NR. 1
Sedinta publica din 13 ianuarie 2015
PRESEDINTE : .
GREFIER : .
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror ... din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna
Pe rol fiind pronuntarea asupra actiunii penale pornita impotriva inculpatului D. D. L, trimis in judecata, in stare de libertate, pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. de art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 al. 1 N.C.pen. (122 acte materiale) si art. 5 al. 1 N.C. pen.
Desfasurarea sedintei de judecata s-a inregistrat cu mijloace tehnice audio, conform art. 369 al. 1 C. pr. pen.
La apelul nominal facut in sedinta publica de astazi se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Dezbaterile in fond asupra cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 5.01.2015, sustinerile si concluziile partilor fiind cuprinse in incheierea de sedinta din aceeasi zi, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta.
T R I B U N A L U L
Asupra procesului penal de fata.
In baza actelor si lucrarilor din dosar, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Sf. Gheorghe cu nr. 999/P/2009 din data de 6 august 2014, a fost trimis in judecata, in stare de libertate, inculpatul D. D. L., cu datele personale din dispozitivul prezentei sentinte, pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. de art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 al. 1 N.C.pen. (122 acte materiale) si cu aplicarea art. 5 al. 1 N.C.pen.
In actul de sesizare al instantei, s-a retinut, in esenta, faptul ca, inculpatul in calitatea sa de administrator al S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe, in cursul anului 2007, a evidentiat in actele contabile un numar de 122 facturi false, ce indeplinesc conditiile unor documente justificative la calculul impozitului pe profit, acestea reprezentand cheltuieli pentru lucrari de constructii care nu au la baza operatiuni reale, cauzand astfel un prejudiciu bugetului de stat in suma de 86.538 lei.
Audiat in faza urmaririi penale, initial, inculpatul D. D. L., nu a recunoscut savarsirea faptei, insa dupa prezentarea materialului de urmarire penala a recunoscut si regretat savarsirea infractiunii (f.315 vol.IV).
Dupa inregistrarea si repartizarea aleatorie a dosarului, judecatorul de camera preliminara a procedat potrivit art. 342-348 din C.pr.pen.
Avand in vedere ca, in termen legal nu au fost formulate cereri si exceptii de catre inculpat sau de aparatorul ales al acestuia si nici din oficiu nu s-a impus a fi invocate, prin incheierea din camera de consiliu din data de 18 septembrie 2014, definitiva, in baza art. 346 al. 2 N.C. pr. pen.., judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. 999/P/2009 din data de 6 august 2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sf. Gheorghe privind pe inculpatul D. D. L., trimis in judecata, in stare de libertate, pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. de art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 al. 1 N.C.pen. (122 acte materiale) si cu aplicarea art. 5 al. 1 N.C.pen., a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala, dispunand inceperea judecatii cauzei privind pe inculpatul din cauza.
Incheierea fiind definitiva, in temeiul art. 103/14 al. 1 din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, aprobata prin Hotararea nr. 387/2005 a C.S.M., cu modificarile si completarile ulterioare, completul de judecata a fixat primul termen de judecata pentru data de 22 octombrie 2014, dispunand citarea partilor, precum si celelalte masuri pentru pregatirea judecatii, in conditiile legii.
Pentru primul termen de judecata inculpatul nu s-a prezentat in instanta, procedura de citare fiind indeplinita doar prin afisarea instiintarii, fara ca inculpatul sa ridice citatia emisa, motiv pentru care instanta a dispus amanarea judecatii si citarea inculpatului, inclusiv prin emiterea unui mandat de aducere, stabilind un nou termen pentru data de 10 noiembrie 2014, cand s-a prezentat in instanta sotia inculpatului, care a invederat instantei ca inculpatul se afla la munca in strainatate si se va intoarce in tara pe data de 20 decembrie 2014, aspecte ce rezulta si din procesul-verbal de executare a mandatului de aducere (f.52 d.f.), precum si din cererea scrisa depusa de sotia inculpatului (f.46 d.f.)., astfel ca instanta a stabilit termen de judecata pentru data de 22 decembrie 2014.
La termenul de judecata fixat pentru data de 22 decembrie 2014, procedura de citare fiind indeplinita cu toate partile, inculpatul fiind prezent in instanta, s-a dat citire actului prin care s-a dispus trimiterea in judecata si dupa ce i s-a explicat inculpatului in ce consta invinuirea si a fost instiintat cu privire la drepturile prev. de art. 374 al. 2 N.C. pr. pen., presedintele completului i-a pus in vedere inculpatului ca, poate solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor ce vor fi prezentate de parti, daca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa, aducandu-i la cunostinta si dispozitiile art. 396 al. 10 N. C. pr. pen., dupa care inculpatul a declarat ca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa si a solicitat ca judecata sa aiba loc potrivit procedurii in cazul recunoasterii invinuirii, astfel, potrivit art. 375 al. 1 N. C. pr. pen., instanta a procedat la ascultarea inculpatului (f.56-57 d.f.).
In declaratia sa, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, dupa cum a fost retinuta si in rechizitoriu, astfel, dupa punerea in discutie, instanta a admis cererea inculpatului privind judecarea cauzei pe procedura in cazul recunoasterii invinuirii.
In declaratia sa inculpatul a aratat si faptul ca, suma cu care partea civila A.N.A.F. s-a constituit parte civila in prezenta cauza, respectiv suma de 86.781 lei, cu accesoriile aferente, reprezentand impozit pe profit suplimentar calculat pentru cele 122 facturi false, este cuprinsa in suma de 431.200 lei, la care a fost obligat sa plateasca prin sentinta civila nr. 207/S/2011 a Tribunalului Covasna, sentinta care este irevocabila si este in curs de executare, conform situatiei analitice debite plati solduri ,depuse la dosar de catre inculpat (f. 50,51 d.f.).
Asa fiind, la solicitarea reprezentatei Ministerului public, in urma punerii in discutia partilor, pentru clarificarea laturii civile a cauzei, instanta a stabilit un nou termen de judecata si a dispus atasarea la dosarul cauzei a dosarului civil cu nr. 2652/119/2011 a Tribunalului Covasna in care s-a pronuntat sentinta civila nr. 270/S/18.11.2011, invocata de inculpat si emiterea unei adrese catre partea civila, pentru a-si preciza pozitia fata de sustinerile inculpatului.
Din actele si lucrarile dosarului rezulta urmatoarele:
In data de 23.04.2009, organele de urmarire penala au fost sesizate de Garda Financiara Sectia Covasna cu privire la faptul ca numitul D. D. L., in calitate de administrator al S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe, a savarsit mai multe fapte ce contravin disciplinei financiar fiscale, sesizarea fiind inregistrata la Parchetul de pe langa Judecatoria Sf. Gheorghe sub dosarul cu nr. unic 999/P/2009 ( f. 29-40 vol.I d.u.p.).
In urma adresei nr. 601512/CV/13.04.2009 a Garzii Financiare Sectia Covasna (f.75 vol.I), inregistrata sub nr. 5359/14.04.2009 la D.G.F.P. Covasna, in perioadele 19.08.2009 17.06.2009, respectiv 18.11.2009 26.11.2009, A.F.P. Sf. Gheorghe Serviciul de Inspectie Fiscala Persoane Juridice, a efectuat o inspectie fiscala cu privire la activitatea S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe desfasurata in perioada 10.04.2006 30.09.2009, rezultatul acesteia fiind cuprins in raportul de inspectie fiscala nr. 7051/26.11.2009 (f.66-73,76-89,92-93 vol.I), care a fost inaintat organelor de urmarire penala cu adresa nr. 62320/17.03.2010 ( f.90 vol.I).
Astfel, din materialul probatoriu administrat in cauza rezulta faptul ca S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe a fost infiintata de inculpatul D. D. L. si numitul L. Gh., in calitate de asociati, fiecare cu cota de participare la partile sociale de cate 50%, avand sediul in . , fiind inregistrata la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Covasna sub nr. ., avand Cod Unic de Inregistrare , obiectul de activitate principal al acesteia fiind Constructii de cladiri si lucrari de geniu (f.48,55 vol.I, 2-6 vol.V d.u.p.).
In perioada supusa inspectiei fiscale societatea a fost administrata in fapt de inculpatul D. D. L., societatea devenind platitoare de impozit pe profit din data de 11.04.2006, insa in luna ianuarie 2008 si-a incetat activitatea.
Avand in vedere ca societatea administrata de inculpat nu a depus situatiile financiare aferente anului 2007, la cererea O.N.R.G. Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Covasna, prin sentinta civila nr. 914/22.10.2009 a Tribunalului Covasna Sectia civila s-a dispus dizolvarea S.C. ..... S.R.L. (f. 43-44 vol. I, 4 vol.V.).
In urma inspectiei fiscale, A.N.A.F.- prin Administratia Finantelor Publice a Municipiului Sf. Gheorghe a inscris creantele stabilite in sarcina debitoarei S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe, reprezentand impozit pe profit in cuantum de 80.716 si accesorii de 65.538 lei, in Arhiva electronica de Garntii Reale Imobiliare, alaturi de alte creante preluate de la A.J.O.F.M. Covasna, Casa de Pensii Covasna si C.A.S.S. Covasna si, prin cererea nr. 63049/23.03.2010, a solicitat Tribunalului Covasna deschiderea procedurii insolventei, fiind inregistrat sub nr. dosar civil nr. ./119/2010 (f.45-47 vol.I.).
Prin sentinta civila nr. 361/S/5.11.2011 a Tribunalului Covasna Sectia civila, pronuntata in dosarul nr. /119/2010, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei impotriva debitoarei S.C. ..... S.R.L., fiind desemnata in calitate de administrator judiciar societatea C. SPRL, iar prin sentinta civila nr. 83/S/18.03.2011 a Tribunalului Covasna, pronuntata in acelasi dosar, s-a dispus inceperea procedurii falimentului S.C. ..... S.R.L, ridicarea dreptului de administrare si desemnarea in calitate de lichidator judiciar pe C. SPRL. (f.4 verso, 5 verso vol.V).
Apoi, la data de 13.07.2011, lichidatorul judiciar a formulat cerere de atragere a raspunderii materiale a administratorilor S.C. ..... S.R.L. D. D. L. (inculpatul in cauza) si L. Gh., cerere ce a fost admisa de judecatorul sindic, prin sentinta civila nr. 270/S/18.11.2011a Tribunalului Covasna, pronuntata in dosarul nr. /119/2011, prin care inculpatul D.D. L. si numitul L. Gh., au fost obligati, in solidar, sa suporte pasivul debitoarei falite S.C...... S.R.L., in cuantum de 431.271,37 lei, suma ce urma a fi depusa in contul de lichidare a societatii debitoare, in vederea platii datoriilor (f. 64-64 d.f., f.2-3,33-34, dos.civ.nr.2652/119/2011 atasat).
In final, prin sentinta civila nr. 58/S/16.03.2012 a Tribunalului Covasna, pronuntata in dosarul nr. /119/2010, s-a dispus inchiderea procedurii falimentului debitoarei S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe si radierea acestei societati debitoare din registrul comertului (f. 5 verso-6 vol.V.d.u.p.).
In Raportul de inspectie fiscala nr. 7051/26.11.2009, mentionat mai sus, s-au retinut urmatoarele:
1. Factura fiscala nr. 1073163 din data de 03.08.2006, in valoare de 3.143,14 lei si TVA in valoare de 19.685,98 lei, emisa de S.C. P. T. S.R.L. a fost eronat inregistrata in jurnalul de vanzari pe luna august 2006, cu baza impozabila in valoare de 19.685,98 lei (trebuia sa fie inregistrata ca baza impozabila valoarea de 16.542,84 lei, adica valoarea facturii fara TVA) si TVA in valoare de 3.143,14 lei, insa in evidentele contabile s-au inregistrat valorile corecte, aceasta operatiune fiind o eroare evidenta de inregistrare fara a putea atrage raspunderea penala, intrucat fapta nu a fost savarsita cu forma de vinovatie prevazuta de lege, astfel ca s-a dispus solutia de clasare pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, intrucat in cauza exista situatia prev. de art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a C.pr.pen.
2. Factura fiscala nr. 1073171 din data de 13.09.2006, emisa catre S.C. S. S.R.L. in valoare de 21.677,99 lei si TVA in valoare de 9.179,66 lei a fost eronat inregistrata in jurnalul de vanzari pe luna septembrie 2006, astfel ca in loc de 21.677,99 lei, ca baza impozabila a fost trecuta valoarea de 25.930,75 lei si la TVA in locul valorii de 9.179,66 lei s-a trecut valoarea de 4.926,25 lei. Si aceasta operatiune fiind o eroare evidenta de inregistrare fara a putea atrage raspunderea penala, intrucat fapta nu a fost savarsita cu forma de vinovatie prevazuta de lege, fata de care s-a dispus solutia de clasare pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, intrucat in cauza exista situatia prev. de art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a C.pr.pen.
Ca urmare, organele fiscale au calculat un TVA de plata suplimentar in suma de 20.796 lei, rezultand ca suma a diferentei dintre TVA-ul inscris pe factura fiscala nr. 1073163/03.08.2006 in valoare de 19.685,98 lei si TVA in valoare de 3.143,14 lei, inscris in jurnalul de vanzari pe luna august 2006, adica valoarea de 16.542,84 lei si a diferentei dintre TVA-ul in valoare de 9.179,66 lei inscris pe factura fiscala nr. 1073171/13.09.2006 si TVA-ul inscris in jurnalul de vanzari pe luna septembrie 2006 in valoare de 4.926,25 lei, adica suma de 4.253,41 lei. (16.542,84 lei + 4.253,41 lei =20.796, 25 lei).
3. Factura fiscala nr. 7081478 din data de 13.09.2006 emisa de S.C. T. B. I. S.R.L.,in valoare de 900 lei si TVA in valoare de 171 lei, reprezentand c/v material lemnos, societatea controlata avand obligatia sa aplice masura de simplificare (taxare inversa), fara drept de deducere TVA si aceasta operatiune fiind o eroare evidenta de inregistrare fara a putea atrage raspunderea penala, intrucat fapta nu a fost savarsita cu forma de vinovatie prevazuta de lege, motiv pentru care s-a dispus solutia de clasare pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, intrucat in cauza exista situatia prev. de art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a C.pr.pen.
Tot din raportul de inspectie fiscala rezulta ca, in perioada 11.03.2007 23.12.2007, societatea administrata de inculpat a inregistrat un numar de 123 facturi si 123 chitante (f. 101-103,127-327 vol.I), in valoare totala de 690.000 lei, respectiv 695.000 lei, emise de cele 9 societati comerciale, dupa cum urmeaza:
1. de la S.C. . CONSTRUCTII A. S.R.L. 62 facturi si anume: nr. 866152/11.03.2007, 866155/16.03.2007, 866156/19.03.2007, 866157/21.03.2007, 866159/25.03.2007, 866154/14.03.2007, 866161/31.03.2007, 866158/23.03.2007, 866160/29.03.2007, 866170/05.04.2007, 866169/06.04.2007, 866168/08.04.2007, 866184/24.04.2007, 866185/25.04.2007, 866186/26.04.2007, 866187/27.04.2007, 866188/28.04.2007, 866167/09.04.2007, 866166/11.04.2007, 866165/13.04.2007, 866177/15.04.2007, 866178/17.04.2007, 866179/19.04.2007, 866180/21.04.2007, 866182/22.04.2007, 866183/23.04.2007, 866162/02.04.2007, 866189/30.04.2007, 866163/04.04.2007, 866097/07.05.2007, 866199/10.07.2007, 866200/11.07.2007, 877364/24.04.2007,877365/03.11.2007, 877366/04.11.2007, 877367/06.11.2007, 877368/08.11.2007, 877369/10.11.2007, 877370/12.11.2007, 877371/14.11.2007, 877372/14.11.2007, 877373/18.11.2007, 877374/21.11.2007, 877375/23.11.2007, 877376/23.11.2007, 877377/14.11.2007, 877378/02.12.2007, 877379/03.12.2007, 877380/04.12.2007, 877381/05.12.2007, 877382/07.12.2007, 877383/08.12.2007, 877384/09.12.2007, 877385/10.12.2007, 877386/11.12.2007, 877387/12.12.2007, 877388/13.12.2007, 877389/14.12.2007, 877390/15.12.2007, 877391/16.12.2007, 877392/17.12.2007 si 877393/18.12.2007, in valoare de 5.000 lei fiecare, cu exceptia facturii 866189/30.04.2007, care nu are inscrisa valoarea si 63 chitante si anume: nr. 2756354/14.03.2007, 2756355/16.03.2007, 2756356/19.03.2007, 2756357/21.03.2007, 2756358/23.03.2007. 2756359/25.03.2007, 2756360/29.03.2007, 2756361/31.03.2007, 2756354/14.03.2007, 2756352/11.03.2007, 2756362/02.04.2007, 2756363/04.04.2007, 2756365/13.04.2007, 2756366/11.04.2007, 2756367/09.04.2007, 2756368/08.04.2007, 2756369/06.04.2007, 2756370/05.04.2007, 2756377/14.04.2007, 2756378/17.04.2007, 2756379/19.04.2007, 2756380/21.04.2007, 2756382/22.04.2007, 2756383/23.04.2007, 2756384/24.04.2007, 2756385/25.04.2007, 2756386/26.04.2007, 2756387/27.04.2007, 2756388/28.04.2007, 2756389/fara data, 2756297/fara data, 2756398/fara data, 2756399/fara data, 2756400/fara data, 2767577/25.11.2007, 2767576/23.11.2007, 2767575/23.11.2007, 2767574/21.11.2007, 2767573/18.11.2007, 2767572/17.11.2007, 2767571/14.11.2007, 2767570/12.11.2007, 2767569/10.11.2007, 2767568/08.11.2007, 2767567/26.11.2007, 2767566/fara data, 2767565/03.11.2007, 2767564/02.11.2007, 2767579/03.12.2007, 2767578/02.12.2007, 2767581/fara data, 2767580/04.12.2007, 2767582/07.12.2007, 2767583/08.12.2007, 2767585/10.12.2007, 2767584/09.12.2007, 2767586/11.12.2007, 2767587/fara data, 2767589/14.12.2007, 2767588/13.12.2007, 2767590/15.12.2007, 2767591/fara data, 2767593/18.12.2007, 2767592/17.12.2007) avand aceleasi valori ca facturile, iar cea cu nr. 2756398 fara data avand o valoare de 5.000 lei;
2. de la S.C. V. G. S.R.L. 2 facturi si anume nr. 11215/10.05.2007 in valoare de 45.000 lei si 11216/11.05.2007 in valoare de 5.000 lei si o chitanta cu nr. 2565/11.05.2007 in valoare de 5.000 lei;
3. de la S.C. I. C. S.R.L. 15 facturi si anume: nr. 23364/11.05.2007, 78902/10.08.2007, 78903/11.08.2007, 78904/12.08.2007, 78905/13.08.2007, 78907/14.08.2007, 78908/15.08.2007, 78909/16.08.2007, 78911/17.08.2007, 78913/18.08.2007, 78914/19.08.2007, 78915/20.08.2007, 78916/21.08.2007, 78918/22.08.2007, 78919/24.08.2007, in valoare de 5.000 lei fiecare si 15 chitante, cu nr. 23364/fara data, 78902/10.08.2007, 78903/11.08.2007, 78904/12.08.2007, 78905/13.08.2007, 78907/14.08.2007, 78908/15.08.2007, 78909/16.08.2007, 78911/17.08.2007, 78913/18.08.2007, 78914/19.08.2007, 78915/20.08.2007, 78916/21.08.2007, 78918/22.08.2007, 78919/24.08.2007 avand aceleasi valori;
4. de la S.C. D. M&G S.R.L. 4 facturi si anume: nr. 10173/11.07.2007, 10174/13.07.2007, 10176/18.07.2007 si 10179/20.07.2007 in valoare de 5.000 lei fiecare si 4 chitante, cu nr. 10173/11.07.2007, 10174/13.07.2007, 10176/18.07.2007, 10179/20.07.2007 de aceleasi valori;
5. de la S.C. V. S. C. S.R.L. 16 facturi si anume: nr. 19902/20.07.2007, 19903/24.07.2007, 19905/26.07.2007, 19906/28.07.2007, 19907/29.07.2007, 19908/30.07.2007, 19909/31.07.2007, 19911/01.08.2007, 19912/02.08.2007, 19913/03.08.2007, 19914/04.08.2007, 19916/05.08.2007, 19917/06.08.2007, 19920/07.08.2007, 19919/08.08.2007, 19918/09.08.2007, in valoare de 5.000 lei fiecare si 16 chitante cu nr. 19918/09.08.2007, 19919/08.07.2007, 19902/22.07.2007, 19903/24.07.2007, 19905/26.07.2007, 19906/28.07.2007, 19907/29.07.2007, 19908/30.07.2007, 19909/31.07.2007, 19911/01.08.2007, 19912/02.08.2007, 19913/03.08.2007, 199114/04.08.2007, 19916/05.08.2007, 19917/06.08.2007, 19920/07.08.2007, de aceleasi valori;
6. de la S.C. PH. C. 2003 I. S.R.L. 11 facturi si anume: nr. 4209240/04.09.2007, 4209241/06.09.2007, 4209242/10.09.2007, 4209243/13.09.2007, 4209244/15.09.2007, 4209245/17.09.2007, 4209246/19.09.2007, 4209247/22.09.2007, 4209248/25.09.2007, 4209249/27.09.2007, 4209250/29.09.2007, in valoare de 5.000 lei fiecare si 11 chitante, cu nr. 360990/04.09.2007, 360991/06.09.2007, 360992/10.09.2007, 360993/13.09.2007, 360994/15.09.2007, 360995/17.09.2007, 360996/19.09.2007, 360997/22.09.2007, 360998/25.09.2007, 360999/27.09.2007, 361000/29.09.2007, de aceleasi valori;
7. de la S.C. C. CEE S.R.L. 8 facturi si anume: nr. 25657/01.10.2007, 25658/03.10.2007, 25659/05.10.2007, 25660/07.10.2007, 25661/08.10.2007, 25654/11.10.2007, 25655/13.10.2007, 25656/15.10.2007, in valoare de 5.000 lei fiecare si 8 chitante si anume nr. 25656/15.10.2007, 25655/fara data, 25654/11.10.2007, 25661/08.10.2007, 25660/07.10.2007, 25659/05.10.2007, 25658/03.10.2007, 25657/01.10.2007, de aceleasi valori;
8. de la S.C. P. T. S.R.L. factura cu nr. 2044/20.12.2007, in valoare de 5.000 lei si chitanta cu nr. 2044/20.12.2007 de aceeasi valoare si
9. de la S.C. S. G. S.R.L. 4 facturi si anume nr. 1871626/19.12.2007, 1871629/21.12.2007, 1871627/22.12.2007, 1871628/23.12.2007, in valoare de 5.000 lei fiecare, mai putin ultima care este in valoare de 45.000 lei si 4 chitante cu nr. 5304476/19.12.2007, 5304479/21.12.2007, 5304477/22.12.2007, 5304478/23.12.2007, de aceleasi valori.
Toate aceste facturi de prestari servicii si chitante de plata au fost emise de cele 9 societati comerciale prestatoare de servicii, fara a exista contracte, situatii de lucrari, procese-verbale de receptie sau alte documente care sa ateste realitatea serviciilor prestate pentru S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe, situatie confirmata de inculpatul D. D. L. in nota explicativa data in fata organelor fiscale in data de 19.08.2009.
Ca urmare, cele 123 facturi au fost considerate de organele fiscale ca nereale, iar sumele inscrise pe acestea drept cheltuieli nedeductibile, astfel ca organele fiscale au calculat un impozit pe profit suplimentar in valoare de 89.121 lei si majorari de intarziere in valoare de 62.713 lei.
Totodata organele fiscale au calculat si o taxa pe valoare adaugata de plata suplimentara in valoare de 20.967 lei, avand in vedere inregistrarile eronate ale facturilor mentionate mai sus la punctele 1 si 2 precum si majorari de intarziere in valoare de 3.187 lei.
Intrucat toate cele 123 de facturi mentionate mai sus au fost emise pentru prestari servicii in domeniul constructiilor acestea nu contin TVA (operatiune de taxare inversa potrivit Codului fiscal), cumparatorul fiind obligat sa inregistreze in decontul sau de TVA atat taxa colectata cat si pe cea deductibila aferenta tranzactiilor eliminandu-se astfel decontarile privind TVA intre parteneri si fata de bugetul statului.
Impozitul pe profit suplimentar s-a calculat avand la baza profitul brut sau pierderea bruta, la care s-au adaugat cheltuielile nedeductibile evidentiate de societate in Registrul de evidenta fiscala (REF), la care s-au adaugat cheltuielile nedeductibile stabilite in urma controlului fiscal, aferente celor 123 facturi mentionate mai sus.
Toate cele 123 de facturi si 123 chitante aratate anterior au fost falsificate de inculpatul D. D. L., care a recunoscut in declaratiile sale ca le-a completat in parte (f.176-182 vol. III).
In cauza, s-au efectuat si expertize grafice, pentru a se stabili daca facturile si chitantele au fost sau nu completate de inculpat.
Astfel, in rapoartele de expertiza criminalistica nr. 75510 din 11.04.2011 (f. 7-15 vol. II.), nr. 75186 din 17.02.2011 (f. 22-27 vol. II), nr. 130910 din 19.12.2013 (f.13-103 vol. VI.), nr. 368232 din 05.03.2014 (f.108-116 vol. VI) si nr. 368106 din 28.01.2014 (f.121-135 vol. VI.) intocmite de I.P.J. Covasna - Serviciul Criminalistic, s-a concluzionat ca toate cele 123 de chitante si 123 facturi emise in numele celor 9 societati comerciale au fost completate de inculpatul D. D. L., iar amprentele stampilelor ce au fost aplicate pe aceste facturi si chitante nu apartin stampilelor folosite in mod legal de cele 9 societati comerciale.
Mai mult, expertii criminalisti au stabilit ca factura nr. 0877364 din 02.11.2007 emisa in numele S.C. C. A. S.R.L. a fost semnata la rubrica semnatura si stampila furnizorului de inculpatul D. D. L., insa pentru celelalte facturi si chitante nu s-a putut stabili ce persoane le-au semnat la aceasta rubrica.
Organele fiscale au efectuat si controale incrucisate la cele 9 societati comerciale in numele carora au fost emise cele 123 facturi si 123 chitante, care au evidentiat faptul ca aceste documente nu au fost emise de aceste societati, iar administratorii societatilor au declarat ca nu au cunostinta despre S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe sau despre reprezentantii legali ai acesteia (f. 332-339, 348-355 vol. I.)
Astfel, S.C. C. CEE S.R.L., reprezentata legal de martorii T. A. G. si T. I., in luna octombrie 2007 (intrucat cele 8 facturi emise in numele acestei societati comerciale sunt datate in luna octombrie 2007), potrivit jurnalului pentru vanzari (f.217 vol. III.), nu a emis facturi de prestari servicii catre S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe, iar din declaratiile celor doi martori (f.202-203 vol. III.,205,206-207 vol. VI.), rezulta faptul ca nu au emis facturi de prestari servicii si chitante catre aceasta din urma societate comerciala si nu au cunostinta despre aceasta sau despre reprezentantii legali ai acesteia.
S.C. I. C. S.R.L., reprezentata legal de martorul H. I. , potrivit facturii fiscale nr. 1609760 din 13.07.2006 (f.229 vol. III), nu a folosit facturi si chitante cu seriile celor 15 facturi si chitante emise in numele societatii sale, iar din declaratiile acestuia (f.227-228 vol. III.) rezulta faptul ca nu a emis facturi de prestari servicii si chitante catre societatea inculpatului si nu are cunostinta despre S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe sau despre reprezentantii legali ai acesteia.
Reprezentantul legal al S.C. C. A. S.R.L, martorul D. I. , a declarat ca nu a emis facturi de prestari servicii si chitante catre S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe si nu are cunostinta despre aceasta societate comerciala sau despre reprezentantii legali ai acesteia (vol. III. f. 236, vol. VI, f. 284).
Tot astfel, potrivit declaratiei reprezentantului legal al S.C. P. T. S.R.L., martorul P. S. si a jurnalului de vanzari pe luna decembrie 2007 (vol. III. f. 241,vol. VI. f 215, 228) aceasta societate nu a emis facturi de prestari servicii si chitante catre S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe si nu are cunostinta despre aceasta societate comerciala sau despre reprezentantii legali ai acesteia.
Si reprezentantul legal al S.C. PH. C. 2003 I. S.R.L., martora T. A., a declarat ca nu are cunostinta despre societatea inculpatului si nu a emis facturi de prestari servicii si chitante catre S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe, neavand cunostinta nici despre reprezentantii legali ai acesteia (vol. IV. f. 17).
Tot astfel, si reprezentanta legala a S.C. D. . S.R.L, martora C. M. a declarat ca nu a emis facturi de prestari servicii si chitante catre S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe si nu are cunostinta despre aceasta societate sau despre reprezentantii legali ai acesteia (vol. IV. f. 22-23, vol. VI. f. 260-261).
La fel este situatia si in cazul S.C. V. S. C. S.R.L., reprezentata legal de martora V. M. C., care a declarat ca nu a emis facturi de prestari servicii si chitante catre S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe si nu are cunostinta despre aceasta societate comerciala sau despre reprezentantii legali ai acesteia (vol. VI. f. 245).
De asemenea, si reprezentantul legal al S.C. S. G. S.R.L., martorul I. M., a declarat ca nu cunoaste nimic in legatura cu activitatea societati comerciale administrata de inculpat, ca nu a emis facturi de prestari servicii si chitante catre S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe si nu are cunostinta despre reprezentantii legali ai acesteia (vol. IV. f. 40-41).
In final, si reprezentantii legali ai S.C. V. G. S.R.L., martorii C. A. si C. R.-G., au declarat ca nu au emis facturi de prestari servicii si chitante catre S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe si nu au cunostinta despre aceasta societate comerciala sau despre reprezentantii legali ai acesteia ( vol. IV. f. 56, vol. VI. f. 179-181,183).
Avand in vedere ca, in cursul urmaririi penale a intrat in vigoare Noul Cod de procedura penala si potrivit art. 61 al. 5 C.pr. pen., raportul de inspectie fiscala nr. 7051 din data de 26.11.2009 de A.N.A.F. - Administratia Finantelor Publice Sf. Gheorghe nu mai constituie decat un act de sesizare, prin ordonanta nr. 999/P/2009 din 04.06.2014, inregistrata la Parchetul de pe langa Tribunalul Covasna sub nr. 3518/II/7/2014 ( vol. VII. f. 21-25) procurorul de caz a dispus efectuarea in cauza a unei constatari tehnico stiintifice de catre Inspectorul antifrauda, pentru a se constata daca cheltuielile evidentiate de cele 123 facturi prezentate mai sus au la baza operatiuni reale si daca puteau fi inregistrate in evidentele contabile ale S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe, iar in cazul in care aceste cheltuieli au la baza operatiuni nereale, sa se stabileasca care este valoarea impozitului sustras de la indeplinirea obligatiilor fiscale si normele fiscale incalcate.
Astfel, potrivit concluziilor raportului de constatare nr. 3518/II/7/2014 din 26.06.2014 (vol. VII. f.31-99), cheltuielile deductibile la calculul impozitului pe profit, pentru perioada 11.03.2007-23.12.2007, inregistrate in evidentele contabile ale S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe cu prestari servicii, prin evidentierea celor 123 facturi prezentate mai sus, nu au la baza operatiuni reale.
Din cele 123 facturi, cea cu nr. 866189/30.04.2007 (vol. I. f. 240), emisa in numele S.C. C.. A.. S.R.L., neavand inscrisa suma reprezentand valoarea serviciului prestat, nu indeplineste conditiile pentru a constitui document justificativ la calculul profitului impozabil, astfel ca valoarea totala a facturilor falsificate inregistrate in evidentele contabile este de 690.000 lei.
Din concluziile raportului de constatare mai rezulta si faptul ca, in registrul de evidenta fiscala al S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe (vol. VI. f.306) este evidentiata la sfarsitul anului fiscal 2007 o pierdere bruta de 96.609 lei, la care se adauga cheltuielile nedeductibile aferente celor 122 facturi emise de cele noua societati comerciale in valoare de 690.000 lei, rezulta astfel un profit impozabil pentru anul fiscal 2007 in valoare de 593.391 lei (690.000 lei 96.609 lei) si un impozit pe profit sustras in valoare de 94.943 lei (593.391 lei x 16%).
Insa, conform fisei sintetice S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe prezenta o suprasolvire (impozite platite in plus) in valoare de 8.405 lei aferenta exercitiului fiscal 2007, astfel suma de 8.405 lei s-a scazut din diferenta de impozit pe profit, rezultand ca societatea avea de plata impozit suplimentar in suma de 86.538 lei (94.943 lei 8.405 lei = 86.538 lei).
Un exemplar al raportului de constatare nr. 3518/II/7/2014 a fost comunicat inculpatului D. D. L., pe baza de semnatura si un exemplar a fost inaintat catre A.F.P. Covasna (vol. VII. f.19). Inculpatul nu a formulat obiectiuni la concluziile raportului, insa A.F.P. Covasna a formulat obiectiuni cu privire la neincluderea in profitul impozabil aferent anului 2007 a cheltuielilor nedeductibile in suma de 18.168 lei inregistrate de inculpat in registrul de evidenta fiscala (vol. VII. f. 20). Prin ordonanta nr. 999/P/2009 din data de 31.07.2014 (vol. VII. f.18) obiectiunile au fost respinse de procuror, apreciindu-se ca inregistrarea in evidentele contabile pe anul 2007 a unor cheltuieli reale nedeductibile, in suma de 18.168 lei, de catre inculpatul D. D. L., in calitatea sa de administrator la S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe, nu intruneste elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala, prev. de art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 si nici ale unei alte infractiuni, pretentiilor civile derivand din aceasta operatiune putand fi valorificate printr-o actiune civila in justitie, potrivit legii civile si ca urmare pentru aceasta fapta s-a dispus solutia clasarii, sub aspectul savarsiri infractiunii de evaziune fiscala, prev. de art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, intrucat in cauza exista situatia prev. de art. 16 al. 1 lit. b teza I C.pr. pen.
Starea de fapt mai sus retinuta rezulta din coroborarea probatoriului administrat in faza urmaririi penale, respectiv: Situatia de fapt mai sus mentionata, este sustinuta cu urmatoarele mijloace de proba: procesul-verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare (f.25 vol.I), sesizarea Garzii Financiare Sectia Covasna (f.29-40 vol.I), raportul de inspectie fiscala nr. 7051 din 26.11.2009 (f. 66-93 vol.I), facturi si chitante (f.126-152 vol.I), documente privind controalele incrucisate (f.332-339, 348-355 vol.I), istoricul societatilor comerciale (f. 63-114 vol.II, f. 26-76 vol.V), declaratiile inculpatului (f.176-182, 185-187 vol.III, f.11-12 vol.VII), declaratiile martorilor T. A. G. (f.205,206-207, vol.VI), T. I. (f.202,203 vol.III), H. I. (f.227,228 vol.III), D. I. (f.236 vol.III, f. 284 vol.VI), P. S. (f.241 vol.III, f. 215 vol.VI), T. A. (f.17 vol.IV), C. M. (f.22-23 vol.IV), V. M. C. (f.244,245 vol.VI), I.M. (f.40,41 vol.IV), C. A. (f. 179, 183 vol.VI) si C. R. G.(f. 56 vol.IV, f. 180, 181 vol.VI), decizia nr. 7376 din 9.12.2009 si adresa nr. din data de 4.01.2010 de infiintare a popririi (f.343-344, 354-346 vol.I, f.287,288,289,153 vol.VI); documentele bancare ale S.C. ..... S.RL. Sf. Gheorghe (f.124-234 vol.II, f.1-174, vol. III), registrul de evidenta fiscala S.C. ..... S.RL. Sf. Gheorghe (f.304-306 vol.VI), raportul de constatare al inspectorului antifrauda nr. 518/II/7/2014 (f.31-99 vol.VII), rapoartele de constatare tehnico- stiintifica de natura grafica nr. 75510 din 11.04.2011, nr. 75186 din 17.02.2011, nr. 130910 din 19.12.2013, nr. 368232 din 5.03.2014 si nr. 368106 din 28.01.2014 (f.7-15, 22-27 vo.II, f.13-103, 108-116, 121-135 vol.VI), adresa nr. 3208 din 6.04.2010 de constituire parte civila (f.118-122 vol.I) si fisa de cazier judiciar al inculpatului (f.303 vol. VI).
Fata de starea de fapt ce rezulta din probatoriul administrat, instanta constata ca, in drept, fapta inculpatului D. D. L., care in calitatea sa de administrator la S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe, in cursul anului 2007 a evidentiat in actele contabile un numar de 122 facturi false, ce indeplinesc conditiile unor documente justificative la calculul impozitului pe profit, reprezentand cheltuieli pentru lucrari de constructii care nu au la baza operatiuni reale, cauzand astfel un prejudiciu bugetului de stat in suma de 86.538 lei, ar intrunii elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. de art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 al. 1 N.C.pen. (122 acte materiale) si cu aplicarea art. 5 al. 1 N.C.pen., astfel cum s-a retinut si in actul de sesizare.
Insa, vazand data savarsirii faptei, respectiv 11.03.2007 23.12.2007 si situatia juridica a inculpatului, care, prin sentinta penala nr. 3 din 24 ianuarie 2013 a Tribunalului Covasna, astfel cum a fost modificata prin decizia penala nr. 41/Ap/2.04.2013 a Curtii de Apel Brasov Sectia penala si pentru cauze cu minori, definitiva prin decizia penala nr. 16 din 6 ianuarie 2014 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie Sectia penala, a mai fost condamnat pentru o fapta concurenta cu cea dedusa judecatii, la pedeapsa de 2 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II, b si c V.C.pen. pe o durata de 2 ani dupa executarea pedepsei principale, pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2 si art. 42 C. pen. (33 acte mat.) si art. 320/1 C. pr, pen.(f. 30-32, 33-35,36,37 d.f., 303 vol.VI d.u.p.), in sedinta publica din data de 22 decembrie 2014, instanta a pus in discutia partilor schimbarea incadrarii juridice a faptei pentru care inculpatul a fost trimis in judecata, ca urmare a aplicarii legii penale mai favorabile, din infractiunea de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. de art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 al. 1 N.C. pen. (122 acte materiale) si art. 5 al. 1 N.C. pen., in infractiunea de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. de art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 42 V.C. pen. (122 acte materiale) si art. 5 N.C. pen., precum si aplicarea dispozitiilor art. 85 V.C. pen. privind anularea suspendarii conditionate a executarii pedepsei aplicate prin sentinta mai sus mentionata (f. 50.60 d.f.).
Astfel, vazand ca fapta a fost savarsita sub imperiul Cod penal de la 1969, in aplicarea dispozitiilor art. 5 N. C. pen., la determinarea legii penale mai favorabile, inclusiv sub aspectul incadrarii juridice a faptei deduse judecatii, instanta va avea in vedere dispozitiile Deciziei Curtii Constitutionale nr. 265/2014, deci va proceda la compararea globala a legilor penale succesive, urmand sa fie aplicata legea care, in ansamblul prevederilor sale, este mai blanda, fiind interzisa combinarea dispozitiilor mai favorabile din legile penale succesive.
In consecinta, comparand dispozitiile art. 81 si urm si art. 86/1 si urm. V.C.pen. privind conditiile de aplicare a suspendarii conditionate si a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, precum si efectele acestora dupa implinirea termenului de incercare, prev. de art. 86 si 86/6 V. C. pen., respectiv, reabilitarea de drept, cu dispozitiile art. 91 si urm. din noul Cod penal privind suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, toate ca modalitati de executare a pedepsei si faptul ca, suspendarea conditionata a executarii pedepsei nu mai este prevazuta de noul Cod penal, instanta apreciaza ca, in cauza, legea penala mai favorabila este legea sub imperiul careia s-a savarsit fapta.
Asa fiind, urmeaza ca, in baza art. 386 C. pr. pen., instanta sa dispuna schimbarea incadrarii juridice a faptei pentru care inculpatul D. D. L. a fost trimis in judecata, din infractiunea de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. de art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 al. 1 N.C. pen. (122 acte materiale) si art. 5 al. 1 N.C. pen., in infractiunea de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. de art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 42 V.C. pen. (122 acte materiale) si art. 5 N.C. pen.
Pentru fapta sa inculpatul va raspunde penal, iar la dozarea si individualizarea pedepsei, potrivit art. 72 C. pen., instanta va avea in vedere atat limitele de pedeapsa prevazute de lege si pericolul social al faptei savarsite, care rezulta din incalcarea acelor relatii sociale care ocrotesc bugetul general consolidat al statului, cat si scopul pedepsei, prev. de art. 52 C. penal, precum si persoana inculpatului, care, la data savarsirii faptei, avea varsta de 35 de ani, este casatorit, cu 2 copii minori in intretinere, are studii superioare economice, fara licenta, are loc de munca, in prezent fiind conducator auto la S.C. . S.R.L. Targu Magurele, efectuand transport international si a fost sincer in cauza, atat in cursul urmaririi penale, cat si in fata instantei, unde a recunoscut in totalitate fapta, astfel cum s-a retinut si in actul de sesizare, solicitand judecarea cauzei pe procedura recunoasterii invinuirii, potrivit art. 375 al.1 si 2 C. pr. pen., in conditiile prevazute la art. 374 al. 4 C. pr. pen., , fiind de acord totodata cu recuperarea prejudiciului.
In consecinta, la individualizarea pedepsei instanta va avea in vedere limitele de pedeapsa prevazute de lege, reduse cu o treime, conform art. 396 al. 10 C. pr. pen., apreciind ca o pedeapsa orientata spre acest minim va fi de natura a satisface atat cerintele prev. de art. 74 C. pen., cat si scopul pedepsei, acela de prevenirea savarsirii de noi infractiuni si formarea unei atitudini corecte fata de ordinea de drept, fata de regulile de convietuire sociala, in vederea reintegrarii in societate a inculpatului
Fata de cele de mai sus, urmeaza ca instanta sa-l condamne pe inculpatul D. D. L. la pedeapsa de 2(doi) ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza II, b si c V.C.pen. pe o durata de 2(doi) ani, respectiv, dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit inculpatul pentru savarsirea infractiunii, pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, prev. de art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 42 V.C. pen. (122 acte materiale), art. 65 al. 1 si 2 V.C. pen., art. 5 N.C. pen. si art. 396 al. 10 N.C.pr.pen.
In baza art. 66 V C. pen., executarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II, b si c V.C.pen, va incepe dupa executarea pedepsei principale.
Vazand ca inculpatul D. D. L. a mai suferit o condamnare de 2 ani inchisoare, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, prin sentinta penala nr. 3 din 24 ianuarie 2013, astfel cum a fost modificata prin decizia penala nr. 41/Ap din 2.04.3013 a Curtii de Apel Brasov Sectia penala si pentru cauze cu minori, definitiva prin decizia penala nr. 16 din 6 ianuarie 2014 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie Sectia penala, pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2, 42 V.C. pen. si art. 320/1 al. 7 V. C. pr. pen., fapta savarsita in perioada martie 2008 decembrie 2009, deci concurenta cu fapta ce face obiectul prezentei cauze, instanta constata ca, in speta, sunt incidente dispozitiile art. 85 V. C. pen., privind anularea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In consecinta, urmeaza ca, in baza art. 85 al. 1 V. C.pen., cu aplicarea art. 5 N.C.pen. si art. 15 al. 2 din Legea nr. 187/2012, instanta sa anuleze suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II, b si c V.C.pen. pe o durata de 2 ani dupa executarea pedepsei principale, aplicate inculpatului D. D. L. prin sentinta penala nr. 3 din 24 ianuarie 2013 a Tribunalului Covasna, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 16 din 6 ianuarie 2014 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie Sectia penala si in baza art. 36 al. 1, 33 lit. a, 34 al. 1 lit. b, 35 al. 3 V. C.pen., cu aplicarea art. 5 N.C.pen., sa contopeasca aceasta pedeapsa cu pedeapsa de 2(doi) ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza II, b si c V.C.pen. pe o durata de 2(doi) ani, dupa executarea pedepsei principale, ce se va aplica prin prezenta sentinta si, in final, inculpatul urmeaza sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza II, b si c V.C.pen. pe o durata de 2(doi) ani, dupa executarea pedepsei principale.
Totodata, urmeaza ca, in baza art. 71 al. 1 si 2 V.C.pen., cu aplicarea art. 5 N.C.pen., instanta sa interzica inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II , b si c V.C.pen., ca pedeapsa accesorie, de la data ramanerii definitive a hotararii si pana la terminarea executarii pedepsei.
Vazand circumstantele personale ale inculpatului D. D. L., aratate mai sus, fiind intrunite si conditiile prev. de art. 85 al. 3 si 81 V.C. pen., instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia, sens in care, in baza art. 81 V. C. pen., rap. la art. 85 al. 3 V. C.pen., cu aplicarea art. 5 N.C.pen., va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei si in baza art. 82 al. 1 V.C. pen., rap. la art. 85 al. 3 V. C. pen., cu aplicarea art. 5 N.C.pen., stabileste pentru inculpat termen de incercare de 4(patru) ani, care se socoteste de la data ramanerii definitive a hotararii prin care s-a pronuntat anterior suspendarea conditionata a executarii pedepsei, respectiv 6 ianuarie 2014.
Asa fiind, in baza art. 71 al. 5 V.C. pen., cu aplicarea art. 5 N.C.pen., pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii, instanta va dispune suspendarea executarii si a pedepsei accesorii.
Totodata, in baza art. 404 al. 2 C. pr. pen., instanta va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor prev. de art. 83 V.C. pen., potrivit carora, daca in cursul termenului de incercare va mai savarsii din nou o infractiune pentru care se va pronunta o condamnare definitiva, instanta va revoca suspendarea conditionata si va dispune executarea in intregime a pedepsei, care nu se va contopi cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.
Cat priveste latura civila a cauzei, instanta constata ca, in faza urmaririi penale, Statul Roman, prin Agentia Nationala de Administrara Fiscala, prin Directia Generala a Finantelor Publice Covasna (conform organizarii de la aceea data), s-a constituit parte civila in cauza cu suma totala de 146.616 lei, din care suma de 80.716 lei impozit pe profit si suma de 65.900 lei majorari de intarziere (f. 118 121 vol.I d.u.p.).
Dupa sesizarea instantei cu rechizitoriu, anterior inceperii cercetarii judecatoresti, Statul Roman, prin Agentia Nationala de Administrara Fiscala, prin Directia Generala Regionala al Finantelor Publice Brasov (conform noi structuri), reprezentata prin Administratia Judeteana a Finantelor Publice Covasna, a depus la dosar cerere de constituire de parte civila, prin care a solicitat obligarea inculpatului D. D. L. la plata sumei de 86.781,28 lei, cu accesoriile aferente, pana la data platii efective, reprezentand impozit pe profit suplimentar, calculat aferent celor 122 de facturi ce nu au avut la baza operatiuni reale, solicitand totodata aplicarea si a masurii asiguratorii asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului, pana la concurenta sumei cu care s-a constituit parte civila.
Cu ocazia audierii sale in instanta, inculpatul D. D. L. a aratat ca suma de 86.781 lei, cu accesoriile aferente, cu care partea civila s-a constituit parte civila in cauza este cuprinsa in suma de 431.200 lei, la care el a fost obligat prin sentinta civila nr. 207/S din 2011 a Tribunalului Covasna, care este a sentinta irevocabila si este in curs de executare, conform situatiei analitice debite plati depuse la dosar (f. 56-57, 50, 51 d.f.).
Vazand sustinerea inculpatului si actele depuse de acesta, instanta a emis o adresa catre partea civila si a solicitat sa comunice, daca suma cu care s-a constituit parte civila in cauza, a fost sau nu inclusa in cuantumul sumei de 431.271,37 lei, la plata careia a fost obligat inculpatul prin sentinta civila nr. 207/S din 18.11.2011 a Tribunalului Covasna (f.61 d.f.), dispunand totodata atasarea dosarului civil si a sentintei civile mentionate.
Prin Nota de sedinta depusa la dosar la data de 30.12.2014 (f.66-67 d.f.), partea civila a aratat ca suma de 86.781,28 lei, cu accesoriile aferente, reprezinta prejudiciul cauzat de inculpat Statului Roman prin fapta pentru care este trimis in judecata si nu este inclusa in suma de 431.271,31 lei, care reprezinta prejudiciul cauzat prin fapta administratorului, prin care s-a contribuit la ajungerea societatii in incetare de plati, fapta prevazuta de art. 138 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei., ce a format obiectul dosarului civil nr. 2652/119/2011 a Tribunalului Covasna.
Totodata, parte civila a aratat ca raspunderea prevazuta de art. 138, coroborat cu art. 2 din Legea nr. 85/2006 este o forma de raspundere pentru repararea prejudiciului cauzat creditorilor societatii de catre membrii organelor de conducere ale persoanei juridice, scopul acesteia fiind instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat in insolventa, sumele rezultate in urma executarii silite urmand a fi repartizate in temeiul tabelului consolidat de creante.
Fata de cele de mai sus, instanta examinand actele dosarului, constata ca, in perioadele 19.08.2009 17.06.2009, respectiv 18.11.2009 26.11.2009, A.F.P. Sf. Gheorghe Serviciul de Inspectie Fiscala Persoane Juridice, a efectuat o inspectie fiscala cu privire la activitatea S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe desfasurata in perioada 10.04.2006 30.09.2009, rezultatul acesteia fiind cuprins in raportul de inspectie fiscala nr. 7051/26.11.2009 (f.66-73,76-89,92-93 vol.I), care a fost inaintat organelor de urmarire penala cu adresa nr. 62320/17.03.2010 ( f.90 vol.I).
In urma inspectiei fiscale, A.N.A.F.- prin Administratia Finantelor Publice a Municipiului Sf. Gheorghe a inscris creantele stabilite in sarcina debitoarei S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe, reprezentand impozit pe profit in cuantum de 80.716 si accesorii de 65.538 lei, in Arhiva electronica de Garantii Reale Imobiliare, alaturi de alte creante preluate de la A.J.O.F.M. Covasna, Casa de Pensii Covasna si C.A.S.S. Covasna.
Avand in vedere ca, dupa parcurgerea executarii silite prevazuta de art. O.G. nr. 92/2003, partea civila nu si-a putut valorifica creantele, prin cererea nr. 63049/23.03.2010 (f.45-47 vol.I d.u.p), A.N.A.F.- prin Administratia Finantelor Publice a Municipiului Sf. Gheorghe, a solicitat Tribunalului Covasna deschiderea procedurii insolventei, cererea fiind inregistrata sub nr. dosar civil nr. 625/119/2010 (f.45-47 vol.I.), in care a aratat ca debitoarea S.C. ..... S.R.L. este in incetare de plati si figureaza in evidentele fiscului cu obligatii bugetare si accesorii, in suma totala de 155.042 lei, din care suma de 80.716 lei impozit pe profit si 65.538 dobanzi, deci suma cu care partea civila s-a constituit parte civila in cauza, in faza urmaririi penale, iar restul reprezentand TVA (3187 lei) si impozit pe salarii (21 lei).
Prin sentinta civila nr. 361/S/5.11.2011 a Tribunalului Covasna Sectia civila, pronuntata in dosarul nr. /119/2010, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei impotriva debitoarei S.C. ..... S.R.L., iar prin sentinta civila nr. 83/S/18.03.2011 a Tribunalului Covasna, pronuntata in acelasi dosar, s-a dispus inceperea procedurii falimentului S.C. ..... S.R.L, ridicarea dreptului de administrare si desemnarea in calitate de lichidator judiciar pe C. SPRL. (f.4 verso, 5 verso vol.V).
Apoi, la data de 13.07.2011, lichidatorul judiciar a formulat cerere de atragere a raspunderii materiale a administratorilor S.C. ..... S.R.L. D. D. L. (inculpatul in cauza) si L. Gh. , cerere ce a fost admisa de judecatorul sindic, prin sentinta civila nr. 270/S/18.11.2011a Tribunalului Covasna, pronuntata in dosarul nr. ./119/2011, prin care inculpatul D. D. L. si numitul L. Gh. , au fost obligati, in solidar, sa suporte pasivul debitoarei falite S.C...... S.R.L., in cuantum de 431.271,37 lei, suma ce urma a fi depusa in contul de lichidare a societatii debitoare, in vederea platii datoriilor (f. 64-64 d.f., f.2-3,33-34, dos.civ.nr .. /119/2011 atasat).
Din actele dosarului civil nr. /119/2011 si dosarul cauzei rezulta ca, suma totala de 431,271,37 lei, reprezinta totalul creantelor inregistrate la masa credala, care se compune din suma de 146.904 lei, reprezentand impozit pe profit si accesorii aferente, stabilite in urma inspectiei fiscale privind cele 122 facturi inregistrate si care nu au avut la baza operatiuni reale, ce fac obiectul prezentului dosar penal, suma pentru care s-a solicitat deschiderea procedurii insolventei, la care s-a adaugat prejudiciul cauzat in dosarul penal nr. /119/2012, creanta bugetara fata de I.T.M. Covasna si creanta garantata fata de Banca . S.A. Sf. Gheorghe (f. 45-47,96-97, 118-121 vol.I d.u.p., 16 verso d.civ.2652/119/2011).
Asa fiind, instanta constata ca, pentru a-si recupera creantele neachitate, care cuprinde si prejudiciul produs la bugetul de stat prin inregistrarea celor 122 facturi, care nu au avut la baza operatiuni reale, partea civila, in calitate de creditoare, a solicitat instantei civile deschiderea procedurii insolventei, prevazuta de Legea nr. 85/2006, impotriva debitoarei S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe, apoi in cadrul acestei proceduri, pentru recuperarea creantelor, a fost deschisa procedura raspunderii membrilor de conducere, respectiv a administratorului, prev. de art. 138 din din Legea nr. 85/2006, pentru faptele prev. de art.138 al. 1 lit. e din aceeasi lege.
Ca urmare, prin sentinta civila nr. 270/S din 18.11.2011 a Tribunalului Covasna Sectia civila paratii D. D. L. (inculpatul din cauza) si L. Gh., au fost obligati, in solidar, in calitate de administratori ai debitoarei falite S.C...... S.R.L., sa suporte pasivul debitoarei in cuantum total de 431.271,37 lei., sentinta care a ramas definitiva si irevocabila la data de 9.12.2011, prin nerecurare (f.64-65 d.f.), fiind in curs de executare (f. 50,51 d.f.).
Or, potrivit art. 27 al. 4 C. pr. pen., Persoana vatamata sau succesorii acesteia, care au pornit actiunea in fata instantei civile, pot sa paraseasca aceasta instanta si sa se adreseze organului de urmarire penala, judecatorului ori instantei, daca punerea in miscare a actiunii penale a avut loc ulterior sau procesul penal a fost reluat dupa suspendare. Parasirea instantei civile nu poate avea loc daca aceasta a pronuntat o hotarare, chiar nedefinitiva.
Chiar daca partea civila si-a nuantat constituirea de parte civila formulata in fata instantei, in raport de constituirea formulata in faza urmaririi penale, in sensul ca s-a constituit parte civila cu suma ce reprezinta debitul principal de 86.781,28 lei plus accesoriile aferente, calculate pana la data stingerii sumei datorate, in realitatea este vorba de aceeasi suma. Astfel, vazand dispozitiile legale mai sus enuntate, instanta apreciaza ca partea civila nu mai putea parasi instanta civila pentru recuperarea prejudiciului, din moment ce, la data de 18.11.2011, a obtinut un titlu executoriu, definitiva si executorie, respectiv sentinta civila nr. 270/S/18.11.2011, care a si ramas irevocabila la date de 9.12.2011 si a fost pus in executare.
Mai mult, conform art. 19 al. 4 C. pr. pen., Repararea prejudiciul material si moral se face potrivit dispozitiilor legii civile., astfel ca, daca partea civila a ales calea insolventei, pentru recuperarea creantei bugetare, solutionarea cererii este supusa regulilor prev. de art. 41 al. 1 din Legea nr. 85/2006, potrivit carora Nici o dobanda, majorare sau penalitate de orice fel ori cheltuiala, numita generic accesorii, nu va putea fi adaugata creantelor nascute anterior datei deschiderii procedurii.
In consecinta, sustinerea partii civile formulata in Nota de sedinta (f.66-67 d.f.), in sensul ca, suma de 86.781,28 lei cu accesoriile aferente, cu care s-a constituit parte civila in prezenta cauza penala, nu ar fi inclusa in suma de 431.271,31 lei, pentru care are titlu executoriu, deoarece prima ar reprezenta prejudiciul cauzat prin infractiunea dedusa judecatii, iar suma din titlul executoriu ar reprezenta un prejudiciu de alta natura, cauzat prin fapta fostului administrator, prin care s-a contribuit la ajungerea societatii in incetare de plati, nu poate fi primita, din moment ce natura si originea creantei, in ambele situatii este acelasi, inregistrarea in contabilitate a unor cheltuieli in baza unor facturi, care nu au la temei operatiuni reale, prevazuta atat de legea penala cat si de Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, la art. 138 al. 1 lit. e.
In caz contrar, s-ar ajunge la situatia ca, aceleasi obligatii fiscale sa fie incasate de creditor, de doua ori, odata in procedura insolventei, pe baza titlului obtinut si a doua oara, prin obtinerea unui nou titlu in carul procesului penal, ceea ce ar duce la o imbogatire fara just temei a creditorului.
Vazand considerentele de mai sus, urmeaza ca instanta sa constate ca, partea civila Statul Roman, prin Agentia Nationala de Administrara Fiscala, prin Directia Generala Regionala al Finantelor Publice Brasov, reprezentata prin Administratia Judeteana a Finantelor Publice Covasna, si-a valorificat pretentiile civile formulate in cadrul procesului penal de fata, in cuantum de 86.781,28 lei, cu accesoriile aferente, in procedura insolventei, avand un titlu in acest sens, respectiv sentinta civila nr. 270/S din 18.11.2011 a Tribunalului Covasna, irevocabila prin nerecurare la data de 9.12.2011, titlu executoriu pentru care s-a declansat procedura de executare silita si in consecinta, in baza art. 19, cu aplicarea art. 25 si art. 397 al. 1 C. pr. pen., rap. la art. 998 V.C.civ. (in vigoare la data savarsirii faptei), va respinge, ca neintemeiata, actiunea civila formulata in cauza..
Ca urmare, in baza art. 404 al. 4 lit. c C. pr. pen., rap. la art. 397 C .pr. pen., instanta va respinge si cererea formulata de partea civila privind aplicarea masurii asiguratorii asupra bunurilor inculpatului.
De asemenea, instanta va constata ca, in cauza penala de fata, nu s-au luat masuri asiguratorii asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului, avand in vedere ca acesta nu figureaza la organele fiscale cu bunuri sau conturi deschise la banci, iar masura popririi asiguratorii dispusa prin Decizia nr. 7376/9.12.2009 de D.G.F.P. Covasna asupra disponibilitatilor din conturile bancare detinute de societatea administrata de inculpat a fost transformata in poprire executorie (f.343-344,341 vol.I.d.up.).
In baza art. 13 al. 1 din Legea nr. 241/2005, la data ramanerii definitive a hotararii, o copie a dispozitivului acesteia se comunica Oficiului National al Registrului Comertului, iar in baza art. 6 al.1/1 din O.G. nr. 75/2001, in termen de 15 zile de la data ramanerii definitive a hotararii, o copie a dispozitivului acesteia se comunica si Directiei Generale Regionale a Finantelor Publice Brasov, pentru efectuarea mentiunilor in cazierul fiscal.
In baza art. 274 al. 1 C. pr. pen., inculpatul va fi obligat sa plateasca statului 900 lei cheltuieli judiciare, iar suma de 200 lei, onorariul aparatorului din oficiu av. A. O. , va ramane in sarcina statului si se va suporta din fondul Ministerului Justitiei (f.38).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
In baza art. 386 C. pr. pen., schimba incadrarea juridica a faptei pentru care inculpatul D. D. L. a fost trimis in judecata, din infractiunea de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. de art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 al. 1 N.C. pen. (122 acte materiale) si art. 5 al. 1 N.C. pen., in infractiunea de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. de art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 42 V.C. pen. (122 acte materiale) si art. 5 N.C. pen.
In baza art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 42 V.C. pen. (122 acte materiale), art. 65 al. 1 si 2 V.C. pen., art. 5 N.C. pen. si art. 396 al. 10 N.C.pr.pen. condamna pe inculpatul D. D. L., nascut la data de in mun. .., jud. .., CNP ., fiul lui M. si D., cetatean roman, casatorit, cu 2 copii minori in intretinere, studii superioare economice, fara licenta, in prezent conducator auto la S.C. .. S.R.L. Targu Magurele, cu domiciliul in mun. , fara forme legale in mun. Sf. Gheorghe, .. , posesor a C.I. seria nr. . eliberata de SPCLEP Tarnaveni, la pedeapsa de 2(doi) ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza II, b si c V.C.pen. pe o durata de 2(doi) ani, respectiv, dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit inculpatul pentru savarsirea infractiunii, pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala.
In baza art. 66 V C. pen., executarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II, b si c V.C.pen, incepe dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 85 al. 1 V. C.pen., cu aplicarea art. 5 N.C.pen. si art. 15 al. 2 din Legea nr. 187/2012, anuleaza suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II, b si
Contestatie la executare - Decizie nr. 538/A din data de 03.10.2017
Actiune prefect-tutela administrativa - Sentinta civila nr. 318 din data de 07.04.2017
Anulare decizie de concediere - Sentinta civila nr. 93 din data de 02.02.2017
Tutela administrativa - Sentinta civila nr. 74 din data de 27.01.2017
Suspendarea executarii - Decizie nr. 4/A din data de 31.01.2017
Actiune in raspundere patrimoniala - Sentinta civila nr. 1037 din data de 17.11.2016
Pretentii - Decizie nr. 595/A din data de 18.10.2016
Succesiune. Partaj - Decizie nr. 594/A din data de 18.10.2016
Fals. Uz de fals. Inselaciune. Abuz in serviciu - Sentinta penala nr. 17 din data de 31.03.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 39 din data de 14.09.2017
Tentativa la omor - Sentinta penala nr. 38 din data de 07.09.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 37 din data de 12.07.2017
Recunoasterea hotararilor penale straine - Sentinta penala nr. 6/CC din data de 31.07.2017
Revizuire - Sentinta penala nr. 5/CC din data de 17.07.2017
Evaziune fiscala.Taiere fara drept de arbori - Sentinta penala nr. 36 din data de 30.06.2017
Evaziune fiscala - Sentinta penala nr. 32 din data de 29.05.2017
Tentativa de omor - Sentinta penala nr. 23 din data de 25.04.2017
Dare de mita - Sentinta penala nr. 15 din data de 22.03.2017
Revizuire - Sentinta penala nr. 14 din data de 20.03.2017
TRIBUNALUL COVASNA
SENTINTA PENALA NR. 1
Sedinta publica din 13 ianuarie 2015
PRESEDINTE : .
GREFIER : .
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror ... din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Covasna
Pe rol fiind pronuntarea asupra actiunii penale pornita impotriva inculpatului D. D. L, trimis in judecata, in stare de libertate, pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. de art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 al. 1 N.C.pen. (122 acte materiale) si art. 5 al. 1 N.C. pen.
Desfasurarea sedintei de judecata s-a inregistrat cu mijloace tehnice audio, conform art. 369 al. 1 C. pr. pen.
La apelul nominal facut in sedinta publica de astazi se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Dezbaterile in fond asupra cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 5.01.2015, sustinerile si concluziile partilor fiind cuprinse in incheierea de sedinta din aceeasi zi, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta.
T R I B U N A L U L
Asupra procesului penal de fata.
In baza actelor si lucrarilor din dosar, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Sf. Gheorghe cu nr. 999/P/2009 din data de 6 august 2014, a fost trimis in judecata, in stare de libertate, inculpatul D. D. L., cu datele personale din dispozitivul prezentei sentinte, pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. de art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 al. 1 N.C.pen. (122 acte materiale) si cu aplicarea art. 5 al. 1 N.C.pen.
In actul de sesizare al instantei, s-a retinut, in esenta, faptul ca, inculpatul in calitatea sa de administrator al S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe, in cursul anului 2007, a evidentiat in actele contabile un numar de 122 facturi false, ce indeplinesc conditiile unor documente justificative la calculul impozitului pe profit, acestea reprezentand cheltuieli pentru lucrari de constructii care nu au la baza operatiuni reale, cauzand astfel un prejudiciu bugetului de stat in suma de 86.538 lei.
Audiat in faza urmaririi penale, initial, inculpatul D. D. L., nu a recunoscut savarsirea faptei, insa dupa prezentarea materialului de urmarire penala a recunoscut si regretat savarsirea infractiunii (f.315 vol.IV).
Dupa inregistrarea si repartizarea aleatorie a dosarului, judecatorul de camera preliminara a procedat potrivit art. 342-348 din C.pr.pen.
Avand in vedere ca, in termen legal nu au fost formulate cereri si exceptii de catre inculpat sau de aparatorul ales al acestuia si nici din oficiu nu s-a impus a fi invocate, prin incheierea din camera de consiliu din data de 18 septembrie 2014, definitiva, in baza art. 346 al. 2 N.C. pr. pen.., judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul nr. 999/P/2009 din data de 6 august 2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sf. Gheorghe privind pe inculpatul D. D. L., trimis in judecata, in stare de libertate, pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. de art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 al. 1 N.C.pen. (122 acte materiale) si cu aplicarea art. 5 al. 1 N.C.pen., a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala, dispunand inceperea judecatii cauzei privind pe inculpatul din cauza.
Incheierea fiind definitiva, in temeiul art. 103/14 al. 1 din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, aprobata prin Hotararea nr. 387/2005 a C.S.M., cu modificarile si completarile ulterioare, completul de judecata a fixat primul termen de judecata pentru data de 22 octombrie 2014, dispunand citarea partilor, precum si celelalte masuri pentru pregatirea judecatii, in conditiile legii.
Pentru primul termen de judecata inculpatul nu s-a prezentat in instanta, procedura de citare fiind indeplinita doar prin afisarea instiintarii, fara ca inculpatul sa ridice citatia emisa, motiv pentru care instanta a dispus amanarea judecatii si citarea inculpatului, inclusiv prin emiterea unui mandat de aducere, stabilind un nou termen pentru data de 10 noiembrie 2014, cand s-a prezentat in instanta sotia inculpatului, care a invederat instantei ca inculpatul se afla la munca in strainatate si se va intoarce in tara pe data de 20 decembrie 2014, aspecte ce rezulta si din procesul-verbal de executare a mandatului de aducere (f.52 d.f.), precum si din cererea scrisa depusa de sotia inculpatului (f.46 d.f.)., astfel ca instanta a stabilit termen de judecata pentru data de 22 decembrie 2014.
La termenul de judecata fixat pentru data de 22 decembrie 2014, procedura de citare fiind indeplinita cu toate partile, inculpatul fiind prezent in instanta, s-a dat citire actului prin care s-a dispus trimiterea in judecata si dupa ce i s-a explicat inculpatului in ce consta invinuirea si a fost instiintat cu privire la drepturile prev. de art. 374 al. 2 N.C. pr. pen., presedintele completului i-a pus in vedere inculpatului ca, poate solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor ce vor fi prezentate de parti, daca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa, aducandu-i la cunostinta si dispozitiile art. 396 al. 10 N. C. pr. pen., dupa care inculpatul a declarat ca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa si a solicitat ca judecata sa aiba loc potrivit procedurii in cazul recunoasterii invinuirii, astfel, potrivit art. 375 al. 1 N. C. pr. pen., instanta a procedat la ascultarea inculpatului (f.56-57 d.f.).
In declaratia sa, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, dupa cum a fost retinuta si in rechizitoriu, astfel, dupa punerea in discutie, instanta a admis cererea inculpatului privind judecarea cauzei pe procedura in cazul recunoasterii invinuirii.
In declaratia sa inculpatul a aratat si faptul ca, suma cu care partea civila A.N.A.F. s-a constituit parte civila in prezenta cauza, respectiv suma de 86.781 lei, cu accesoriile aferente, reprezentand impozit pe profit suplimentar calculat pentru cele 122 facturi false, este cuprinsa in suma de 431.200 lei, la care a fost obligat sa plateasca prin sentinta civila nr. 207/S/2011 a Tribunalului Covasna, sentinta care este irevocabila si este in curs de executare, conform situatiei analitice debite plati solduri ,depuse la dosar de catre inculpat (f. 50,51 d.f.).
Asa fiind, la solicitarea reprezentatei Ministerului public, in urma punerii in discutia partilor, pentru clarificarea laturii civile a cauzei, instanta a stabilit un nou termen de judecata si a dispus atasarea la dosarul cauzei a dosarului civil cu nr. 2652/119/2011 a Tribunalului Covasna in care s-a pronuntat sentinta civila nr. 270/S/18.11.2011, invocata de inculpat si emiterea unei adrese catre partea civila, pentru a-si preciza pozitia fata de sustinerile inculpatului.
Din actele si lucrarile dosarului rezulta urmatoarele:
In data de 23.04.2009, organele de urmarire penala au fost sesizate de Garda Financiara Sectia Covasna cu privire la faptul ca numitul D. D. L., in calitate de administrator al S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe, a savarsit mai multe fapte ce contravin disciplinei financiar fiscale, sesizarea fiind inregistrata la Parchetul de pe langa Judecatoria Sf. Gheorghe sub dosarul cu nr. unic 999/P/2009 ( f. 29-40 vol.I d.u.p.).
In urma adresei nr. 601512/CV/13.04.2009 a Garzii Financiare Sectia Covasna (f.75 vol.I), inregistrata sub nr. 5359/14.04.2009 la D.G.F.P. Covasna, in perioadele 19.08.2009 17.06.2009, respectiv 18.11.2009 26.11.2009, A.F.P. Sf. Gheorghe Serviciul de Inspectie Fiscala Persoane Juridice, a efectuat o inspectie fiscala cu privire la activitatea S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe desfasurata in perioada 10.04.2006 30.09.2009, rezultatul acesteia fiind cuprins in raportul de inspectie fiscala nr. 7051/26.11.2009 (f.66-73,76-89,92-93 vol.I), care a fost inaintat organelor de urmarire penala cu adresa nr. 62320/17.03.2010 ( f.90 vol.I).
Astfel, din materialul probatoriu administrat in cauza rezulta faptul ca S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe a fost infiintata de inculpatul D. D. L. si numitul L. Gh., in calitate de asociati, fiecare cu cota de participare la partile sociale de cate 50%, avand sediul in . , fiind inregistrata la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Covasna sub nr. ., avand Cod Unic de Inregistrare , obiectul de activitate principal al acesteia fiind Constructii de cladiri si lucrari de geniu (f.48,55 vol.I, 2-6 vol.V d.u.p.).
In perioada supusa inspectiei fiscale societatea a fost administrata in fapt de inculpatul D. D. L., societatea devenind platitoare de impozit pe profit din data de 11.04.2006, insa in luna ianuarie 2008 si-a incetat activitatea.
Avand in vedere ca societatea administrata de inculpat nu a depus situatiile financiare aferente anului 2007, la cererea O.N.R.G. Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Covasna, prin sentinta civila nr. 914/22.10.2009 a Tribunalului Covasna Sectia civila s-a dispus dizolvarea S.C. ..... S.R.L. (f. 43-44 vol. I, 4 vol.V.).
In urma inspectiei fiscale, A.N.A.F.- prin Administratia Finantelor Publice a Municipiului Sf. Gheorghe a inscris creantele stabilite in sarcina debitoarei S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe, reprezentand impozit pe profit in cuantum de 80.716 si accesorii de 65.538 lei, in Arhiva electronica de Garntii Reale Imobiliare, alaturi de alte creante preluate de la A.J.O.F.M. Covasna, Casa de Pensii Covasna si C.A.S.S. Covasna si, prin cererea nr. 63049/23.03.2010, a solicitat Tribunalului Covasna deschiderea procedurii insolventei, fiind inregistrat sub nr. dosar civil nr. ./119/2010 (f.45-47 vol.I.).
Prin sentinta civila nr. 361/S/5.11.2011 a Tribunalului Covasna Sectia civila, pronuntata in dosarul nr. /119/2010, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei impotriva debitoarei S.C. ..... S.R.L., fiind desemnata in calitate de administrator judiciar societatea C. SPRL, iar prin sentinta civila nr. 83/S/18.03.2011 a Tribunalului Covasna, pronuntata in acelasi dosar, s-a dispus inceperea procedurii falimentului S.C. ..... S.R.L, ridicarea dreptului de administrare si desemnarea in calitate de lichidator judiciar pe C. SPRL. (f.4 verso, 5 verso vol.V).
Apoi, la data de 13.07.2011, lichidatorul judiciar a formulat cerere de atragere a raspunderii materiale a administratorilor S.C. ..... S.R.L. D. D. L. (inculpatul in cauza) si L. Gh., cerere ce a fost admisa de judecatorul sindic, prin sentinta civila nr. 270/S/18.11.2011a Tribunalului Covasna, pronuntata in dosarul nr. /119/2011, prin care inculpatul D.D. L. si numitul L. Gh., au fost obligati, in solidar, sa suporte pasivul debitoarei falite S.C...... S.R.L., in cuantum de 431.271,37 lei, suma ce urma a fi depusa in contul de lichidare a societatii debitoare, in vederea platii datoriilor (f. 64-64 d.f., f.2-3,33-34, dos.civ.nr.2652/119/2011 atasat).
In final, prin sentinta civila nr. 58/S/16.03.2012 a Tribunalului Covasna, pronuntata in dosarul nr. /119/2010, s-a dispus inchiderea procedurii falimentului debitoarei S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe si radierea acestei societati debitoare din registrul comertului (f. 5 verso-6 vol.V.d.u.p.).
In Raportul de inspectie fiscala nr. 7051/26.11.2009, mentionat mai sus, s-au retinut urmatoarele:
1. Factura fiscala nr. 1073163 din data de 03.08.2006, in valoare de 3.143,14 lei si TVA in valoare de 19.685,98 lei, emisa de S.C. P. T. S.R.L. a fost eronat inregistrata in jurnalul de vanzari pe luna august 2006, cu baza impozabila in valoare de 19.685,98 lei (trebuia sa fie inregistrata ca baza impozabila valoarea de 16.542,84 lei, adica valoarea facturii fara TVA) si TVA in valoare de 3.143,14 lei, insa in evidentele contabile s-au inregistrat valorile corecte, aceasta operatiune fiind o eroare evidenta de inregistrare fara a putea atrage raspunderea penala, intrucat fapta nu a fost savarsita cu forma de vinovatie prevazuta de lege, astfel ca s-a dispus solutia de clasare pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, intrucat in cauza exista situatia prev. de art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a C.pr.pen.
2. Factura fiscala nr. 1073171 din data de 13.09.2006, emisa catre S.C. S. S.R.L. in valoare de 21.677,99 lei si TVA in valoare de 9.179,66 lei a fost eronat inregistrata in jurnalul de vanzari pe luna septembrie 2006, astfel ca in loc de 21.677,99 lei, ca baza impozabila a fost trecuta valoarea de 25.930,75 lei si la TVA in locul valorii de 9.179,66 lei s-a trecut valoarea de 4.926,25 lei. Si aceasta operatiune fiind o eroare evidenta de inregistrare fara a putea atrage raspunderea penala, intrucat fapta nu a fost savarsita cu forma de vinovatie prevazuta de lege, fata de care s-a dispus solutia de clasare pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, intrucat in cauza exista situatia prev. de art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a C.pr.pen.
Ca urmare, organele fiscale au calculat un TVA de plata suplimentar in suma de 20.796 lei, rezultand ca suma a diferentei dintre TVA-ul inscris pe factura fiscala nr. 1073163/03.08.2006 in valoare de 19.685,98 lei si TVA in valoare de 3.143,14 lei, inscris in jurnalul de vanzari pe luna august 2006, adica valoarea de 16.542,84 lei si a diferentei dintre TVA-ul in valoare de 9.179,66 lei inscris pe factura fiscala nr. 1073171/13.09.2006 si TVA-ul inscris in jurnalul de vanzari pe luna septembrie 2006 in valoare de 4.926,25 lei, adica suma de 4.253,41 lei. (16.542,84 lei + 4.253,41 lei =20.796, 25 lei).
3. Factura fiscala nr. 7081478 din data de 13.09.2006 emisa de S.C. T. B. I. S.R.L.,in valoare de 900 lei si TVA in valoare de 171 lei, reprezentand c/v material lemnos, societatea controlata avand obligatia sa aplice masura de simplificare (taxare inversa), fara drept de deducere TVA si aceasta operatiune fiind o eroare evidenta de inregistrare fara a putea atrage raspunderea penala, intrucat fapta nu a fost savarsita cu forma de vinovatie prevazuta de lege, motiv pentru care s-a dispus solutia de clasare pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, intrucat in cauza exista situatia prev. de art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a C.pr.pen.
Tot din raportul de inspectie fiscala rezulta ca, in perioada 11.03.2007 23.12.2007, societatea administrata de inculpat a inregistrat un numar de 123 facturi si 123 chitante (f. 101-103,127-327 vol.I), in valoare totala de 690.000 lei, respectiv 695.000 lei, emise de cele 9 societati comerciale, dupa cum urmeaza:
1. de la S.C. . CONSTRUCTII A. S.R.L. 62 facturi si anume: nr. 866152/11.03.2007, 866155/16.03.2007, 866156/19.03.2007, 866157/21.03.2007, 866159/25.03.2007, 866154/14.03.2007, 866161/31.03.2007, 866158/23.03.2007, 866160/29.03.2007, 866170/05.04.2007, 866169/06.04.2007, 866168/08.04.2007, 866184/24.04.2007, 866185/25.04.2007, 866186/26.04.2007, 866187/27.04.2007, 866188/28.04.2007, 866167/09.04.2007, 866166/11.04.2007, 866165/13.04.2007, 866177/15.04.2007, 866178/17.04.2007, 866179/19.04.2007, 866180/21.04.2007, 866182/22.04.2007, 866183/23.04.2007, 866162/02.04.2007, 866189/30.04.2007, 866163/04.04.2007, 866097/07.05.2007, 866199/10.07.2007, 866200/11.07.2007, 877364/24.04.2007,877365/03.11.2007, 877366/04.11.2007, 877367/06.11.2007, 877368/08.11.2007, 877369/10.11.2007, 877370/12.11.2007, 877371/14.11.2007, 877372/14.11.2007, 877373/18.11.2007, 877374/21.11.2007, 877375/23.11.2007, 877376/23.11.2007, 877377/14.11.2007, 877378/02.12.2007, 877379/03.12.2007, 877380/04.12.2007, 877381/05.12.2007, 877382/07.12.2007, 877383/08.12.2007, 877384/09.12.2007, 877385/10.12.2007, 877386/11.12.2007, 877387/12.12.2007, 877388/13.12.2007, 877389/14.12.2007, 877390/15.12.2007, 877391/16.12.2007, 877392/17.12.2007 si 877393/18.12.2007, in valoare de 5.000 lei fiecare, cu exceptia facturii 866189/30.04.2007, care nu are inscrisa valoarea si 63 chitante si anume: nr. 2756354/14.03.2007, 2756355/16.03.2007, 2756356/19.03.2007, 2756357/21.03.2007, 2756358/23.03.2007. 2756359/25.03.2007, 2756360/29.03.2007, 2756361/31.03.2007, 2756354/14.03.2007, 2756352/11.03.2007, 2756362/02.04.2007, 2756363/04.04.2007, 2756365/13.04.2007, 2756366/11.04.2007, 2756367/09.04.2007, 2756368/08.04.2007, 2756369/06.04.2007, 2756370/05.04.2007, 2756377/14.04.2007, 2756378/17.04.2007, 2756379/19.04.2007, 2756380/21.04.2007, 2756382/22.04.2007, 2756383/23.04.2007, 2756384/24.04.2007, 2756385/25.04.2007, 2756386/26.04.2007, 2756387/27.04.2007, 2756388/28.04.2007, 2756389/fara data, 2756297/fara data, 2756398/fara data, 2756399/fara data, 2756400/fara data, 2767577/25.11.2007, 2767576/23.11.2007, 2767575/23.11.2007, 2767574/21.11.2007, 2767573/18.11.2007, 2767572/17.11.2007, 2767571/14.11.2007, 2767570/12.11.2007, 2767569/10.11.2007, 2767568/08.11.2007, 2767567/26.11.2007, 2767566/fara data, 2767565/03.11.2007, 2767564/02.11.2007, 2767579/03.12.2007, 2767578/02.12.2007, 2767581/fara data, 2767580/04.12.2007, 2767582/07.12.2007, 2767583/08.12.2007, 2767585/10.12.2007, 2767584/09.12.2007, 2767586/11.12.2007, 2767587/fara data, 2767589/14.12.2007, 2767588/13.12.2007, 2767590/15.12.2007, 2767591/fara data, 2767593/18.12.2007, 2767592/17.12.2007) avand aceleasi valori ca facturile, iar cea cu nr. 2756398 fara data avand o valoare de 5.000 lei;
2. de la S.C. V. G. S.R.L. 2 facturi si anume nr. 11215/10.05.2007 in valoare de 45.000 lei si 11216/11.05.2007 in valoare de 5.000 lei si o chitanta cu nr. 2565/11.05.2007 in valoare de 5.000 lei;
3. de la S.C. I. C. S.R.L. 15 facturi si anume: nr. 23364/11.05.2007, 78902/10.08.2007, 78903/11.08.2007, 78904/12.08.2007, 78905/13.08.2007, 78907/14.08.2007, 78908/15.08.2007, 78909/16.08.2007, 78911/17.08.2007, 78913/18.08.2007, 78914/19.08.2007, 78915/20.08.2007, 78916/21.08.2007, 78918/22.08.2007, 78919/24.08.2007, in valoare de 5.000 lei fiecare si 15 chitante, cu nr. 23364/fara data, 78902/10.08.2007, 78903/11.08.2007, 78904/12.08.2007, 78905/13.08.2007, 78907/14.08.2007, 78908/15.08.2007, 78909/16.08.2007, 78911/17.08.2007, 78913/18.08.2007, 78914/19.08.2007, 78915/20.08.2007, 78916/21.08.2007, 78918/22.08.2007, 78919/24.08.2007 avand aceleasi valori;
4. de la S.C. D. M&G S.R.L. 4 facturi si anume: nr. 10173/11.07.2007, 10174/13.07.2007, 10176/18.07.2007 si 10179/20.07.2007 in valoare de 5.000 lei fiecare si 4 chitante, cu nr. 10173/11.07.2007, 10174/13.07.2007, 10176/18.07.2007, 10179/20.07.2007 de aceleasi valori;
5. de la S.C. V. S. C. S.R.L. 16 facturi si anume: nr. 19902/20.07.2007, 19903/24.07.2007, 19905/26.07.2007, 19906/28.07.2007, 19907/29.07.2007, 19908/30.07.2007, 19909/31.07.2007, 19911/01.08.2007, 19912/02.08.2007, 19913/03.08.2007, 19914/04.08.2007, 19916/05.08.2007, 19917/06.08.2007, 19920/07.08.2007, 19919/08.08.2007, 19918/09.08.2007, in valoare de 5.000 lei fiecare si 16 chitante cu nr. 19918/09.08.2007, 19919/08.07.2007, 19902/22.07.2007, 19903/24.07.2007, 19905/26.07.2007, 19906/28.07.2007, 19907/29.07.2007, 19908/30.07.2007, 19909/31.07.2007, 19911/01.08.2007, 19912/02.08.2007, 19913/03.08.2007, 199114/04.08.2007, 19916/05.08.2007, 19917/06.08.2007, 19920/07.08.2007, de aceleasi valori;
6. de la S.C. PH. C. 2003 I. S.R.L. 11 facturi si anume: nr. 4209240/04.09.2007, 4209241/06.09.2007, 4209242/10.09.2007, 4209243/13.09.2007, 4209244/15.09.2007, 4209245/17.09.2007, 4209246/19.09.2007, 4209247/22.09.2007, 4209248/25.09.2007, 4209249/27.09.2007, 4209250/29.09.2007, in valoare de 5.000 lei fiecare si 11 chitante, cu nr. 360990/04.09.2007, 360991/06.09.2007, 360992/10.09.2007, 360993/13.09.2007, 360994/15.09.2007, 360995/17.09.2007, 360996/19.09.2007, 360997/22.09.2007, 360998/25.09.2007, 360999/27.09.2007, 361000/29.09.2007, de aceleasi valori;
7. de la S.C. C. CEE S.R.L. 8 facturi si anume: nr. 25657/01.10.2007, 25658/03.10.2007, 25659/05.10.2007, 25660/07.10.2007, 25661/08.10.2007, 25654/11.10.2007, 25655/13.10.2007, 25656/15.10.2007, in valoare de 5.000 lei fiecare si 8 chitante si anume nr. 25656/15.10.2007, 25655/fara data, 25654/11.10.2007, 25661/08.10.2007, 25660/07.10.2007, 25659/05.10.2007, 25658/03.10.2007, 25657/01.10.2007, de aceleasi valori;
8. de la S.C. P. T. S.R.L. factura cu nr. 2044/20.12.2007, in valoare de 5.000 lei si chitanta cu nr. 2044/20.12.2007 de aceeasi valoare si
9. de la S.C. S. G. S.R.L. 4 facturi si anume nr. 1871626/19.12.2007, 1871629/21.12.2007, 1871627/22.12.2007, 1871628/23.12.2007, in valoare de 5.000 lei fiecare, mai putin ultima care este in valoare de 45.000 lei si 4 chitante cu nr. 5304476/19.12.2007, 5304479/21.12.2007, 5304477/22.12.2007, 5304478/23.12.2007, de aceleasi valori.
Toate aceste facturi de prestari servicii si chitante de plata au fost emise de cele 9 societati comerciale prestatoare de servicii, fara a exista contracte, situatii de lucrari, procese-verbale de receptie sau alte documente care sa ateste realitatea serviciilor prestate pentru S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe, situatie confirmata de inculpatul D. D. L. in nota explicativa data in fata organelor fiscale in data de 19.08.2009.
Ca urmare, cele 123 facturi au fost considerate de organele fiscale ca nereale, iar sumele inscrise pe acestea drept cheltuieli nedeductibile, astfel ca organele fiscale au calculat un impozit pe profit suplimentar in valoare de 89.121 lei si majorari de intarziere in valoare de 62.713 lei.
Totodata organele fiscale au calculat si o taxa pe valoare adaugata de plata suplimentara in valoare de 20.967 lei, avand in vedere inregistrarile eronate ale facturilor mentionate mai sus la punctele 1 si 2 precum si majorari de intarziere in valoare de 3.187 lei.
Intrucat toate cele 123 de facturi mentionate mai sus au fost emise pentru prestari servicii in domeniul constructiilor acestea nu contin TVA (operatiune de taxare inversa potrivit Codului fiscal), cumparatorul fiind obligat sa inregistreze in decontul sau de TVA atat taxa colectata cat si pe cea deductibila aferenta tranzactiilor eliminandu-se astfel decontarile privind TVA intre parteneri si fata de bugetul statului.
Impozitul pe profit suplimentar s-a calculat avand la baza profitul brut sau pierderea bruta, la care s-au adaugat cheltuielile nedeductibile evidentiate de societate in Registrul de evidenta fiscala (REF), la care s-au adaugat cheltuielile nedeductibile stabilite in urma controlului fiscal, aferente celor 123 facturi mentionate mai sus.
Toate cele 123 de facturi si 123 chitante aratate anterior au fost falsificate de inculpatul D. D. L., care a recunoscut in declaratiile sale ca le-a completat in parte (f.176-182 vol. III).
In cauza, s-au efectuat si expertize grafice, pentru a se stabili daca facturile si chitantele au fost sau nu completate de inculpat.
Astfel, in rapoartele de expertiza criminalistica nr. 75510 din 11.04.2011 (f. 7-15 vol. II.), nr. 75186 din 17.02.2011 (f. 22-27 vol. II), nr. 130910 din 19.12.2013 (f.13-103 vol. VI.), nr. 368232 din 05.03.2014 (f.108-116 vol. VI) si nr. 368106 din 28.01.2014 (f.121-135 vol. VI.) intocmite de I.P.J. Covasna - Serviciul Criminalistic, s-a concluzionat ca toate cele 123 de chitante si 123 facturi emise in numele celor 9 societati comerciale au fost completate de inculpatul D. D. L., iar amprentele stampilelor ce au fost aplicate pe aceste facturi si chitante nu apartin stampilelor folosite in mod legal de cele 9 societati comerciale.
Mai mult, expertii criminalisti au stabilit ca factura nr. 0877364 din 02.11.2007 emisa in numele S.C. C. A. S.R.L. a fost semnata la rubrica semnatura si stampila furnizorului de inculpatul D. D. L., insa pentru celelalte facturi si chitante nu s-a putut stabili ce persoane le-au semnat la aceasta rubrica.
Organele fiscale au efectuat si controale incrucisate la cele 9 societati comerciale in numele carora au fost emise cele 123 facturi si 123 chitante, care au evidentiat faptul ca aceste documente nu au fost emise de aceste societati, iar administratorii societatilor au declarat ca nu au cunostinta despre S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe sau despre reprezentantii legali ai acesteia (f. 332-339, 348-355 vol. I.)
Astfel, S.C. C. CEE S.R.L., reprezentata legal de martorii T. A. G. si T. I., in luna octombrie 2007 (intrucat cele 8 facturi emise in numele acestei societati comerciale sunt datate in luna octombrie 2007), potrivit jurnalului pentru vanzari (f.217 vol. III.), nu a emis facturi de prestari servicii catre S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe, iar din declaratiile celor doi martori (f.202-203 vol. III.,205,206-207 vol. VI.), rezulta faptul ca nu au emis facturi de prestari servicii si chitante catre aceasta din urma societate comerciala si nu au cunostinta despre aceasta sau despre reprezentantii legali ai acesteia.
S.C. I. C. S.R.L., reprezentata legal de martorul H. I. , potrivit facturii fiscale nr. 1609760 din 13.07.2006 (f.229 vol. III), nu a folosit facturi si chitante cu seriile celor 15 facturi si chitante emise in numele societatii sale, iar din declaratiile acestuia (f.227-228 vol. III.) rezulta faptul ca nu a emis facturi de prestari servicii si chitante catre societatea inculpatului si nu are cunostinta despre S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe sau despre reprezentantii legali ai acesteia.
Reprezentantul legal al S.C. C. A. S.R.L, martorul D. I. , a declarat ca nu a emis facturi de prestari servicii si chitante catre S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe si nu are cunostinta despre aceasta societate comerciala sau despre reprezentantii legali ai acesteia (vol. III. f. 236, vol. VI, f. 284).
Tot astfel, potrivit declaratiei reprezentantului legal al S.C. P. T. S.R.L., martorul P. S. si a jurnalului de vanzari pe luna decembrie 2007 (vol. III. f. 241,vol. VI. f 215, 228) aceasta societate nu a emis facturi de prestari servicii si chitante catre S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe si nu are cunostinta despre aceasta societate comerciala sau despre reprezentantii legali ai acesteia.
Si reprezentantul legal al S.C. PH. C. 2003 I. S.R.L., martora T. A., a declarat ca nu are cunostinta despre societatea inculpatului si nu a emis facturi de prestari servicii si chitante catre S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe, neavand cunostinta nici despre reprezentantii legali ai acesteia (vol. IV. f. 17).
Tot astfel, si reprezentanta legala a S.C. D. . S.R.L, martora C. M. a declarat ca nu a emis facturi de prestari servicii si chitante catre S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe si nu are cunostinta despre aceasta societate sau despre reprezentantii legali ai acesteia (vol. IV. f. 22-23, vol. VI. f. 260-261).
La fel este situatia si in cazul S.C. V. S. C. S.R.L., reprezentata legal de martora V. M. C., care a declarat ca nu a emis facturi de prestari servicii si chitante catre S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe si nu are cunostinta despre aceasta societate comerciala sau despre reprezentantii legali ai acesteia (vol. VI. f. 245).
De asemenea, si reprezentantul legal al S.C. S. G. S.R.L., martorul I. M., a declarat ca nu cunoaste nimic in legatura cu activitatea societati comerciale administrata de inculpat, ca nu a emis facturi de prestari servicii si chitante catre S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe si nu are cunostinta despre reprezentantii legali ai acesteia (vol. IV. f. 40-41).
In final, si reprezentantii legali ai S.C. V. G. S.R.L., martorii C. A. si C. R.-G., au declarat ca nu au emis facturi de prestari servicii si chitante catre S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe si nu au cunostinta despre aceasta societate comerciala sau despre reprezentantii legali ai acesteia ( vol. IV. f. 56, vol. VI. f. 179-181,183).
Avand in vedere ca, in cursul urmaririi penale a intrat in vigoare Noul Cod de procedura penala si potrivit art. 61 al. 5 C.pr. pen., raportul de inspectie fiscala nr. 7051 din data de 26.11.2009 de A.N.A.F. - Administratia Finantelor Publice Sf. Gheorghe nu mai constituie decat un act de sesizare, prin ordonanta nr. 999/P/2009 din 04.06.2014, inregistrata la Parchetul de pe langa Tribunalul Covasna sub nr. 3518/II/7/2014 ( vol. VII. f. 21-25) procurorul de caz a dispus efectuarea in cauza a unei constatari tehnico stiintifice de catre Inspectorul antifrauda, pentru a se constata daca cheltuielile evidentiate de cele 123 facturi prezentate mai sus au la baza operatiuni reale si daca puteau fi inregistrate in evidentele contabile ale S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe, iar in cazul in care aceste cheltuieli au la baza operatiuni nereale, sa se stabileasca care este valoarea impozitului sustras de la indeplinirea obligatiilor fiscale si normele fiscale incalcate.
Astfel, potrivit concluziilor raportului de constatare nr. 3518/II/7/2014 din 26.06.2014 (vol. VII. f.31-99), cheltuielile deductibile la calculul impozitului pe profit, pentru perioada 11.03.2007-23.12.2007, inregistrate in evidentele contabile ale S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe cu prestari servicii, prin evidentierea celor 123 facturi prezentate mai sus, nu au la baza operatiuni reale.
Din cele 123 facturi, cea cu nr. 866189/30.04.2007 (vol. I. f. 240), emisa in numele S.C. C.. A.. S.R.L., neavand inscrisa suma reprezentand valoarea serviciului prestat, nu indeplineste conditiile pentru a constitui document justificativ la calculul profitului impozabil, astfel ca valoarea totala a facturilor falsificate inregistrate in evidentele contabile este de 690.000 lei.
Din concluziile raportului de constatare mai rezulta si faptul ca, in registrul de evidenta fiscala al S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe (vol. VI. f.306) este evidentiata la sfarsitul anului fiscal 2007 o pierdere bruta de 96.609 lei, la care se adauga cheltuielile nedeductibile aferente celor 122 facturi emise de cele noua societati comerciale in valoare de 690.000 lei, rezulta astfel un profit impozabil pentru anul fiscal 2007 in valoare de 593.391 lei (690.000 lei 96.609 lei) si un impozit pe profit sustras in valoare de 94.943 lei (593.391 lei x 16%).
Insa, conform fisei sintetice S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe prezenta o suprasolvire (impozite platite in plus) in valoare de 8.405 lei aferenta exercitiului fiscal 2007, astfel suma de 8.405 lei s-a scazut din diferenta de impozit pe profit, rezultand ca societatea avea de plata impozit suplimentar in suma de 86.538 lei (94.943 lei 8.405 lei = 86.538 lei).
Un exemplar al raportului de constatare nr. 3518/II/7/2014 a fost comunicat inculpatului D. D. L., pe baza de semnatura si un exemplar a fost inaintat catre A.F.P. Covasna (vol. VII. f.19). Inculpatul nu a formulat obiectiuni la concluziile raportului, insa A.F.P. Covasna a formulat obiectiuni cu privire la neincluderea in profitul impozabil aferent anului 2007 a cheltuielilor nedeductibile in suma de 18.168 lei inregistrate de inculpat in registrul de evidenta fiscala (vol. VII. f. 20). Prin ordonanta nr. 999/P/2009 din data de 31.07.2014 (vol. VII. f.18) obiectiunile au fost respinse de procuror, apreciindu-se ca inregistrarea in evidentele contabile pe anul 2007 a unor cheltuieli reale nedeductibile, in suma de 18.168 lei, de catre inculpatul D. D. L., in calitatea sa de administrator la S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe, nu intruneste elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala, prev. de art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 si nici ale unei alte infractiuni, pretentiilor civile derivand din aceasta operatiune putand fi valorificate printr-o actiune civila in justitie, potrivit legii civile si ca urmare pentru aceasta fapta s-a dispus solutia clasarii, sub aspectul savarsiri infractiunii de evaziune fiscala, prev. de art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, intrucat in cauza exista situatia prev. de art. 16 al. 1 lit. b teza I C.pr. pen.
Starea de fapt mai sus retinuta rezulta din coroborarea probatoriului administrat in faza urmaririi penale, respectiv: Situatia de fapt mai sus mentionata, este sustinuta cu urmatoarele mijloace de proba: procesul-verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare (f.25 vol.I), sesizarea Garzii Financiare Sectia Covasna (f.29-40 vol.I), raportul de inspectie fiscala nr. 7051 din 26.11.2009 (f. 66-93 vol.I), facturi si chitante (f.126-152 vol.I), documente privind controalele incrucisate (f.332-339, 348-355 vol.I), istoricul societatilor comerciale (f. 63-114 vol.II, f. 26-76 vol.V), declaratiile inculpatului (f.176-182, 185-187 vol.III, f.11-12 vol.VII), declaratiile martorilor T. A. G. (f.205,206-207, vol.VI), T. I. (f.202,203 vol.III), H. I. (f.227,228 vol.III), D. I. (f.236 vol.III, f. 284 vol.VI), P. S. (f.241 vol.III, f. 215 vol.VI), T. A. (f.17 vol.IV), C. M. (f.22-23 vol.IV), V. M. C. (f.244,245 vol.VI), I.M. (f.40,41 vol.IV), C. A. (f. 179, 183 vol.VI) si C. R. G.(f. 56 vol.IV, f. 180, 181 vol.VI), decizia nr. 7376 din 9.12.2009 si adresa nr. din data de 4.01.2010 de infiintare a popririi (f.343-344, 354-346 vol.I, f.287,288,289,153 vol.VI); documentele bancare ale S.C. ..... S.RL. Sf. Gheorghe (f.124-234 vol.II, f.1-174, vol. III), registrul de evidenta fiscala S.C. ..... S.RL. Sf. Gheorghe (f.304-306 vol.VI), raportul de constatare al inspectorului antifrauda nr. 518/II/7/2014 (f.31-99 vol.VII), rapoartele de constatare tehnico- stiintifica de natura grafica nr. 75510 din 11.04.2011, nr. 75186 din 17.02.2011, nr. 130910 din 19.12.2013, nr. 368232 din 5.03.2014 si nr. 368106 din 28.01.2014 (f.7-15, 22-27 vo.II, f.13-103, 108-116, 121-135 vol.VI), adresa nr. 3208 din 6.04.2010 de constituire parte civila (f.118-122 vol.I) si fisa de cazier judiciar al inculpatului (f.303 vol. VI).
Fata de starea de fapt ce rezulta din probatoriul administrat, instanta constata ca, in drept, fapta inculpatului D. D. L., care in calitatea sa de administrator la S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe, in cursul anului 2007 a evidentiat in actele contabile un numar de 122 facturi false, ce indeplinesc conditiile unor documente justificative la calculul impozitului pe profit, reprezentand cheltuieli pentru lucrari de constructii care nu au la baza operatiuni reale, cauzand astfel un prejudiciu bugetului de stat in suma de 86.538 lei, ar intrunii elementele constitutive ale infractiunii de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. de art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 al. 1 N.C.pen. (122 acte materiale) si cu aplicarea art. 5 al. 1 N.C.pen., astfel cum s-a retinut si in actul de sesizare.
Insa, vazand data savarsirii faptei, respectiv 11.03.2007 23.12.2007 si situatia juridica a inculpatului, care, prin sentinta penala nr. 3 din 24 ianuarie 2013 a Tribunalului Covasna, astfel cum a fost modificata prin decizia penala nr. 41/Ap/2.04.2013 a Curtii de Apel Brasov Sectia penala si pentru cauze cu minori, definitiva prin decizia penala nr. 16 din 6 ianuarie 2014 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie Sectia penala, a mai fost condamnat pentru o fapta concurenta cu cea dedusa judecatii, la pedeapsa de 2 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II, b si c V.C.pen. pe o durata de 2 ani dupa executarea pedepsei principale, pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 9 al. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2 si art. 42 C. pen. (33 acte mat.) si art. 320/1 C. pr, pen.(f. 30-32, 33-35,36,37 d.f., 303 vol.VI d.u.p.), in sedinta publica din data de 22 decembrie 2014, instanta a pus in discutia partilor schimbarea incadrarii juridice a faptei pentru care inculpatul a fost trimis in judecata, ca urmare a aplicarii legii penale mai favorabile, din infractiunea de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. de art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 al. 1 N.C. pen. (122 acte materiale) si art. 5 al. 1 N.C. pen., in infractiunea de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. de art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 42 V.C. pen. (122 acte materiale) si art. 5 N.C. pen., precum si aplicarea dispozitiilor art. 85 V.C. pen. privind anularea suspendarii conditionate a executarii pedepsei aplicate prin sentinta mai sus mentionata (f. 50.60 d.f.).
Astfel, vazand ca fapta a fost savarsita sub imperiul Cod penal de la 1969, in aplicarea dispozitiilor art. 5 N. C. pen., la determinarea legii penale mai favorabile, inclusiv sub aspectul incadrarii juridice a faptei deduse judecatii, instanta va avea in vedere dispozitiile Deciziei Curtii Constitutionale nr. 265/2014, deci va proceda la compararea globala a legilor penale succesive, urmand sa fie aplicata legea care, in ansamblul prevederilor sale, este mai blanda, fiind interzisa combinarea dispozitiilor mai favorabile din legile penale succesive.
In consecinta, comparand dispozitiile art. 81 si urm si art. 86/1 si urm. V.C.pen. privind conditiile de aplicare a suspendarii conditionate si a suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, precum si efectele acestora dupa implinirea termenului de incercare, prev. de art. 86 si 86/6 V. C. pen., respectiv, reabilitarea de drept, cu dispozitiile art. 91 si urm. din noul Cod penal privind suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, toate ca modalitati de executare a pedepsei si faptul ca, suspendarea conditionata a executarii pedepsei nu mai este prevazuta de noul Cod penal, instanta apreciaza ca, in cauza, legea penala mai favorabila este legea sub imperiul careia s-a savarsit fapta.
Asa fiind, urmeaza ca, in baza art. 386 C. pr. pen., instanta sa dispuna schimbarea incadrarii juridice a faptei pentru care inculpatul D. D. L. a fost trimis in judecata, din infractiunea de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. de art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 al. 1 N.C. pen. (122 acte materiale) si art. 5 al. 1 N.C. pen., in infractiunea de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. de art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 42 V.C. pen. (122 acte materiale) si art. 5 N.C. pen.
Pentru fapta sa inculpatul va raspunde penal, iar la dozarea si individualizarea pedepsei, potrivit art. 72 C. pen., instanta va avea in vedere atat limitele de pedeapsa prevazute de lege si pericolul social al faptei savarsite, care rezulta din incalcarea acelor relatii sociale care ocrotesc bugetul general consolidat al statului, cat si scopul pedepsei, prev. de art. 52 C. penal, precum si persoana inculpatului, care, la data savarsirii faptei, avea varsta de 35 de ani, este casatorit, cu 2 copii minori in intretinere, are studii superioare economice, fara licenta, are loc de munca, in prezent fiind conducator auto la S.C. . S.R.L. Targu Magurele, efectuand transport international si a fost sincer in cauza, atat in cursul urmaririi penale, cat si in fata instantei, unde a recunoscut in totalitate fapta, astfel cum s-a retinut si in actul de sesizare, solicitand judecarea cauzei pe procedura recunoasterii invinuirii, potrivit art. 375 al.1 si 2 C. pr. pen., in conditiile prevazute la art. 374 al. 4 C. pr. pen., , fiind de acord totodata cu recuperarea prejudiciului.
In consecinta, la individualizarea pedepsei instanta va avea in vedere limitele de pedeapsa prevazute de lege, reduse cu o treime, conform art. 396 al. 10 C. pr. pen., apreciind ca o pedeapsa orientata spre acest minim va fi de natura a satisface atat cerintele prev. de art. 74 C. pen., cat si scopul pedepsei, acela de prevenirea savarsirii de noi infractiuni si formarea unei atitudini corecte fata de ordinea de drept, fata de regulile de convietuire sociala, in vederea reintegrarii in societate a inculpatului
Fata de cele de mai sus, urmeaza ca instanta sa-l condamne pe inculpatul D. D. L. la pedeapsa de 2(doi) ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza II, b si c V.C.pen. pe o durata de 2(doi) ani, respectiv, dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit inculpatul pentru savarsirea infractiunii, pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, prev. de art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 42 V.C. pen. (122 acte materiale), art. 65 al. 1 si 2 V.C. pen., art. 5 N.C. pen. si art. 396 al. 10 N.C.pr.pen.
In baza art. 66 V C. pen., executarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II, b si c V.C.pen, va incepe dupa executarea pedepsei principale.
Vazand ca inculpatul D. D. L. a mai suferit o condamnare de 2 ani inchisoare, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, prin sentinta penala nr. 3 din 24 ianuarie 2013, astfel cum a fost modificata prin decizia penala nr. 41/Ap din 2.04.3013 a Curtii de Apel Brasov Sectia penala si pentru cauze cu minori, definitiva prin decizia penala nr. 16 din 6 ianuarie 2014 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie Sectia penala, pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala, prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2, 42 V.C. pen. si art. 320/1 al. 7 V. C. pr. pen., fapta savarsita in perioada martie 2008 decembrie 2009, deci concurenta cu fapta ce face obiectul prezentei cauze, instanta constata ca, in speta, sunt incidente dispozitiile art. 85 V. C. pen., privind anularea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In consecinta, urmeaza ca, in baza art. 85 al. 1 V. C.pen., cu aplicarea art. 5 N.C.pen. si art. 15 al. 2 din Legea nr. 187/2012, instanta sa anuleze suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II, b si c V.C.pen. pe o durata de 2 ani dupa executarea pedepsei principale, aplicate inculpatului D. D. L. prin sentinta penala nr. 3 din 24 ianuarie 2013 a Tribunalului Covasna, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 16 din 6 ianuarie 2014 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie Sectia penala si in baza art. 36 al. 1, 33 lit. a, 34 al. 1 lit. b, 35 al. 3 V. C.pen., cu aplicarea art. 5 N.C.pen., sa contopeasca aceasta pedeapsa cu pedeapsa de 2(doi) ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza II, b si c V.C.pen. pe o durata de 2(doi) ani, dupa executarea pedepsei principale, ce se va aplica prin prezenta sentinta si, in final, inculpatul urmeaza sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza II, b si c V.C.pen. pe o durata de 2(doi) ani, dupa executarea pedepsei principale.
Totodata, urmeaza ca, in baza art. 71 al. 1 si 2 V.C.pen., cu aplicarea art. 5 N.C.pen., instanta sa interzica inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II , b si c V.C.pen., ca pedeapsa accesorie, de la data ramanerii definitive a hotararii si pana la terminarea executarii pedepsei.
Vazand circumstantele personale ale inculpatului D. D. L., aratate mai sus, fiind intrunite si conditiile prev. de art. 85 al. 3 si 81 V.C. pen., instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia, sens in care, in baza art. 81 V. C. pen., rap. la art. 85 al. 3 V. C.pen., cu aplicarea art. 5 N.C.pen., va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei si in baza art. 82 al. 1 V.C. pen., rap. la art. 85 al. 3 V. C. pen., cu aplicarea art. 5 N.C.pen., stabileste pentru inculpat termen de incercare de 4(patru) ani, care se socoteste de la data ramanerii definitive a hotararii prin care s-a pronuntat anterior suspendarea conditionata a executarii pedepsei, respectiv 6 ianuarie 2014.
Asa fiind, in baza art. 71 al. 5 V.C. pen., cu aplicarea art. 5 N.C.pen., pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii, instanta va dispune suspendarea executarii si a pedepsei accesorii.
Totodata, in baza art. 404 al. 2 C. pr. pen., instanta va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor prev. de art. 83 V.C. pen., potrivit carora, daca in cursul termenului de incercare va mai savarsii din nou o infractiune pentru care se va pronunta o condamnare definitiva, instanta va revoca suspendarea conditionata si va dispune executarea in intregime a pedepsei, care nu se va contopi cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.
Cat priveste latura civila a cauzei, instanta constata ca, in faza urmaririi penale, Statul Roman, prin Agentia Nationala de Administrara Fiscala, prin Directia Generala a Finantelor Publice Covasna (conform organizarii de la aceea data), s-a constituit parte civila in cauza cu suma totala de 146.616 lei, din care suma de 80.716 lei impozit pe profit si suma de 65.900 lei majorari de intarziere (f. 118 121 vol.I d.u.p.).
Dupa sesizarea instantei cu rechizitoriu, anterior inceperii cercetarii judecatoresti, Statul Roman, prin Agentia Nationala de Administrara Fiscala, prin Directia Generala Regionala al Finantelor Publice Brasov (conform noi structuri), reprezentata prin Administratia Judeteana a Finantelor Publice Covasna, a depus la dosar cerere de constituire de parte civila, prin care a solicitat obligarea inculpatului D. D. L. la plata sumei de 86.781,28 lei, cu accesoriile aferente, pana la data platii efective, reprezentand impozit pe profit suplimentar, calculat aferent celor 122 de facturi ce nu au avut la baza operatiuni reale, solicitand totodata aplicarea si a masurii asiguratorii asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului, pana la concurenta sumei cu care s-a constituit parte civila.
Cu ocazia audierii sale in instanta, inculpatul D. D. L. a aratat ca suma de 86.781 lei, cu accesoriile aferente, cu care partea civila s-a constituit parte civila in cauza este cuprinsa in suma de 431.200 lei, la care el a fost obligat prin sentinta civila nr. 207/S din 2011 a Tribunalului Covasna, care este a sentinta irevocabila si este in curs de executare, conform situatiei analitice debite plati depuse la dosar (f. 56-57, 50, 51 d.f.).
Vazand sustinerea inculpatului si actele depuse de acesta, instanta a emis o adresa catre partea civila si a solicitat sa comunice, daca suma cu care s-a constituit parte civila in cauza, a fost sau nu inclusa in cuantumul sumei de 431.271,37 lei, la plata careia a fost obligat inculpatul prin sentinta civila nr. 207/S din 18.11.2011 a Tribunalului Covasna (f.61 d.f.), dispunand totodata atasarea dosarului civil si a sentintei civile mentionate.
Prin Nota de sedinta depusa la dosar la data de 30.12.2014 (f.66-67 d.f.), partea civila a aratat ca suma de 86.781,28 lei, cu accesoriile aferente, reprezinta prejudiciul cauzat de inculpat Statului Roman prin fapta pentru care este trimis in judecata si nu este inclusa in suma de 431.271,31 lei, care reprezinta prejudiciul cauzat prin fapta administratorului, prin care s-a contribuit la ajungerea societatii in incetare de plati, fapta prevazuta de art. 138 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei., ce a format obiectul dosarului civil nr. 2652/119/2011 a Tribunalului Covasna.
Totodata, parte civila a aratat ca raspunderea prevazuta de art. 138, coroborat cu art. 2 din Legea nr. 85/2006 este o forma de raspundere pentru repararea prejudiciului cauzat creditorilor societatii de catre membrii organelor de conducere ale persoanei juridice, scopul acesteia fiind instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat in insolventa, sumele rezultate in urma executarii silite urmand a fi repartizate in temeiul tabelului consolidat de creante.
Fata de cele de mai sus, instanta examinand actele dosarului, constata ca, in perioadele 19.08.2009 17.06.2009, respectiv 18.11.2009 26.11.2009, A.F.P. Sf. Gheorghe Serviciul de Inspectie Fiscala Persoane Juridice, a efectuat o inspectie fiscala cu privire la activitatea S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe desfasurata in perioada 10.04.2006 30.09.2009, rezultatul acesteia fiind cuprins in raportul de inspectie fiscala nr. 7051/26.11.2009 (f.66-73,76-89,92-93 vol.I), care a fost inaintat organelor de urmarire penala cu adresa nr. 62320/17.03.2010 ( f.90 vol.I).
In urma inspectiei fiscale, A.N.A.F.- prin Administratia Finantelor Publice a Municipiului Sf. Gheorghe a inscris creantele stabilite in sarcina debitoarei S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe, reprezentand impozit pe profit in cuantum de 80.716 si accesorii de 65.538 lei, in Arhiva electronica de Garantii Reale Imobiliare, alaturi de alte creante preluate de la A.J.O.F.M. Covasna, Casa de Pensii Covasna si C.A.S.S. Covasna.
Avand in vedere ca, dupa parcurgerea executarii silite prevazuta de art. O.G. nr. 92/2003, partea civila nu si-a putut valorifica creantele, prin cererea nr. 63049/23.03.2010 (f.45-47 vol.I d.u.p), A.N.A.F.- prin Administratia Finantelor Publice a Municipiului Sf. Gheorghe, a solicitat Tribunalului Covasna deschiderea procedurii insolventei, cererea fiind inregistrata sub nr. dosar civil nr. 625/119/2010 (f.45-47 vol.I.), in care a aratat ca debitoarea S.C. ..... S.R.L. este in incetare de plati si figureaza in evidentele fiscului cu obligatii bugetare si accesorii, in suma totala de 155.042 lei, din care suma de 80.716 lei impozit pe profit si 65.538 dobanzi, deci suma cu care partea civila s-a constituit parte civila in cauza, in faza urmaririi penale, iar restul reprezentand TVA (3187 lei) si impozit pe salarii (21 lei).
Prin sentinta civila nr. 361/S/5.11.2011 a Tribunalului Covasna Sectia civila, pronuntata in dosarul nr. /119/2010, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei impotriva debitoarei S.C. ..... S.R.L., iar prin sentinta civila nr. 83/S/18.03.2011 a Tribunalului Covasna, pronuntata in acelasi dosar, s-a dispus inceperea procedurii falimentului S.C. ..... S.R.L, ridicarea dreptului de administrare si desemnarea in calitate de lichidator judiciar pe C. SPRL. (f.4 verso, 5 verso vol.V).
Apoi, la data de 13.07.2011, lichidatorul judiciar a formulat cerere de atragere a raspunderii materiale a administratorilor S.C. ..... S.R.L. D. D. L. (inculpatul in cauza) si L. Gh. , cerere ce a fost admisa de judecatorul sindic, prin sentinta civila nr. 270/S/18.11.2011a Tribunalului Covasna, pronuntata in dosarul nr. ./119/2011, prin care inculpatul D. D. L. si numitul L. Gh. , au fost obligati, in solidar, sa suporte pasivul debitoarei falite S.C...... S.R.L., in cuantum de 431.271,37 lei, suma ce urma a fi depusa in contul de lichidare a societatii debitoare, in vederea platii datoriilor (f. 64-64 d.f., f.2-3,33-34, dos.civ.nr .. /119/2011 atasat).
Din actele dosarului civil nr. /119/2011 si dosarul cauzei rezulta ca, suma totala de 431,271,37 lei, reprezinta totalul creantelor inregistrate la masa credala, care se compune din suma de 146.904 lei, reprezentand impozit pe profit si accesorii aferente, stabilite in urma inspectiei fiscale privind cele 122 facturi inregistrate si care nu au avut la baza operatiuni reale, ce fac obiectul prezentului dosar penal, suma pentru care s-a solicitat deschiderea procedurii insolventei, la care s-a adaugat prejudiciul cauzat in dosarul penal nr. /119/2012, creanta bugetara fata de I.T.M. Covasna si creanta garantata fata de Banca . S.A. Sf. Gheorghe (f. 45-47,96-97, 118-121 vol.I d.u.p., 16 verso d.civ.2652/119/2011).
Asa fiind, instanta constata ca, pentru a-si recupera creantele neachitate, care cuprinde si prejudiciul produs la bugetul de stat prin inregistrarea celor 122 facturi, care nu au avut la baza operatiuni reale, partea civila, in calitate de creditoare, a solicitat instantei civile deschiderea procedurii insolventei, prevazuta de Legea nr. 85/2006, impotriva debitoarei S.C. ..... S.R.L. Sf. Gheorghe, apoi in cadrul acestei proceduri, pentru recuperarea creantelor, a fost deschisa procedura raspunderii membrilor de conducere, respectiv a administratorului, prev. de art. 138 din din Legea nr. 85/2006, pentru faptele prev. de art.138 al. 1 lit. e din aceeasi lege.
Ca urmare, prin sentinta civila nr. 270/S din 18.11.2011 a Tribunalului Covasna Sectia civila paratii D. D. L. (inculpatul din cauza) si L. Gh., au fost obligati, in solidar, in calitate de administratori ai debitoarei falite S.C...... S.R.L., sa suporte pasivul debitoarei in cuantum total de 431.271,37 lei., sentinta care a ramas definitiva si irevocabila la data de 9.12.2011, prin nerecurare (f.64-65 d.f.), fiind in curs de executare (f. 50,51 d.f.).
Or, potrivit art. 27 al. 4 C. pr. pen., Persoana vatamata sau succesorii acesteia, care au pornit actiunea in fata instantei civile, pot sa paraseasca aceasta instanta si sa se adreseze organului de urmarire penala, judecatorului ori instantei, daca punerea in miscare a actiunii penale a avut loc ulterior sau procesul penal a fost reluat dupa suspendare. Parasirea instantei civile nu poate avea loc daca aceasta a pronuntat o hotarare, chiar nedefinitiva.
Chiar daca partea civila si-a nuantat constituirea de parte civila formulata in fata instantei, in raport de constituirea formulata in faza urmaririi penale, in sensul ca s-a constituit parte civila cu suma ce reprezinta debitul principal de 86.781,28 lei plus accesoriile aferente, calculate pana la data stingerii sumei datorate, in realitatea este vorba de aceeasi suma. Astfel, vazand dispozitiile legale mai sus enuntate, instanta apreciaza ca partea civila nu mai putea parasi instanta civila pentru recuperarea prejudiciului, din moment ce, la data de 18.11.2011, a obtinut un titlu executoriu, definitiva si executorie, respectiv sentinta civila nr. 270/S/18.11.2011, care a si ramas irevocabila la date de 9.12.2011 si a fost pus in executare.
Mai mult, conform art. 19 al. 4 C. pr. pen., Repararea prejudiciul material si moral se face potrivit dispozitiilor legii civile., astfel ca, daca partea civila a ales calea insolventei, pentru recuperarea creantei bugetare, solutionarea cererii este supusa regulilor prev. de art. 41 al. 1 din Legea nr. 85/2006, potrivit carora Nici o dobanda, majorare sau penalitate de orice fel ori cheltuiala, numita generic accesorii, nu va putea fi adaugata creantelor nascute anterior datei deschiderii procedurii.
In consecinta, sustinerea partii civile formulata in Nota de sedinta (f.66-67 d.f.), in sensul ca, suma de 86.781,28 lei cu accesoriile aferente, cu care s-a constituit parte civila in prezenta cauza penala, nu ar fi inclusa in suma de 431.271,31 lei, pentru care are titlu executoriu, deoarece prima ar reprezenta prejudiciul cauzat prin infractiunea dedusa judecatii, iar suma din titlul executoriu ar reprezenta un prejudiciu de alta natura, cauzat prin fapta fostului administrator, prin care s-a contribuit la ajungerea societatii in incetare de plati, nu poate fi primita, din moment ce natura si originea creantei, in ambele situatii este acelasi, inregistrarea in contabilitate a unor cheltuieli in baza unor facturi, care nu au la temei operatiuni reale, prevazuta atat de legea penala cat si de Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, la art. 138 al. 1 lit. e.
In caz contrar, s-ar ajunge la situatia ca, aceleasi obligatii fiscale sa fie incasate de creditor, de doua ori, odata in procedura insolventei, pe baza titlului obtinut si a doua oara, prin obtinerea unui nou titlu in carul procesului penal, ceea ce ar duce la o imbogatire fara just temei a creditorului.
Vazand considerentele de mai sus, urmeaza ca instanta sa constate ca, partea civila Statul Roman, prin Agentia Nationala de Administrara Fiscala, prin Directia Generala Regionala al Finantelor Publice Brasov, reprezentata prin Administratia Judeteana a Finantelor Publice Covasna, si-a valorificat pretentiile civile formulate in cadrul procesului penal de fata, in cuantum de 86.781,28 lei, cu accesoriile aferente, in procedura insolventei, avand un titlu in acest sens, respectiv sentinta civila nr. 270/S din 18.11.2011 a Tribunalului Covasna, irevocabila prin nerecurare la data de 9.12.2011, titlu executoriu pentru care s-a declansat procedura de executare silita si in consecinta, in baza art. 19, cu aplicarea art. 25 si art. 397 al. 1 C. pr. pen., rap. la art. 998 V.C.civ. (in vigoare la data savarsirii faptei), va respinge, ca neintemeiata, actiunea civila formulata in cauza..
Ca urmare, in baza art. 404 al. 4 lit. c C. pr. pen., rap. la art. 397 C .pr. pen., instanta va respinge si cererea formulata de partea civila privind aplicarea masurii asiguratorii asupra bunurilor inculpatului.
De asemenea, instanta va constata ca, in cauza penala de fata, nu s-au luat masuri asiguratorii asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului, avand in vedere ca acesta nu figureaza la organele fiscale cu bunuri sau conturi deschise la banci, iar masura popririi asiguratorii dispusa prin Decizia nr. 7376/9.12.2009 de D.G.F.P. Covasna asupra disponibilitatilor din conturile bancare detinute de societatea administrata de inculpat a fost transformata in poprire executorie (f.343-344,341 vol.I.d.up.).
In baza art. 13 al. 1 din Legea nr. 241/2005, la data ramanerii definitive a hotararii, o copie a dispozitivului acesteia se comunica Oficiului National al Registrului Comertului, iar in baza art. 6 al.1/1 din O.G. nr. 75/2001, in termen de 15 zile de la data ramanerii definitive a hotararii, o copie a dispozitivului acesteia se comunica si Directiei Generale Regionale a Finantelor Publice Brasov, pentru efectuarea mentiunilor in cazierul fiscal.
In baza art. 274 al. 1 C. pr. pen., inculpatul va fi obligat sa plateasca statului 900 lei cheltuieli judiciare, iar suma de 200 lei, onorariul aparatorului din oficiu av. A. O. , va ramane in sarcina statului si se va suporta din fondul Ministerului Justitiei (f.38).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
In baza art. 386 C. pr. pen., schimba incadrarea juridica a faptei pentru care inculpatul D. D. L. a fost trimis in judecata, din infractiunea de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. de art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 al. 1 N.C. pen. (122 acte materiale) si art. 5 al. 1 N.C. pen., in infractiunea de evaziune fiscala, in forma continuata, prev. de art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 42 V.C. pen. (122 acte materiale) si art. 5 N.C. pen.
In baza art. 9 al. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 42 V.C. pen. (122 acte materiale), art. 65 al. 1 si 2 V.C. pen., art. 5 N.C. pen. si art. 396 al. 10 N.C.pr.pen. condamna pe inculpatul D. D. L., nascut la data de in mun. .., jud. .., CNP ., fiul lui M. si D., cetatean roman, casatorit, cu 2 copii minori in intretinere, studii superioare economice, fara licenta, in prezent conducator auto la S.C. .. S.R.L. Targu Magurele, cu domiciliul in mun. , fara forme legale in mun. Sf. Gheorghe, .. , posesor a C.I. seria nr. . eliberata de SPCLEP Tarnaveni, la pedeapsa de 2(doi) ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza II, b si c V.C.pen. pe o durata de 2(doi) ani, respectiv, dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit inculpatul pentru savarsirea infractiunii, pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala.
In baza art. 66 V C. pen., executarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II, b si c V.C.pen, incepe dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 85 al. 1 V. C.pen., cu aplicarea art. 5 N.C.pen. si art. 15 al. 2 din Legea nr. 187/2012, anuleaza suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II, b si
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Evaziune fiscala; Infractiuni; Infractiuni prevazute in legi si decrete
Anulare decizie de concediere - Sentinta civila nr. 822 din data de 28.09.2017Contestatie la executare - Decizie nr. 538/A din data de 03.10.2017
Actiune prefect-tutela administrativa - Sentinta civila nr. 318 din data de 07.04.2017
Anulare decizie de concediere - Sentinta civila nr. 93 din data de 02.02.2017
Tutela administrativa - Sentinta civila nr. 74 din data de 27.01.2017
Suspendarea executarii - Decizie nr. 4/A din data de 31.01.2017
Actiune in raspundere patrimoniala - Sentinta civila nr. 1037 din data de 17.11.2016
Pretentii - Decizie nr. 595/A din data de 18.10.2016
Succesiune. Partaj - Decizie nr. 594/A din data de 18.10.2016
Fals. Uz de fals. Inselaciune. Abuz in serviciu - Sentinta penala nr. 17 din data de 31.03.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 39 din data de 14.09.2017
Tentativa la omor - Sentinta penala nr. 38 din data de 07.09.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 37 din data de 12.07.2017
Recunoasterea hotararilor penale straine - Sentinta penala nr. 6/CC din data de 31.07.2017
Revizuire - Sentinta penala nr. 5/CC din data de 17.07.2017
Evaziune fiscala.Taiere fara drept de arbori - Sentinta penala nr. 36 din data de 30.06.2017
Evaziune fiscala - Sentinta penala nr. 32 din data de 29.05.2017
Tentativa de omor - Sentinta penala nr. 23 din data de 25.04.2017
Dare de mita - Sentinta penala nr. 15 din data de 22.03.2017
Revizuire - Sentinta penala nr. 14 din data de 20.03.2017