JUDECATORIA AGNITA
SENTINTA PENALA Nr. 5/10 Februarie 2010
Domeniu asociat : circulatia pe drumurile publice (OUG 195/2002)


  
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Agnita din data de 28.10.2009, emis in dosarul nr…/P/2008 si inregistrat pe rolul Judecatoriei .. sub nr. unic 440/174/2009  s-a  dispus  trimiterea  in  judecata a inculpatului J. I.D., fiul lui ..  si .., nascut  la  data de  ..  in  .., jud. ..,  posesor  al CI  seria  .. eliberata  de Politia .., CNP  …, studii 4 clase, fara  ocupatie, casatorit, 4 copii minori, stagiul militar nesatisfacut, domiciliat in comuna  .., sat .., fara antecedente penale, pentru savarsirea a trei infractiuni, respectiv conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare, prev. de art.85 alin.1 din OUG nr.195/2002, republicata,  conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat, prev. de art.85 alin.2 din OUG nr.195/2002, republicata si conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, prev. de art.86 alin.1 din  OUG nr.195/2002, republicata.
In fapt s-a retinut in esenta prin actul de sesizare al instantei, ca la data de17.04.2009 inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului proprietate personala marca Opel Vectra si insotit de J. M. (sotia sa) a plecat de la domiciliu situat in comuna . in orasul .. pentru a face diferite cumparaturi. A circulat pe drum public, desi nu poseda permis de conducere. Masina nu era inmatriculata in circulatie, aceasta avand aplicate placutele cu nr…, a caror valabilitate expirase la 25.09.2008.
In jurul orelor 13,00, cand se intorcea spre casa la volanul masinii a fost oprit pentru control pe strada … de catre organele de politie, constatandu-se cele aratate mai sus.
Starea de fapt se arata ca ar fi dovedita cu  procesul-verbal de constatare, adresele SPCRPCIV – Institutia Prefectului .., declaratiile martorilor si  declaratiile inculpatului.
In cursul cercetarii judecatoresti s-au audiat martorii J. M. (f.30) si F. A. (f.32) si inculpatul J. I. D.(f.29).
Din intreg materialul probator administrat instanta retine urmatoarele:
In vinerea Pastelui inculpatul a venit cu sotia si cu copiii in oras pentru a face cumparaturi. Acesta a condus autoturismul Opel Vectra proprietatea lui, avand montate placute cu numere de inmatriculare expirate din satul .. comuna .. pana in orasul …, iar la intoarcere a fost oprit de catre organele de politie. Cu cateva zile inainte de incident inculpatul a fost la ….pentru a obtine numere provizorii, dar nu a reusit. Pana la acea data inculpatul nu a condus autoturismul proprietatea lui pentru ca avea angajat sofer, dar in ziua incidentului acesta nu a fost de gasit.
Comiterea faptelor si vinovatia inculpatului a rezultat din recunoasterea acestuia in cursul urmaririi penale si in fata instantei, coroborate cu declaratiile martorilor audiati in cauza.
Astfel, fapta inculpatului J. I. D.de a circula la volanul autoturismului marca Opel Vectra pe drum public, pe ruta …, iar apoi pe diferite strazi din orasul ..fara a poseda permis de conducere constituie infractiunea prev. de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002, republicata.
Fapta inculpatului care la data de 17.04.2009 a condus pe drum public autoturismul Opel Vectra acesta avand aplicate placutele cu numerele de inmatriculare … a caror valabilitate expirase la 25.09.2008, constituie infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat, prev. de art.85 alin.2 din OUG nr.195/2002, republicata.
De asemenea fapta aceluiasi inculpat, care la aceeasi data, a condus pe drum public autoturismul marca Opel Vectra care avea aplicate placutele cu nr. de inmatriculare SB – 018559, valabilitatea acestora fiind expirata din data de 25.09.2008, constituie infractiunea prev. de art.85 alin.1 din OUG nr.195/2002, republicata. Fata de inculpat sunt aplicabile prev. art.33 lit.b si 34 C.pen. privind concursul ideal de infractiuni.
Modul si mijloacele in care s-au comis faptele, faptul ca inculpatul a circulat cu mare atentie, neproducand nici un eveniment rutier, persoana inculpatului care nu are antecedente penale si a avut o atitudine sincera recunoscand faptele atat in faza de urmarire penala cat si in fata instantei au format instantei convingerea ca aplicarea unor pedepse de cate 1 an inchisoare pentru cele 3 infractiuni, deci orientate spre minimul special sunt de natura a asigura scopul preventiv
In baza art.71 C.pen. instanta va interzice inculpatului si exercitarea drepturilor civile prevazute de art.64 lit.a teza II si lit.b  C.pen., avand in vedere decizia nr.74/2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Scopul pedepsei aplicata inculpatului tinand cont de persoana acestuia, de atitudinea lui constant sincera, de regretul manifestat, poate fi atins si fara o executare efectiva in penitenciar, astfel ca instanta in baza art.81 C.pen. va suspenda conditionat executarea pedepsei pe o durata de 3 ani termen de incercare.
Instanta va atrage atentia inculpatului si asupra dispozitiilor art.83 C.pen. si va face aplicarea art.71 alin.5 C.pen.
Data fiind culpa lui infractionala, instanta in baza art.191 C.pr.pen. va obliga inculpatul si la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare in favoarea statului.