JUDECATORIA AGNITA
SENTINTA PENALA NR.10/12.02.2009
Domeniu asociat: circulatia pe drumurile publice (OUG nr.195/2002)


Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria A. din data de 05.12.2008, emis in dosarul nr.455/P/2008 si inregistrat pe rolul instantei sub nr.620/174/2008, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului R.V.A., fiul lui T. si E.T., CNP …., posesor al CI seria … nr…. eliberata de Politia or. A., studii 6 clase, stagiul militar nesatisfacut, cu antecedente penale, fara ocupatie, necasatorit, cu domiciliul in A., str. A.I., nr…, jud. S., in prezent detinut in alta cauza la Penitenciarul A., pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere prev. si ped. de art.86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 republicata.
In fapt s-a retinut in esenta in actul de sesizare ca inculpatul in data de 11.08.2008, ora 2300 desi nu poseda permis de conducere, s-a urcat la volanul masinii personale si a plecat de pe str. F. din A. spre satul R. impreuna cu alte doua persoane.
La intoarcere au fost urmariti de o masina de politie dar inculpatul nu a oprit la somarea acestora ci a accelerat fugind cu masina pe str. N. si str. A.V.
La un moment dat datorita vitezei a derapat si a intrat cu masina in spatiul verde lovind un pom, iar apoi o alta masina Dacia parcata regulamentar.
Starea de fapt enuntata se arata de catre Parchet, ca ar fi dovedita cu procesul verbal de constatare, declaratiile inculpatului care a recunoscut comiterea faptei, adresa Prefecturii S., si declaratiile martorilor.
In cursul cercetarii judecatoresti instanta a audiat martorii U.I. (f.37)  si B.A. (f.46), s-a depus de catre compartimentul arhiva sentinta penala nr.77/2008 a Judecatoriei A., iar inculpatul prezent in instanta fiind arestat in alta cauza a mentionat ca refuza sa dea vreo declaratie, pastrandu-si insa declaratiile facute in cursul urmaririi penale.
Din ansamblul probelor administrate in cauza instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In noaptea de 11/12.08.2008, inculpatul a condus masina personala marca Dacia cu numar de inmatriculare … din A. pana in satul R., in masina cu el fiind si numitii B.A. si L.T.
La intoarcere in oras, datorita faptului ca masina circula cu portbagajul deschis si a fost observata de un echipaj al politiei rutiere in jurul orei 0130 a fost urmarita si i s-a facut semnalul de oprire cu semnalele acustice si luminoase. Inculpatul a refuzat sa opreasca si a marit viteza incercand sa scape de politie pe strazile orasului. La intrarea pe str. A.V. datorita vitezei, a neindemanarii si a pietrisului de pe carosabil, inculpatul a intrat cu autoturismul pe spatiul verde, a lovit un copac si s-a oprit intr-o alta Dacie papuc ce era parcata pe marginea strazii avariind-o.
Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest si ulterior i s-au recoltat probe biologice dar a rezultat ca nu consumase alcool.
La solicitarea organelor de politie nu a putut prezenta permisul de conducere deoarece nu poseda un asemenea act.
Comiterea faptei rezulta fara echivoc din probele administrate, martorii au relatat cele intamplate in acea noapte, inculpatul a recunoscut comiterea faptei iar din adresa nr.1458299/04.09.2008 a Serviciului public comunitar regim permise de conducere si inmatriculare a vehiculelor S. rezulta ca inculpatul nu figureaza in evidente cu permis de conducere auto.
La termenul din 22.01.2009, instanta a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptei comisa de inculpat in cea prevazuta de art.86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplicarea art.37 lit.b si 39 C.pen. deoarece incadrarea a fost omisa din dispozitivul rechizitoriului intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria A.
Astfel fapta inculpatului R.V.A. de a conduce pe drum public un autoturism fara a poseda permis de conducere corespunzator categoriei autovehiculului (B), in noaptea de 11/12.08.2008 avariind si o masina parcata regulamentar constituie infractiunea prev. si ped. de art.86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 republicata.
Fata de inculpat se fac aplicabile si prevederile art.37 lit.b si 39 C.pen. privind starea de recidiva postexecutorie.
Inculpatul a fost condamnat anterior la masura educativa a mustrarii pentru furt calificat savarsit in stare de minoritate (sentinta penala nr.130/1996 a Judecatoriei A.), la 2 ani si 6 luni inchisoare pentru furt calificat in forma continuata  (sentinta  penala  nr.172/2000   a  Judecatoriei   A.,  decizia   penala nr.173/2001 a Tribunalului S. si decizia penala nr.358/2001 a C.A.A.), fiind arestat si ulterior
De asemenea, a mai fost condamnat la 3 ani si 5 luni inchisoare pentru furt calificat in stare de recidiva postexecutorie - sentinta penala nr.54/2004 a Judecatoriei A. si la 4 ani si 4 luni inchisoare pentru furt calificat in stare de recidiva si complicitate la furt calificat cu recidiva toate in concurs real – sentinta penala nr.49/2004 a Judecatoriei A., decizia penala nr.125/2004 a Tribunalului S. si decizia penala  nr.516/2004 a C.A.A.  Prin sentinta penala nr.1607/2004 a Judecatoriei A. s-au contopit pedepsele aplicate prin sentintele nr.49/2004 si nr.54/2004 ale Judecatoriei A. urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare. A fost arestat la 21.01.2004 si eliberat la 19.12.2006 conditionat, ramanandu-i de executat 579 zile.
Fata de aceasta din ultima pedeapsa si zilele ramase de executat, respectiv data comiterii infractiunii 11/12.08.2008, pedeapsa este executata in intregime. Sentinta penala nr.77/2008 a Judecatoriei A. prin care s-a revocat beneficiul liberarii conditionate a ramas definitiva in 07.10.2008, deci dupa savarsirea prezentei infractiuni, fiind aplicabile deci prevederile art.37 lit.b si 39 alin.4 C.pen.
Modul si mijloacele de savarsire a faptei, respectiv pe timp de noapte cu urmarire la viteza foarte mare prin oras, avarierea destul de serioasa a altui autoturism parcat regulamentar, precum si persoana inculpatului care a mai fost condamnat anterior la pedepse cu inchisoarea fiind recidivist, dar si faptul ca si-a recunoscut fapta desi infractiunea savarsita este una de pericol, justifica aprecierea ca aplicarea unei pedepse cu inchisoare de 2 ani si 6 luni este de natura a asigura scopul preventiv enuntat de legiuitor in cuprinsul art.52 alin.1 C.pen., pentru infractiunea pe care a savarsit-o (conducere fara permis).
Urmare a condamnarii la pedeapsa inchisorii instanta in baza art.71 C.pen. va interzice inculpatului exercitiul drepturilor civile prevazute de art.64 lit.a teza II si lit.b C.pen.
Masina lovita de inculpat si avariata apartinea numitului U.I. avand numarul de inmatriculare …., marca fiind Dacia 1300 camioneta, iar contravaloarea avariilor produse (paguba) au fost estimate la 1.500 lei, acesta constituindu-se parte civila in cauza inca din cursul urmaririi penale.
Conform deciziei nr.29/02.06.2008 a Inaltei Curtii de Casatie si Justitie in cazul infractiunii prevazute de art.86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 republicata, instanta investita cu judecarea actiunii penale nu va solutiona si actiunea civila exercitata de proprietarul masinii avariate in timpul savarsirii infractiunii.
Instanta fata de acest aspect va lasa nesolutionata actiunea civila promovata de partea civila U.I.
De asemenea, va constata ca inculpatul este arestat in alta cauza si data fiind culpa lui infractionala, in baza art.191 C.pr.pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 570 lei cheltuieli judiciare in favoarea statului (din care 400 lei onorariu avocat  urmarire penala si instanta).