JUDECATORIA AGNITA
SENTINTA CIVILA Nr. 39/04 Februarie 2010
Domeniu asociat: obiect partaj judiciar, actiune in constatare.


Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei sub dosar nr. /174/2009 din data de 5.06.2009, reclamantul, dom. in or., jud. Sibiu a chemat in judecata pe paratii, dom in or., jud. Sibiu si, cu domiciliul necunoscut, solicitand pronuntarea unei hotarari judecatoresti prin care sa se dispuna:
1. sistarea starii de coproprietate asupra imobilului situat in, nr…jud. Sibiu, inscris in CF nr…., nr. top. 437, 438, in suprafata de 1.091 mp, prin atribuirea catre reclamant cu plata unei sulte corespunzatoare valorii imobilului catre parati;
2. sa se constate ca in timpul casatoriei cu parata … a contractat un imprumut de la B.R.D. .., conform contractului de credit nr.28322009 din 13.12.2007, in cuantum de 3.160 lei, din care reclamantul a restituit singur suma de 2.829,89 lei si sa fie obligata parata sa-i restituie cota de 1/2 parti din aceasta, respectiv suma de 1.414 lei;
3. obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea actiunii reclamantul arata ca in timpul casatoriei cu parata a achizitionat cota de 8/9 parti din imobilul descris anterior, prin contributia ambilor soti. In vederea intocmirii formalitatilor de carte funciara si achitarii impozitului aferent imobilului cumparat, partile au convenit sa ia un imprumut bancar.
Astfel, prin contractul de credit nr.28322009/13.12.2007 incheiat cu B.R.D. Groupe Societe Generale SA – Agentia …, sotii au contractat un imprumut de 3.160 lei, din care sotii au achitat impreuna primele cinci rate si dobanda aferenta. Incepand cu luna mai 2008, intrucat a intervenit despartirea in fapt a partilor, reclamantul a achitat singur alte trei rate in cuantum de 145 lei fiecare. In luna august 2008 reclamantul a achitat integral restul de credit in cuantum de 2.369,27 lei prin intermediul unui alt credit bancar.
Reclamantul nu detine un alt spatiu de locuit si a realizat singur toate lucrarile de reparatie si intretinere a imobilului, motiv pentru care solicita sa-i fie atribuit integral cu plata unei sulte corespunzatoare catre ceilalti coproprietari.
In drept, actiunea se intemeiaza pe dispozitiile art.36 alin.1 C.fam., art.6731 - art.67314 C.pr.civ., art.728 C.civ., art.274 C.pr.civ.
Pentru dovedirea actiunii reclamantul a depus urmatoarele inscrisuri, in copie: extrasul de carte funciara nr……, contractul de credit nr.2832009/13.12.2007, graficul de costuri totale a creditului, chitantele nr.381/1.06.2009 si nr.101711/17.07.2008, cartea de identitate a reclamantului, sentinta civila nr.142/13.05.2009 a Judecatoriei Agnita, conventia civila autentificata sub nr.1120/12.06.2009.
La data de 27.08.2009 actiunea civila a fost precizata de reclamant, respectiv petitul 1 initial a fost precizat astfel:
- sa se dispuna sistarea starii de coproprietate asupra imobilului situat in or. ……, jud. Sibiu, inscris in CF nr….., nr. top. 437, 438 in suprafata de 1.091 mp, prin atribuirea acestuia catre reclamant cu plata unei sulte corespunzatoare valorii imobilului catre paratul …... si intabularea in cartea funciara;
- sa se constate ca reclamantul detine cota de 8/9 parti din imobil intrucat a dobandit prin conventia de vanzare-cumparare autentificata sub nr.1120/12.06.2009 de catre Notarul Public …. cota parte apartinand paratei ...
Parata … (fosta …) a formulat in cauza intampinare si cerere reconventionala prin care a solicitat urmatoarele:
- respingerea petitelor formulate de reclamant si obligarea acestuia la suportarea cheltuielilor de judecata.
- in cazul in care se va da curs petitului prin care reclamantul solicita obligarea sa la plata sumei de 1.414 lei reprezentand jumatate din creditul contractat in timpul casatoriei, parata solicita sa se constate ca in timpul casatoriei cu reclamantul a contractat un imprumut la Raiffeisen Bank .. prin contractul nr.RF11243863054 din data de 23.08.2007, in cuantum de 2.650 lei, din care a restituit singura suma de 1.800 lei si sa fie obligat reclamantul sa-i restituie cota de 1/2, respectiv suma de 900 lei;
- obligarea paratului reconventional sa-i predea urmatoarele bunuri proprii pe care nu i-a permis sa le ia de la domiciliul comun: 3 costume de stofa formate din sacou si pantalon cu valoarea totala de 630 lei, 4 bluze in valoare de 100 lei, un telefon mobil marca Samsung in valoare de 200 lei, doua perechi de cizme in valoare de 200 lei sau contravaloarea acestora, respectiv suma de 1.130 lei;
- obligarea paratului reconventional la plata sumei de 100 lei reprezentand cota de              1/2 din imprumutul acordat de parintii sai pentru costurile privitoare la trecerea la nume a imobilului achizitionat, imprumut restituit doar de parata-reclamanta reconventional.
In motivarea cererii reconventionale parata-reclamanta reconventional arata ca in timpul casatoriei cu reclamantul-parat reconventional au fost contractate doua imprumuturi de la doua institutii bancare, respectiv de la B.R.D. ..si Raiffeisen Bank …. Dupa despartirea in fapt sotii au convenit ca fiecare dintre ei sa continue plata unuia dintre cele doua credite, intrucat valoarea era sensibil egala. Paratul reconventional a uitat insa acest aspect si a solicitat ca parata-reclamanta reconventional sa-i achite jumatate din creditul achitat de el.
Ca urmare, reclamanta reconventional solicita in principal compensarea datoriilor reciproce, iar in situatia in care se va da curs cererii reclamantului solicita plata sumei de                     900 lei, care reprezinta jumatate din ratele achitate singura, in cuantum de 120 lei/luna timp de 15 luni de la data despartirii in fapt.
In ceea ce priveste petitul privind predarea bunurilor proprii, reclamanta reconventional arata ca paratul reconventional nu i-a permis sa ridice de la domiciliul comun o serie de bunuri care au regimul de bunuri proprii, enumerate in acest petit.
In drept se invoca prevederile art.115-120, art.274 C.pr.civ., art.1073, art.1143 C.civ.
Au fost anexate urmatoarele inscrisuri: contractul de credit nr.RF11243863054/ 23.08.2007 si certificatul de asigurare anexa la acest contract.
Actiunea civila a fost timbrata de reclamant cu suma de 137 lei taxa judiciara de timbru si 4 lei timbru judiciar, iar cererea reconventionala cu suma de 195,40 lei taxa judiciara de timbru si 5,30 lei timbru judiciar, de catre parata-reclamanta reconventional.
Pentru paratul .. instanta a dispus citarea prin publicitate, respectiv prin afisarea citatiei la usa instantei si prin publicarea acesteia in ziarul Romania Libera, intrucat reclamantul nu cunoaste adresa acestuia. De asemenea, Primaria or. …a comunicat instantei cu adresa nr.13441/19.10.2009 ca nu detine nici un fel de indiciu despre aceasta persoana, respectiv anul si locul nasterii sau eventual al decesului acestuia.
Prin dispozitia nr.1/5.01.2010 a Primarului or. Agnita pentru reprezentarea intereselor paratului Albrecht Andrei in cauza a fost numit curatorul litis .., dom. in .., nr… jud. Sibiu.
In probatiune s-au incuviintat inscrisurile depuse la dosar de catre parti si audierea martorilor …, propusi de reclamantul-parat reconventional, …, propusi de parata-reclamanta reconventional.
Analizand probatoriul administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Reclamantul … si parata … (fosta .) .. au fost casatoriti pana la data de 13.05.2009, cand s-a pronuntat divortul acestora prin sentinta civila nr.142/13.05.2009 a Judecatoriei .., din culpa comuna a sotilor. De asemenea, s-a atribuit paratei (reclamanta in cauza respectiva) in mod provizoriu locuinta bun comun situata in …, jud. Sibiu.
Imobilul indicat anterior este inscris in CF nr… (provenita din conversia de pe hartie a CF nr…..), sub nr. top.437, 438 – casa, curte si gradina in suprafata de 1.091 mp si este proprietatea reclamantului … si a paratei .. in cota de 8/9 parti cu titlu de cumparare si constituire potrivit art.36 din Legea nr.18/1991 din anul 2007, iar cota de 1/9 parti apartine paratului …rei, dreptul de proprietate fiind dobandit de acesta prin succesiune (certificatul de mostenitor nr.286/1958 intabulat in CF in anul 1979).
Cota de 8/9 parti din imobil a fost dobandita de parti in timpul casatoriei, care a fost incheiata in anul 2004, avand calitatea de bun comun al sotilor.
Dupa inregistrarea actiunii la instanta reclamantul … si parata … au incheiat conventia civila nr.1120/12.06.2009 autentificata de Biroul Notarului Public .. – … prin care acestia au hotarat ca toate bunurile mobile si intreaga cota indiviza de proprietate de 8/9 parti din imobil sa fie atribuite in intregime in natura reclamantului …, iar parata .. sa primeasca cu titlu de sulta suma de 5.000 Euro, reprezentand echivalentul sumei de 21.250 lei. Prin aceasta conventie partile au rezolvat pe cale amiabila partajul bunurilor ce formeaza comunitatea de bunuri rezultata din casatorie.
Tot in timpul casatoriei partile au contractat doua credite bancare. Reclamantul    Nicula Claudiu a incheiat cu B.R.D. – Groupe Societe Generale contractul de credit nr. 2832009/13.12.2007 pentru un imprumut de 3.160 lei pentru o perioada de 24 luni, iar parata …a imprumutat suma de 2.562 lei in baza contractului de credit nr.RF11243863054/23.08.2007 incheiat cu Raiffeisen Bank SA – Agentia …., imprumutul fiind acordat pentru o perioada de 36 luni.
In ceea ce priveste dreptul de proprietate asupra imobilului situat in Ruja, nr.219,     jud. Sibiu, inscris in CF nr….nita (provenita din conversia CF nr….), nr. top.437, 438, raportat la dispozitiile art.111 C.pr.civ., instanta gaseste admisibila actiunea reclamantului privind constatarea ca acesta este proprietarul cotei de 8/9 parti din imobil, ca urmare a conventiei civile nr.1120/12.06.2009 incheiata cu parata …cu privire la partajarea bunurilor comune, cealalta cota de 1/9 parti fiind proprietatea tabulara a paratului Albrecht Andrei.
Avand in vedere ca, potrivit art.728 C.civ. nimeni nu poate fi obligat a ramane           in indiviziune, se va admite actiunea reclamantului si se va dispune sistarea starii de coproprietate asupra imobilului prin atribuirea in natura a intregului imobil catre reclamant, cu obligarea acestuia la plata unei sulte in favoarea paratului …. in valoare de 2.390 lei. Pentru stabilirea acestei sulte s-a avut in vedere valoarea imobilului indicata in actul de partaj incheiat  de parti (conventia civila nr.1120/12.06.2009), valoare  care  a  fost  diminuata
cu 10% in baza raportului de evaluare imobiliara intocmit de SC Edil Investiments SRL ….., din care rezulta ca preturile imobiliare au scazut cu aproximativ 10-15% fata de anul 2009.
La atribuirea imobilului catre reclamant instanta a tinut cont de prevederile art.6739 si art.67310 C.pr.civ., respectiv cota majoritara detinuta de reclamant, faptul ca reclamantul este cel care intretine imobilul, paratul ….. nu locuieste in imobil si nu s-a mai interesat de acesta de foarte mult timp, martorii audiati in cauza declarand ca nu il cunosc pe acesta si nu stiu sa fi locuit in imobil.
Potrivit dispozitiilor art.30 C.fam., bunurile dobandite de catre oricare dintre soti in timpul casatoriei sunt bunuri comune ale sotilor, iar art.32 lit.c C.fam. prevede ca sotii raspund cu bunurile comune pentru obligatiile contractate de fiecare dintre soti pentru implinirea nevoilor obisnuite ale casniciei.
Raportat la aceste dispozitii legale cele doua credite contractate de parti in timpul casatoriei reprezinta datorii comune ale sotilor, aceasta calitate fiind prezumata de lege.
Prin probele testimoniale administrate in cauza nu rezulta ca sumele imprumutate au fost folosite de parata sau de reclamant in folosul lor exclusiv. Martorii audiati au aratat ca reclamantul a luat creditul pentru a achita impozitul pentru imobil si taxa pentru intabularea imobilului bun comun, insa nu au putut declara cu exactitate ca imprumutul luat de parata a fost folosit exclusiv pentru lucrarea dentara a acesteia.
Fata de aceste imprejurari, se va admite actiunea civila formulata de reclamantul …. in totalitate, cat si cererea reconventionala formulata de parata-reclamanta reconventional …., in parte. Avand in vedere ca din luna iunie 2008, de la data despartirii in fapt, fiecare parte a achitat ratele lunare aferente creditului bancar contractat va fi obligata sa restituie jumatate din aceste rate.
Astfel, parata-reclamanta reconventional va fi obligata sa restituie reclamantului-parat reconventional suma de 1.414 lei reprezentand cota de 1/2 din ratele achitate de acesta in baza contractului de credit nr.2832009/13.12.2007 incheiat cu B.R.D. – Groupe Societe Generale SA, in cuantum de 2.829,89 lei in luna iunie 2008, conform graficului de restituire a creditului.
Reclamantul-parat reconventional va fi obligat, de asemenea, sa restituie paratei-reclamante reconventional suma de 900 lei reprezentand jumatate din ratele lunare achitate de aceasta dupa data despartirii in fapt (suma de 1.800 lei) in baza contractului de credit nr.RF11243863054 incheiat cu Raiffeisen Bank.
Cu privire la cererea paratei-reclamante reconventional …. de restituire a bunurilor proprii enumerate in acest petit, respectiv 3 costume de stofa formate din sacou si pantalon, 4 bluze, un telefon mobil marca Samsung, doua perechi de cizme sau a contravalorii acestora, respectiv suma de 1.130 lei, parata-reclamanta reconventional avea obligatia sa faca dovada in conformitate cu dispozitiile art.1169 C.civ. ca a avut aceste  bunuri si ca reclamantul-parat reconventional a refuzat sa i le restituie. Nici unul din martorii propusi in acest scop nu a putut indica ce obiecte de imbracaminte ale reclamantei reconventional au ramas la fostul domiciliu conjugal si daca paratul reconventional a refuzat sa-i restituie bunurile personale, iar martorul …. a declarat ca in luna septembrie 2008 impreuna cu reclamantul-parat reconventional a luat din dulap toate hainele (ale paratei reclamante reconventional si ale copilului) si le-au dus acasa la parintii paratei-reclamante reconventional.
In consecinta, cererea privind restituirea de catre reclamantul-parat reconventional a bunurilor proprii ale paratei-reclamante reconventional enumerate mai sus este neintemeiata si va fi respinsa.
De asemenea, va fi respinsa ca nedovedita si cererea paratei-reclamanta reconventional pentru plata de catre reclamantul-parat reconventional a sumei de 100 lei reprezentand cota de 1/2 parti din imprumutul ce le-ar fi fost acordat de parintii paratei. Singurul martor care a oferit relatii in legatura cu acest aspect este martora …., care a fost prezenta cand parata-reclamanta reconventional i-a cerut mamei sale o suma de bani pentru intabularea imobilului cumparat, dar nu stie daca i-a dat sau nu acesti bani.
In temeiul art.274 C.pr.civ., cheltuielile de judecata facute de parti vor fi compensate, iar parata-reclamanta reconventional va fi obligata sa plateasca reclamantului-parat reconventional suma de 400 lei cheltuieli de judecata rezultate in urma compensarii.