Infractiuni contra patrimoniului

Autor: JUDECATORIA BUHUSI
Domeniu:  talharie
Tip speta: sentinta penala
Titlu: Infractiuni contra patrimoniului

                             
                   Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Buhusi nr. 536/P/13.07.2007, inregistrat la Judecatoria Buhusi sub nr. 742/199/16.07.2007, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului P.V., pentru savarsirea infractiunii de talharie, prevazuta de art. 211 al.1, 2, lit. b, c C. pen.            
                   S-a retinut in sarcina sa ca la data de 18/19.06.2007, pe timp de noapte si in loc public, a deposedat prin amenintarea cu un cutit, partea vatamata G.G., de bunuri in valoare de 650 lei.
                   Inculpatul, legal citat, s-a prezentat in instanta in stare de arest preventiv, asistat de avocat din oficiu, dar nu a dorit sa dea declaratie. Audiat fiind la urmarirea penala, inculpatul a recunoscut doar partial fapta retinuta in sarcina lui, declarand ca in momentul cand partea vatamata s-a oprit pentru nevoi fiziologice si si-a lasat geanta jos, el a luat geanta si traversand niste lanuri de grau si de porumb, a ajuns pe un alt drum, unde s-a uitat in geanta si in haina partii vatamate. A sustras doar doua telefoane mobile care se aflau in haina si doua bidoane de vin din geanta, iar restul bunurilor le-a abandonat in acel loc. Inculpatul a declarat ca nu a gasit bani in haina partii vatamate, ci doar un portofel cu acte, pe care de asemeni l-a abandonat in acel loc. A doua zi i-a vandut un telefon numitului A.N..
                   In aparare, inculpatul si-a propus proba cu un martor, la care ulterior a renuntat.
                   Partea vatamata, legal citata, s-a prezentat in instanta si a declarat ca in vreme ce se deplasa dinspre statia CFR G. spre casa, in com.F., inculpatul i-a iesit in fata si  l-a amenintat ca il omoara si il arunca in porumb, punandu-i in acelasi timp cutitul la gat. Partea vatamata a relatat ca ea s-a speriat, a lasat jos geanta in care avea 16 l de vin pus in bidoane si 4 bucati de peste (somn), precum si haina care era pe geanta, in care avea portofelul cu bani si acte si doua telefoane mobile si a fugit spre postul de politie. Partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 420 lei, reprezentand suma de bani pe care o avea in portofelul care se afla in haina, precizand ca nu are pretentii cu privire la restul lucrurilor.
                   Nu si-a propus probe in dovedire.
                   In cauza s-a audiat trei martori din lucrari.                  
                   Din actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
                   In seara de 18/19.06.2007, la orele 22,30, partea vatamata G.G. a coborat in statia CFR G., din trenul ce venise dinspre B. si s-a indreptat spre casa, in com.F., avand asupra sa o geanta de voiaj in care se aflau mai multe bidoane cu vin, precum si o haina, in care se afla un portofel cu acte si doua telefoane mobile.
                   Din acelasi tren a coborat si inculpatul P.V., care a ajuns-o din urma pe partea vatamata si i-a cerut acesteia sa-i dea un bidon cu vin, dar a fost refuzat.
                   Partile au continuat sa mearga pe drum inspre satul C., iar intr-un moment cand partea vatamata a lasat din mana geanta de voiaj pe care se afla si haina sa, inculpatul a sustras geanta si traversand niste lanuri de grau si de porumb, a ajuns pe un alt drum, unde s-a uitat in geanta si in haina partii vatamate. A luat doua telefoane mobile care se aflau in haina si cateva bidoane de vin din geanta. Bidoanele cu vin au fost consumate de inculpat, iar unul dintre telefoane, marca S., a fost vandut de acesta a doua zi, numitului A.N., contra sumei de 10 lei.
                   Cel de-al doilea telefon mobil, marca M., precum si un bidon cu vin rosu, au fost recuperate de agentii de politie de la locuinta inculpatului, la data de 20.06.2007. La aceeasi data, politia a ridicat de la A.N: si telefonul marca S.. Bunurile recuperate au fost restituite partii vatamate.
                   Situatia de fapt a fost retinuta asa cum a rezultat din declaratia inculpatului data la urmarirea penala, coroborata cu cea a partii vatamate, cu cele ale martorilor audiati, precum si cu procesul-verbal de cercetare la fata locului si cu procesele-verbale de predare-primire a bunurilor sustrase.
                   Astfel, in ce priveste modalitatea de savarsire a faptei, aceasta a fost retinuta asa cum a rezultat din coroborarea declaratiei inculpatului cu cea a partii vatamate si in masura in care a fost recunoscuta de inculpat, intrucat nici o alta persoana nu a fost de fata la incident.
                   Martora P.E., audiata la politie, a relatat ca in seara zilei de 18.06.2007, inculpatul care este fiul ei, a venit acasa in jurul orei 22. A doua zi, martora a gasit intr-un sopron, mai multe bidoane de vin din plastic, care erau goale si pe care ea le-a luat si le-a spalat. A mai aratat martora, ca atunci cand au venit agentii de politie, au mai gasit un bidon cu vin rosu de un litru, pe care scria „C. D. M.”, iar in buzunarul unei haine de-a inculpatului, intr-un pachet de tigari, au mai gasit un telefon mobil de culoare gri.
                   Aceasta situatie a fost confirmata si de martorul asistent C.V., care a aratat ca a participat la cercetarea la fata locului, ocazie cu care i-au fost prezentate bidoanele goale din plastic si telefonul gasite la locuinta inculpatului.
                   Martorul A.N. a relatat ca inculpatul i-a oferit spre vanzare un telefon mobil marca S. de culoare albastra, iar el l-a cumparat contra sumei de 10 lei.
                   Martorul C.I., audiat la politie a confirmat si el ca a auzit de la persoanele care se aflau in barul din zona garii, ca inculpatul, pe care-l vazuse anterior intrand in bar, avea de vanzare un telefon mobil.
                   Asa cum rezulta din dovezile aflate in dosarul parchetului, bunurile recuperate au fost recunoscute de partea vatamata ca fiind ale ei si i-au fost restituite.
                   In ce priveste restul bunurilor, respectiv portofelul, haina si geanta de voiaj, acestea nu au fost gasite, iar din probe nu a rezultat ce s-a intamplat cu ele.
                   Martorul Z.G. a aratat doar ca a participat la conducerea in teren a politistilor de catre inculpat si a vazut ca acesta din urma a indicat locul unde ar fi aruncat actele partii vatamate.
                  De asemenea, imprejurarea ca fapta de furt a fost savarsita prin amenintare, nu a fost probata.

                   In drept, pentru aceste motive, fapta inculpatului astfel retinuta, intruneste conditiile constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 al. 1 – 209 al. 1 lit. e, g C. pen., iar instanta a dispus schimbarea incadrarii juridice in acest sens. Inculpatul va fi condamnat in consecinta la pedeapsa inchisorii.
                   La individualizarea pedepsei, instanta va avea in vedere periculozitatea sociala a faptei, savarsita pe timp de noapte si intr-un loc public, persoana inculpatului care are multiple antecedente penale, majoritatea tot pentru infractiuni de furt calificat, dar si faptul ca o parte din bunuri au fost recuperate, iar inculpatul a avut o atitudine de recunoastere, urmand a retine in acest sens in favoarea lui circumstanta atenuanta prevazuta de art. 74 lit. c si a reduce corespunzator pedeapsa conform art. 76 lit. c C. pen., precum si celelalte criterii generale de individualizare prevazute de art.72 C. pen.
                   In ce priveste persoana inculpatului si antecedentele sale penale, instanta retine ca aceasta a mai fost condamnat, ultima data la 4 ani inchisoare, prin sentinta penala nr. 201/11.09.2000 a Jud.A., arestat la data de 12.01.2000 si liberat conditionat cu un rest de 455 zile. Fapta din prezenta cauza fiind savarsita dupa expirarea pedepsei anterioare, instanta urmeaza a retine starea de recidiva postexecutorie a inculpatului, prevazuta de art. 37 lit. b C. pen.
                   In temeiul art. 71 al. 2 C. pen. si in lumina hotararilor CEDO in cauzele S. si P. impotriva R. si H. contra M. B., aceluiasi inculpat i se va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, teza a II-a si lit. b C. pen., respectiv dreptul de a  fi ales in autoritatile publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, exercitarea functiilor publice la care se refera textul aratat fiind incompatibila cu executarea unei pedepse privative de libertate.
                   Avand in vedere pedeapsa ce urmeaza a fi aplicata si predispozitia inculpatului spre a savarsi fapte penale, instanta va dispune, in temeiul art. 350 C. pr. pen., mentinerea starii de arest a acestuia.
                  Durata retinerii si a arestarii preventive, vor fi computate in temeiul art. 88 C. pen., din durata pedepsei aplicate.

                   In latura civila, intrucat partea vatamata nu si-a facut nici o proba in dovedirea imprejurarii ca a avut in portofel la momentul furtului suma respectiva de bani, instanta in temeiul art. 14 cu 346 C. pr. pen. si 998 C. civ, va respinge ca nefondate pretentiile sale.
                   Intrucat atat la urmarirea penala cat si in instanta, inculpatul a beneficiat de aparator din oficiu, se va dispune plata onorariilor pentru acestia, din fondurile M. J..
                   Fata de condamnarea inculpatului, acesta va fi obligat in temeiul art. 191 al. 1 C. pen. si la plata cheltuielilor judiciare catre stat, inclusiv a onorariului pentru avocatii din oficiu.