Conditiile pentru ocuparea functiilor didactice de profesor in invatamantul prescolar si profesor pentru invatamantul primar in cazul educatorilor si invatatorilor din invatamantul prescolar care au absolvit cu diploma ciclului I de studii universita...

Conditiile pentru ocuparea functiilor didactice de profesor in invatamantul prescolar si profesor pentru invatamantul primar in cazul educatorilor si invatatorilor din invatamantul prescolar care au absolvit cu diploma ciclului I de studii universitare de licenta, anterior intrarii in vigoare a noii legi a invatamantului.


-art. 9 alin (1), (2) din Legea nr. 128/1997
-art. 7 din Legea nr. 128/1997

      In mod gresit, s-a facut de catre Tribunal  aplicarea si interpretarea prevederilor art. 9 alin (1), (2) din Legea nr. 128/1997 si art. 7 din Legea nr. 128/1997 in cazul educatorilor si invatatorilor din invatamantul prescolar care,  absolvind cu diploma a ciclului I de studii universitare de licenta, indeplinesc conditiile pentru ocuparea functiilor didactice de profesor in invatamantul prescolar si profesor pentru invatamantul primar legea impune indeplinirea unor conditii de studii fara a fi necesara formalitatea promovarii unui concurs ca modalitate de verificare a aptitudinilor profesionale.
      Art.7 alin.5 din Legea nr.128/1997 introdus prin Legea nr. 349/2004 dispune fara echivoc in sensul ca personalul didactic titular care, ulterior titularizarii, dobandeste prin studii si alte specializari didactice poate solicita trecerea in noua specializare, cu pastrarea statutului de personal didactic titular.



CURTEA DE APEL BUCURESTI,SECTIA A VII-A CIVILA SI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE, Decizia nr.4392/28.06.2011

      Prin sentinta civila nr. 2597 din data de 15 septembrie 2010 pronuntata de Tribunalul Teleorman - Sectia Conflicte de Munca, Asigurari Sociale si Contencios Administrativ si Fiscal  in dosarul nr.3583/87/2010, s-a respins, ca nefondata, actiunea formulata de Sindicatul I.P.T., in numele si pentru membrii sai de sindicat, reclamantii B.A., C.M., F.G., in contradictoriu cu paratii Scoala D.V. Gradinita, D.V., Inspectoratul Scolar al Judetului Teleorman, Consiliul Local al comunei D.V.si Institutia primarului comunei D.V., judetul Teleorman.
In considerentele sentintei, prima instanta a retinut urmatoarele:
      Potrivit art. 9 din Legea nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic cu modificarile ulterioare:
      (1) Posturile didactice pot fi ocupate cu personal titular, asociat sau suplinitor.
      Personalul didactic titular si cel asociat trebuie sa indeplineasca conditiile prevazute la art. 7 si 8.
      (2) Posturile didactice se ocupa prin concurs. Concursul consta in probe scrise, la angajarea titularilor...
      Concursurile se organizeaza in baza unei metodologii aprobate prin ordin al ministrului invatamantului..."
      Prin art. 7 din Legea nr.128/1997 legiuitorul stabileste in mod imperativ conditiile de studiu pentru ocuparea functiilor didactice precizand, la lit. d - pentru functia de profesor pentru invatamantul prescolar si profesor pentru invatamantul primar, functii pentru care s-a solicitat de catre reclamanti incadrarea, absolvirea cu diploma a ciclului I de studii universitare de licenta sau a ciclului II de studii universitare de masterat in profilul postului sau absolvirea liceului pedagogic, urmata de absolvirea unei institutii de invatamant superior de scurta sau de lunga durata in profilul pedagogic.
      Din analiza textelor legale precitate s-a retinut ca, pentru ocuparea functiilor didactice de profesor in invatamantul prescolar si profesor pentru invatamantul primar legea impune indeplinirea unor conditii de studii si concursul ca modalitate de verificare a aptitudinilor profesionale.
      Aceleasi conditii de ocupare a functiilor didactice de profesor in invatamantul prescolar si in invatamantul primar sunt reglementate si de Ordinul nr. 3235/2010 al Ministerului Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului, in plus fiind prescrisa legal si cerinta specializarii astfel cum sunt cuprinse in Centralizatorul  privind disciplinele de invatamant, domeniile si specializarile.
      De asemenea, incadrarea salariatilor se face in toate cazurile in limita posturilor vacante.
      In cauza, reclamantul F.G. a solicitat incadrarea incepand cu data de 01.01.2010 ca profesor pentru invatamantul primar, sustinand ca, are specializarea necesara - pedagogia muzicala, iar reclamanta B.A. incadrarea ca profesor pentru invatamantul prescolar, invocand specializarea sa in psihologie, ambii reclamanti solicitand  calculul si plata drepturilor salariale conform studiilor; reclamanta C. M. a solicitat numai plata drepturilor salariale corespunzatoare functiei de profesor pentru invatamantul prescolar, aratand ca, este incadrata in aceasta functie conform deciziei nr. 54/01.01.2010, insa fara a fi platita conform studiilor.
      In privinta conditiilor de studiu ale reclamantilor vor fi avute in vedere prevederile art. 3 din Legea nr.443/2002 privind infiintarea Universitatii "Spiru Haret" din Bucuresti, care dispun: "Dupa intrarea in vigoare a prezentei legi in structura Universitatii "Spiru Haret" din Bucuresti vor intra si facultatile, colegiile si specializarile, altele decat cele mentionate la art. 2, acreditate sau autorizate provizoriu prin hotarare a Guvernului, conform legii".
      Or, forma de invatamant la distanta (I.D.) la specializarea Psihologie, Facultatea de Sociologie - Psihologie Bucuresti din cadrul Universitatii "Spiru Haret" si forma de invatamant la distanta (I.D.) la specializarea Pedagogie muzicala, Facultatea de Muzica Bucuresti din cadrul Universitatii "Spiru Haret" nu sunt prevazute in nicio hotarare de guvern din anul 2005 pana in anul 2009, fiind astfel neindeplinita cerinta pentru recunoasterea studiilor.
      Cum, nici celelalte conditii anterior analizate nu sunt indeplinite in cauza, refuzul de incadrare a reclamantilor in functiile solicitate nu poate fi considerat nelegal.
      In ceea ce priveste pe reclamanta C.M. s-a avut in vedere faptul ca, incepand cu data de 01.09.2009 a indeplinit functia de director al unitatii de invatamant pana la ocuparea postului prin concurs sau, cel mai tarziu, la data de 31.08.2010 astfel cum reiese din decizia nr.1786/14.09.2009 emisa de ISJ (fila 68 dosar), si nu, functia de profesor pentru invatamantul prescolar cum mentioneaza prin cererea de chemare in judecata, nejustificandu-se cererea sa de plata a drepturilor salariale pentru functia de profesor pentru invatamantul prescolar.
      In raport de considerentele de fapt si de drept expuse, a fost respinsa actiunea reclamantilor ca nefondata.
      Impotriva sentintei sus-mentionate, au declarat recurs, motivat in termenul legal, recurentii-reclamanti prin Sindicatul Invatamantului Preuniversitar Teleorman, invocand prevederile art.304 indice1 si art. 304, pct. 9 din Cod Proc. Civ., si criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
      In dezvoltarea motivelor de recurs, recurentii au aratat ca hotararea pronuntata a fost data cu incalcarea si aplicarea gresita a legii , deoarece instanta de fond in mod gresit, a luat in consideratie prevederile art. 9 din Legea nr. 128/1997- Statutul personalului didactic, cu modificarile si completarile ulterioare, in cazul membrilor de sindicat , cadre didactice titulare, incadrate cu contract de munca pe durata nedeterminata, in functia de educator si invatator, la unitatile scolare Scoala DV  si Gradinita de copii DV, in loc de prevederile art.5 alin (1) din acelasi Statut al personalului didactic, O.U.G. nr.40/2009 ventru modificarea si completarea Legii invatamantului nr. 84/1995 si a Legii nr. 128/1997 (Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 286/30.IV.2009), Legea nr. 387/2009 (Monitorul Oficial nr. 989/22.XII.2009), care a aprobat cu modificari si completari OUG nr. 40/2009, intrucat art. 9 din Legea nr. 128/1997 modificata, mentionat de fapt de Tribunal a fost indeplinit de reclamanti la data cand au sustinut concurs (organizat in baza unei metodologii aprobate prin ordin de Ministerul Educatiei si Cercetarii, pentru ocuparea postului pentru titularizare in prima instanta, atunci cand s-au titularizat pe functia de executie initiala) .
      In urma sustinerii concursului de titularizare, si ca urmare a promovarii acestuia, recurentele B.A., C.M., conform art. 9 alin (1) au obtinut statutul de personal didactic titular si au ocupat functia de educator, iar recurentul F.G., de invatator.
      Ulterior si-au continuat studiile in domeniul psihologie, specializarea-psihologie; specializarea pedagogie muzicala la Universitatea Spiru Haret-Facultatea de Sociologie-Psihologie, Psihologie, respectiv Muzica unde au obtinut diplome de licenta/ adeverinte de studii.
      Din interpretarea corecta a art.7 alin (5) din Legea nr.128/1997, reactualizata ,,personalul didactic titular care, ulterior titularizarii, dobandeste prin studii si alte specializari didactice, poate solicita trecerea in noua specializare, cu pastrarea statutului de personal didactic titular.,, deci cadrele didactice titulare isi pastreaza postul si li se modifica doar functia din educator/educatoare, invatator/invatatoare in profesor pentru invatamant prescolar, deoarece au sustinut concurs pentru ocuparea postului cand s-au titularizat.
      In anul 2009, Statul personalului didactic si Legea nr. 84/1995 au fost modificate prin OUG nr. 40/2009 si Legea nr. 387/2009 care a aprobat cu modificari si completari ordonanta.
      Prezentele acte normative se refera la  functiile cadrelor didactice titulare din invatamantul prescolar, unde educatorii, institutorii si invatatorii-titulari pot trece in functia de profesor pentru invatamantul prescolar/profesor pentru invatamant primar, precum si conditiile pentru ocuparea noilor functii si nu a postului didactic care se ocupa prin concurs.
      In mod eronat Tribunalul a analizat art. 9 alin (1), (2) si art. 7 lit. d. din Legea nr. 128/1997 retinand ca "pentru ocuparea functiilor didactice de profesor in invatamantul prescolar si profesor in invatamantul primar se impune concursul ca modalitate de verificare a aptitudinilor profesionale".
      Daca legiuitorul ar fi considerat ca trecerea in noua functie (profesor pentru invatamant prescolar/primar) trebuia sa fie facuta printr-un nou concurs de retitularizare, atunci, probabil ar fi introdus in textul legii conditia ca, trecerea in noua functie sa se faca in conditiile "legii " sau prin sustinerea unui nou concurs si nu ar fi dispus prin textul legii ca in urma trecerii pe noua functie obtinuta ulterior titularizarii, personalul didactic isi pastreaza statutul de personal didactic titular.
      Instanta in mod gresit apreciaza ca recurentii nu au indeplinit cerinta pentru recunoasterea studiilor, cu toate ca diploma de licenta/ adeverintele de studii ale reclamantilor, poarta antetul Ministerului Educatiei, stampila, timbrul sec, nu au fost anulate de o instanta de judecata, sunt in vigoare, isi produc efectele, si mai mult decat atat inalta Curte de Casatie si Justitie, considera ca diploma de licenta obtinuta la Universitatea Spiru Haret- Bucuresti, cu forma de invatamant ID este valabila.
      Prin aceasta sentinta Tribunalul nu poate sa inlature dreptul cadrelor didactice, de a fi licentiati a unei institutii de invatamant superior, atestati printr-un inscris oficial, cu toate ca acelasi complet de judecata se pronunta intr-un alt dosar cu acelasi obiect ca "diplomele ce atesta absolvirea studiilor raman valabile, in conditiile in care nu s-a solicitat anularea acestora,,- sentinta civila nr. 2677/17.09.2010, pe care o anexeaza.
      In consecinta diplomele/adeverintele de studii ale cadrelor didactice sunt legale, recunoscute de drept si produc efecte juridice putand fi utilizate de titular pentru dovedirea studiilor de licenta.
      Referitor la recurenta C.M., instanta in mod gresit a considerat ca reclamanta nu-si justifica cererea de plata a drepturilor salaríale pentru functia de profesor pentru invatamant prescolar, intrucat, incepand cu data de 01.09.2009 a indeplinit functia de director al unitatii de invatamant si nu functia de profesor pentru invatamant prescolar, deoarece, prin absolvirea studiilor superioare de lunga durata s-a obtinut dreptul de a fi incadrat pe functia didactica de profesor pentru invatamant prescolar, care nu cenzura posibilitatea de a indeplini si functia de director, care era o functie administrativa.
      La fila 3 paragaraful 4 din sentinta, in mod eronat instanta, motiveaza ca reclamantul a precizat ca a fost numita in functia de director al Gradinitei de copii D.V., jud.Teleorman, fiind suspendat contractul individual de munca pentru functia de educatoare, cu toate ca in cererea de chemare in judecata se  facea precizarea ca reclamanta este in prezent incadrata ca profesor pentru invatamant prescolar conform deciziei nr. 54/01.01.2010, pe care a emis-o o potrivit competentelor pe care le-a avut in calitate de director,  si nu poate fi platita, datorita refuzului conducatorului Scolii, care gestioneaza sumele de bani alocati si gradinitei cu personalitate   juridica.
      Motivarea instantei este nelegala, nesustinuta de nici o prevedere a legislatiei in materie, deoarece in legislatia din invatamantul preuniversitar nu este prevazuta suspendarea contractului individual de munca al persoanelor care indeplinesc functia de director.
      Fata de cele mentionate recurenta C.M. era indreptatita sa primeasca drepturile salariale cuvenite pentru functia de profesor pentru invatamantul prescolar, indeplinind toate conditiile legale.
      In consecinta, instanta de fond a aplicat in mod gresit prevederile din Statutul personalului didactic ( art. 9 alin (1) , (2) si art. 7 lit. d ), intrucat nu corespund obiectului cauzei, care era de incadrare a cadrelor didactice titulare prin trecerea din functia de educator, invatator in functia de profesor pentru invatamant prescolar si profesor pentru invatamant primar, cu pastrarea calitatii de personal didactic titular, potrivit diplomei de licenta obtinuta ulterior concursului de titularizare si plata salariului corespunzator acestei functii, conform OUG nr. 40/2009 care a fost aprobata cu modificari prin Legea nr. 387/2009.
      Intimata Scoala cu clasele I-VIII Draganesti Vlasca,a formulat intampinare, prin care a solicitat in esenta, respingerea recursului ca nefundat.
      Analizand sentinta recurata, din perspectiva criticilor formulate in cererea de recurs, prin prisma apararilor invocate prin intampinare, precum si, din oficiu, sub toate aspectele, potrivit dispozitiilor art. 3041 Cod proc. civila, Curtea a retinut urmatoarele:
      Astfel, Curtea a apreciat ca, in mod gresit, s-a apreciat de catre instanta de fond ca pentru ocuparea functiei didactice de profesor in invatamantul prescolar, respectiv de profesor in invatamantul primar,  legea impune indeplinirea cumulativ a conditiei de studii precum si promovarea unui concurs ca modalitate de verificare a aptitudinilor profesionale.
      Art.7 alin.5 din Legea nr.128/1997 introdus prin Legea nr. 349/2004 dispune fara echivoc in sensul ca personalul didactic titular care, ulterior titularizarii, dobandeste prin studii si alte specializari didactice poate solicita trecerea in noua specializare, cu pastrarea statutului de personal didactic titular.
      Astfel, art. 5 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, modificat prin OUG nr. 40/2009, aprobata prin Legea nr.387/2009, instituie functiile didactice de profesor in invatamantul prescolar, respectiv de profesor in invatamantul primar, functie pentru care in art. 7 din aceeasi lege se cere conditia de absolvire cu diploma a ciclului I de studii universitare de licenta sau a ciclului II de studii universitare de masterat in profilul postului sau absolvirea liceului pedagogic, urmata de absolvirea unei institutii de invatamant superior de scurta sau de lunga durata in profilul pedagogic.
      In speta recurentii reclamanti B.Ana si F.G. detin functiile didactice de functia de educator si invatator, sunt titularizate pe post, avand indeplinita conditia privind studiile pedagogice la momentul dobandirii functiei didactice anterioare, iar recurenta reclamanta C.A. a fost deja in cadrata in functia de profesor in invatamantul primar prin decizia nr.54/01.01.2010 a Scolii cu clasele I-VIII D.V., incepand cu data de 01.01.2010, aflata la fila 20 din dosarul de fond, fara a i se achita insa drepturile banesti corespunzatoare functiei.
      Intrucat acestia au absolvit ciclul I de studii universitare de licenta, sunt indreptatiti atat la dobandirea functiei didactice corespunzatoare acestor studii, intrucat singura conditie de dobandire a acestei functii, pentru o persoana care este deja cadru didactic, este dobandirea unei noi specializari didactice, dupa cum acestia sunt indreptatiti si la plata drepturilor salariale aferente acestor functii. 
      In speta dedusa judecatii recurentii nu au solicitat ocuparea unui alt post didactic ci doar recunoasterea functiei didactice de profesor in invatamantul prescolar, respectiv primar, la care cadrele didactice, absolvente ale unei alte specializari la nivel de studii superioare, au vocatie.
      Prin urmare, singura conditie pentru dobandirea functiei didactice, pe care reclamantele au solicitat-o a le fi recunoscuta, este cea a absolvirii institutiei de invatamant superior nu si promovarea unui concurs pentru un post de profesor.
      Concursul mentionat de prima instanta reprezinta, alaturi de cerinta studiilor, o conditie prevazuta de lege pentru ocuparea unui post didactic, imprejurare ce nu formeaza obiect al litigiului.
      De altfel, intimatele nu s-au aparat nici la instanta de fond si nici in recurs in sensul ca cererea, asa cum a fost formulata, nu poate fi admisa intrucat nu ar exista un post vacant corespunzator ci doar in sensul ca institutia de invatamant superior absolvita nu indeplineste conditiile legale de functionare si nu este acreditata astfel ca diploma nu poate fi recunoscuta ca producand efectele juridice pretinse. Intimatele sustin ca, doar prin intrarea in vigoare a noii legi a invatamantului, care urmeaza a stabili alaturi de criteriile formale si alte criterii pentru dobandirea unei functii didactice de natura informala sau neformala, reclamantelor li se poate recunoaste noua functie didactica.
      Asupra acestui aspect instanta de fond a apreciat gresit, criticile recurentilor fiind fondate, faptul ca, forma de invatamant la distanta a studiilor absolvite de catre recurenti nu sunt recunoscute, deoarece atat timp cat diploma nu a fost anulata sau revocata, ea isi produce efecte, titularul acesteia fiind recunoscut ca absolvent de studii superioare.
      Pornind de la aceasta constatare, avand in vedere ca intimatele nu pot ignora efectele juridice ale inscrisului care certifica absolvirea unei institutii de invatamant superior, Curtea apreciaza ca cererea recurentelor este intemeiata intrucat legea permite dobandirea unei functii didactice numai prin respectarea conditiei de studii, fara nicio legatura cu ocuparea unui post corespunzator acestei functii.
      Cu toate acestea, in ceea ce priveste cererea referitoare la obligarea intimatilor parati la incadrarea recurentilor B.A, F.G. pe posturile de profesor pentru invatamant prescolar, respectiv pe postul de profesor pentru invatamant primar, Curtea a apreciat ca stabilirea statelor  de functiuni si transformarea posturilor, in conformitate cu prevederile art.40 alin.1 lit.a din C.muncii, constituie un drept exclusiv al angajatorului, instanta de jurisdictie a muncii neputandu-se  substitui  acestuia pentru a dispune masuri structurale.
      Totusi, potrivit art. II din OUG 40/2009 modificata prin Legea nr. 387/2009, incepand cu data de 1 ianuarie 2010, salarizarea cadrelor didactice incadrate ca profesor pentru invatamantul prescolar, respectiv profesor pentru invatamantul primar, se face la nivelul incadrarii pentru un profesor cu studii superioare din invatamantul preuniversitar.
Pentru aceste considerente, Curtea, in temeiul art.312 C.pr.civ,  a  admis recursul, a modificat in parte sentintei recurata in sensul ca a   admis in parte actiunea, in sensul ca a obligat paratele Scoala cu cls I-VIII D.V., Gradinita D.V., Consiliul Local si Institutia Primarului com. D.V. la plata catre reclamantii B.A., F. G. si C.M. a diferentelor dintre drepturile salariale cuvenite pentru functiile de profesor de invatamant prescolar pt. B.A. si de profesor pentru invatamant primar pentru F.G. si C. M. si drepturile salariale efectiv achitate, incepand cu 01.01.2010 si pana la zi, actualizate cu rata inflatiei la data platii efective in conformitate cu dispozitiile art.1084 Cod civil; au fost mentinute dispozitiile sentintei recurate, de respingere a celorlalte cereri formulate de reclamanti.