1. Cerere de deschidere a procedurii insolventei. Creanta prescrisa.
(Decizie nr. 600 din data de 06.04.2016 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti)1. Cerere de deschidere a procedurii insolventei. Creanta prescrisa.
Procesul verbal prin care s-a dispus incetarea executarii nu constituie un act de executare intrucat nu este indeplinit pentru realizarea executarii silite a creantei, ci constata tocmai imposibilitatea executarii.
- Articolul 4052 Cod procedura civila 1865.
Articolului. 4052 Cod procedura civila 1865 prevede cauzele de intrerupere a termenului de prescriptie a executarii silite. Poprirea infiintata asupra conturilor debitoarei reprezinta ultimul act de executare de la care incepe sa curga un nou termen a prescriptiei de 3 ani.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A V-A CIVILA,
DECIZIA CIVILA NR.600 din 06.04.2016)
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti - Sectia a VII-a Civila sub nr. 23182/3/2015 creditorul I.L.R. IFN SA a solicitat, in temeiul Legii 85/2014, deschiderea procedurii insolventei debitorului S.C. G. E.C.R SRL S.R.L . care se afla in stare de insolventa si fata de care detine o creanta certa, lichida si exigibila in suma 53.739,65 lei si numirea ca lichidator a CII Maria Piron.
Prin sentinta civila nr. 7660/05.10.2015, Tribunalul Bucuresti Sectia a VII a civila a respins cererea creditorului S.C. I L.R. IFN S.A, prin care a solicitat deschiderea procedurii insolventei impotriva debitorului S.C. G. E. C. SRL., ca nefondata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca potrivit art. 70 alin.1 in ref. la art. 5 alin. 1 pct. 20 si pct. 72 din Legea 85/2014 orice creditor indreptatit sa solicite deschiderea procedurii impotriva unui debitor prezumat in insolventa, a carui creanta, de cel putin 40.000 lei, este certa, lichida si exigibila, poate introduce la tribunal o cerere introductiva, la care va anexa documentele justificative ale creantei si ale actelor de constituire de garantii. Totodata creditorii vor putea solicita deschiderea procedurii insolventei doar in cazul in care, dupa compensarea datoriilor reciproce, de orice natura, suma datorata acestora va depasi suma prevazuta la pct. 72 adica 40.000 lei.
Incetarea de plati fata de creditorul care a formulat cererea introductiva se prezinta ca o prezumtie legala a starii de insolventa, ce poate fi rasturnata doar de debitorul care face dovada ca are sume de bani disponibile in patrimoniu.
Prezumtia legala aratata este insa relativa, intrucat debitorul are posibilitatea de a contesta starea de insolventa si de a face proba situatiei faptice contrare, respectiv ca dispune de lichiditati suficiente pentru a acoperi integral creanta pretinsa de creditor, si ca, in mod implicit, neplata datoriei nu are drept cauza insuficienta lichiditatilor, ci alte cauze (debitorul dispune de lichiditati, dar, indiferent de temeinicia motivelor invocate, refuza ori intarzie plata).
Mai rezulta faptul ca pentru deschiderea procedurii de insolventa, la cererea creditorului, mai este necesar indeplinirea si a urmatoarelor conditii ce privesc creanta creditorului si a caror dovedire este sarcina creditorului conform art. 249 din C.pr.civ.: creditorul sa aiba o creanta certa, lichida si exigibila, creanta creditorului sa aiba o valoare egala ori mai mare de 40 000 lei, creanta sa fie exigibila de mai mult de 60 de zile de la scadenta.
Debitul pretins de catre creditoare consta in debit - rate de leasing si penalitati de intarziere, debite care sunt scadente in perioada 01.07.2011 – 08.02.2012.
Un prim motiv de respingere consta in faptul ca scadenta creantei principale se situeaza cu mai mult de 3 inainte de data introducerii prezentei actiuni 19.06.2015, ceea ce prezuma faptul ca aceasta este prescrisa in raport de art. 6 din decretul lege 167/1958, in lipsa dovedirii unui caz de intrerupere a termenului de prescriptie, prescriptie ce poate fi invocata din oficiu, in speta. Prescriptia debitului principal atrage si prescriptia penalitatilor de intarziere.
Un alt motiv pentru respingerea cererii consta in faptul ca o serie de sume de bani solicitate de catre creditor cum ar fi taxe somatie, asigurare casco, logistica nu sunt lichide intrucat cuantumul acestora nu a fost stabilit in prealabil , prin contract sau act aditional cu debitorul ori dupa caz dovada contractului casco nu a fost facuta si astfel facturile ce cuprinde aceste sume nu sunt certe si lichide intrucat nu au fost acceptate de catre debitor prin aplicarea semnaturii.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel creditoarea I.L.R. IFN S.A., solicitand admiterea apelului, anularea sentintei atacate si trimiterea cauzei spre rejudecarea fondului, cu admiterea cererii de deschidere a procedurii insolventei impotriva debitoarei S.C. G.E.C. S.R.L.
In motivare, apelanta a aratat ca in mod netemeinic instanta fondului a considerat ca nu a fost dovedita o creanta certa, creanta in cuantum de 53.739,65 lei fiind prescrisa partial.
Titlul executoriu reprezentat de contractul de leasing financiar nr. 26597/19.02.2009, a fost pus in executare silita in cadrul dosarului de executare silita nr. 1285/2011 instrumentat de SCPEJ D, C si A.
La data de 05.09.2013, executorul judecatoresc a dispus incetarea executarii silite in baza prevederilor art. 3715 lit. b Cod procedura civila in vigoare la data inceperii executarii silite, deoarece nu au putut fi identificate in patrimoniul societatii debitoare bunuri mobile sau imobile asupra carora sa poata fi continuata executarea, debitoarea fiind declarata insolvabila.
In temeiul art. 4052 Cod procedura civila, cursul prescriptiei extinctive a fost intrerupt, prin actele de executare intocmite de executorul judecatoresc, inclusiv prin ultimul act efectuat in dosarul executional, la data de 05.09.2013, cand a incetat executarea silita din cauza lipsei de bunuri urmaribile din patrimoniul debitoarei, un nou termen de prescriptie de 3 ani incepand sa curga de la acest moment, iar cererea de deschidere a procedurii insolventei din data de 19.06.2015 a fost formulata inlauntrul termenului de prescriptie.
Potrivit art. 8 din OG nr. 51/1997 „Contractele de leasing, precum si garantiile reale si personale, constituite in scopul garantarii obligatiilor asumate prin contractul de leasing, constituie titluri executorii".
Calculul debitului se face in conformitate cu clauzele contractuale, unde sunt prevazute drepturile si obligatiile partilor, atat pe parcursul derularii contractului de leasing, cat si dupa rezilierea acestuia, neexistand o alta modalitate de calcul a acestuia.
Compunerea creantei noastre in cuantum de 53.739,65 lei, raportata la prevederile contractuale si legale, se prezinta astfel:
1. 11.814,75 lei reprezinta diferenta de capital finantat de la data rezilierii contractului de leasing financiar, cuantificata la suma tuturor ratelor de leasing ramase de achitat de catre utilizator. Aceasta suma este reglementata de art. 13 Contractului de leasing si art. 10 lit. d si art. 15 din O.G. nr. 51/1997. Modul de calcul rezulta din Situatia ratelor, depusa la dosarul cauzei;
2. 831,79 lei reprezinta valoarea dobanzii calculate, in temeiul art. 10.6. si art. 13 din Contractul de leasing, raportate la art. 10 lit. d si art. 15 din O.G. nr. 51/1997 pentru ratele de leasing pe care contestatoarea le mai avea de achitat pana la data finalizarii Contractului de leasing. Modul de calcul rezulta din Situatia ratelor, depusa la dosarul cauzei;
3. 46.464,76 lei reprezinta valoarea penalitatilor de intarziere la facturile fiscale emise de I.L.R. IFN SA si neachitate G.E.C. SRL, in cuantum de 0,35 % din suma restanta pentru fiecare zi de intarziere, conform art. 10.9.1. din contractul de leasing si art. 10 lit. d) si f) din O.G. nr. 51/1997. Modul de calcul rezulta din Situatia penalitatilor, depusa la dosarul cauzei;
4. 385,72 lei reprezinta valoarea primelor de asigurare achitate de subscrisa SC I. L. IFN SA catre asigurator, in locul utilizatorului G.E.C.SRL, in conditiile art. 9 din Contractul de leasing si art. 5 din O.G. nr. 51/1997;
5. 9.940,23 lei reprezinta valoarea facturilor neachitate, depuse la dosarul cauzei, datorate conform art. 10 din Contractul de leasing si art. 10 lit. d) si f) din O.G. nr. 51/1997. Modul de calcul rezulta din Situatia facturilor neachitate, depusa la dosarul cauzei;
In drept au fost invocate prevederile art. 466 si urmatoarele Cod procedura civila, art. 705 si art. 708 Cod procedura civila, art. 8 alin. 4 si art. 43 din Legea privind procedura insolventei nr. 85/2014, in vigoare la data depunerii cererii introductive.
Analizand sentinta atacata in raport de criticile invocate de apelanta AVAS, Curtea retine urmatoarele:
In calea de atac, apelanta a criticat sentinta pronuntata de Tribunalul Bucuresti pentru nelegalitate, invocand ca dreptul la actiune pentru creanta in cuantum de 53.739,65 lei nu este prescris, intervenind intreruperea termenului de prescriptie prin actele de executare indeplinite in dosarul de executare silita nr. 1285/2011 instrumentat de SCPEJ D. C. si A..
Analizand sustinerile apelantei, Curtea retine ca art. 4052 Cod procedura civila 1865 prevede cauzele de intrerupere a termenului de prescriptie a executarii silite .
In cauza, prin Incheierea din data de 02.12.2011 pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti a fost incuviintata cererea de executare silita impotriva debitorului, la cererea creditoarei SC I. L. R. IFN SA, la data de 23.12.2011 a fost comunicata debitorului somatia de plata, iar la 10.01.2012, prin poprirea infiintata la B. T. SA a fost executata suma de 831,90 lei. Prin procesul verbal incheiat la 05.09.2013, executorul judecatoresc a dispus incetarea executarii, in temeiul art. 371 5 litera b) din Codul de procedura civila.
In consecinta, ultimul act de executare a avut loc la 10.01.2012, data de la care a inceput sa curga un nou termen de prescriptie de trei ani, care s-a implinit la 10.01.2015.
Cererea de deschidere a procedurii insolventei a fost depusa la Tribunalul Bucuresti la data de 22.06.2015, dupa expirarea termenului de prescriptie prevazut de art. 405 alin.1 Cod procedura civila din 1865.
Este de mentionat ca procesul verbal prin care s-a dispus incetarea executarii nu constituie un act de executare, intrucat nu este indeplinit pentru realizarea executarii silite a creantei, ci constata tocmai imposibilitatea executarii .
De asemenea la data intocmirii procesului verbal: 10.01.2015, executarea era perimata de drept, conform art. 389 alin.1 Cod procedura civila, potrivit caruia daca creditorul a lasat sa treaca sase luni de la data indeplinirii oricarui act de executare, fara sa fi urmat alte acte de urmarire, executarea se perima de drept.
In consecinta, Curtea retine ca solutia primei instante prin care s-a constatat ca nu sunt indeplinite cerintele prevazute de art. 5 pct. 20 din Legea nr. 85/2014, creanta invocata de creditoare fiind stinsa prin prescriptie este legala si temeinica
Avand in vedere ca nu s-a facut dovada existentei creantei nu vor mai fi analizate criticile ce vizeaza celelalte conditii prevazute de legea nr. 85/2014 pentru deschiderea procedurii insolventei.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 480 alin.1 Cod procedura civila, Curtea a respins ca nefondat apelul declarat de creditoarea SC I. L.R. IFN SA.
Procesul verbal prin care s-a dispus incetarea executarii nu constituie un act de executare intrucat nu este indeplinit pentru realizarea executarii silite a creantei, ci constata tocmai imposibilitatea executarii.
- Articolul 4052 Cod procedura civila 1865.
Articolului. 4052 Cod procedura civila 1865 prevede cauzele de intrerupere a termenului de prescriptie a executarii silite. Poprirea infiintata asupra conturilor debitoarei reprezinta ultimul act de executare de la care incepe sa curga un nou termen a prescriptiei de 3 ani.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A V-A CIVILA,
DECIZIA CIVILA NR.600 din 06.04.2016)
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti - Sectia a VII-a Civila sub nr. 23182/3/2015 creditorul I.L.R. IFN SA a solicitat, in temeiul Legii 85/2014, deschiderea procedurii insolventei debitorului S.C. G. E.C.R SRL S.R.L . care se afla in stare de insolventa si fata de care detine o creanta certa, lichida si exigibila in suma 53.739,65 lei si numirea ca lichidator a CII Maria Piron.
Prin sentinta civila nr. 7660/05.10.2015, Tribunalul Bucuresti Sectia a VII a civila a respins cererea creditorului S.C. I L.R. IFN S.A, prin care a solicitat deschiderea procedurii insolventei impotriva debitorului S.C. G. E. C. SRL., ca nefondata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca potrivit art. 70 alin.1 in ref. la art. 5 alin. 1 pct. 20 si pct. 72 din Legea 85/2014 orice creditor indreptatit sa solicite deschiderea procedurii impotriva unui debitor prezumat in insolventa, a carui creanta, de cel putin 40.000 lei, este certa, lichida si exigibila, poate introduce la tribunal o cerere introductiva, la care va anexa documentele justificative ale creantei si ale actelor de constituire de garantii. Totodata creditorii vor putea solicita deschiderea procedurii insolventei doar in cazul in care, dupa compensarea datoriilor reciproce, de orice natura, suma datorata acestora va depasi suma prevazuta la pct. 72 adica 40.000 lei.
Incetarea de plati fata de creditorul care a formulat cererea introductiva se prezinta ca o prezumtie legala a starii de insolventa, ce poate fi rasturnata doar de debitorul care face dovada ca are sume de bani disponibile in patrimoniu.
Prezumtia legala aratata este insa relativa, intrucat debitorul are posibilitatea de a contesta starea de insolventa si de a face proba situatiei faptice contrare, respectiv ca dispune de lichiditati suficiente pentru a acoperi integral creanta pretinsa de creditor, si ca, in mod implicit, neplata datoriei nu are drept cauza insuficienta lichiditatilor, ci alte cauze (debitorul dispune de lichiditati, dar, indiferent de temeinicia motivelor invocate, refuza ori intarzie plata).
Mai rezulta faptul ca pentru deschiderea procedurii de insolventa, la cererea creditorului, mai este necesar indeplinirea si a urmatoarelor conditii ce privesc creanta creditorului si a caror dovedire este sarcina creditorului conform art. 249 din C.pr.civ.: creditorul sa aiba o creanta certa, lichida si exigibila, creanta creditorului sa aiba o valoare egala ori mai mare de 40 000 lei, creanta sa fie exigibila de mai mult de 60 de zile de la scadenta.
Debitul pretins de catre creditoare consta in debit - rate de leasing si penalitati de intarziere, debite care sunt scadente in perioada 01.07.2011 – 08.02.2012.
Un prim motiv de respingere consta in faptul ca scadenta creantei principale se situeaza cu mai mult de 3 inainte de data introducerii prezentei actiuni 19.06.2015, ceea ce prezuma faptul ca aceasta este prescrisa in raport de art. 6 din decretul lege 167/1958, in lipsa dovedirii unui caz de intrerupere a termenului de prescriptie, prescriptie ce poate fi invocata din oficiu, in speta. Prescriptia debitului principal atrage si prescriptia penalitatilor de intarziere.
Un alt motiv pentru respingerea cererii consta in faptul ca o serie de sume de bani solicitate de catre creditor cum ar fi taxe somatie, asigurare casco, logistica nu sunt lichide intrucat cuantumul acestora nu a fost stabilit in prealabil , prin contract sau act aditional cu debitorul ori dupa caz dovada contractului casco nu a fost facuta si astfel facturile ce cuprinde aceste sume nu sunt certe si lichide intrucat nu au fost acceptate de catre debitor prin aplicarea semnaturii.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel creditoarea I.L.R. IFN S.A., solicitand admiterea apelului, anularea sentintei atacate si trimiterea cauzei spre rejudecarea fondului, cu admiterea cererii de deschidere a procedurii insolventei impotriva debitoarei S.C. G.E.C. S.R.L.
In motivare, apelanta a aratat ca in mod netemeinic instanta fondului a considerat ca nu a fost dovedita o creanta certa, creanta in cuantum de 53.739,65 lei fiind prescrisa partial.
Titlul executoriu reprezentat de contractul de leasing financiar nr. 26597/19.02.2009, a fost pus in executare silita in cadrul dosarului de executare silita nr. 1285/2011 instrumentat de SCPEJ D, C si A.
La data de 05.09.2013, executorul judecatoresc a dispus incetarea executarii silite in baza prevederilor art. 3715 lit. b Cod procedura civila in vigoare la data inceperii executarii silite, deoarece nu au putut fi identificate in patrimoniul societatii debitoare bunuri mobile sau imobile asupra carora sa poata fi continuata executarea, debitoarea fiind declarata insolvabila.
In temeiul art. 4052 Cod procedura civila, cursul prescriptiei extinctive a fost intrerupt, prin actele de executare intocmite de executorul judecatoresc, inclusiv prin ultimul act efectuat in dosarul executional, la data de 05.09.2013, cand a incetat executarea silita din cauza lipsei de bunuri urmaribile din patrimoniul debitoarei, un nou termen de prescriptie de 3 ani incepand sa curga de la acest moment, iar cererea de deschidere a procedurii insolventei din data de 19.06.2015 a fost formulata inlauntrul termenului de prescriptie.
Potrivit art. 8 din OG nr. 51/1997 „Contractele de leasing, precum si garantiile reale si personale, constituite in scopul garantarii obligatiilor asumate prin contractul de leasing, constituie titluri executorii".
Calculul debitului se face in conformitate cu clauzele contractuale, unde sunt prevazute drepturile si obligatiile partilor, atat pe parcursul derularii contractului de leasing, cat si dupa rezilierea acestuia, neexistand o alta modalitate de calcul a acestuia.
Compunerea creantei noastre in cuantum de 53.739,65 lei, raportata la prevederile contractuale si legale, se prezinta astfel:
1. 11.814,75 lei reprezinta diferenta de capital finantat de la data rezilierii contractului de leasing financiar, cuantificata la suma tuturor ratelor de leasing ramase de achitat de catre utilizator. Aceasta suma este reglementata de art. 13 Contractului de leasing si art. 10 lit. d si art. 15 din O.G. nr. 51/1997. Modul de calcul rezulta din Situatia ratelor, depusa la dosarul cauzei;
2. 831,79 lei reprezinta valoarea dobanzii calculate, in temeiul art. 10.6. si art. 13 din Contractul de leasing, raportate la art. 10 lit. d si art. 15 din O.G. nr. 51/1997 pentru ratele de leasing pe care contestatoarea le mai avea de achitat pana la data finalizarii Contractului de leasing. Modul de calcul rezulta din Situatia ratelor, depusa la dosarul cauzei;
3. 46.464,76 lei reprezinta valoarea penalitatilor de intarziere la facturile fiscale emise de I.L.R. IFN SA si neachitate G.E.C. SRL, in cuantum de 0,35 % din suma restanta pentru fiecare zi de intarziere, conform art. 10.9.1. din contractul de leasing si art. 10 lit. d) si f) din O.G. nr. 51/1997. Modul de calcul rezulta din Situatia penalitatilor, depusa la dosarul cauzei;
4. 385,72 lei reprezinta valoarea primelor de asigurare achitate de subscrisa SC I. L. IFN SA catre asigurator, in locul utilizatorului G.E.C.SRL, in conditiile art. 9 din Contractul de leasing si art. 5 din O.G. nr. 51/1997;
5. 9.940,23 lei reprezinta valoarea facturilor neachitate, depuse la dosarul cauzei, datorate conform art. 10 din Contractul de leasing si art. 10 lit. d) si f) din O.G. nr. 51/1997. Modul de calcul rezulta din Situatia facturilor neachitate, depusa la dosarul cauzei;
In drept au fost invocate prevederile art. 466 si urmatoarele Cod procedura civila, art. 705 si art. 708 Cod procedura civila, art. 8 alin. 4 si art. 43 din Legea privind procedura insolventei nr. 85/2014, in vigoare la data depunerii cererii introductive.
Analizand sentinta atacata in raport de criticile invocate de apelanta AVAS, Curtea retine urmatoarele:
In calea de atac, apelanta a criticat sentinta pronuntata de Tribunalul Bucuresti pentru nelegalitate, invocand ca dreptul la actiune pentru creanta in cuantum de 53.739,65 lei nu este prescris, intervenind intreruperea termenului de prescriptie prin actele de executare indeplinite in dosarul de executare silita nr. 1285/2011 instrumentat de SCPEJ D. C. si A..
Analizand sustinerile apelantei, Curtea retine ca art. 4052 Cod procedura civila 1865 prevede cauzele de intrerupere a termenului de prescriptie a executarii silite .
In cauza, prin Incheierea din data de 02.12.2011 pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti a fost incuviintata cererea de executare silita impotriva debitorului, la cererea creditoarei SC I. L. R. IFN SA, la data de 23.12.2011 a fost comunicata debitorului somatia de plata, iar la 10.01.2012, prin poprirea infiintata la B. T. SA a fost executata suma de 831,90 lei. Prin procesul verbal incheiat la 05.09.2013, executorul judecatoresc a dispus incetarea executarii, in temeiul art. 371 5 litera b) din Codul de procedura civila.
In consecinta, ultimul act de executare a avut loc la 10.01.2012, data de la care a inceput sa curga un nou termen de prescriptie de trei ani, care s-a implinit la 10.01.2015.
Cererea de deschidere a procedurii insolventei a fost depusa la Tribunalul Bucuresti la data de 22.06.2015, dupa expirarea termenului de prescriptie prevazut de art. 405 alin.1 Cod procedura civila din 1865.
Este de mentionat ca procesul verbal prin care s-a dispus incetarea executarii nu constituie un act de executare, intrucat nu este indeplinit pentru realizarea executarii silite a creantei, ci constata tocmai imposibilitatea executarii .
De asemenea la data intocmirii procesului verbal: 10.01.2015, executarea era perimata de drept, conform art. 389 alin.1 Cod procedura civila, potrivit caruia daca creditorul a lasat sa treaca sase luni de la data indeplinirii oricarui act de executare, fara sa fi urmat alte acte de urmarire, executarea se perima de drept.
In consecinta, Curtea retine ca solutia primei instante prin care s-a constatat ca nu sunt indeplinite cerintele prevazute de art. 5 pct. 20 din Legea nr. 85/2014, creanta invocata de creditoare fiind stinsa prin prescriptie este legala si temeinica
Avand in vedere ca nu s-a facut dovada existentei creantei nu vor mai fi analizate criticile ce vizeaza celelalte conditii prevazute de legea nr. 85/2014 pentru deschiderea procedurii insolventei.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 480 alin.1 Cod procedura civila, Curtea a respins ca nefondat apelul declarat de creditoarea SC I. L.R. IFN SA.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Procedura civila si penala (cai de atac, competente etc.)
Recurs inadmisibil - Decizie nr. DP148/R/2008 din data de 31.03.2009Apel respins ca tardiv formulat - Sentinta civila nr. 1053 din data de 23.12.2015
Gresita conexare a 2 cauza si gresita dobandire a calitatii de inculpat ca urmare a admiterii plangerii , art 278 al 8 , lit a c p p . Casare cu trimitere pentru respectarea art 372 c p p - Decizie nr. 121 din data de 30.04.2010
Admiterea plingerii si trimiterea cauzei la prim-procuror pentru motivare. Inadmisibilitatea acestei solutii fata de dispozitiile art.278 ind 1 al.8 C.p.p. - Decizie nr. 4 din data de 12.01.2009
ART.220 CP. MODALITATEA DE SESIZARE A INSTANTEI ANTERIOR INTRARII IN VIGOARE A LEGII 247/2005. - Decizie nr. 113 din data de 28.01.2009
Competenta materiala de solutionare a unei exceptii de nelegalitate, invocata dupa intrarea in vigoare a noului Cod de procedura civila, intr-un proces inceput sub incidenta vechiului Cod de procedura civila – regulator de competenta. - Sentinta civila nr. 129/F din data de 25.09.2014
Termenul de prescriptie a dreptului de a cere restituirea taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule, raportat la jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene. - Decizie nr. 2066/R din data de 11.09.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs. TVA tranzactii imobiliare. Efectele deciziei CJUE pronuntata la data de 07.11.2013 in cauzele conexe C-249/12 si C-250/12 (Tulica si Plavosin). Regim juridic nulitate acte administrativ fiscale. - Decizie nr. 1110/R din data de 28.03.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs CASJ. Nivelul contributiei la FNUASS aferent veniturilor din profesii libere si comerciale, in anul 2009, este de 6,5 %. Decizie Curtea constitutionala nr. 439/2013. Legalitate decizie de impunere emisa de CASJ sub ac - Decizie nr. 1759/R din data de 06.06.2014
Noul cod de procedura civila - Apel impotriva incheierii de respingere ca inadmisibila a cererii de interventie accesorie – art. 64 alin. 4 c.pr.civ. Cerere interventie accesorie consilier local in litigiu avand ca obiect obligare Consiliu Local la adopta - Decizie nr. 2/Ap din data de 13.06.2014
Achizitii publice. Respingere ca tardiva a contestatiei la CNSC. Legalitate decizie CNSC - Art. 256 ind. 2 alin. 1 lit. b) raportat la art. 3 lit. z) din OUG nr. 34/2006 (Decizia nr. 1967/R/8.08.2014,Dosar nr. 350/64/2014 – redactat jud. M.I.M.) - Decizie nr. 1967/R din data de 08.08.2014
Exigenta motivarii masurii luate printr-un act administrativ este necesara pentru verificarea legalitatii acestuia. - Decizie nr. 1718/R din data de 04.04.2013
Actiune formulata de instanta de contencios administrativ impotriva Deciziei de impunere emisa de CASJ B pentru plata obligatiei la CAS si majorarea dobanzilor. Admisibilitatea actiunii. Legalitatea deciziei de impunere emisa de CASJ – Sanctiunea nelega - Decizie nr. 2075/R din data de 17.04.2013
Admisibilitatea cererii de revizuire in conditiile dovedirii de revizuenta a indeplinirii conditiilor prevazute de art. 322 pct. 2 Cod procedura civila. In sens contrar cererea de revizuire se va respinge ca neintemeiata si nelegala - Decizie nr. 436/R din data de 31.01.2013
1. In cazul veniturilor pentru care exista atat obligatia evidentierii, cat si obligatia declararii, daca veniturile au fost evidentiate in actele contabile sau in alte documente legale, dar nu au fost declarate la organul fiscal competent, nu se poate di - Decizie nr. 105/Ap din data de 03.10.2013
Audierea unui numar de martori in faza actelor premergatoare nu confera procesului verbal de consemnare a acestor audieri caracterul de proba ilegala. Incalcarea dreptului aparatorului de a asista la aceste audieri este sanctionata cu nulitatea relativa - Decizie nr. 365/R din data de 11.04.2013
Exceptia de nelegalitate prevazuta de art. 4 din Legea nr. 554/2004 – efecte In cazul admiterii exceptiei de nelegalitate instanta in fata careia s-a ridicat exceptia va solutiona cauza, fara a tine seama de actul a carui nelegalitate a fost ... - Decizie nr. 560/R din data de 08.02.2012
Nu se poate dispune, printr-o incheiere de indreptare a erorii materiale data in camera de consiliu, fara citarea partilor, ulterior redactarii minutei si pronuntarii hotararii, schimbarea incadrarii juridice retinute prin actul de sesizare al insta... - Decizie nr. 232/R din data de 16.03.2012
Traficul de persoane. Individualizarea judiciara a pedepsei. Criterii de apreciere. - Decizie nr. 129/R din data de 20.12.2011
Continutul convorbirilor telefonice interceptate in baza autorizatiei date de judecator in conditii de legalitate pot fi valorificate sub aspect probator de instanta investita cu solutionarea cauzei in fond, in masura in care acestea se coroboreaza c... - Decizie nr. 36/R din data de 19.01.2012