Pretentii. Conflict de competenta. Competenta de solutionare a contestatiei la executare.

. Domeniu: Drept procesual civil

   Pretentii. Conflict de competenta. Competenta de solutionare a contestatiei la executare.

  Obiectul apelului il reprezinta contestatie la executare, solicitandu-se anularea actelor de executare, aspecte care nu pun in discutie actele efectuate de profesionist in desfasurarea activitatii sale economice, iar pentru verificarea legalitatii actelor de executare silita nu sunt aplicabile norme speciale care reglementeaza activitatea profesionistului pentru a fi atrasa competenta unui complet specializat in litigii cu profesionisti.
Art. 133 pct.2, art. 225, art. 226  din Legea nr. 71/2011,  art. 135 C.proc.civ.


(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A V-A CIVILA,
SENTINTA CIVILA NR. 12 din 15.01.2016)


 
Prin contestatia la executare formulata la data de 14.08.2014, inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti sub nr., contestatorii P.D. si P.D.M., in contradictoriu cu intimatele B.C.R.S.A. si B.C.R.S.A. prin EOS I. RO GMBH prin mandatar EOS KSI R. S.R.L. au solicitat anularea formelor de executare din dosarul de executare nr. 775/2014 al Biroului Executorului Judecatoresc N. G. A., inclusiv a somatiei de plata nr. 775/04.08.2014.
In drept, s-au invocat prevederile art. 711 din Codul de procedura civila.
Prin sentinta civila nr.8980/17.12.2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti in dosarul nr. a fost respinsa exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei B.C.R. S.A. ca neintemeiata, a fost admisa in parte contestatia la executare formulata de contestatorii P. D., P.D.M., in contradictoriu cu intimatele B.C.R.S.A. si EOS I. RO GMBH prin mandatar EOS KSI Romania S.R.L. S-a constatat nulitatea clauzei contractuale referitoare la stabilirea comisionului de urmarire a riscului, continuta de art. 9 lit. e din contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 20091157540, s-a dispus anularea partiala a actelor de executare silita efectuate de BEJ N. G. A. in dosarul de executare nr. 775/2014, in sensul ca suma pentru care se poate efectua executarea silita este de 32.888,26 lei, iar nu pentru suma de 49.688,26 lei si a fost anulata incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, urmand ca executorul judecatoresc sa recalculeze cuantumul cheltuielilor raportat la noua valoare maxima a debitului.
Impotriva sentintei civile nr.8980/17.12.2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti, in dosarul nr., au formulat apel contestatorii  P.D.si P.D.M., la data de 15.04.2015, cererea de apel fiind inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti, Sectia a III-a Civila la data de 30.04.2015, sub nr..
Apelantii P.D. si P.D.M. au solicitat admiterea apelului si analizarea motivelor privind executarea silita, urmand a se anula toate actele de executare, avand in vedere prevederile art. 662 din Codul de procedura civila.
In motivarea in fapt a cererii de apel, apelantii au aratat ca au contestat executarea silita, care este nelegala din mai multe motive pe care le-au aratat in contestatia la executare, in raspunsul la intampinare si in notele scrise.
Au mentionat apelantii ca urmeaza a se constata ca suma pentru care s-a inceput executarea silita nu este certa si faptul ca executorul judecatoresc nu are la dosarul de executare declaratia de scadenta anticipata a creditului, acesta fiind obligatorie pentru inceperea executarii silite.
Au aratat apelantii ca au solicitat sa se depuna la dosar acte contabile, extrase de cont bancar din care sa rezulte ce au achitat din debitul principal, ce mai au de plata, care este dobanda si pe ce baza s-a calculat, care este formula de calcul, care sunt penalitatile si pe ce baza au fost calculate, deoarece in lipsa acestor documente contabile suma de 49.688,26 lei este in mod cu totul arbitrar stabilita de firma de recuperare care a inclus in datorie ce suma au vrut fara sa o probeze in niciun fel.
In drept s-au invocat prevederile art. 662 din Codul de procedura civila.
Prin incheierea de sedinta din 01.07.2015 pronuntata de Tribunalul Bucuresti, Sectia a III-a Civila a fost admisa exceptia necompetentei functionale a Sectiei a III-a Civila si declinata competenta de solutionare a cauzei in favoarea Sectiei a VI-a a Tribunalului Bucuresti, retinandu-se ca obiectul dosarului este contestatie la titlu si se invoca nulitatea clauzelor dintr-un contract de credit.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti, Sectia a VI-a Civila la data de 18.09.2015, sub nr.
Prin decizia civila nr. 2549/10.11.2015 Tribunalul Bucuresti a admis exceptia necompetentei functionale, a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea a III-a Tribunalului Bucuresti si constatand ivit conflictul negativ de competenta a suspendat din oficiu judecata cauzei si a dispus inaintarea dosarului Curtii de Apel Bucuresti in vederea solutionarii conflictului negativ de competenta.
A retinut tribunalul ca obiectiile formulate de contestatori prin apelul formulat impotriva sentintei civile nr. 8980/17.12.2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti in dosarul nr., nu privesc valabilitatea sau interpretarea  contractului de credit (executarea nu a fost pornita in temeiul contractului de credit nr. 20091157540/09.04.2009), ci privesc doar solutia instantei in ceea ce priveste legalitatea actelor de executare silita.
Cum actele de executare efectuate in etapa executarii silite a procesului civil, nu sunt acte efectuate de profesionist in desfasurarea activitati sale economice (activitati de productie, comert sau prestari servicii), iar pentru verificarea legalitatii actelor de executare silita nu sunt aplicabile norme speciale care reglementeaza activitatea profesionistului pentru a fi atrasa competenta unui complet specializat in litigii cu profesionisti, tribunalul apreciaza ca este competenta sa solutioneze cauza Sectia a III-a Civila a Tribunalului Bucuresti, initial investita cu solutionarea apelul formulat impotriva sentintei civile nr. 8980/17.12.2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti in dosarul nr..
Dosarul a fost inregistrat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a V-a Civila la data de 04.01.2016 sub nr..
Investita fiind cu solutionarea conflictului negativ de competenta, in temeiul art.135 N.C.pr.civ. Curtea constata ca este competenta a solutiona conflictul in temeiul art.133 pct.2 coroborat cu art.136 N.C.pr.civ. deoarece doua sectii ale tribunalului si-au declinat reciproc competenta de a judeca acelasi proces.
Potrivit art. 225 din Legea nr. 71/2011 sectiile comerciale existente la data intrarii in vigoare a Codului civil in cadrul tribunalelor si curtilor de apel se vor reorganiza ca sectii civile ori, dupa caz, vor fi unificate cu sectiile civile existente, prin hotarare a Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea colegiului de conducere al instantei.
Art. 226 stabileste faptul ca prin hotarare a Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea colegiului de conducere al instantei, in raport cu numarul cauzelor, se pot infiinta, in cadrul sectiilor civile, complete specializate pentru solutionarea anumitor categorii de litigii, in considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: a) cererile in materie de insolventa, concordat preventiv si mandat ad hoc; b) cererile in materia societatilor comerciale si a altor societati, cu sau fara personalitate juridica, precum si in materia registrului comertului; c) cererile care privesc restrangerea, impiedicarea ori denaturarea concurentei; d) cererile privind titlurile de valoare si alte instrumente financiare.
Pe de alta parte art. 227 prevede ca, daca legea speciala stabileste ca anumite cauze sunt de competenta tribunalelor comerciale ori, dupa caz, de competenta sectiilor comerciale ale tribunalelor sau curtilor de apel, dupa intrarea in vigoare a Codului civil, competenta de judecata revine tribunalelor specializate sau, dupa caz, sectiilor civile ale tribunalelor, reorganizate potrivit art. 228, respectiv sectiilor civile reorganizate conform art. 225.
Enumerarea cuprinsa la art. 226 este una exemplificativa, permitand stabilirea competentelor si in alte situatii, chiar aliniatul al doilea cuprinzand criteriile legale: asigurarea unui volum de activitate echilibrat intre judecatorii sectiei; specializarea judecatorilor si necesitatea valorificarii experientei profesionale a acestora; respectarea principiului repartizarii aleatorii.
Hotararea Colegiului de Conducere a Tribunalului Bucuresti nr. 3/2015 stabileste care sunt cauze care intra in categoria litigiilor cu profesionisti, enumerand categorii de cereri care intra in competenta sectiei a VI-a, amanand discutarea in ceea ce priveste contestatia la titlu.
Obiectul prezentului apel il reprezinta o contestatie la executare, solicitandu-se anularea actelor de executare, aspecte care nu pun in discutie actele efectuate de profesionist in desfasurarea activitati sale economice, iar pentru verificarea legalitatii actelor de executare silita nu sunt aplicabile norme speciale care reglementeaza activitatea profesionistului pentru a fi atrasa competenta unui complet specializat in litigii cu profesionisti.
Se mai observa ca nu exista o alta norma legala care sa stabileasca o competenta speciala in aceasta materie si prin raportare la dispozitiile art. 225 si urmatoarele din Legea nr. 71/2011 avand in vedere obiectul litigiului si Hotararea Colegiului de Conducere a Tribunalului Bucuresti nr. 3/2015.