Dosar nr. 2944/257/2008
R O M A N I A

JUDECATORIA MEDIAS
SECTIE GENERALA

SENTINTA PENALA  Nr. 351
Sedinta publica de la 04 Decembrie 2008



 
Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Medias din data de 3 noiembrie 2008, a fost trimis in judecata inculpatul P.  G. pentru savarsirea infractiunii de talharie, prev. si pedepsita de art. 211 alin.2 ind.1 lit. b C. penal cu aplicatiunea art. 37 lit. b C. penal , aratandu-se ca : in data de 28 august 2008, inculpatul prin exercitarea de violente si amenintarea cu un briceag, a sustras de la partea civila C. M., suma de 850 lei.
    Inculpatul nu a recunoscut savarsirea faptei. Nu a contestat insa faptul ca in ziua mentionata s-a aflat in locul cu pricina,  la stana partii civile unde  s-a produs agresiunea acesteia . A sustinut inculpatul ca a ajutat partea civila la confectionarea unor porti pentru stana, dar ca in jurul orelor 13,00 a plecat din acel loc, lasand pe partea civila singura si nevatamata asa incat nu stie cine este autorul faptei de talharie. Pretinde inculpatul ca partea civila il invinovateste pe el pe nedrept intrucat exista o dusmanie mai veche  intre familiile lor si ca acesta ar mai fi facut astfel de acuzatii mincinoase la adresa altor persoane care  apoi au declarate nevinovate.
    Inculpatul  nu a avut probe de propus in cauza.
    Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele :
 In fapt
   In data de 28 august 2008, in jurul orelor 11,00, inculpatul P. G.   s-a deplasat cu caruta, impreuna cu martorii S. V. si S. D., toti din loc. Ighisul – Nou, la stana partii vatamate C. M., amplasata pe raza comunei Tarnava, pentru a-l ajuta pe acesta din urma la confectionarea unor porti pentru strunga de oi. Cu aceeasi ocazie, martorii S. V. si S. D. au dus partii civile si o suma de 650 lei, reprezentand o diferenta de pret pentru un cal cumparat de ei in urma cu aproximativ doua saptamani. La momentul cand au ajuns la stana  se mai afla acolo si martorul F. I., care adusese apa pentru animale.  Imediat ce au ajuns la stana, martorii  S. au remis partii civile C. M. suma de 650 lei, de fata fiind si inculpatul P. G. Partea civila a pus banii intr-o punga unde mai avea suma de 200 lei, pastrand punga intr-unul din buzunarele interioare ale hainei pe care o purta peste camasa. Apoi, cei trei s-au decis sa se apuce de lucru, dar constatand ca le lipseau unele accesorii ( cuie s.a), inculpatul P. G. s-a oferit ca impreuna cu martorul S. V. si martorul F. sa mearga in sat spre a cumpara cele necesare. La reintoarcere, martorul F. i-a condus pe ceilalti doi , pana intr-un loc din apropierea stanei, acestia  continuandu-si drumul pe jos. Martorul F.  a ramas timp de aproximativ 20 minute la un lot de pamant  pe care-l avea in zona , cultivat cu lucerna, dupa care a plecat la domiciliul sau din comuna Tarnava. Ajunsi la stana, cei trei, inculpatul si martorii S., s-au apucat de lucru la confectionarea portilor, activitate pe care au incheiat-o in jurul orelor 14,30. Atunci martorii S. s-au decis sa plece acasa si intrucat venisera  impreuna cu inculpatul , l-au intrebat si pe aceasta daca ii insoteste catre domiciliu. Inculpatul P. a declarat ca el doreste sa plece in mun. Medias, cu treburi personale, drept pentru care a mai ramas la stana impreuna cu partea civila C. M.. Dupa plecarea martorilor, la scurt timp, mai precis in jurul orelor 14,50, a sosit la stana martorul D. I. care avusese grija in acea zi de oile partii civile. Fiind invitat de partea civila sa pranzeasca, martorul a facut cunostinta cu inculpatul, acesta spunandu-i celui dintai sa aiba grija in continuare de oile partii civile altfel va avea grija de el, amenintandu-l ca daca-l va prinde il leaga de picioare si il atarna cu capul in jos . Martorul s-a speriat auzind cele spuse de inculpat si afland de la partea civila ca este consatean cu el, a plecat cu oile, spre a evita o eventuala cearta cu acesta. Vazandu-se ramas singur cu  partea civila , inculpatul P. G. i-a pus briceagul pe care-l avea la el, la gatul lui C. M., cerandu-i acestuia sa-i dea toti banii pe care-i avea asupra sa, amenintandu-l ca in caz contrar, o sa-l omoare. Inculpatul a trantit apoi pe partea civila la pamant si i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnii si picioarele peste tot corpul , cerandu-i sa-i dea banii. Partea civila i-a spus ca-i da suma de 100 lei, pentru a fi lasat in pace, dar inculpatul a continuat sa-l ameninte cu cutitul cerandu-i sa-i dea toti banii. Fiindu-i teama, partea civila i-a dat acestuia intreaga suma pe care o avea asupra sa , respectiv suma de 850 lei. In timpul agresiunii exercitate de inculpat asupra partii civile, aceasta a strigat dupa ajutor, strigate care au fost auzite de martorul D. I. si de padurarul S. T., care se intorcea de la padure spre casa. Acesta, de altfel, apropiindu-se de stana pentru a vedea ce se intampla , s-a intalnit cu inculpatul care tocmai se indeparta de stana, iar pe partea civila C. M. a vazut-o stand in fata stanei , plin de sange , spunandu-i ca inculpatul i-a luat totii banii. Partea civila a fost transportata cu caruta mai tarziu de fiul sau C. D., pana in localitatea Tarnava, unde prin intermediul martorului F. I. au anuntat politia.
     Din raportul de constatare medico-legala nbr.476/II/a/49 din 29.08.2008 eliberat de Serviciul de Medicina – Legala Sibiu, rezulta ca partea vatamata a suferit in data de 28.08.2008 leziuni traumatice pentru vindecarea carora sunt necesare 4-5 zile de ingrijiri medicale.
    Starea de fapt enuntata rezulta din procesul-verbal de consemnare a plangerii –fila 11 dosar ; procesul-verbal de cercetare la fata locului – filele 12-18 dosar; declaratiile partii civile care se coroboreaza cu declaratiile martorilor S. T. – filele 29-33, 83 dosar; S. V. jun. – filele 34-39,79 dosar; S. D. – filele 40-44, 77 dosar; F. I. – filele 45-46, 80 dosar;  H. G. - fila 47 dosar ; P. I. - fila 48 dosar si D. I. - filele 50,81 dosar.
     Astfel, martorii S. V. jun. si S. D. afirma la unison faptul ca au parasit stana in jurul orelor 14,30, iar martorul D., declara ca dupa ce inculpatul a ramas singur cu partea civila, a auzit strigatele de ajutorare ale acestuia, iar martorul S. T., spune ca s-a petrecut pe drum cu inculpatul in momentul cand a ajuns in  apropierea stanei unde a vazut pe partea civila singura , lovita si plina de sange. Aceste declaratii se coroboreaza intre ele prin succesiunea logica a evenimentelor relatate si a intervalului orar la care martorii fac referire asa incat ipoteza prezentata de inculpat care porneste de la premisa ca ar fi parasit stana in jurul orelor 13,00 , este total nereala.
      Toate probele enuntate, converg spre concluzia ca inculpatul este autorul faptei de talharie a carei victima a fost partea civila C. M. si din aceasta perspectiva, a vinovatiei inculpatului, nu exista nici un dubiu, actiunea sa fiind comisa intr-un moment ales in mod  voit de inculpat cand la stana nu se mai aflau si alte persoane,  asigurandu-se totodata ca nici altcineva nu mai urma sa vina la stana. In acest sens, este de retinut ca mai inainte de plecarea martorului D., inculpatul s-a interesat unde se afla fiul partii civile, C. D., si care este drumul pe care in mod obisnuit acesta vine la stana, imprejurare despre care relateaza martorul D. in declaratiile sale ( filele 47 si 81 dosar). Toate aceste elemente denota premeditarea cu care a actionat inculpatul, vinovatia sa prefigurandu-se in forma intentiei  directe , intrucat acesta nu numai ca a prevazut rezultatul faptei sale , dar l-a pregatit si urmarit.
    In drept
   Fapta inculpatului P. G. de a sustrage de la partea civila C. M., suma de 850 lei, prin exercitarea de violente fizice si verbale asupra acesteia, folosind un briceag, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie in calificarea prev. de art. 211 alin.2 ind.1 lit. b  C. penal , pentru savarsirea careia, prin aplicarea art.37 lit. a rap. la art.39 alin.1,2 C. penal , va fi condamnat la pedeapsa
de – 8 ani si 2 luni  inchisoare.
     La incadrarea in drept a faptei, stabilirea si dozarea pedepsei s-au avut in vedere urmatoarele :
- continutul faptei care prezinta gravitate deosebita;
- atitudinea inculpatului care s-a dovedit a fi nu numai nesincer , dar si mult prea insidios in deturnarea realitatii si a modalitatii de actiune;
- limitele legale ale pedepsei ;
- imprejurarea ca inculpatul este recidivist , in starea de recidiva
postcondamnatorie , prev . de art. 37 lit. a C. penal . Astfel, prin sentinta penala nr. 516/20.09.2001 a Judecatoriei Medias, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de
8 ani inchisoare pentru infractiunea de furt calificat. A fost arestat la data de 08.03.2001 si liberat conditionat la data de 14.11.2006, avand un rest ramas neexecutat de 884 zile inchisoare. Sub aceasta durata, a liberarii conditionate si pana la implinirea duratei acestei pedepse, inculpatul a savarsit aceasta noua infractiunea pentru care legea prevede o pedeapsa mai mare de 1 an inchisoare, respectiv intre
7 si 20 ani inchisoare. Sub acest aspect, al incadrarii juridice , s-a procedat in temeiul art.334 C. pr. penala , la o schimbare de incadrare juridica din art. 37 lit. b C. penal in art. 37 lit. a C. penal ;
     - efectul agravant al  starii de recidiva;
     - consecintele produse care sunt grave prin valorile la care s-a atentat , in contextul in care, anterior inculpatul a executat o pedeapsa pentru furt calificat si recidivand a persistat pe aceeasi cale, urmarind deposedarea victimei de toti banii pe care-i avea asupra ei, folosind insa, de aceasta data, violenta fapt ce-i agraveaza situatia si denota ca privatiunea  de pe timpul executarii pedepsei pentru care a fost liberat conditionat, nu l-a determinat sa-si reevalueze comportamentul si sa-si impuna un autocontrol deosebit in ceea ce priveste respectarea legii in general si a celei penale in special;
   - celelalte criterii prev. de art. 72 C. penal .
   Fata de inculpat sunt incidente si dispozitiile art.61 C. penal, intrucat acesta a comis noua infractiune pe timpul cat era  liberat conditionat. Avand in vedere ca  noua fapta comisa este  grava, chiar mai grava decat cea pentru care  anterior a fost condamnat,  instanta  va dispune in baza dispozitiilor legale enuntate, revocarea acestui beneficiu al liberarii conditionate privind restul de 884 zile  inchisoare, ramas neexecutat din pedeapsa ce  constituie primul  termen al recidivei postcondamnatorii.
      In consecinta, in baza art.39 alin.1, 2 cu art. 34 lit. b C. penal , acest rest de 884 zile inchisoare va fi contopit cu pedeapsa nou aplicata, astfel ca inculpatul va executa in final pedeapsa cea mai grea – 8 ani si 2 luni inchisoare
la care se va adauga un spor – 4 luni inchisoare
in total – 8 ani si 6 luni  inchisoare.  
      In baza art. 71 C. penal , se va aplica inculpatului si pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a , b C. penal, pe durata executarii pedepsei principale , infractiunile comise fiind intr-o evidenta incompatibilitate cu exercitiul drepturilor civile respective, ce implica functii de autoritate publica. Instanta apreciaza ca se impune si restrangerea dreptului de a alege  intrucat fapta inculpatului s-a rasfrant in mod negativ asupra comunitatii fiind nedemna pentru un bun cetatean.
      In baza art. 350 rap. la art. 148 lit. f C. pr.penala, va fi mentinuta starea de arest a inculpatului , cu deducerea , potrivit art.88 C. penal , a perioadei retinerii din data de 7.10.2008 si apoi a celei de arest preventiv, din 21.10.2008 si pana in prezent. Fapta retinuta in sarcina inculpatului releva gradul mare de pericol social pe care il prezinta pentru ordinea publica si riscul mare de a recidiva pe aceeasi cale, a comiterii de noi fapte penale , in situatia in care ar fi pus in libertate.
    In ceea ce priveste latura civila a actiunii, partea vatamata C. M. s-a constituit parte civila cu suma de 850 lei, ce i-a fost sustrasa. Inculpatul fiind autorul faptei prejudiciale, este responsabil de pricinuirea acestui prejudiciu avand  obligatia repararii lui. In consecinta, in baza art. 14 C. pr. penala rap. la art.998 C. civil , inculpatul va fi obligat sa plateasca partii civile, suma de 850 lei, cu titlu de despagubiri civile.
      In baza art.191,189 C. pr. penala , inculpatul va fi de asemenea obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, in suma de 1000 lei, din care suma de 400 lei, reprezinta onorariu avocat oficiu.
      In baza art.118 alin.4 C. penal , se va dispune confiscarea de la inculpat in folosul Statului Roman a sumei de 10  lei, reprezentand contravaloarea briceagului de care a uzat la comiterea infractiunii si care nu a mai fost gasit.