Judecatoria Medias
Sentinta penala nr. 326/25.11.2009
Domeniu asociat - talharie (art.211 C.p.)

Prin rechizitoriul   273/P/2009 inregistrat  la Judecatoria Medias  in data de 8.04.2009 sub nr. X/257/2009 parchetul a pus in miscare actiunea penala si a dispus  trimiterea in judecata a inculpatului C. N.  pentru savarsirea  infractiunii de talharie , prevazuta de art.211 alin.1 , alin.2 lit a, d, si f C.P. cu  aplicarea art.13 C.P., constand in aceea ca in noaptea  de 10/11.11.2001, a patruns  impreuna cu alte 2 persoane ramase neidentificate  in locuinta numitului S. I., l-au legat pe acesta  si au sustras din curte doi porci.
Inculpatul s-a prezentat in fata organelor de urmarire  penala, a dat declaratii  prin care a negat fapta comisa, a fost supus  testului poligraf si i s-a prezentat materialul de urmarire penala.
In instanta nu s-a prezentat, fiind plecat  intre timp din tara. Desi nu se poate stabili in mod cert ca inculpatul a inteles  sa se sustraga judecatii, instanta retine totusi ca acesta are cunostinta despre intreaga cercetare efectuata impotriva sa, i-a fost prezentat intregul probatoriu administrat in faza de urmarire  si neglijand consecintele posibile ce decurg    dintr-un proces penal a plecat la munca in strainatate, fara sa mandateze cel putin pe cineva sa-i reprezinte interesele in instanta.
In faza de judecata s-au luat declaratii partii vatamate si martorilor S. V. si C. S..
Analizand intreg probatoriul administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
In noaptea de 10/11.11.2001, partea vatamata se afla singur la domiciliul sau de atunci situat in cantonul CFR nr.- de pe raza comunei S. M. si dormea. La un moment dat in locuinta au intrat pe usa descuiata 3 barbati necunoscuti, neidentificati din cauza intunericului, care l-au asezat pe podea pe burta, l-au imobilizat, legandu-i mainile si picioarele  cu sfoara. Agresorii au exercitat asupra sa acte de violenta si l-au amenintat cu moartea, cerandu-i sa le dea banii pe care ii detine. Intrucat a spus ca nu are bani, agresorii au inceput sa caute prin locuinta de unde i-au sustras un ceas de mana, un briceag, un topor si o lanterna. Au iesit in curte, au aruncat cainele  de paza peste gard,  iar din cotetul din curte au sustras 2 porci in greutate de circa 160 kg, respectiv 200 kg., dupa care au parasit locul faptei.
Dupa ce a ramas singur in curte, partea vatamata a reusit sa-si  dezlege picioarele si legat la maini s-a deplasat la cantonul CFR vecin, situat la cca 500 metri, unde i-a relatat martorului C. S. cele intamplate.
Organele de politie care  au fost anuntate de catre martor au sosit la locul faptei si cu ocazia cercetarii imprejurimilor au gasit in apropierea cantonului o bancnota de 50.000 Rol si un cutit tip baioneta, pierdute probabil de autorii infractiunii, precum si ceasul si briceagul sustrase din locuinta si care au fost restituite partii vatamate.
Cu ocazia cercetarilor criminalistice  au fost prelevate 7 fragmente de urme papilare de pe o cutie de pantofi marca”Viviane” in care partea vatamata tinea de obicei acte personale si fotografii, de pe ceasul tip „chitara” gasit pe pat si de pe cutia ceasului de pe perete. Dupa efectuarea excluderilor facute cu membrii familiei partii vatamate, au mai ramas 3 urme necunoscute ridicate de pe cutia de carton si de pe ceasul de  pe perete, care au fost introduse inca de la acea data in sistemul centralizat de date privind amprentele, asa numitul sistem AFIS. La acea data, acest sistem nu a identificat niciuna din cele 3 amprente ca apartinand vreunei persoane aflata in baza de date.
Cercetarile efectuate de catre organele de politie de la data comiterii infractiunii  pana in anul 2008 nu au condus la identificarea vreunuia din cei 3 suspecti, desi urmarirea penala se incepuse in cauza  „in rem” inca de la data de 15.01.2002, cauza figurand cu autori necunoscuti.
Este de precizat faptul ca periodic, urmele papilare prelevate in dosarele penale cu autori necunoscuti se reintroduc in baza de date a sistemului AFIS, in vederea identificarii persoanelor care au comis infractiunile ramase cu autori necunoscuti.
Si in acest caz, asa cum rezulta din adresa de la fila 63 a Serviciului de criminalistica al IPJ Sibiu, in anul 2008, cu ocazia implementarii  unui nou sistem AFIS, mai performant decat cel existent la nivelul anilor 2001-2002, la data de 3.04.2008 a fost introdus in sistem si fisa dactiloscopica cu amprentele palmare si digitale ale inculpatului C. N., amprente care fusesera prelevate de la acesta la data de 29.10.2002, atunci cand  a fost suspectat pentru savarsirea  unei alte infractiuni  de talharie , comisa pe raza aceleiasi comune. La scurt timp sistemul AFIS a identificat faptul ca una dintre amprentele papilare de pe fisa dactiloscopica a inculpatului corespunde cu una din amprentele ridicate cu ocazia cercetarii la locul savarsirii infractiunii de talharie.
Ca atare s-a dispus efectuarea unei constatari tehnico-stiintifice, in sensul compararii amprentei  ridicata de pe cutia de pantofi „Viviane”  cu amprentele aflate in evidenta politiei pe fisa dactiloscopica a inculpatului C. N..
Prin raportul de constatare tehnico-stiintifica nr.55241 C din 30.05.2008 a Serviciului de criminalistica  al IPJ Sibiu, rezulta ca fragmentul de urma papilara digitala ridicat de pe cutia de pantofi si redat in fotograma nr.1 a fost creat de relieful papilar al degetului mare de la mana stanga a inculpatului C. N.. Prin acelasi raport de constatare s-a concluzionat ca celelalte 2 urme papilare digitale ridicate de pe aceeasi cutie  si de pe ceasul de pe perete nu au fost create de inculpat.
Inculpatul a negat comiterea faptei, aratand ca nu cunoaste partea vatamata  si nu a intrat niciodata in cantonul CFR. La randul sau, partea vatamata si sotia  au declarat ca nu  au mai vazut niciodata pe inculpat. Aceste aspecte , coroborate cu urma papilara descoperita pe cutia de pantofi gasita de organele de politie in cantonul CFR, demonstreaza  fara dubii ca inculpatul este unul dintre autorii talhariei comise cu 8 ani in urma.  Faptul ca a trecut un timp indelungat intre momentul infractiunii si descoperirea faptuitorului nu constituie un argument in a considera ca dovezile administrate si-au pierdut din forta probanta, atata timp cat coroborarea lor intr-un rationament logic conduce la o concluzie neechivoca.
La termenul din 14.10.2009 (fila 129), reprezentantul Ministerului Public a solicitat extinderea procesului penal fata de inculpatul C. N. pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin.2 C.P. alaturi de cea de talharie deja retinuta. Motivarea procurorului a avut la baza decizia in interesul legii nr.31/16.04.2007 pronuntata de I.C.C.J. Analizand cererea, instanta a admis-o  si in temeiul art.336 C.pr.pen a extins procesul penal fata de inculpat.
Prin urmare, instanta constata ca faptele inculpatului se incadreaza in dispozitiile art. 192 alin.2 C.P. ( violare de domiciliu comisa in timpul noptii de mai multe persoane) si art. 211 alin.1, alin.2 lit. a, d, f  Cod penal (talharia comisa de mai multe persoane in timpul noptii intr-o locuinta).
Trebuie precizat ca in ce priveste violarea de domiciliu la data faptei pedeapsa era  inchisoarea de la 2 la 7 ani, iar in prezent este inchisoare de la 3 la 10 ani. Aplicand legea penala mai favorabila, cea de la data faptei,  instanta va retine aplicarea art. 13 C.P. De asemenea, in ce priveste talharia, la data faptei textul infractiunii era diferit fata de reglementarea actuala, pedeapsa prevazuta fiind inchisoarea de la 5 la 20 de ani. In prezent,  pedeapsa este inchisoarea de la 7 la 20 de ani. Instanta va face aplicarea aceluiasi principiu al legii penale mai favorabile.
Tinand seama de criteriile generale ale individualizarii  ale art.72 C.P. instanta va condamna pe inculpat pentru cele 2 fapte la pedeapsa inchisorii al carei cuantum, va fi coborat sub minimul special prevazut de lege, avand in vedere retinerea circumstantei atenuante prevazute de art. 74 lit a C.P., constand in conduita buna inainte de comiterea faptei. La reducerea pedepselor, instanta va avea in vedere si timpul indelungat scurs de la data infractiunii pana in prezent, si, foarte important, faptul ca inculpatul , in afara unor suspiciuni de comitere a altei talharii in anul 2002,  nu a  mai  intrat in conflict cu legea penala.
In  baza art.33 lit.a C.P. si 34 lit.b C.P. instanta va contopi cele 2 pedepse in cea mai grea dintre ele.
Va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului  de a fi ales in autoritatile publice sau  de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, prevazuta de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b C.P. cu aplicarea  art. 71 C.penal.
In ce priveste latura civila a cauzei, partea vatamata S. I. a solicitat obligarea inculpatului la restituirea contravalorii celor 2 porci sustrasi (3000 lei) si la daune morale de 3000 lei. Instanta va admite in parte actiunea si va obliga inculpatul la plata sumelor de 3000 lei cu titlu de daune materiale.
Referitor la daunele morale, instanta retine ca modul foarte agresiv de comitere a faptei, imobilizarea victimei si abandonarea sa in aceasta stare, varsta acesteia, au fost in masura sa creeze un prejudiciu de natura psihica, ce se impune a fi reparat prin echivalent banesc, insa nu in cuantumul solicitat, disproportionat de mare fata de valoarea efectiva a pagubei.
In temeiul art.191 C.pr. penala, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare catre stat.