DREPT PENAL.PARTEA GENERALA. Fapta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni.

j) Prin sentinta penala nr.33 din 22 ianuarie 2004 pronuntata de Judecatoria Mangalia in dosarul penal nr.342/2003, in baza art.11 pct.2 lit.a cod pr.penala, rap.la art.10 lit.b cod pr.penala, a fost achitat inculpatul C.V., pentru savarsirea infractiunii prev.de art.79 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002.
Pentru a pronunta aceasta solutie, prima instanta a retinut ca situatie de fapt, urmatoarele  :
In noaptea de 7/8.08.2003, un echipaj al politiei de frontiera a oprit pentru control autoturismul marca "Olticit" cu nr.B-20-UNT, cu acest prilej C.V. - conducatorul auto, nu avea asupra sa permisul de conducere si certificatul de inmatriculare al autoturismului.Totodata lucratorii de politie au observat ca acesta consumase bauturi alcoolice si fiind testat cu aparatul "Printer 7410" a rezultat o concentratie de 0,86 gr.%0, iar in sange o alcoolemie de 0,95 gr.%0.
Apelul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Mangalia impotriva sus mentionatei sentinte penale, prin decizia penala nr.217/2004 pronuntata de Tribunalul Constanta,  in baza art.379 pct.2 lit.a cod pr.penala, a fost admis, s-a desfiintat sentinta penala si rejudecand, in baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b/1 cod pr.penala in ref.la art.18/1 cod penal, a fost achitat inculpatul pentru savarsirea infractiunii prev.de art.79 alin.1 din OUG nr.196/2002.
In baza art.18/1 alin.3 cod penal si art.91 lit.c cod penal s-a aplicat inculpatului amenda cu caracter administrativ de 5.000.000  lei.
Impotriva deciziei penale nr.217/2004 a Tribunalului Constanta si a sentintei penale nr.33/2004 a Judecatoriei Mangalia, au declarat recurs Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta si inculpatul C.V. criticandu-le ca nelegale si netemeinice.
In motivele de recurs Parchetul de pe langa tribunalul Constanta, solicita casarea ambelor hotarari penale, inlaturarea prevederilor din art.18/1 cod penal si in raport de gravitatea faptei comise, coinculpatul sa fie condamnat la o pedeapsa cu inchisoare cu suspendarea executarii.
Inculpatul C.V., solicita sa fie achitat in conformitate cu prevederile din art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d cod pr.penala, intrucit probele de recoltarea sangelui au fost recoltate in conditii de nelegalitate, iar in subsidiar se solicita mentinerea deciziei penale recurate.
Verificand legalitatea si temeinicia hotararilor penale recurate, prin prisma criticilor aduse, din probele dosarului, se constata urmatoarele :
Potrivit art.79 din O.U.G. nr.195/2002 "conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0,80 gr.%o alcool pur in sange, ori o concentratie ce depaseste 0,40 mg./l alcool pur in aerul expirat, constituie infractiune".
In speta, in cauza, dupa depistarea inculpatului si testarea sa cu aparatul "Printer 7410", a rezultat ca a condus pe drumurile publice autovehicolul, desi avea o concentratie de 0,86 mg./l alcool pur in aerul respirat. Dupa transportarea sa la Spitalul Municipal Mangalia, in sangele recoltat s-a constatat o alcoolemie de 0,95 gr.%0, inculpatul refuzand recoltarea celei de-a doua proba. De precizat ca, desi contesta modul de recoltarea probelor biologice, inculpatul se face vinovat de savarsirea infractiunii, in raport de concluziile aparatului "Printer 7410", raportat la varianta a 2-a a testului incriminator.
In ce priveste motivul de recurs al Parchetului, in raport de alcoolemia pe care inculpatul a avut-o, de faptul ca nu are antecedente penale, atitudinea sa sincera pe parcursul procesului penal, de distanta scurta de drum pe care a condus autoturismul, se va respinge ca nefondat, considerand decizia penala recurata, legala si temeinica.
Pentru considerentele mentionate, in baza art.38515 pct.1 lit.b cod pr.penala, se vor respinge ca nefondate ambele recursuri.