Circulatie rutiera

Sentinta penala nr. 599/02.12.2010
Prin rechizitoriul nr. xxx/P/2010 din data de 22.09.2010, P. de pe langa J. M. a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate a inculpatului S. A.-S., xxxxxxx, sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute de art.208 alin.4-209 alin.l lit.e,g,i Cod penal, art.86 alin.l, art.89 alin.l din OUG 195/2002, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
in actul de sesizare al instantei s-a retinut ca la data de 13.08.2010, partea vatamata a sesizat organele de politie despre faptul ca in cursul noptii precedente persoane necunoscute i-au sustras autoturismul proprietatea sa marca Dacia 1310 cu nr.BC-05-MSO parcat pe str. Garii din mun. Moinesti.
In cursul aceleiasi dimineti autoturismul a fost gasit abandonat si avariat pe str. Combinatului din orasul Comanesti. Din cercetarile efectuate s-a stabilit ca autorul faptei este numitul S. A.-S., vecin cu partea vatamata, care in noaptea de 12/13 .08.2010, a fortat geamul dreapta fata a masinii, a luat cheile de pe un suport unde stia ca sunt lasate mereu, s-a urcat la volanul masinii pe care 1-a condus pana in orasul Comanesti. La un moment dat a pierdut controlul masinii intrand in coliziune cu un buldozer parcat regulamentar. Dupa impact inculpatul a parasit locul accidentului si a revenit in mun. Moinesti.
Pe parcursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: proces verbal de consemnare a plangerii (fila 4 d.u.p.), declaratie parte vatamata ( fila 9-11), declaratie martor (fila 20 d.u.p.), declaratie inculpat ( fila 25-27 d.u.p), procese verbale de cercetare la fata locului (fila 5-6, 23 d.u.p), planse fotografice (fila 14-16, 18-19, d.u.p).
In cursul urmaririi penale , partea vatamata nu s-a constituit parte civila , prejudicial fiind recuperat in totalitate prin achizitionarea unui nou autoturism.
Inculpatul a fost audiat in cursul urmaririi penale, a recunoscut in totalitate savarsirea faptelor.
Analizand si coroborand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
in fapt, instanta retine ca in noaptea del2/13.08.2010 inculpatul a fortat geamul dreapta fata a autoturismului Dacia cu nr. BC-05-MSO ce se afla parcat pe strada Garii din mun. Moinesti, a luat cheile de pe un suport unde stia ca se afla dupa care a sustras autoturismul partii vatamate I. V..
Dupa ce a sustras autovehiculului, in timp ce conducea pe raza or.Comanesti, a pierdut controlul asupra volanului intrand in coliziune cu un buldozer parcat regulamentar. Dupa impact inculpatul a parasit locul accidentului si a revenit in mun. Moinesti , fiind adus de un prieten ce se afla in zona la momentul impactului.
Din adresa nr. 58910 din data de 24.08.2010, eliberata de IPJ- Bacau-Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si inmatriculari a
2
Vehiculelor Bacau, reiese ca inculpatul nu figureaza ca fiind posesor de permis de conducere (fila21), acesta conducand autoturismul fara a poseda permis de conducere.
In faza de urmarire penala inculpatul, a acoperit prejudicial creat partii vatamate prin procurarea unei alte masini partii vatamate, motiv pentru care aceasta nu s-a constituit parte civila.
Pe tot parcursul procesului penal, inculpatul a avut o pozitie sincera, de recunoastere a faptelor savarsite, atat in faza de urmarire penala cat si cu ocazia audierii sale de catre instanta de judecata, indicand in faza de urmarire penala in detaliu modul de comitere a infractiunilor, conform planselor fotografice nr. 249/18.08.2010 ( fila 14-16d.u.p), nr.248/18.08.2010 (filele 18-19 d.u.p.) si in care a comis
in drept, fapta inculpatului S. A. -S. care la data del2/13-08..2010, a sustras autoturismul marca Dacia 1310 cu nr.BC-05-MSO ce era parcat pe strada Garii din mun. Moinesti intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt prevazute de art. 208 alin.4- art.209 alin.l lit.e,g,i Cod penal. Astfel, sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, intrucat inculpatul a luat autoturismul, din posesia partii vatamate, in scopul insusirii pe nedrept, iar urmarea imediata constand ca acesta a intrat in stapanirea bunului , existand legatura de cauzalitate intre actiunea inculpatului de luare a bunului, astfel incat sunt intrunite toate elementele laturii obiective a infractiunii.
De asemenea, sunt intrunite elementele laturii subiective, inculpatul actionand cu intentie directa in sensul art. 19 pct. llit.a Cod penal intrucat a prevazut si urmarit insusirea autoturismului.          De asemenea, sunt aplicabile
dispozitiile art. 2o8 alin.l -209 alin.l lit. e,g,i, intrucat fapta a fost savarsita in timpul noptii, intr-un loc public si prin efractie.
Pe cale de consecinta, apreciind ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 345 alin. 2 Cod procedura penala, in sensul ca fapta savarsita de inculpat exista, constituie infractiune si a fost savarsita cu forma de vinovatie prevazuta de lege, instanta va dispune condamnarea acestuia.
Fapta inculpatului, savarsita in aceeasi noapte de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 86 alin.l din OUG 195/2002.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii consta in actiunea de conducere a autoturismului marca Dacia 1310 cu nr. de inmatriculare BC-05-MSO, pe drumurile publice, fara a poseda permis de conducere.
Distanta parcursa de inculpat, din strada Garii, Moinesti in orasul Comanesti reprezinta drum public in intelesul art. 6 pct. 14 din OUG nr. 195/2002- "orice cale de comunicatie terestra, destinata traficului rutier, daca este deschisa circulatiei publice".
3
Conditia elementului material al infractiunii, este aceea ca actiunea sa fie savarsita de catre o persoana ce nu poseda permis de conducere, este indeplinita, asa cum rezulta din adresa nr. 58910 din data de 24.08.2010, eliberata de IPJ- Bacau- Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si inmatriculari a Vehiculelor Bacau ( fila 14 d.u.p.).
Urmarea imediata a savarsirii faptei este reprezentata de o stare de pericol pentru relatiile sociale ocrotite de dispozitiile care stabilesc regimul circulatiei pe drumurile publice.
Fiind o infractiune de pericol, legatura de cauzalitate rezulta ex re, din insasi savarsirea faptei de catre inculpat.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savarsit infractiunea cu intentie directa, in acceptiunea art. 19 pct. 1 lit. a Cod penal. Inculpatul a avut reprezentarea faptei sale si a consecintelor acesteia, acestea fiind inevitabile inca din momentul inceperii executarii elementului material.
Infractiunea este savarsita in forma continua, actiunea prelungindu-se in timp in chip natural pana la interventia unei imprejurari contrare care sa determine epuizarea infractiunii, in cauza fiind vorba de coliziunea cu buldozerul parcat regulamentar pe raza orasului Comanesti.
Pe cale de consecinta, apreciind ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 345 alin. 2 Cod procedura penala, in sensul ca fapta savarsita de inculpat exista, constituie infractiune si a fost savarsita cu forma de vinovatie prevazuta de lege, instanta va dispune condamnarea.
De asemenea, fapta inculpatului de parasire a locului accidentului, implicat intr-un accident de circulatie, fara incuviintarea politiei ca urmare a savarsirii unei infractiuni intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 89 alin.l din OUG 195/2002.
Conditia elementului material al infractiunii, este aceea de parasire a locului accidentului ca urmare a savarsirii unei infractiuni
Urmarea imediata a savarsirii faptei este reprezentata de o stare de pericol pentru relatiile sociale ocrotite de dispozitiile care stabilesc regimul circulatiei pe drumurile publice. Fiind o infractiune de pericol, legatura de cauzalitate rezulta ex re, din insasi savarsirea faptei de catre inculpat.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a savarsit infractiunea cu intentie indirecta, in acceptiunea art. 19 pct. 1 lit. b Cod penal. Inculpatul a avut reprezentarea faptei sale si a consecintelor acesteia, acestea fiind inevitabile inca din momentul inceperii executarii elementului material.
Pe cale de consecinta, apreciind ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 345 alin. 2 Cod procedura penala, in sensul ca fapta savarsita de inculpat exista, constituie infractiune si a fost savarsita cu forma de vinovatie prevazuta de lege, instanta va dispune condamnarea acestuia .
Avand in vedere cele expuse, instanta va aplica inculpatului pedeapsa inchisorii, care sa corespunda scopului acesteia, definit prin art.52 din Codul
4
penal, prin observarea criteriilor generale de individualizare prevazute de art.72 din Codul penal.
Sub acest aspect, la dozarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului pentru infractiunea savarsita, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art.72 al.l Cp. si va tine seama, in acest sens, de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala a Codului penal, de gradul de pericol social concret al infractiunii avand in vedere circumstantele reale ale faptei si imprejurarile savarsirii acesteia, de modalitatea de comitere a infractiunii, de natura acesteia, precum si circumstantele personale ale inculpatului.
in cadrul procesului complex de individualizare a pedepsei, instanta apreciaza ca activitatea infractionala trebuie raportata nu numai la pericolul social concret al faptei comise, dar si la urmarile ei, la ansamblul conditiilor in care a fost savarsita, precum si la orice element de natura sa caracterizeze persoana infractorului, fara studii, fara ocupatie, fara antecedente penale, a recunoscut si regretat savarsirea faptei retinute in sarcina sa iar dupa savarsirea acesteia a ajutat si colaborat in vederea aflarii adevarului, prezentand in detaliu modul de comitere a infractiunii si ajutand la aflarea adevarului si lamurirea cauzei sub toate aspectele.
Avand in vedere ansamblul acestor criterii, instanta urmeaza sa condamne pe inculpatul S. A. -A. la o pedeapsa de 1 an si 51uni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt prevazuta de art. 208 alin.4 - art 209 alini lit. e, g, i, la o pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.86 alin.l din OUG nr. 195/2002 si la pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de parasirea locului accidentului prevazute de art. 89 alin.l din OUG nr. 195/2002
Deoarece infractiunile savarsite sunt concurente, inculpatul nu a fost condamnat definitiv pentru nici una dintre ele, urmeaza a se aplica concursul de infractiuni prevazute de art. 33 lit. a Cod penal si art. 34 alin. 1 lit.b, inculpatul urmand sa execute in final o pedeapsa de 2 ani inchisoare
Va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a Ii-a si lit. b Cod penal in conditiile si pe durata prevazute de art.71 Cod penal.
in baza art. 71 Cod penal, va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin.l lit. a teza a Ii-a si lit. b Cod penal, din momentul ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana la executarea pedepsei aplicate prin aceasta.
Va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare pe o perioada a termenului de incercare de 4 ani calculat conform art. 82 Cod penal, care incepe sa curga de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In baza art 71 alin 5 Cod penal va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii executarii pedepsei principale.
5
in baza art. 359 alin.l Cod procedura penala va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal a caror nerespectare prin savarsirea unei infractiuni noi in termenul de incercare atrag revocarea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
in baza art. 15 alin 2 Cod penal, instanta va respinge cererea de constituire parte civila ca tardiv introdusa.
Va dispune plata onorariului aparatorului din oficiu in cuantum de 200 lei, catre Biroul avocati Moinesti, pentru avocat R. A. din fondurile Ministerului de justitie.
In baza art. 191 alin. 1 C.proc.pen va obliga inculpatul la plata sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 onorariu avocat din oficiu R. A., urmeaza a se avansa din fondurile Ministerului Justitiei.