Circulatia pe drumurile publice

Asupra cauzei penale de fata constata urmatoarele:
Constata ca prin rechizitoriul nr /P/2012 al Parchetului de pe langa
Judecatoria Moinesti, a fost trimis in judecata inculpatul M I, cetatean roman, studii 10 clase, necasatorit, fara ocupatie, fara antecedente penale, pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 si art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, cu modificarile si completarile ulterioare, totul cu aplicarea art. 33 lit. b din Codul penal si art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, totul cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul penal.
in actul de sesizare al instantei se retine ca la data de 29.10.2012, numitul T S a sesizat organele de politie cu privire la faptul ca , in timp ce se
deplasa la volanul autoturismului , pe drumul judetean 118, in
localitatea Prisaca de pe raza comunei Beresti -Tazlau, a fost acrosat in partea din spate de catre un alt autoturism al carui conducator a fugit de la locul accidentului.
Din cercetarile penale si din ansamblul actelor premergatoare si a celor de urmarire penala administrate in cauza se constata ca, in cursul zilei de 29.10.2012, dupa ce a consumat bauturi alcoolice, si, desi nu este posesor de permis de conducere, invinuitul M I s-a urcat la volanul autoturismului
marca S C inmatriculat cu numarul , pe care 1-a condus pe drumurile
publice. Pe raza comunei Beresti Tazlau, datorita consumului de bauturi alcoolice si nepastrarii distantei legale fata de autoturismul care circula in fata sa, pe aceeasi directie de mers, a acrosat in partea din spate autoturismul .... ,   pe  drumul judetean   118,   condus  regulamentar de  TS.   Atat
conducatorul auto in persoana invinuitului M I, cat si pasagerul acestuia in persoana martorului G V, au parasit locul accidentului fara incuviintarea organelor de politie, abandonand autoturismul avariat la locul producerii accidentului. Organele de politie s-au deplasat la domiciliul invinuitului, ocazie cu care s-a stabilit astfel ca invinuitul nu este posesor de permis de conducere (fi. 15) si, intrucat emana halena alcoolica, a fost testat cu 
aparatul etilotest, rezultand o alcoolemie de 0,44 mg/l alcool pur in aerul expirat. invinuitul a fost condus la Spitalul mun. Moinesti in vederea recoltarii probelor biologice, rezultand o imbibatie alcoolica de 0.90 gr. %c la prima proba ( recoltata la ora 11:30), refuzand recoltarea celei de-a doua probe.
invinuitul a fost audiat si a recunoscut si a aratat ca regreta faptele.
Martorii oculari T S, G V si I N I confirma situatia de fapt astfel cum a fost descrisa.
La termenul din data de 11.03.2013, inculpatul a recunoscut fapta comisa, arata ca isi insuseste intregul material de urmarire penala, solicita ca judecarea sa sa se faca in baza acestuia, in baza art. 320 ind. 1 Cod procedura  penala.
Coroborand probele din faza de urmarire penala cu cele din faza de judecata, rezulta urmatoarele:
in  fapt,  la  data  de  29.10.2012  a  condus pe  drumurile publice
autoturismul marca S C inmatriculat cu numarul , fara a poseda permis
de conducere si avand o imbibatie alcoolica de 0,90 gr. %c, si a parasit locul accidentului fara incuviintarea organelor de politie.
Situatia de fapt a fost retinuta pe baza declaratiei inculpatului din faza de judecata care recunoaste savarsirea faptei. Totodata, aceasta se coroboreaza si cu depozitia martorilor audiati in cursul urmaririi penale. Astfel, din declaratia martorului T S, rezulta ca in seara zilei de la data de  24.10.2012,  in jurul  orei  6,11,  in  timp  ce  conducea  automobilul
inmatriculat sub numarul a fost izbit in spate de autoturismul condus
de inculpat. Acesta 1-a rugat sa nu sune la politie, insa in jurul orelor 08,00 martorul a raportat incidentul. Ulterior, impreuna cu organele de politie s-au deplasat in satul Turluianu, unde martorul a recunoscut inculpatul ca fiind cel care a condus autoturismul care 1-a lovit. Ulterior, inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest iar rezultatul a fost pozitiv. Aceeasi situatie o descrie si martorul   I   N D.
Conform procesului verbal de la fila 15 dosar urmarire, inculpatul s-a dovedit a nu poseda permis de conducere in urma verificarilor.
Din buletinul de analiza  toxicologica  nr. 2998/30.10.2012, rezulta ca inculpatul avea o alcoolemie de 0,90 gr/%0 alcool in sange.
In drept, inculpatul a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 si art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, cu modificarile si completarile ulterioare, totul cu aplicarea art. 33 lit. b din Codul penal si art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, totul cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul penal.
 
Instanta apreciaza ca faptele inculpatului de a conduce un autoturism avand in sange o imbibatie alcoolica de 0,15 gr%0 , fara a poseda permis de conducere, si parasirea locului accidentului fara incuviintarea organelor de politie, constituie infractiunile prevazute de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 si art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, cu modificarile si completarile ulterioare, totul cu aplicarea art. 33 lit. b din Codul penal si art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice.
Instanta apreciaza ca inculpatul a savarsit trei fapte prevazute de legea penala, aflate in concurs ideal, care prezinta pericolul social al unei infractiuni, savarsite cu forma de vinovatie a intentiei directe, motiv pentru care le califica drept infractiuni, si va dispune condamnarea inculpatului la cate o pedeapsa cu inchisoarea. La dozarea pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare legala prevazute de art. 72 din Codul penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptei, periculozitatea infractorului si imprejurarile concrete in care s-a comis infractiunea. Se va avea de asemenea in vedere si persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, si a recunoscut si regretat savarsirea faptei, si de gradul mare de intoxicare, precum si de concurs. De asemenea se va face aplicarea dispozitiilor art. 320 ind. 1 Cod procedura penala, in sensul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsa.
Tot raportat la considerentele de mai sus, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate, motiv pentru care va face aplicarea dispozitiilor art. 81 Cod penal, si va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pe termenul de incercare prevazut de art. 82 Cod penal.
In baza art. 359 Cod procedura penala va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal, in sensul ca daca in termenul de incercare va mai savarsi o noua infractiune se va revoca suspendarea conditionata.
Va dispune avansarea onorariului aparatorului din oficiu in cuantum de 200 lei pentru avocat Matei Maria, din fondurile MJ.
in baza art. 191 alin. 1 Cod proc pen, va obliga inculpatul la cheltuieli judiciare avansate de stat.