Circulatie rutiera

Prin cererea inregistrata la data de … pe rolul Judecatoriei Moinesti sub nr. de dosar …, petenta B. M. a solicitat in contradictoriu cu intimatul IPJ B., sa se dispuna anularea procesului verbal nr. …
A aratat petenta ca a fost sanctionata deoarece in timp ce conducea autoturismul marca Daewoo Matiz pe str. …, jud. …, nu a oprit la semnalul regulamentar al agentului de politie.
In realitate, se deplasa pe str. … din sat Z…, com. Z…, jud. Bacau, a vazut venind pe celalalt sens de mers autoturismul politiei si a redus viteza de deplasare deoarece portiunea de drum pe care se deplasa era foarte ingusta.
Cand autoturismul apartinand IPJ B. a ajuns la o distanta de aproximativ 2-3 metri fata de autoturismul sau, petenta a sesizat ca au fost pornite semnalele luminoase. A vrut sa opreasca, dar uitandu-se in oglinda retrovizoare a remarcat ca in spatele sau se mai afla un autoturism, astfel ca a franat progresiv, fapt ce a determinat rularea autoturismului inca 10 metri. A oprit autoturismul, in spatele sau a oprit si autoturismul pe care-l sesizase mai devreme si a asteptat. Dupa ce a vazut ca nu se prezinta nici un agent de politie, a mai circulat aproximativ 5 metri si a oprit intr-o zona in care partea carosabila permitea circulatia celorlalte autovehicule, oprirea sa nefiind de natura de a stanjeni traficul rutier.
Dupa aproximativ 5 minute, autoturismul politiei s-a deplasat in marsarier si a oprit paralel cu autoturismul petentei, iar un agent de politie i-a solicitat sa prezinte actele autoturismului dupa care l-a insotit pe agent la sediul Sectiei de politie.
A fost sanctionata contraventional deoarece nu ar fi oprit la semnalele politiei, dar situatia a fost retinuta gresit de catre agentul constatator, modalitatea de desfasurare a incidentului fiind cea relatata mai sus.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile OG nr. 2/2001.
In sustinerea cererii au fost depuse inscrisuri si s-a solicitat administrarea probei testimoniale.
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 20 lei.
Intimatul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondata, petentul se face vinovat de savarsirea faptei pentru care a fost sanctionat.
In cauza au fost audiati doi martori, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar.
Din actele si lucrarile dosarului, prin prisma probatoriului administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal seria … nr. …  a fost sanctionat petentul cu amenda in cuantum de 420 lei si a fost retinut permisul de conducere in vederea suspendarii dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice.
s-a retinut prin actul de sanctionare ca la data de … a condus autoturismul marca Daewwo Matiz, pe str. … din sat …, jud. com. …, jud. B., iar la efectuarea semnalului regulamentar de oprire prin folosirea rampei luminoase de culoare rosie si albastra a autospecialei … aceasta a oprit initial, dupa care a plecat fara acordul politistului rutier, desi in spate se mai aflat auto … condus de P. V., care a oprit la randul sau.
Procesul verbal a fost semnat de catre petenta cu obiectiuni constand in faptul ca nu este de acord cu cele consemnate si ca urmeaza sa formuleze plangere contraventionala.
Potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii analizeaza legalitatea si temeinicia procesului verbal  si hotaraste asupra sanctiunii.
Sub aspectul legalitatii procesului verbal, instanta constata ca au fost respectate conditiile formale prevazute de OG 2/2001 privind intocmirea procesului verbal, neintervenind vreo cauza de nulitate absoluta. Acesta cuprinde toate mentiunile prevazute sub sanctiunea nulitatii conform art. 16 si art. 17 din OG 2/2001, fiind incheiat cu respectarea prevederilor legale. Astfel procesul verbal contine data si locul unde a fost incheiat, numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator, numele si prenumele contravenientului, datele din actul de identitate, fapta savarsita, data comiterii, semnatura agentului constatator, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea.
Sub aspectul temeiniciei, instanta apreciaza ca, desi O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispozitii exprese cu privire la forta probanta a actului de constatare a contraventiei, din economia textului art. 34 rezulta ca procesul verbal contraventional este un mijloc de proba care nu face dovada vinovatiei petentului, ci dovada situatiei de fapt si a incadrarii in drept pana la proba contrara.
Forta probanta a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lasata la latitudinea fiecarui sistem de drept, putandu-se reglementa importanta fiecarui mijloc de proba, insa instanta are obligatia de a respecta caracterul echitabil al procedurii in ansamblu atunci cand administreaza si apreciaza probatoriul .
Persoana sanctionata are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) in cadrul caruia sa utilizeze orice mijloc de proba si sa invoce orice argumente pentru dovedirea imprejurarii ca situatia de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfasurare al evenimentelor, iar sarcina instantei de judecata este de a respecta limita proportionalitatii intre scopul urmarit de autoritatile statului de a nu ramane nesanctionate actiunile antisociale prin impunerea unor conditii imposibil de indeplinit si respectarea dreptului la aparare al persoanei sanctionate contraventional (cauza Anghel v. Romania, hotararea din 4 octombrie 2007). Petentul beneficiaza de o prezumtie de nevinovatie care insa nu este absoluta, dupa cum nu este absoluta nici prezumtia de legalitatea si temeinicie a procesului verbal.
Avand in vedere aceste principii, instanta constata ca procesul-verbal reprezinta un mijloc de proba si contine constatari personale ale agentului de politie aflat in indeplinirea atributiilor de serviciu, faptele constatate personal de agentul constatator fiind suficiente pentru a da nastere unei prezumtii simple, in sensul ca situatia de fapt si imprejurarile retinute corespund adevarului.
In privinta probatoriului art. 34 din OG nr. 2/2001 dispune ca instanta va administra orice probe prevazute de lege pentru a stabili temeinicia si legalitatea procesului-verbal.
De aici rezulta ca afirmatiile contestatorului pot avea o valoare probatorie proprie, daca se coroboreaza cu alte mijloace de proba, ori cel putin cu anumite date cuprinse in procesul-verbal, si daca in urma aprecierii nemijlocite a sinceritatii declaratiei, instanta si-a format convingerea intima  ca petentul a relatat adevarul.
In cauza au fost audiati doi martori, primul fiind conducatorul autoturismului care circula in spatele autoturismului petentei, cel de al doilea fiind politistul local care il insotea pe agentul din cadrul Biroului rutier.
Ambii martori au confirmat sustinerile petentei, in sensul ca portiunea de drum pe care se deplasau autoturismul petentei si autospeciala Politiei era foarte ingusta si cu greutate se pot deplasa doua autoturisme unul pe langa celalalt, ca petenta nu a oprit in momentul in care au fost pornite semnalele luminoase, dar ca si-a continuat apoi deplasarea pana intr-o zona in care drumul devenea mai lat si a asteptat venirea organelor de politie.
Cei doi martori au mai declarat ca nu le-a fost creata impresia ca petenta ar fi intentionat sa se sustraga controlului organelor de politie.
De asemenea, se mai constata ca petenta nici nu avea vreun motiv sa se sustraga controlului, chestiune care reiese din faptul ca nu a fost sanctionat pentru vreo alta incalcare a prevederilor legale.
Instanta constata ca potrivit OG nr. 2/ 2001 contraventia este fapta savarsita cu vinovatie, iar in prezenta cauza nu s-a facut dovada ca petenta in mod culpabil nu ar fi oprit autoturismul exact in momentul pornirii semnalelor luminoase, ci ca datorita conditiile de trafic aceasta stationare nu a fost posibila si ca in zona cea mai apropiata in care autoturismul putea stationa fara a incomoda traficul, petenta a oprit autoturismul si asteptat sa se prezinte agentul de politie.
Pentru toate aceste considerente, va fi admisa plangerea contraventionala si va fi anulat procesul verbal contestat.