ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
dosar nr. 4314/270/2008
din 22.09.2008                                                                 rezolutiune contract

SENTINTA CIVILA NR. 3425

 Sedinta publica din data de 9.12.2008

COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:

                               PRESEDINTE – NATALIA-PETRONELA VALCU
                               GREFIER        - MARIANA  GHIHANIS

          Astazi a fost pe rolul instantei solutionarea cauzei civile pentru rezolutiune contract, formulata de reclamanta M.M., impotriva paratei R.M.
          La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: reclamanta asistata de avocat B. T. si martorii U.T. si T. G., lipsa fiind parata.
          Procedura legal indeplinita.
          S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, avocat B. T. pentru reclamanta depune la dosar ziarul cu care face dovada citarii prin publicitate a paratei.
          Sub prestare de juramant sunt audiati pe rand cei doi martori, declaratiile fiind consemnate la dosar.
          Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
          Avocat B.T. pentru reclamanta solicita a se avea in vedere faptul ca parata nu si-a respectat contractul de intretinere, nu si-a respectat nici obligatia de intretinere lunara la care a fost obligata prin sentinta civila nr. 3465/2.10.2002. Dupa pronuntarea hotararii s-a mutat la reclamanta pentru un scurt timp, iar in anul a plecat la munca in Italia, lasand-o pe reclamanta in grija unei cunostinte care ii facea doar cumparaturi si parata  venea la 3 luni. Reclamanta ii dadea paratei intreaga pensie impreuna cu cuponul. Parata facea scandal, se auzea de afara si in 6 ani de zile nu a scos-o niciodata afara. In anul 2008 luna august parata a plecat definitiv si a abandonat-o. Pentru aceste considerente, solicita admiterea actiunii si desfiintarea contractului de intretinere, cu cheltuieli de judecata.
          Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
                                         I N S T A N T A
                                         Deliberand,
          Asupra cauzei civile de fata,
          Constata ca prin cererea inregistrata la Judecatoria Onesti sub nr.4314/270/2008 reclamanta M. M. a chemat-o in judecata pe parata R. M.,  solicitand instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta sa dispuna rezolutiunea contractului de intretinere autentificat sub nr.1849/2000.
Cererea a fost legal timbrata iar in motivare reclamanta a aratat ca parata nu-si respecta obligatiile contractuale asumate prin contractul de intretinere de mai sus.
La dosarul cauzei reclamanta a depus: copia contractului autentificat sub nr.1849/2000, copia sentintei civile nr.3465/2002 a Judecatoriei Onesti prin care  a fost transformata obligatia de intretinere in suma de 2,5 milioane lei lunar, decizia de pensionare a reclamantei nr.65652/1994, bilet de iesire din spital, ale reclamantei.
Reclamanta a invocat dispozitiile art.1021 Cod civil.
Parata a fost citata prin publicitate deoarece reclamanta a aratat ca din vara acestui an prima a plecat in Germania si nu-i cunoaste domiciliul.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 19.X.2000 a intervenit intre parti contractul de intretinere autentificat sub nr.1849 potrivit caruia parata s-a obligat sa-i acorde reclamantei in schimbul apartamentului proprietatea ei intretinere si ingrijire pe tot timpul vietii, constand in hrana, imbracaminte, incaltaminte, incalzit, iluminat, medicamente, spitalizare si alte prestatii in natura dupa nevoile zilnice, intretinere evaluata la 4000 lei.
Pentru ca parata nu si-a indeplinit obligatiile stabilite prin contractul de mai sus, prin sentinta civila nr.3465/29002 a Judecatoriei Onesti parata a fost obligata la plata sumei de 2,5 milioane lei lunar in schimbul intretinerii.
De la data pronuntarii sentintei civile nr.3465/2002 a Judecatoriei Onesti relatia dintre parti nu a fost normala deoarece parata s-a mutat in aceeasi casa cu reclamanta pentru a nu-i plati lunar suma de 2,5 milioane lei si pentru ca toata intretinerea care trebuia acordata de parata sa fie suportata din banii reclamantei.
Pe tot parcursul existentei contractului de intretinere parata a acordat reclamantei intretinere intr-o masura foarte mica in raport de necesitatile ultimei in sensul ca in timp de 6 ani parata nu a scos-o din casa, aceasta neputandu-se deplasa singura, alimentele erau cumparate din pensia reclamantei, parata contribuind cu prepararea. Starea de fapt este dovedita prin martorele U. T. si T.G. care au mai aratat ca si datoriile reclamantei erau platite tot din pensia acesteia dar si cu o contributie mica a paratei. Tot aceste martore au mai aratat ca parata o injura pe reclamanta, ii vorbea urat si se plangea ca nu mai moare si ca din vara acestui an parata a plecat in Germania si nu a lasat pe nimeni sa o ingrijeasca pe reclamanta in locul ei, aceasta din urma primind ajutor de la vecini fara o intelegere a acestora cu parata. Din declaratiile martorelor de mai sus rezulta ca parata nu a mai respectat nici obligatiile contractuale si nici cele stabilite prin sentinta civila nr.3465/2002 a Judecatoriei Onesti.
Potrivit art.1020 Cod civil conditia rezolutorie  este subinteleasa intotdeauna in contractele sinalagmatice in caz cand una din parti nu indeplineste angajamentul sau si in conformitate cu art.1021 Cod civil „in acest caz contractul nu este desfiintat de drept, partea in privinta careia angajamentul nu s-a executat are alegerea sau sa sileasca pe cealalta a executa conventia sau sa ceara desfiintarea ei”.
Din analiza textelor de mai sus rezulta ca rezolutiunea poate opera, daca sunt indeplinite cumulativ doua conditii:
a) una din parti sa nu-si fi indeplinit obligatiile asumate;
b) neexecutarea sa-i fie imputabila partii care nu si-a indeplinit obligatia.
Avand in vedere ca parata nu si-a indeplinit obligatiile asumate prin contractul de mai sus din culpa acesteia, instanta va constata ca actiunea reclamantei este fondata, urmand in temeiul art.1021-1022 va admite actiunea si va dispune rezolutiunea contractului de intretinere autentificat sub nr.1849/2000. Fiind dovedita culpa procesuala a paratei, in temeiul art.274 Cod procedura civila aceasta va plati reclamantei cheltuieli de judecata reprezentand onorariu aparator.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
Admite actiunea formulata de reclamanta M. M., domiciliata in Onesti, … impotriva paratei R. M., cu ultimul domiciliu cunoscut in Onesti, ….
Dispune rezolutiunea contractului de intretinere autentificat sub nr.1849/19.X.2000.
In temeiul art.274 Cod procedura civila obliga parata sa-i plateasca reclamantei 800 lei onorariu aparator.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 9.XII.2008.

P R E S E D I N T E ,                                                 G R E F I E R ,


Red. N.P.V. - 19.12.2008
Tehnored. C.M. - 19.12.l2008
 exemplare -4