Partaj
(Sentinta civila nr. 1573 din data de 12.05.2010 pronuntata de Judecatoria Onesti)R O M A N I A
JUDECATORIA O N E S T I
JUDETUL B A C A U
Dosar nr.5293/270/2008 partaj
Inreg. 17.11.2008
INCHEIERE DE AMANARE A PRONUNTARII
Sedinta publica din data de 12.05.2010
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN :
Presedinte - Gheorghe Andronache
Grefier - Ladan Mihaela
La ordine a venit spre solutionare actiunea civila promovata de reclamanta .. impotriva paratilor . s.a., avand ca obiect partaj.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: avocat reprezentand reclamanta, avocat . reprezentand paratele . si .., avocat . reprezentand parata .a, parata .. personal, procurator pentru parata . si parata - intervenienta asistata de avocat .., lipsa fiind reclamanta, procuratorul . pentru parata , avocat . si ceilalti parati.
Procedura completa.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, dupa care:
Avocat reprezentand paratele si ., arata ca a facut o varianta, dar partile nu s-au inteles.
Avocat , depune la dosar o varianta, pentru . si , pe tulpina .
Avocat ., arata ca expertul nu a totalizat variantele si nu a stabilit drepturile pentru fiecare mostenitor. De asemenea, expertul nu a inclus si sumele de la CEC. Expertul Enica nu a avut in vedere varianta III intocmita de Apetroaei Gheorghita.
Avocat .., solicita revenirea cu adresa la expertul Enica Aurel sa intocmeasca lotizarea in raport de varianta III intocmita de Apetroaei Gheoghita.
Avocat .., solicita ca expertul Enica Aurel sa faca toate loturile in functie de vointa partilor .., doreste doar sulta.
Instanta respinge ca neintemeiata cererea de revenire la expert.
Partile, prin aparatori, avand pe rand cuvantul arata ca nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanta acorda cuvantul pe fond.
Avocat solicita admiterea actiunii si sa i se atribuie reclamatei urmatoarele bunuri: bunuri mobile, casuta, suma de 1.558, 5 lei din depozitul CEC, un nr. de 167 actiuni, suprafata de 183 m.p. arabil. Total valoare 8056,24 lei, i se cuvine 8343,98 lei, va primi sulta 287,73 lei;
Avocat , precizeaza ca instanta nu s-a pronuntat pe cererea de interventie.
Avocat ., solicita ca impartirea bunurilor sa se faca in raport de expertiza Apetroaei, cel care a intocmit inca o varianta de lotizare, varianta III de lotizare. .. si ., sa ramana in indiviziune si sa primeasca casa +terenuri. Acesta sa primeasca cate ½ cota indiviza din casa+beci+1.684 m.p.(var.III)+ teren Maciucasi, 166 actiuni. A precizat ca nu a solicitat atribuirea unor sume de bani, bani se vor atribui celor care nu au primit nimic din mostenire, in loc de sulta. .. nu doreste bunuri, aceasta solicita doar sulta. Mostenitorilor lui .., sa primeasca terenul de la pct. Casa batraneasca + casuta+ actiuni SIF + diferenta bani de la CEC. .. sa primeasca ½ cota indiviza din 366 m.p. teren la pct. Casa batraneasca + ½ grajd, sopron + actiuni, bani CEC. .. sa primeasca cele doua suprafete de teren + actiuni+diferenta CEC.
Avocat .. solicita amanarea pronuntarii pentru a depune la dosar concluzii scrise.
Avocat . arata ca este nemultumit de I.A.P. Depune la dosar chitanta nr.26/3.III.2009 in cuantum de 1.200 lei reprezentand onorariu avocat.
.. arata ca a fost de acord cu prima lotizare, intocmita de Apetroaei Gheorghita, asa cum s-a impartit terenul.
Procuratorul , pentru .., arata ca nu recunoaste acel act de mostenitor solicitand a fi impartita mostenirea in mod egal.
. pentru .., solicita admiterea cererii de interventie, intrucat imbunatatirile au fost facute de parata asa cum rezulta si din expertiza, chiar daca acestea nu au fost cuprinse si in I.A.P. Paratei .. sa i se atribuie casa mare +beci, precum si suprafata de 1.488 m.p. teren curti constructii. Sa i se atribuie cheltuielile pentru expertiza constructii. Depune la dosar o varianta privind pe intervenienta ..
Avocat .. arata ca parata .. a facut imbunatatirile.
Avocat , solicita respingerea cererii de interventie. Lucrarile nu au fost cuprinse in I.A.P.; Acestea sunt mama si fiica si vin pe aceeasi tulpina. Sultele care ar trebui sa egalizeze loturile sunt mari, daca s-ar atribui bunurile asa cum solicita aparatorul intervenientei ..
Avocat .. arata ca la casa s-au facut investiri, reclamanta sa primeasca casa si casuta si sa plateasca sulta celorlalti mostenitori.
Procuratorul .. arata ca este de acord cu varianta propusa de avocat ..
I N S T A N T A
Fata de solicitarea aparatorului paratelor . si .., de amanare a cauzei pentru a depune concluzii scrise,
D I S P U N E
Amana pronuntarea la data de 13.05.2010, ora 1300 .
Pronuntata in sedinta publica, azi 12.05.2010.
PRESEDINTE GREFIER
R O M A N I A
JUDECATORIA O N E S T I
JUDETUL B A C A U
Dosar nr.5293/270/2008 partaj
Inreg. 17.11.2008
SENTINTA CIVILA NR. 1573
Sedinta publica din data de 13.05.2010
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN :
Presedinte - Gheorghe Andronache
Grefier - Ladan Mihaela
La ordine a venit spre solutionare actiunea civila promovata de reclamanta impotriva paratilor s.a., avand ca obiect partaj.
Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica din data de 12.05.2010, fiind consemnate in incheierea din aceeasi data, parte integranta din prezenta sentinta, cand instanta, la solicitarea aparatorului paratelor si , pentru a depune concluzi scrise, in aceeasi compunere, a amanat pronuntarea la data de 13.05.2010, cand a hotarat urmatoarele:
I N S T A N T A
-deliberand-
Constata ca reclamanta . a chemat in judecata pe paratii .., .., ., .., ., ., ., . , si pentru a se partaja bunurile ramase de pe urma defunctei , decedata la data de 26.12.2006.
Actiunea a fost legal timbrata, iar in motivare se arata ca masa succesorala se compune din bunuri imobile si bunuri mobile.
Prin compartimentul registratura al instantei, in data de 27.11.2008, . a depus la dosar cerere de interventie in interes propriu, timbrata legal, prin care a solicitat sa se constate ca impreuna cu sotul ei, , decedat la data de 17.06.2001, a efectuat o serie de imbunatatiri la locuinta defunctei ., sora sotului ei.
Parata a formulat intampinare si cerere reconventionala, timbrata legal, solicitand: a se partaja si suma de 7.498 lei, precum si dobanzile ulterioare,depusa de defuncta la CEC cu contract de depozit; obligarea mostenitorilor la acoperirea pasivului succesoral in suma de 4.000 lei, reprezentand cheltuieli de inmormantare si pomeni ulterioare, suportate de catre ; majorarea lotului sau cu c/val. lucrarilor efectuate in gospodarie, respectiv, repararea gardului si montarea unei broaste la usa.
De asemenea, a mai solicitat parata . si iesirea din indiviziune asupra averii ramase de pe urma defunctei ., decedata la data de 14.02.1988.
Parata .. a formulat intampinare si cerere reconventionala, timbrata legal, solicitand iesirea din indiviziune asupra bunurilor ramase la decesul ., decedata la data de 14.02.1988, la decesul defunctei ., decedata la 26.12.2006, precum si anularea certificatului de mostenitor nr.674/08.10.1988.
In cauza s-au administrat probe cu inscrisuri, s-au luat interogatorii, au fost audiati martori si au fost efectuate expertize tehnice, probatorii din analiza carora instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In data de 14.02.1988 a decedat ., cu ultimul domiciliu in , jud. Bacau.
Mostenitori cu vocatie succesorala au ramas: .., . si , in calitate de descendenti gr.I.
Constata ca ceilalti descendenti, respectiv, , .., . si sunt straini de succesiune prin neacceptare.
Masa succesorala se compune din urmatoarele bunuri: suprafata de 400 m.p. teren constructie, situat in , jud. Bacau; suprafata de 1.000 m.p. teren arabil, situat in. .., jud. Bacau; suprafata de 3.580 m.p. teren fanat, situat in ., jud.Bacau, la pct. Maciuncasi.
Cota succesorala este de cate 1/3 pentru fiecare mostenitor cu vocatie succesorala.
Constata ca la data de 26.12.2006 a decedat ., cu ultimul domiciliu in ., jud. Bacau.
Mostenitori cu vocatie succesorala au ramas: , , .., , in calitate de colaterali privilegiati, , ., ., ., ., care vin la succesiune prin reprezentarea lui , frate al defunctei, decedat la data de 26.06.2006, si ., care vin la succesiune prin reprezentarea lui ., frate al defunctei, decedat la data de 17.06.2006.
Masa succesorala se compune din urmatoarele bunuri: una casa, compusa din doua camere, hol si beci, acoperita cu tigla; una casa, compusa dintr-o camera si un chiler; un grajd, compus dintr-o camera hambar, o incapere pentru vite si un sopron, imobile ce sunt situate in ., jud. Bacau; suprafata de 500 m.p. teren, situat in ., jud. Bacau, megiesit cu .., , ulita satului; cota de 1/3 din bunurile succesorale retinute la prima succesiune (dupa defuncta .); suma de 7.498 lei, reprezentand depozit CEC (contract de depozit seria BA, nr.0819983/01.11.2006- fila 7 dosar nr.3406/270/2007); 1.000 actiuni, conform certificatului de actionar nr.200896/23.09.2006- fila 9 dosar nr.3406/270/2007 al Judecatoriei Onesti); recamier, servanta si masa tv.- aflate in posesia ; studio cu lada, sifonier in trei canate- aflate in posesia ; bufet, mobila bucatarie, vitrina, masa si doua scaune- aflate in casa retinuta la masa succesorala.
Cota de partajat va fi de cate 1/6 pentru .. , ., , 1/6 pentru .., , .. . ., .- care raman in indiviziune, 1/6 pentru .. si , care raman in indiviziune.
Cererea de interventie in interes propriu formulata de . urmeaza a fi respinsa motivat de faptul ca, din probele administrate in cauza, nu rezulta ca aceasta a facut imbunatatiri, impreuna cu sotul ei, , la locuinta defunctei .. Aceasta situatie rezulta atat din raspunsul la interogatoriu, cat si din declaratiile martorilor , , . Lucrarile de imbunatatire sunt facute de ...
In legatura cu capetele de cerere formulate de parata . privind majorarea lotului cu contravaloarea lucrarilor efectuate de ea in gospodarie, respectiv, repararea gardului si montarea unei broaste de la usa, instanta retine ca din probele dosarului, rezulta ca gardul a facut de catre . (declaratie martor- .).
Si capatul de cerere privind pasivul succesoral, formulat de parata .., urmeaza a fi respins intrucat defuncta . a avut totul pregatit pentru inmormantare. Aceasta rezulta din raspunsurile la interogatorii (filele 105 si 107), coroborate cu faptul ca s-a primit ajutor de inmormantare suma de 1.077 lei, asa cum rezulta din adresa Casei de Pensii.
Paratele . si .. au invocat, prin aparator, exceptia prescriptiei dreptului la actiune in anularea certificatului de mostenitor nr.674/24.10.1988.
Exceptia va fi respinsa fata de faptul ca parata . a luat la cunostinta de existenta inscrisului respectiv cu ocazia acestui proces.
Avand in vedere ca din probele dosarului respectiv, Incheierea din 24.10.1988, data de Notariatul de Stat Local Gh. Gh. Dej, coroborat cu declaratia martorei nu rezulta ca ., , si .. au acceptat succesiunea defunctei , bunurile la care face referire martora ( o scoarta taraneasca si o perna) fiind date cu ocazia inmormantarii .., conform traditiei crestine ( Am luat si eu aceste bunuri de la mama), instanta va respinge capatul de cerere privind anularea certificatului de mostenitor.
Fata de cele de mai sus si de dispozitiile art. 728 si urm. din Cod civil, se va admite in parte actiunea formulata de reclamanta .., se va admite in parte cererea reconventionala formulata de parata ..a, se va admite in parte cererea reconventionala formulata de parata .
In consecinta, se va dispune iesirea partilor din indiviziune prin atribuirea de loturi conf. expertizei tehnice efectuate de expertul ., modificata.
Privitor la lotizare sunt de precizat urmatoarele:
In sedinta de judecata din data de 17.02.2010 s-au discutat obiectiunile la rapoartele de expertiza, obiectiuni care au fost admise in parte.
Drept urmare, instanta a dispus ca expertul topo-cadastru sa intocmeasca o propunere de lotizare conf. dispozitiilor instantei, apoi expertul in constructii civile sa faca propuneri de lotizare finala, avand in vedere si faptul ca parata .. si-a manifestat dorinta de a i se acorda doar sulta corespunzatoare cotei succesorale ce i se cuvine.
Ulterior, la cererea partilor, instanta a acordat termen pentru ca acestea sa propuna o varianta de lotizare.
La termenul acordat s-au depus la dosar mai multe variante de lotizare, insa partile nu au cazut de acord asupra unei variante.
In consecinta, la atribuirea loturilor se vor avea in vedere: Incheierea din data de 24.06.2009, dorintele partilor, precum si marimea cotei-parti ce se cuvine fiecaruia din masa bunurilor de impartit.
In conf. cu art. 274 Cod procedura civila va fi obligata parata . sa achite reclamantei suma de 900 lei, reprezentand cota parte din onorariile pentru experti.
Vor fi obligati mostenitorii , respectiv, paratii ., , . , .., sa achite reclamantei suma de 2.00 lei, reprezentand cota parte din onorariile pentru experti.
Vor fi obligate paratele . si . sa achite reclamantei cate 200 lei fiecare, reprezentand cota parte din onorariile pentru experti.
Se vor compensa celelalte cheltuieli de judecata.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E:
Admite in parte actiunea formulata de reclamanta ., domiciliata in , jud. Bacau in contradictoriu cu paratii .. , domiciliate in ., jud. Bacau, . domiciliata in , jud. Vrancea, prin procurator .., cu acelasi domiciliu, Diaconu Emilia, domiciliata in , jud. Bacau, .., domiciliata in .., jud. Bacau, ., domiciliat in ., jud. Bacau, ., domiciliat in jud. Bacau, ..- prin procurator , domiciliata in , jud. Neamt, .., domiciliata in . jud. Bacau, .., domiciliata in jud. Bacau, .., domiciliat in , jud. Bacau.
Admite in parte cererea reconventionala formulata de parata ..
Admite in parte cererea reconventionala formulata de parata .
Respinge cererea de interventie in interes propriu formulata de parata
Respinge capatul de cerere formulat de parata privind majorarea lotului si pasivul succesoral.
Respinge exceptia formulata de paratele ..si .
Respinge capatul de cerere formulat de parata .. privind anularea certificatului de mostenitor nr. 674/08.10.1988, emis de Notariatul de Stat Local Gh. Gh. Dej in dosarul nr.721/1988.
Dispune iesirea partilor din indiviziune prin atribuire de loturi, conf. expertizei tehnice efectuata de expertul Enica Aurel, modificata, dupa cum urmeaza:
Lotul nr.1 se atribuie paratei si cuprinde: ½ cota indiviza din casa cu trei incaperi, situata in sat ., jud. Bacau, in valoare de 2.742 lei; ½ cota indiviza din beci, in valoare de 202,5 lei; ½ cota indiviza din suprafata de 1.684 m.p. (C.c + Ar.), situata la pct. Casa batraneasca, poligonul punctelor 13-14-15-16-17-12-11-10-9-8-20-19-18-13 din schita anexa nr.1- fila 220 dosar, care face parte componenta din prezenta, in valoare de 22.405 lei; suprafata de 1.790 m.p. teren fanat, situat in extravilan la pct. Maciucasi, cu coordonatele din schita anexa nr.1 la suplimentul de expertiza- exp. Apetroaei Gheorghita- fila 220 dosar, in valoare de 787 lei; 166 actiuni la SIF-FPP II Moldova din certificatul de actionar nr.200896/23.09.1996.
Va plati sulta lotului nr.3 suma de 2.065 lei.
Lotul nr.2 se atribuie paratei si cuprinde: ½ cota indiviza din casa cu trei incaperi, situata in sat .., jud. Bacau, in val. 2.742 lei; ½ cota indiviza din beci, in valoare de 202,5 lei; ½ cota indiviza din suprafata de 1.684 m.p. teren (C.c.+Ar.) la pct. Casa batraneasca, poligonul punctelor 13-14-15-16-17-12-11-10-9-8-20-19-18-13 din schita anexa 1- fila 220 dosar, in valoare de 22.405 lei; suprafata de 1.790 m.p. teren fanat, situat la pct. Maciucasi cu coordonatele din schita anexa nr.1- fila 220 dosar, in val. 787 lei; un recamier, in valoare de 135 lei; o servanta, in val. 126 lei; o masa T.V., in val. 117 lei; 166 actiuni la SIF-FPP II Moldova, din certificatul de actionar nr.200896/23.09.1996.
Va plati sulta lotului nr.3 suma de 2.443 lei.
Lotul nr.3 se atribuie paratei . si cuprinde: suma de 2.065 lei, sulta ce o va primi de la lotul nr.1 .; suma de 2.443 lei, sulta ce o va primi de la lotul nr.2 ..; suma de 3.667 lei din depozitul de la CEC Bank Onesti, contract de depozit seria BA, nr. 0819983 (11.11.2006).
Lotul nr.4 se atribuie reclamantei . si parata ., in indiviziune, si cuprinde: suprafata de 183 m.p. (C.c. + Ar.) la pct. Casa batraneasca, poligonul punctelor 18-19-20-7-6-5-4-3-2-18 din anexa nr.1 fila 220 dosar, in val. 4.869 lei; casa mica sit. , jud. Bacau, in val. 1.355 lei; 167 actiuni la SIF-FPP II Moldova din certificatul de actionar nr.200896/23.09.1996; suma de 1.850 lei din depozitul de la CEC Bank Onesti (contract de depozit seria BA, nr.0819983/01.11.2006); bufet, mobila bucatarie, masa si 2 scaune- in val. 96 lei.
Lotul nr.5 se atribuie paratei .. si cuprinde: ½ cota indiviza din suprafata de 366 m.p. (C.c. +Ar.) in pct. La casa batraneasca- pe anexa nr.1 (fila 220 dosar) poligonul punctelor 1-13-14-15-16-17-1, in val. de 4.869 lei; ½ din grajd si sopron, in val. de 1.243 lei; 167 actiuni la SIF-FPP II Moldova din certificatul de actionar nr. 200896/23.09.1996; suma de 1.829 lei din depozitul de la CEC Bank Onesti (contract de depozit seria BA, nr.0819983/01.11.2006), studio cu lada, sifonier in 3 canate- in valoare de 234 lei;
Lotul nr.6 se atribuie paratilor ., ., , ., .., in indiviziune, si cuprinde: ½ cota indiviza din suprafata de 366 m.p. (C.c. +Ar.), in pct. La casa batraneasca, pe anexa nr.1- fila 220 dosar poligonul punctelor 1-13-14-15-16-17-1, in val. 4.869 lei; ½ din grajd si sopron, in val. 1.243 lei; 167 actiuni la SIF- FPP II Moldova din certificatul de actionar nr. 200896/23.09.1996; suma de 2.050 lei din depozitul de la CEC Bank Onesti (contractul de depozit seria BA, nr. 0819983/01.11.2006).
Obliga parata sa achite reclamantei . suma de 900 lei, reprezentand cota parte din onorariile pentru experti.
Obliga mostenitorii , respectiv, paratii .., ., , , .., sa achite reclamantei suma de 2.00 lei, reprezentand cota parte din onorariile pentru experti.
Obliga paratele . si .. sa achite reclamantei cate 200 lei fiecare, reprezentand cota parte din onorariile pentru experti.
Compenseaza celelalte cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 13.05.2010.
PRESEDINTE GREFIER
JUDECATORIA O N E S T I
JUDETUL B A C A U
Dosar nr.5293/270/2008 partaj
Inreg. 17.11.2008
INCHEIERE DE AMANARE A PRONUNTARII
Sedinta publica din data de 12.05.2010
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN :
Presedinte - Gheorghe Andronache
Grefier - Ladan Mihaela
La ordine a venit spre solutionare actiunea civila promovata de reclamanta .. impotriva paratilor . s.a., avand ca obiect partaj.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: avocat reprezentand reclamanta, avocat . reprezentand paratele . si .., avocat . reprezentand parata .a, parata .. personal, procurator pentru parata . si parata - intervenienta asistata de avocat .., lipsa fiind reclamanta, procuratorul . pentru parata , avocat . si ceilalti parati.
Procedura completa.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, dupa care:
Avocat reprezentand paratele si ., arata ca a facut o varianta, dar partile nu s-au inteles.
Avocat , depune la dosar o varianta, pentru . si , pe tulpina .
Avocat ., arata ca expertul nu a totalizat variantele si nu a stabilit drepturile pentru fiecare mostenitor. De asemenea, expertul nu a inclus si sumele de la CEC. Expertul Enica nu a avut in vedere varianta III intocmita de Apetroaei Gheorghita.
Avocat .., solicita revenirea cu adresa la expertul Enica Aurel sa intocmeasca lotizarea in raport de varianta III intocmita de Apetroaei Gheoghita.
Avocat .., solicita ca expertul Enica Aurel sa faca toate loturile in functie de vointa partilor .., doreste doar sulta.
Instanta respinge ca neintemeiata cererea de revenire la expert.
Partile, prin aparatori, avand pe rand cuvantul arata ca nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanta acorda cuvantul pe fond.
Avocat solicita admiterea actiunii si sa i se atribuie reclamatei urmatoarele bunuri: bunuri mobile, casuta, suma de 1.558, 5 lei din depozitul CEC, un nr. de 167 actiuni, suprafata de 183 m.p. arabil. Total valoare 8056,24 lei, i se cuvine 8343,98 lei, va primi sulta 287,73 lei;
Avocat , precizeaza ca instanta nu s-a pronuntat pe cererea de interventie.
Avocat ., solicita ca impartirea bunurilor sa se faca in raport de expertiza Apetroaei, cel care a intocmit inca o varianta de lotizare, varianta III de lotizare. .. si ., sa ramana in indiviziune si sa primeasca casa +terenuri. Acesta sa primeasca cate ½ cota indiviza din casa+beci+1.684 m.p.(var.III)+ teren Maciucasi, 166 actiuni. A precizat ca nu a solicitat atribuirea unor sume de bani, bani se vor atribui celor care nu au primit nimic din mostenire, in loc de sulta. .. nu doreste bunuri, aceasta solicita doar sulta. Mostenitorilor lui .., sa primeasca terenul de la pct. Casa batraneasca + casuta+ actiuni SIF + diferenta bani de la CEC. .. sa primeasca ½ cota indiviza din 366 m.p. teren la pct. Casa batraneasca + ½ grajd, sopron + actiuni, bani CEC. .. sa primeasca cele doua suprafete de teren + actiuni+diferenta CEC.
Avocat .. solicita amanarea pronuntarii pentru a depune la dosar concluzii scrise.
Avocat . arata ca este nemultumit de I.A.P. Depune la dosar chitanta nr.26/3.III.2009 in cuantum de 1.200 lei reprezentand onorariu avocat.
.. arata ca a fost de acord cu prima lotizare, intocmita de Apetroaei Gheorghita, asa cum s-a impartit terenul.
Procuratorul , pentru .., arata ca nu recunoaste acel act de mostenitor solicitand a fi impartita mostenirea in mod egal.
. pentru .., solicita admiterea cererii de interventie, intrucat imbunatatirile au fost facute de parata asa cum rezulta si din expertiza, chiar daca acestea nu au fost cuprinse si in I.A.P. Paratei .. sa i se atribuie casa mare +beci, precum si suprafata de 1.488 m.p. teren curti constructii. Sa i se atribuie cheltuielile pentru expertiza constructii. Depune la dosar o varianta privind pe intervenienta ..
Avocat .. arata ca parata .. a facut imbunatatirile.
Avocat , solicita respingerea cererii de interventie. Lucrarile nu au fost cuprinse in I.A.P.; Acestea sunt mama si fiica si vin pe aceeasi tulpina. Sultele care ar trebui sa egalizeze loturile sunt mari, daca s-ar atribui bunurile asa cum solicita aparatorul intervenientei ..
Avocat .. arata ca la casa s-au facut investiri, reclamanta sa primeasca casa si casuta si sa plateasca sulta celorlalti mostenitori.
Procuratorul .. arata ca este de acord cu varianta propusa de avocat ..
I N S T A N T A
Fata de solicitarea aparatorului paratelor . si .., de amanare a cauzei pentru a depune concluzii scrise,
D I S P U N E
Amana pronuntarea la data de 13.05.2010, ora 1300 .
Pronuntata in sedinta publica, azi 12.05.2010.
PRESEDINTE GREFIER
R O M A N I A
JUDECATORIA O N E S T I
JUDETUL B A C A U
Dosar nr.5293/270/2008 partaj
Inreg. 17.11.2008
SENTINTA CIVILA NR. 1573
Sedinta publica din data de 13.05.2010
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN :
Presedinte - Gheorghe Andronache
Grefier - Ladan Mihaela
La ordine a venit spre solutionare actiunea civila promovata de reclamanta impotriva paratilor s.a., avand ca obiect partaj.
Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica din data de 12.05.2010, fiind consemnate in incheierea din aceeasi data, parte integranta din prezenta sentinta, cand instanta, la solicitarea aparatorului paratelor si , pentru a depune concluzi scrise, in aceeasi compunere, a amanat pronuntarea la data de 13.05.2010, cand a hotarat urmatoarele:
I N S T A N T A
-deliberand-
Constata ca reclamanta . a chemat in judecata pe paratii .., .., ., .., ., ., ., . , si pentru a se partaja bunurile ramase de pe urma defunctei , decedata la data de 26.12.2006.
Actiunea a fost legal timbrata, iar in motivare se arata ca masa succesorala se compune din bunuri imobile si bunuri mobile.
Prin compartimentul registratura al instantei, in data de 27.11.2008, . a depus la dosar cerere de interventie in interes propriu, timbrata legal, prin care a solicitat sa se constate ca impreuna cu sotul ei, , decedat la data de 17.06.2001, a efectuat o serie de imbunatatiri la locuinta defunctei ., sora sotului ei.
Parata a formulat intampinare si cerere reconventionala, timbrata legal, solicitand: a se partaja si suma de 7.498 lei, precum si dobanzile ulterioare,depusa de defuncta la CEC cu contract de depozit; obligarea mostenitorilor la acoperirea pasivului succesoral in suma de 4.000 lei, reprezentand cheltuieli de inmormantare si pomeni ulterioare, suportate de catre ; majorarea lotului sau cu c/val. lucrarilor efectuate in gospodarie, respectiv, repararea gardului si montarea unei broaste la usa.
De asemenea, a mai solicitat parata . si iesirea din indiviziune asupra averii ramase de pe urma defunctei ., decedata la data de 14.02.1988.
Parata .. a formulat intampinare si cerere reconventionala, timbrata legal, solicitand iesirea din indiviziune asupra bunurilor ramase la decesul ., decedata la data de 14.02.1988, la decesul defunctei ., decedata la 26.12.2006, precum si anularea certificatului de mostenitor nr.674/08.10.1988.
In cauza s-au administrat probe cu inscrisuri, s-au luat interogatorii, au fost audiati martori si au fost efectuate expertize tehnice, probatorii din analiza carora instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In data de 14.02.1988 a decedat ., cu ultimul domiciliu in , jud. Bacau.
Mostenitori cu vocatie succesorala au ramas: .., . si , in calitate de descendenti gr.I.
Constata ca ceilalti descendenti, respectiv, , .., . si sunt straini de succesiune prin neacceptare.
Masa succesorala se compune din urmatoarele bunuri: suprafata de 400 m.p. teren constructie, situat in , jud. Bacau; suprafata de 1.000 m.p. teren arabil, situat in. .., jud. Bacau; suprafata de 3.580 m.p. teren fanat, situat in ., jud.Bacau, la pct. Maciuncasi.
Cota succesorala este de cate 1/3 pentru fiecare mostenitor cu vocatie succesorala.
Constata ca la data de 26.12.2006 a decedat ., cu ultimul domiciliu in ., jud. Bacau.
Mostenitori cu vocatie succesorala au ramas: , , .., , in calitate de colaterali privilegiati, , ., ., ., ., care vin la succesiune prin reprezentarea lui , frate al defunctei, decedat la data de 26.06.2006, si ., care vin la succesiune prin reprezentarea lui ., frate al defunctei, decedat la data de 17.06.2006.
Masa succesorala se compune din urmatoarele bunuri: una casa, compusa din doua camere, hol si beci, acoperita cu tigla; una casa, compusa dintr-o camera si un chiler; un grajd, compus dintr-o camera hambar, o incapere pentru vite si un sopron, imobile ce sunt situate in ., jud. Bacau; suprafata de 500 m.p. teren, situat in ., jud. Bacau, megiesit cu .., , ulita satului; cota de 1/3 din bunurile succesorale retinute la prima succesiune (dupa defuncta .); suma de 7.498 lei, reprezentand depozit CEC (contract de depozit seria BA, nr.0819983/01.11.2006- fila 7 dosar nr.3406/270/2007); 1.000 actiuni, conform certificatului de actionar nr.200896/23.09.2006- fila 9 dosar nr.3406/270/2007 al Judecatoriei Onesti); recamier, servanta si masa tv.- aflate in posesia ; studio cu lada, sifonier in trei canate- aflate in posesia ; bufet, mobila bucatarie, vitrina, masa si doua scaune- aflate in casa retinuta la masa succesorala.
Cota de partajat va fi de cate 1/6 pentru .. , ., , 1/6 pentru .., , .. . ., .- care raman in indiviziune, 1/6 pentru .. si , care raman in indiviziune.
Cererea de interventie in interes propriu formulata de . urmeaza a fi respinsa motivat de faptul ca, din probele administrate in cauza, nu rezulta ca aceasta a facut imbunatatiri, impreuna cu sotul ei, , la locuinta defunctei .. Aceasta situatie rezulta atat din raspunsul la interogatoriu, cat si din declaratiile martorilor , , . Lucrarile de imbunatatire sunt facute de ...
In legatura cu capetele de cerere formulate de parata . privind majorarea lotului cu contravaloarea lucrarilor efectuate de ea in gospodarie, respectiv, repararea gardului si montarea unei broaste de la usa, instanta retine ca din probele dosarului, rezulta ca gardul a facut de catre . (declaratie martor- .).
Si capatul de cerere privind pasivul succesoral, formulat de parata .., urmeaza a fi respins intrucat defuncta . a avut totul pregatit pentru inmormantare. Aceasta rezulta din raspunsurile la interogatorii (filele 105 si 107), coroborate cu faptul ca s-a primit ajutor de inmormantare suma de 1.077 lei, asa cum rezulta din adresa Casei de Pensii.
Paratele . si .. au invocat, prin aparator, exceptia prescriptiei dreptului la actiune in anularea certificatului de mostenitor nr.674/24.10.1988.
Exceptia va fi respinsa fata de faptul ca parata . a luat la cunostinta de existenta inscrisului respectiv cu ocazia acestui proces.
Avand in vedere ca din probele dosarului respectiv, Incheierea din 24.10.1988, data de Notariatul de Stat Local Gh. Gh. Dej, coroborat cu declaratia martorei nu rezulta ca ., , si .. au acceptat succesiunea defunctei , bunurile la care face referire martora ( o scoarta taraneasca si o perna) fiind date cu ocazia inmormantarii .., conform traditiei crestine ( Am luat si eu aceste bunuri de la mama), instanta va respinge capatul de cerere privind anularea certificatului de mostenitor.
Fata de cele de mai sus si de dispozitiile art. 728 si urm. din Cod civil, se va admite in parte actiunea formulata de reclamanta .., se va admite in parte cererea reconventionala formulata de parata ..a, se va admite in parte cererea reconventionala formulata de parata .
In consecinta, se va dispune iesirea partilor din indiviziune prin atribuirea de loturi conf. expertizei tehnice efectuate de expertul ., modificata.
Privitor la lotizare sunt de precizat urmatoarele:
In sedinta de judecata din data de 17.02.2010 s-au discutat obiectiunile la rapoartele de expertiza, obiectiuni care au fost admise in parte.
Drept urmare, instanta a dispus ca expertul topo-cadastru sa intocmeasca o propunere de lotizare conf. dispozitiilor instantei, apoi expertul in constructii civile sa faca propuneri de lotizare finala, avand in vedere si faptul ca parata .. si-a manifestat dorinta de a i se acorda doar sulta corespunzatoare cotei succesorale ce i se cuvine.
Ulterior, la cererea partilor, instanta a acordat termen pentru ca acestea sa propuna o varianta de lotizare.
La termenul acordat s-au depus la dosar mai multe variante de lotizare, insa partile nu au cazut de acord asupra unei variante.
In consecinta, la atribuirea loturilor se vor avea in vedere: Incheierea din data de 24.06.2009, dorintele partilor, precum si marimea cotei-parti ce se cuvine fiecaruia din masa bunurilor de impartit.
In conf. cu art. 274 Cod procedura civila va fi obligata parata . sa achite reclamantei suma de 900 lei, reprezentand cota parte din onorariile pentru experti.
Vor fi obligati mostenitorii , respectiv, paratii ., , . , .., sa achite reclamantei suma de 2.00 lei, reprezentand cota parte din onorariile pentru experti.
Vor fi obligate paratele . si . sa achite reclamantei cate 200 lei fiecare, reprezentand cota parte din onorariile pentru experti.
Se vor compensa celelalte cheltuieli de judecata.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E:
Admite in parte actiunea formulata de reclamanta ., domiciliata in , jud. Bacau in contradictoriu cu paratii .. , domiciliate in ., jud. Bacau, . domiciliata in , jud. Vrancea, prin procurator .., cu acelasi domiciliu, Diaconu Emilia, domiciliata in , jud. Bacau, .., domiciliata in .., jud. Bacau, ., domiciliat in ., jud. Bacau, ., domiciliat in jud. Bacau, ..- prin procurator , domiciliata in , jud. Neamt, .., domiciliata in . jud. Bacau, .., domiciliata in jud. Bacau, .., domiciliat in , jud. Bacau.
Admite in parte cererea reconventionala formulata de parata ..
Admite in parte cererea reconventionala formulata de parata .
Respinge cererea de interventie in interes propriu formulata de parata
Respinge capatul de cerere formulat de parata privind majorarea lotului si pasivul succesoral.
Respinge exceptia formulata de paratele ..si .
Respinge capatul de cerere formulat de parata .. privind anularea certificatului de mostenitor nr. 674/08.10.1988, emis de Notariatul de Stat Local Gh. Gh. Dej in dosarul nr.721/1988.
Dispune iesirea partilor din indiviziune prin atribuire de loturi, conf. expertizei tehnice efectuata de expertul Enica Aurel, modificata, dupa cum urmeaza:
Lotul nr.1 se atribuie paratei si cuprinde: ½ cota indiviza din casa cu trei incaperi, situata in sat ., jud. Bacau, in valoare de 2.742 lei; ½ cota indiviza din beci, in valoare de 202,5 lei; ½ cota indiviza din suprafata de 1.684 m.p. (C.c + Ar.), situata la pct. Casa batraneasca, poligonul punctelor 13-14-15-16-17-12-11-10-9-8-20-19-18-13 din schita anexa nr.1- fila 220 dosar, care face parte componenta din prezenta, in valoare de 22.405 lei; suprafata de 1.790 m.p. teren fanat, situat in extravilan la pct. Maciucasi, cu coordonatele din schita anexa nr.1 la suplimentul de expertiza- exp. Apetroaei Gheorghita- fila 220 dosar, in valoare de 787 lei; 166 actiuni la SIF-FPP II Moldova din certificatul de actionar nr.200896/23.09.1996.
Va plati sulta lotului nr.3 suma de 2.065 lei.
Lotul nr.2 se atribuie paratei si cuprinde: ½ cota indiviza din casa cu trei incaperi, situata in sat .., jud. Bacau, in val. 2.742 lei; ½ cota indiviza din beci, in valoare de 202,5 lei; ½ cota indiviza din suprafata de 1.684 m.p. teren (C.c.+Ar.) la pct. Casa batraneasca, poligonul punctelor 13-14-15-16-17-12-11-10-9-8-20-19-18-13 din schita anexa 1- fila 220 dosar, in valoare de 22.405 lei; suprafata de 1.790 m.p. teren fanat, situat la pct. Maciucasi cu coordonatele din schita anexa nr.1- fila 220 dosar, in val. 787 lei; un recamier, in valoare de 135 lei; o servanta, in val. 126 lei; o masa T.V., in val. 117 lei; 166 actiuni la SIF-FPP II Moldova, din certificatul de actionar nr.200896/23.09.1996.
Va plati sulta lotului nr.3 suma de 2.443 lei.
Lotul nr.3 se atribuie paratei . si cuprinde: suma de 2.065 lei, sulta ce o va primi de la lotul nr.1 .; suma de 2.443 lei, sulta ce o va primi de la lotul nr.2 ..; suma de 3.667 lei din depozitul de la CEC Bank Onesti, contract de depozit seria BA, nr. 0819983 (11.11.2006).
Lotul nr.4 se atribuie reclamantei . si parata ., in indiviziune, si cuprinde: suprafata de 183 m.p. (C.c. + Ar.) la pct. Casa batraneasca, poligonul punctelor 18-19-20-7-6-5-4-3-2-18 din anexa nr.1 fila 220 dosar, in val. 4.869 lei; casa mica sit. , jud. Bacau, in val. 1.355 lei; 167 actiuni la SIF-FPP II Moldova din certificatul de actionar nr.200896/23.09.1996; suma de 1.850 lei din depozitul de la CEC Bank Onesti (contract de depozit seria BA, nr.0819983/01.11.2006); bufet, mobila bucatarie, masa si 2 scaune- in val. 96 lei.
Lotul nr.5 se atribuie paratei .. si cuprinde: ½ cota indiviza din suprafata de 366 m.p. (C.c. +Ar.) in pct. La casa batraneasca- pe anexa nr.1 (fila 220 dosar) poligonul punctelor 1-13-14-15-16-17-1, in val. de 4.869 lei; ½ din grajd si sopron, in val. de 1.243 lei; 167 actiuni la SIF-FPP II Moldova din certificatul de actionar nr. 200896/23.09.1996; suma de 1.829 lei din depozitul de la CEC Bank Onesti (contract de depozit seria BA, nr.0819983/01.11.2006), studio cu lada, sifonier in 3 canate- in valoare de 234 lei;
Lotul nr.6 se atribuie paratilor ., ., , ., .., in indiviziune, si cuprinde: ½ cota indiviza din suprafata de 366 m.p. (C.c. +Ar.), in pct. La casa batraneasca, pe anexa nr.1- fila 220 dosar poligonul punctelor 1-13-14-15-16-17-1, in val. 4.869 lei; ½ din grajd si sopron, in val. 1.243 lei; 167 actiuni la SIF- FPP II Moldova din certificatul de actionar nr. 200896/23.09.1996; suma de 2.050 lei din depozitul de la CEC Bank Onesti (contractul de depozit seria BA, nr. 0819983/01.11.2006).
Obliga parata sa achite reclamantei . suma de 900 lei, reprezentand cota parte din onorariile pentru experti.
Obliga mostenitorii , respectiv, paratii .., ., , , .., sa achite reclamantei suma de 2.00 lei, reprezentand cota parte din onorariile pentru experti.
Obliga paratele . si .. sa achite reclamantei cate 200 lei fiecare, reprezentand cota parte din onorariile pentru experti.
Compenseaza celelalte cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 13.05.2010.
PRESEDINTE GREFIER
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Partaj
Partaj bunuri comune. Lichidarea regimului matrimonial. - Decizie nr. 902 din data de 19.12.2017Prestatie tabulara. - Decizie nr. 314 din data de 02.11.2012
Sistarea starii de codevalmasie asupra bunurilor sotilor. Drept de creanta. - Decizie nr. 27 din data de 06.02.2012
Drept de proprietate. Partaj de folosinta. Despagubiri. - Decizie nr. 127 din data de 18.02.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 662 din data de 05.09.2012
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 651 din data de 30.08.2012
Partaj succesoral - Sentinta civila nr. 300 din data de 21.03.2012
Pretentii - Sentinta civila nr. 387 din data de 02.02.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 1564 din data de 21.12.2011
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 1340 din data de 27.10.2011
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 674 din data de 08.09.2010
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 809 din data de 30.09.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 390 din data de 13.05.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 194 din data de 07.04.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 170 din data de 15.04.2009
Nulitate titlu proprietate - Sentinta civila nr. 71 din data de 25.02.2010
Iesire din indiviziune - Sentinta civila nr. 625 din data de 02.12.2009
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 619 din data de 02.12.2009
iesire din indiviziune - Sentinta civila nr. 605 din data de 18.11.2009
partaj succesoral - Sentinta civila nr. 587 din data de 11.11.2009