InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Judecatoria Onesti

partaj judiciar

(Sentinta civila nr. 3093 din data de 05.10.2012 pronuntata de Judecatoria Onesti)

Domeniu Partaj | Dosare Judecatoria Onesti | Jurisprudenta Judecatoria Onesti

      R  O  M  A  N  I  A
      JUDECATORIA  ONESTI
      JUDETUL BACAU
      
      Dosar nr. 1607/270/2011
      Inreg. 15.03.2011                                                      –  partaj judiciar -
      
      SENTINTA CIVILA NR. 3093
      Sedinta publica din data de 05.10.2012
      
      INSTANTA CONSTITUITA DIN:
      Presedinte –  ….
      Grefier – …
      
      Pe rol se afla judecarea cauzei civile avand ca obiect partaj judiciar formulata de reclamantul …. impotriva paratilor …. s.a. 
      La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamantul personal si asistat de avocat …, avocat …  reprezentand paratul …, paratii ..si …, ..,  …. , … personal, lipsind ceilalti parati.
      Procedura   de  citare legal indeplinita.
      S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa  care  avocat  ….  depune la dosar  o  declaratie notariala a  paratei  …, autentificata  sub nr. 2047/05.10.2012  la BNP  …… .
      Fiind  intrebati  pe  rand paratii  …. , …… , … , …. , ….  precizeaza  ca sunt  de acord ca intreaga  suprafata  de teren curti  -  constructii sa  ramana  reclamantului, aratand ca  au primit  fiecare  dintre  ei  sumele  stabilite.
      Avocat  …  solicita  a  se reface  raportul  de expertiza  pentru  a se  identifica  intreg  terenul  stapanit  de   …., expertul urmand  a intocmi  schite si megiesi ,  fiind  o  neconcordanta scriptica  intre  contractul  de vanzare  cumparare  si  delimitarea  facuta  de expert. Conform anexei  la raportul  de expertiza rezulta faptul ca acesta s-a extins cu  104 m.p.  teren  din proprietatea statului,  teren care nu a fost expertizat  si nici nu a fost  inclus  in lotul  uneia  dintre  parti .
        Avocat   … precizeaza  ca   la  aparitia  Legii  18/1991  …..  a  formulat  cerere  pentru  reconstituirea   drepturilor  de proprietate, motivat de faptul ca  dupa  incheierea  contractului  de vanzare  cumparare  terenul a  intrat  in  posesia  statului,  schita aflata  la  fila 156  dosar   este aferenta  contractului  de  vanzare  cumparare.
      Paratii  prezenti arata  ca fiecare   parte  s-a extins  si  ocupat  din terenul  aferent  primariei.
      Instanta,  avand  in vedere  cele  aratate  de  partile prezente, conform  carora  partile  care  au iesire  la drum  s-au  extins  ocupand astfel  din  terenul  statului, respectiv al primariei, apreciaza  ca masa  supusa partajului  nu a fost afectata,  situatie  in care   nu  se va mai  reveni  la  expert,  constata  cauza  in stare  de judecata  si  acorda  cuvantul  pe fond  partilor .
      Avocat  ….  solicita  a se admite  actiunea, a  se  atribui reclamantului  intreaga  suprafata  de teren  situata  in ….. , respectiv  1304,15  m.p.  Instanta  urmeaza  sa  aiba  in vedere  prevederile  art. 673  ind.9  conform  caruia  masa  de  partajat se face  cu acordul partilor, iar in prezenta  cauza  majoritatea  partilor  au fost  de acord cu atribuirea catre reclamant a acestei suprafete de teren, evitandu-se  astfel  faramitarea  terenului.  Din raspunsurile la interogatoriile  luate,  reiese  faptul  ca acesta a plantat  pomi ,  a platit  toate taxele la primarie  pentru  acest  teren, este cel care a suportat  cheltuielile  de inmormantare  ale mamei, respectandu-se  astfel  vointa  partilor . Solicita compensarea onorariilor  de avocat si obligarea  paratului …..  la  cota parte  din cheltuieli  de judecata reprezentand  taxa  de timbru , onorariu  expert .
      Avocat  …., pentru paratul …., solicita partajarea  in  natura a  terenului   de   1304,15  m.p. ,  in cote egale  de cate  650 m.p.  fiecare.  Reclamantul   locuieste  si are  domiciliul  la  cca 3 km   de   terenul  sus amintit, considera  ca si  paratul  pe care il reprezinta are  dreptul  la jumatate  din aceasta suprafata. A  se  admite  actiunea  conform  expertizei efectuata in  cauza,   a se admite cererea reconventionala  formulata cu obligarea la  plata  cheltuielilor  de  judecata.
      Paratii  ….. , ….. , …. , …. , …, avand  cuvantul  pe rand  pe fondul cauzei, solicita  a  se  admite  actiunea  si a fi atribuit  terenul   reclamantului ….
      Dezbaterile  fiind  terminate , cauza a ramas  in  pronuntare .
      
     INSTANTA

     Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 15.03.2011 sub nr. 1607/270/2011, reclamantul ….., domiciliat in …..a chemat in judecata pe paratii …., domiciliat in …., …., domiciliat in …., …, domiciliata in …., .., domiciliata in …, …., domiciliata in …, …, domiciliat in …, …., …, ambii domiciliati in …, …, domiciliat in … si …., domiciliat in …. solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa dispuna partajarea averii ramasa de pe urma defunctilor …, decedat la 29.09.1975 si …., decedata la 30.04.1993, ambii cu ultim domiciliu in …. Reclamantul a solicitat si cheltuieli de judecata.
     In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca cei doi defuncti au avut impreuna 8 copii, respectiv reclamantul, paratii …., …., …., …., … si …. si pe …. decedata la 17.01.1997 de pe urma careia vin la mostenire ceilalti parati, respectiv … - sot supravietuitor si …, …. si … - fii. Masa succesorala se compune din doua suprafete de teren, respectiv 1690 m.p. teren arabil, situat in intravilanul …., cu vecinii .., …., …, ulita si 8000 m.p. teren fanat, situat in extravilanul orasului …., denumit „….”, cu vecinii …., soseaua nationala (terol).
     In drept, au fost invocate dispozitiile art. 728 si urmat. Cod civil.
     In dovedirea cererii, reclamantul a depus, in copie, acte de stare civila (file 6-19), incheieri notariale (file 31-32), certificate de mostenitor(file 33-34).
     Actiunea a fost timbrata  cu taxa judiciara de timbru in valoare de 200 lei si timbru judiciar de 0,30 lei.
     
     Paratul …a formulat intampinare prin care a solicitat admiterea in parte a actiunii, dupa cenzurarea petitului cu privire la componenta masei de partaj.
     In motivarea intampinarii se arata ca suprafata de 1690 m.p. a fost data de parinti lui … si .. pe care acestia si-au edificat case in care au locuit mai bine de 40 de ani, stapanind continuu, netulburat si sub nume de proprietar si suprafata de 1.258 mp teren curti constructii din cei 1.690 mp aratati in cererea de chemare in judecata. Ca urmare, la data de 18.05.2010 UAT .. i-a eliberat lui …. certificatul pentru atestarea posesiei sub nume de proprietar nr. 5909. La data de 04.06.2010 … si sotia sa, …, au instrainat casa si terenul aferent, respectiv cei 1.258 mp, prin actul autentic de vanzare-cumparare nr. 113, motiv pentru care paratul .. a solicitat ca acest teren sa nu fie retinut la masa de partajat.
     In drept au fost invocate dispozitiile art.115 si urmat. din Codul de procedura civila.
     In dovedirea intampinarii paratul a depus, in copie, certificat pentru atestarea posesiei exercitate sub nume de proprietar (fila 39), contract de vanzare-cumparare cu rezerva uzufruct viager autentificat sub nr. 113 din data de 04.06.2010 (file 40-41).
     La solicitarea instantei au fost depuse la dosar extrase pentru uz oficial de pe actele de stare civila privind pe paratii ….si …… precum si un istoric al rolului agricol pentru paratul .. si pentru defunctii …. si …..
     La termenul de judecata din data de 27.05.2011 instanta a incuviintat ca fiind concludente, pertinente si utile solutionarii cauzei probele cu inscrisuri, cu interogatorii si proba testimoniala cu cate 2 martori pentru reclamant si pentru paratul …. In cadrul probei testimoniale au fost audiati numai pentru reclamant martorii …, …, deoarece la termenul din data de 17.06.2011 paratul, prin aparator, a aratat ca renunta la aceasta proba. 
     Prin incheierea din 13.01.2012 (filele 160-164), instanta a constatat masa succesorala, mostenitorii si cotele acestora, dispunand totodata efectuarea de expertiza topo cadastru.
Expertiza topo cadastru a fost efectuata de expert …., raportul de expertiza fiind depus la dosar la filele 186-196.
    
     Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
     La data de 29.09.1975 a decedat …., conform certificatului de deces seria D4 nr. 505375 (fila 6), iar la data de 30.04.1993 a decedat … conform certificatului de deces seria DS nr. 238949 (fila 7).
     Conform actelor de stare civila, a extraselor pentru uz oficial de pe aceste acte, precum si din raspunsurile date la interogatoriu, de pe urma celor doi defuncti au ramas ca mostenitori reclamantul .. si paratii …, .., .., .., .., …, descendenti de gradul I, si …, …, .. si …, care vin la mostenire in indiviziune pe tulpina lui .., descendenta de gradul I a defunctilor, decedata la data de 17.01.1997, conform certificatului de deces seria DS nr. 238950 (fila 9).
     Referitor la masa succesorala, din raspunsurile date de parati la interogatoriu, instanta retine ca la decesul defunctilor au ramas doua terenuri respectiv 8.000 mp teren fanat situat in …, la pct. …, avand ca vecini pe … si 1.690 mp teren arabil situat in intravilanul … avand ca vecini ….. Din aceleasi raspunsuri rezulta faptul ca defunctii … si …, in timpul vietii acestora, din suprafata de 1.690 mp, au dat lui …. si … cate o suprafata de teren pentru ca acestia sa isi construiasca case. Primirea de catre .. si …, a unor suprafete pentru construirea de locuinte rezulta si din inscrisurile de la dosar, respectiv autorizatia pentru executare de lucrari nr. 5 din 10.05.1967 (fila 80) eliberata lui …. si autorizatia de executare de lucrari nr. 45 din 1966 (mentionata in contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2200/1977 filele 155-156) eliberata lui ….
      De asemenea, din raspunsurile date la interogatoriul propus de reclamant, precum si la cel luat din oficiu de instanta la termenul din data de 14.10.2011, raspunsuri date de …, …., …. (filele 83-85) si de .., …., … (filele 107, 108 si 110), parti cu interese contrare in cauza, rezulta ca diferenta de teren ramasa dupa scaderea celor doua suprafete, a ramas in posesia reclamantului …. Sustinerea paratului … conform careia suprafetele primite de .. si …reprezinta intreaga suprafata de teren a celor doi defuncti nu poate fi primita, deoarece din planul de situatie ce a stat la baza perfectarii contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2200/1977 (fila 156), in care este evidentiata si locuinta proprietate a lui …., rezulta ca unul din vecinii celor doua suprafete era …, a carei locuinta apare pe schita. Conform acelorasi raspunsuri la interogatoriu, suprafata ramasa in stapanirea defunctei … a trecut dupa decesul acesteia in posesia reclamantului .. care a muncit terenul si a plantat pomi fructiferi.
     Referitor la inscrisurile depuse de paratul …. respectiv certificatul pentru atestarea posesiei exercitate sub nume de proprietar si contractul de vanzare cumparare cu rezerva uzufructului viager, autentificat sub nr. 113 din 04.06.2010 (filele 39-41), instanta constata ca acestea dateaza din 18.05.2010, respectiv 14.06.2010, adica mult ulterior deschiderii succesiunii dupa defuncta …. decedata la data de 30.04.1993.
     Mai mult, referitor la aceste inscrisuri, prin care se arata ca vanzatorii .. si …, sotia acestuia, au stapanit sub nume de proprietar intreaga suprafata vanduta, pentru o perioada mai mare de 30 de ani, instanta nu le poate da eficienta, intrucat defuncta …, mama lui …, a decedat la data de 30.04.1993. Mai mult, aceasta posesie mai mare de 30 de ani pentru terenul arabil care a facut obiectul contractului de vanzare-cumparare, nu rezulta nici din istoricul de rol al lui …. depus la dosar (filele 74-75), intrucat acesta figureaza cu teren arabil in suprafata de 0,10 ha din anul 2010.
     De altfel, faptul ca …. nu a stapanit continuu si netulburat, pe o perioada mai mare de 30 de ani terenul de langa casa parinteasca, rezulta si din raspunsurile la interogatoriu care arata ca … a stapanit terenul ce a constituit curtea si gradina casei parintesti, teren pe care a plantat pomi fructiferi. Mai mult, martorul …. a aratat ca …… folosea aceasta suprafata, in sensul ca avea livada cu pomi si o cosea.
     De asemenea, instanta nu poate da eficienta procesului verbal de identificare a imobilului din data de 16.05.2010, deoarece printre martorii care constata ca nu exista niciun litigiu cu privire la intinderea suprafetei detinute de paratul …. si vecinatati, constatandu-se o posesie utila si netulburata a acestuia de peste 30 ani, se afla … care prin depozitia de martor data in fata instantei la termenul din data de 18.11.2011 (filele 124-125) anuleaza practic situatia constatata prin inscrisul amintit, precum si …. care prin inscrisul „declaratie” de la fila 136 certifica prin semnatura o situatie de fapt total diferita. 
     De asemenea, din declaratia martorului … (fila 126) instanta retine ca defunctii … si …, in timpul vietii acestora, au dat la doi dintre copii cate o suprafata de aproximativ 300 mp. Aceste suprafete faceau parte din terenul aflat langa casa parinteasca, teren in suprafata de 2.600 mp. Pe restul suprafetei de teren a ramas …, suprafata folosita de acesta, in sensul ca avea livada cu pomi si o cosea.

     Prin incheierea din data de 13.01.2012, in temeiul art. 6735  din Codul de procedura civila, instanta a constatat ca de pe urma defunctilor … si … au ramas ca mostenitori reclamantul … si paratii …, …, …., …, …., .., descendenti de gradul I, si .., …, … si …, care vin la mostenire in indiviziune pe tulpina lui …, descendenta de gradul I a defunctilor, decedata la data de 17.01.1997, conform certificatului de deces seria DS nr. 238950 (fila 9).
     Instanta a stabilit, de asemenea, ca masa succesorala se compune din suprafata de teren ce a constituit curtea si gradina casei parintesti, situata in intravilanul orasului …, avand ca vecini …., precum si din suprafata de 8.000 mp teren fanat situat in …., la pct. …, avand ca vecini pe …
      Cotele de partajat au fost stabilite ca fiind de 1/8 pentru .., .. …, …, .., .. si tot 1/8 pentru tulpina lui …  
     Pentru formarea loturilor, identificarea si evaluarea terenurilor, instanta a dispus efectuarea unei expertize topo-cadastru, care a fost efectuata de expert …
      La termenul din data de 14.09.2012 au fost formulate obiectiuni la expertiza atat de catre reclamant, cat si de catre paratul …, obiectiuni pe care instanta le-a respins. 
     Potrivit art. 728 Cod civil, aplicabil in cauza, instanta urmeaza a dispune iesirea partilor din starea de indiviziune si a dispune atribuirea de loturi.
     La atribuirea loturilor instanta va avea in vedere concluziile raportului de expertiza, intocmit de expert …, modificat in sensul ca suprafata de 1.304,15 mp va fi atribuita in lotul reclamantului …., avandu-se in vedere prevederile art. 673 ind. 9 din codul de procedura civila, conform carora, la formarea si atribuirea loturilor, instanta va tine seama si de acordul partilor.
     Va fi obligat paratul … sa achite reclamantului cheltuieli de judecata corespunzatoare cotei sale, in suma de 221,55 lei, reprezentand contravaloare taxa judiciara de timbru, timbru judiciar si onorariu expert, urmand a se lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata si de la ceilalti parati.
     Se va dispune ca B.L.E.T.J. din cadrul Tribunalului … sa efectueze plata catre expertul tehnic judiciar ing. … sumei de 800 lei, reprezentand onorariu pentru expertiza efectuata in cauza, depus de reclamantul ….. conform chitantei nr. 4441239/1 din 13.02.2012.   

                                         PENTRU ACESTE MOTIVE,
     IN NUMELE LEGII,
                                                     HOTARASTE

Admite actiunea formulata de reclamantul … cu domiciliul in …, impotriva paratilor .. cu domiciliul in …, .., cu domiciliul in .., …, cu domiciliul in …, …, cu domiciliul in …., …, cu domiciliul in …, …, cu domiciliul in … … si .., ambii cu domiciliul in .., …, cu domiciliul in S… si . cu domiciliul in .. 
     Dispune iesirea din indiviziune a partilor pentru bunurile ramase de pe urma defunctilor … si … prin atribuire de loturi conform expertizei tehnice efectuate de ing. …, modificata, dupa cum urmeaza:
     Lotul nr. 1 se atribuie reclamantului …. si se compune din:
     -   teren faneata, amplasat la punctul  „Cerdac str. Pacii nr. 39”, cu suprafata de 1.304,15 mp, conturata prin punctele 4-3-2-14-15-16-17-18-54-19-20-21-41-22-40-39-28-37-36-63-35-34-55-64-47-46-45-4, in valoare de 30.204,11 lei, cu vecinii … si .. la …. conform schitei anexa nr. 1 la raportul de expertiza tehnica, aflata la fila 196 dosar. 
- teren faneata, amplasat la punctul  „..”, cu suprafata de 1.110,08 mp, conturata prin punctele 32-36-35-37-40-41-43-54-55-44-42-39-38-66-32, in valoare de 266,42 lei si suprafata de 35,09 mp, drum acces in cota indiviza de 1/6, cu valoarea de 8,66 lei, cu vecinii lot …., conform schitei anexa nr. 2 la raportul de expertiza tehnica, aflata la fila 195 dosar.
Valoarea totala a lotului este de 30.479,19 lei.
     Lotul nr. 2 se atribuie mostenitorilor lui ….si se compune din:
- teren faneata, amplasat la punctul  „..”, cu suprafata de 1.075,67 mp, conturata prin punctele 1-2-3-4-19-22-52-53-21-20-1, in valoare de 258,16 lei, cu vecinii ….., conform schitei anexa nr. 2 la raportul de expertiza tehnica, aflata la fila 195 dosar.
Valoarea totala a lotului este de 258,16 lei.
     Lotul nr. 3 se atribuie lui … si se compune din:
- teren faneata, amplasat la punctul  „….”, cu suprafata de 1.089,64 mp, conturata prin punctele 19-5-6-17-18-23-24-27-26-51-52-22-19, in valoare de 261,51 lei, cu vecinii lot …., conform schitei anexa nr. 2 la raportul de expertiza tehnica, aflata la fila 195 dosar.
Valoarea totala a lotului este de 261,51 lei.
     Lotul nr. 4 se atribuie lui ..si se compune din:
- teren faneata, amplasat la punctul  „…”, cu suprafata de 1.177,75 mp, conturata prin punctele 17-60-10-16-15-28-47-50-51-26-27-24-23-18-17, in valoare de 282,66 lei si suprafata de 35,09 mp, drum acces in cota indiviza de 1/6, cu valoarea de 8,66 lei, cu vecinii lot …, conform schitei anexa nr. 2 la raportul de expertiza tehnica, aflata la fila 195 dosar.
Valoarea totala a lotului este de 291,32 lei.
     Lotul nr. 5 se atribuie lui … si se compune din:
- teren faneata, amplasat la punctul  „..”, cu suprafata de 1.162,51 mp, conturata prin punctele 10-12-13-14-29-30-46-48-49-50-47-28-15-16-10, in valoare de 279 lei si suprafata de 35,09 mp, drum acces in cota indiviza de 1/6, cu valoarea de 8,66 lei, cu vecinii lot …, conform schitei anexa nr. 2 la raportul de expertiza tehnica, aflata la fila 195 dosar.
Valoarea totala a lotului este de 287,66 lei.
     Lotul nr. 6 se atribuie lui … si se compune din:
- teren faneata, amplasat la punctul  „..”, cu suprafata de 1.098,06 mp, conturata prin punctele 12-59-58-61-62-63-64-49-48-46-30-29-14-13-12, in valoare de 263,53 lei si suprafata de 35,09 mp, drum acces in cota indiviza de 1/6, cu valoarea de 8,66 lei, cu vecinii lot …, conform schitei anexa nr. 2 la raportul de expertiza tehnica, aflata la fila 195 dosar.
Valoarea totala a lotului este de 272,19 lei.
     Lotul nr. 7 se atribuie lui … si se compune din:
- teren faneata, amplasat la punctul  „…”, cu suprafata de 1.098,06 mp, conturata prin punctele 58-57-56-65-64-63-62-61-58, in valoare de 263,53 lei si suprafata de 35,09 mp, drum acces in cota indiviza de 1/6, cu valoarea de 8,66 lei, cu vecinii lot …, conform schitei anexa nr. 2 la raportul de expertiza tehnica, aflata la fila 195 dosar.
Valoarea totala a lotului este de 272,19 lei.
     Lotul nr. 8 se atribuie lui .. si se compune din:
- teren faneata, amplasat la punctul  „..”, cu suprafata de 1.098,06 mp, conturata prin punctele 56-66-38-39-42-44-55-65-56, in valoare de 263,53 lei si suprafata de 35,09 mp, drum acces in cota indiviza de 1/6, cu valoarea de 8,66 lei, cu vecinii lot …. conform schitei anexa nr. 2 la raportul de expertiza tehnica, aflata la fila 195 dosar.
Valoarea totala a lotului este de 272,19 lei.
     Pentru egalizarea loturilor reclamantul …. plateste sulta lotului nr. 2 atribuit mostenitorilor lui .. suma de 3.791,14 lei, lotului nr. 3 atribuit lui .. suma de 3.787,79 lei, lotului nr. 4 atribuit lui .. suma de 3.757,98 lei, lotului nr. 5 atribuit lui .. suma de 3.761,64 lei, lotului nr. 6 atribuit lui .. suma de 3.777,11 lei, lotului nr. 7 atribuit lui … suma de 3.777,11 lei si lotului nr. 8 atribuit lui … suma de 3.777,11 lei.
     Obliga paratul … sa achite reclamantului cheltuieli de judecata corespunzatoare cotei sale, in suma de 221,55 lei, reprezentand contravaloare taxa judiciara de timbru, timbru judiciar si onorariu expert.
     Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata si de la ceilalti parati.
     Dispune ca B.L.E.T.J. din cadrul Tribunalului ….sa efectueze plata catre expertul tehnic judiciar ing. … a sumei de 800 lei, reprezentand onorariu pentru expertiza efectuata in cauza, depus de reclamantul … conform chitantei nr. 4441239/1 din 13.02.2012.   
     Cu drept la recurs in 15 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica, azi 05.10.2012.
      
     PRESEDINTE,                                                                          GREFIER
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Partaj

Partaj bunuri comune. Lichidarea regimului matrimonial. - Decizie nr. 902 din data de 19.12.2017
Prestatie tabulara. - Decizie nr. 314 din data de 02.11.2012
Sistarea starii de codevalmasie asupra bunurilor sotilor. Drept de creanta. - Decizie nr. 27 din data de 06.02.2012
Drept de proprietate. Partaj de folosinta. Despagubiri. - Decizie nr. 127 din data de 18.02.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 662 din data de 05.09.2012
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 651 din data de 30.08.2012
Partaj succesoral - Sentinta civila nr. 300 din data de 21.03.2012
Pretentii - Sentinta civila nr. 387 din data de 02.02.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 1564 din data de 21.12.2011
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 1340 din data de 27.10.2011
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 674 din data de 08.09.2010
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 809 din data de 30.09.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 390 din data de 13.05.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 194 din data de 07.04.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 170 din data de 15.04.2009
Nulitate titlu proprietate - Sentinta civila nr. 71 din data de 25.02.2010
Iesire din indiviziune - Sentinta civila nr. 625 din data de 02.12.2009
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 619 din data de 02.12.2009
iesire din indiviziune - Sentinta civila nr. 605 din data de 18.11.2009
partaj succesoral - Sentinta civila nr. 587 din data de 11.11.2009