partaj judiciar

ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 4265/270/2011                                                         partaj jud.
Inreg. 30.06.2011
Sentinta civila nr. 3572
Sedinta publica din data de 09.11.2012
Completul de judecata format din:
Presedinte – …
Grefier – ….

     Pe rol judecarea cauzei civile formulata de reclamanta … in contradictoriu cu paratii …., … si .., avand ca obiect partaj judiciar.
     La  apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: avocat … pentru reclamanta, lipsa partile si aparatorul paratilor.
     Procedura legal indeplinita.
     S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, care invedereaza:
     - cauza are ca obiect partaj judiciar,
     - se afla la al cincisprezecelea termen de judecata;
     - procedura legal indeplinita;
     - a fost depus suplimentul de expertiza;
     - a fost depusa cerere din partea paratului …. prin care arata ca solicita varianta I expertiza;
     - stadiul procesual fond, dupa care;
     Aparatorul reclamantei arata ca nu au ajuns la o intelegere privind varianta de lotizare, nu are cereri noi de formulat.
     Aparatorul paratilor arata ca asupra expertizei nu au ajuns la o varianta comuna, nu are alte cereri de formulat.
     Aparatorul reclamantei arata ca prin incheiere s-a retinut si depozitul de la CEC, va depune concluzii si cu privire la aceste fapt, sa vada intai daca paratii achieseaza la scoaterea celor trei bunuri din masa.
     Aparatorul paratilor arata ca paratul Constantin nu este prezent iar aceste acord nu poate avea loc, este vorba de acel sifonier, nu poate fi modificata incheierea fara acordul lui … pentru suma de la CEC sa se emita adresa pentru aceasta. Suma sa ramana in indiviziune daca si terenul ramane in indiviziune.
     Nemaifiind cereri noi de formulat, exceptii de invocat ori probe de administrat, instanta, apreciaza cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
     Aparatorul reclamantei solicita admiterea actiunii conform incheierii premergatoare si raportului de expertiza varianta I, deoarece expertul a tinut cont de solicitarile partilor cat a putut, cea de buna credinta a fost reclamanta, a achiesat la cererea paratului ….; de asemenea se tine cont de posesia bunurilor, aceste teren a fost folosit de reclamanta, a muncit aceste teren, l-a intretinut; alta varianta nu poate fi primita. Parata ..este manipulata de …, … are pozitia din cererea depusa. Tinand cont de codul de procedura civila, solicita varianta I, reclamanta are si un copil bolnav, are certificat de handicap, copilul are nevoie de zona aceea, de aceea si reclamanta s-a ocupat de mama sa, cu inmormantarea acesteia. Mai mult de atat, in aceasta varianta toate partile primesc aproape teren egal, nu i s-a cerut expertului sa faca varianta de ramanere in indiviziune. In suplimentul de expertiza, expertul are grija sa nu-l afecteze pe …., dar terenul curti-constructii ramane in indiviziune. Precizeaza ca partile sunt intr-un partaj, solicita iesirea din indiviziune pentru toate suprafetele de teren. A se tine cont ca si paratul … a solicitat aceeasi varianta de lotizare. Terenul lui ….este folosit de paratul Alexandru, asta este cea mai echitabila imparteala, s-ar elimina definitiv litigiul dintre parti. Solicita compensarea onorariilor de aparator, paratii sa fie obligati la plata cheltuielilor conform cotelor.
     Aparatorul paratilor arata ca, daca ar fi fost prezenta reclamanta nu s-ar fi facut discutiile in acest fel. Cel care conduce operatiunea este sotul reclamantei. Paratii sunt de acord cu iesirea din indiviziune, mai putin asupra terenului curti-constructii, solicita varianta 5 sau 6. s-a cerut a se retine ? din suma de la CEC, asa ca se poate ca terenul de sub casa sa ramana in indiviziune; casa este in procedura de restituire in natura. In momentul in care s-ar imparti conform variantei I, unul va primi mai mult teren, de aceea o solutie ar fi atunci cand va fi restituita casa sa se faca alt proces. Solicita pentru parati varianta 5 care este ultra-corecta si echitabila, terenul sa-l primeasca Geta care locuieste efectiv in casa, aceasta varianta ar indrepta lucrurile. In subsidiar solicita varianta 6, in niciun caz varianta I care il satisface pe sotul reclamantei. Cu privire la cheltuielile de judecata, a se compensa onorariile de avocat, celelalte sume sa fie suportate conform cotelor.
     In replica, aparatorul reclamantei, solicita a se avea in vedere hotararea prin care se arata ca imobilul este a …., se va face in cote egale partajarea.
     Aparatorul paratilor arata ca intre timp a aparut Legea 10.
     In temeiul art. 150 C.pr.civ. instanta declara dezbaterile inchise si ramane in pronuntare asupra cauzei.
     I N S T A N T A
     Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele;
     Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti la data de 30.06.2011 sub nr. 4265/270/2011, reclamanta …, domiciliata in … a chemat in judecata pe paratii .., domiciliat in ..,  …, domiciliata in … si …, domiciliat in … solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa se dispuna iesirea din indiviziune asupra averii ramase dupa defunctii …., decedat la 22.06.2004 si ….., decedata la 25.04.2006, ambii cu ultimul domiciliu in ….
Cererea a fost timbrata cu 300 lei taxa judiciara de timbru si 6 lei timbru judiciar, iar in motivarea acestea se arata ca dupa cei doi defuncti s-a dezbatut succesiunea si s-a eliberat certificatul de mostenitor nr. 166 din 23 noiembrie 2007 de catre BNP …...
In drept cererea este intemeiata pe prevederile art. 728 din Codul civil.
In dovedirea cererii reclamantul propune proba cu inscrisuri, interogatorii, martori si expertize tehnice si ataseaza la dosar certificatul de mostenitor nr. 166 din 23 noiembrie 2007 de catre BNP …., anexa 24 privind sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale, acte de stare civila, contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 2531 din 5 noiembrie 1964 de Notariatul de Stat Onesti, contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 1647 din 9 august 1965 de Notariatul de Stat Onesti si copia carnetului CEC nr. 603 201 3322.
Paratul …. a formulat intampinare prin care arata ca este de acord cu actiunea principala, este de acord cu iesirea din indiviziune asupra bunurilor care fac parte din masa succesorala si este de acord cu compunerea masei succesorale, astfel cum a fost indicata. Paratul a solicitat ca lotul sau sa se compuna numai din sulta compensatorie corespunzatoare cotei de ? din succesiune si sa se faca aplicarea dispozitiilor art. 275 din Codul de procedura civila, in sensul de a nu fi obligat la suportarea cotei parti din cheltuielile de judecata suportate de reclamanta.
Paratul …. a formulat intampinare si cerere reconventionala facand precizari cu privire la masa succesorala si propuneri de impartire a bunurilor mobile pentru a nu mai fi necesara expertizarea acestora. Sub aspect reconventional se solicita la masa partajabila urmatoarele bunuri mobile aflate in casa parinteasca, respectiv: o masa rotunda, un recamier vechi si un sifonier in 3 canate.
Fata de intampinarile facute, reclamanta a recunoscut existenta bunurilor mobile solicitate prin cererea reconventionala, insa nu este de acord cu propunerile de atribuire a bunurilor mobile formulate de paratul ….. Reclamanta nu este de acord cu intampinarea paratului ….prin care solicita doar sulta, fara ca lotul sau sa cuprinda bunuri din masa succesorala.
Parata … nu a depus intampinarea.
Paratul … si-a modificat cererea reconventionala aratand ca urmatoarele bunuri, respectiv: copertina din 16 stalpi de teava pe care se afla plantata via, un garaj din scandura acoperit cu prelata poliurietanica si aductiune apa formata din cismea, bazin si teava sunt bunuri construite de el cu acceptul tuturor fratilor.
Ca raspuns la intampinarea formulata de paratul ….. a aratat ca nu este de acord ca acesta sa primeasca partea sa din mostenire in echivalent banesc deoarece niciunul dintre mostenitori nu dispune de sume de bani.
Instanta a incuviintat si au fost administrate probele cu acte si interogatoriul reclamantei.
Analizand materialul probator administrat in cauza, Judecatoria a retinut urmatoarele:
Defunctii …, decedat la 22.06.2004 si …, decedata la 25.04.2006, ambii cu ultimul domiciliu in …., au avut 4 copii, reclamanta si paratii din prezenta cauza.
In temeiul art. 6735  din Codul de procedura civila, prin incheierea din 17.11.2011, instanta a stabilit bunurile supuse impartelii, calitate de mostenitori a partilor si cota-parte ce se cuvine fiecaruia.
      Instanta a stabilit ca masa succesorala se compune din circa 500 mp teren curti constructii, situat in intravilanul orasului …
      - circa 1300 mp teren arabil, situat in intravilanul orasului ….
      - circa 1300 mp teren fanat, situat in intravilanul orasului ….
      - un cotet pasari si porci, gard imprejmuitor si o magazie din lemn situate pe terenul curti constructii de mai sus;
      - un cazan de fabricat tuica; un zdrobitor struguri; o tocatoare fructe din metal; un aragaz cu 2 ochiuri; doua butelii aragaz; un frigider mijlociu marca Arctic; o vitrina in 3 canate; 4 scaune tapitate; un pat tip studio, o masina de cusut marca Ileana; un sifonier; o mobila bucatarie; o masa pentru 6 persoane; 2 carpete persane; 3 covoare iuta; 2 lustre; un pat studio mai vechi; 14 spalieri din teava ( de la tarcul pasarilor si de la via din spatele casei); 6 scaune din lemn curbat; o masa rotunda; suma de 584 lei constituita in depozit la CEC Bank ..; o masa rotunda; un recamier vechi si un sifonier in 3 canate.
     Cotele de partajat retinute au fost de 1/4 pentru fiecare.
     Pentru evaluarea masei succesorale s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice in specialitatile topo-cadastru, constructii si evaluare bunuri mobile.
     Dupa Incheierea din 17.11.2011 reclamanta a solicitat ca trei bunuri mobile, respectiv: o masa rotunda, un recamier vechi si un sifonier in 3 canate sa fie scoase de la masa succesorala intrucat aceste bunuri apartin sotului sau …. si au fost dobandite inainte de casatoria celor doi.
     Paratii nu au fost de acord cu cererea reclamantei. Potrivit art. 6737 din Codul de procedura civila „instanta poate, cu consimtamantul tuturor coproprietarilor, sa scoata un bun care a fost cuprins din eroare in masa de impartit”.
     In aceste conditii masa succesorala nu a fost modificata.
     Raportul de expertiza finala a fost intocmit de ing. …
     Din concluziile raportului de expertiza rezulta ca valoare totala a masei succesorale este de 33419 lei si fata de cotele de partaj stabilite fiecarei parti i se cuvin bunuri in valoare de 8354 lei. Expertul nu a inclus in masa succesorala suma de 584 ei constituit intr-un depozit la CEC Bank ….
     Expertul a propus mai multe variante de lotizare.
     Reclamanta a solicitat partajarea conform variantei I.
     Paratii …. si ….. au solicitat ca varianta de partajare varianta 5, iar in subsidiar varianta 6 din suplimentul de expertiza.
     La termenul din 09.11.2012, paratul ….. a depus cerere prin care arata ca este de acord cu partajarea averii conform variantei I.
     Instanta apreciaza ca varianta I a raportului de expertiza finala este cea mai echitabila, intrucat trei din cei patru mostenitori sunt multumiti de loturile primite. Paratul …. primeste aceleasi bunuri in toate variantele raportului de expertiza. Varianta solicitata de el este in sprijinul paratei ……. Variantele 5 si 6 propun ca terenul curti constructii sa ramana in indiviziune. Reclamanta a promovat aceasta actiune tocmai pentru iesirea din indiviziune si nu pentru perpetuarea unei stari de fapt conflictuale.
     Fata de cele expuse, in temeiul art. 728 din vechiul Cod civil instanta va admite actiunea reclamantei si va dispune iesirea din indiviziune a partilor prin atribuire de loturi conform expertizei finale ing. …., varianta I, modificata. Va fi admisa si cerere reconventionala formulata de paratul ……..
     Fiind in culpa procesuala, conform art. 274 din Codul de procedura civila vor fi obligati paratii sa achite reclamantei cheltuieli de judecata in suma de cate 626,50 lei fiecare reprezentand cota parte din taxa de timbru, timbru judiciar si onorarii experti. Se vor compenseaza onorariile de avocati.
Pentru aceste motive
In numele Legii,
H O T A R A S T E:
Admite actiunea formulata de reclamanta …, domiciliata in …. impotriva paratilor …., domiciliat in …, … domiciliata …si … domiciliat in …
  Admite cererea reconventionala formulata de paratul …..
Dispune iesirea din indiviziune a partilor prin atribuire de loturi conform expertizei finale ing. …, varianta I, modificata, dupa cum urmeaza:
Lotul nr. 1 se atribuie reclamantei .. si se compune din:
- 903 mp teren intravilan(730mp arabil + 173 mp curti-constructii) in valoare de 8707 lei situat in …. cu urmatorii megiesi: N…. (conform schitei 1/1, culoarea roz, perimetrul punctelor 85,84,52,91,53,54,56,57,59,92,93,94,95,82,96,85);
- bunuri mobile: zdrobitor struguri - 224 lei, sifonier cu oglinda - 108 lei, carpeta persana – 33,25 lei, 6 scaune curbate – 33,60 lei si masa rotunda – 30,50 lei..
Valoarea totala a lotului este de 9147 lei.
Are dreptul la bunuri in valoare de 8.500,75 lei si plateste sulta Lotului nr. 4 …. suma de 646,25 lei.
Lotul nr. 2 se atribuie paratului …… si se compune din:
- 541 mp teren intravilan(106 mp fanat + 435 mp curti-constructii) in valoare de 6.208 lei situat in … cu urmatorii megiesi: ….(conform schitei 1/1, culoarea galbena, perimetrul punctelor 97, 98, 99, 100, 101, 102, 70, 71, 87, 86, 97);
- constructii: cotetul de porci si pasari – 953 lei, gardul imprejmuitor – 817 lei si magazia – 449 lei(copertina metalica – 580 lei, garajul – 2.272 lei si aductiunea apa – 3.130 lei sunt constructii realizate de paratul ….);
- bunuri mobile: tocatoarea de fructe – 90 lei, covor iuta – 11,25 lei, lustra – 61,50 lei, masina de cusut Ileana – 37,50 lei, vitrina in trei canate – 54 lei, pat studio vechi – 72 lei, spalieri teava – 31,50 lei, recamier vechi – 145,50 lei si sifonier in 3 canate – 145,50 lei.
Valoarea totala a lotului este de 9.050,25 lei.
Are dreptul la bunuri in valoare de 8.500,75 lei si plateste sulta Lotului nr. 4 ….. suma de 549,50 lei.
     Lotul nr. 3 se atribuie paratei …si se compune din:
- 985 mp teren intravilan(150 mp curti-constructii + 137 arabil cale de acces + 494 mp vie + 204 mp fanat) in valoare de 8.430 lei situat in ……cu urmatorii megiesi: …. (conform schitei 1/1, culoarea albastra, perimetrul punctelor 103, 96, 82, 95, 94, 93, 92, 59, 60, 63, 105, 106, 107, 108, 109, 103);
- bunuri mobile: cazan tuica - 273 lei, aragaz 2 ochiuri - 90 lei, masa 6 persoane - 138 lei, carpeta persana – 33,25 lei, covor iuta – 11,25 lei, butelie - 100 lei, pat tip studio - 96 lei.
Valoarea totala a lotului este de 9.171,50 lei.
Are dreptul la bunuri in valoare de 8.500,75 lei si plateste sulta Lotului nr. 4 …. suma de 670,75 lei.
     Lotul nr. 4 se atribuie paratului …. si se compune din:
- 941 mp teren intravilan(58 mp curti-constructii  alee de acces + 156 arabil + 727 mp fanat) in valoare de 5.338 lei situat in ….. cu urmatorii megiesi: …(conform schitei 1/1, culoarea mov, perimetrul punctelor 103, 109, 108, 107,106,105,64, 65, 66, 102, 101, 100, 99, 98, 97, 103);
- bunuri mobile: butelie aragaz – 100 lei, frigider mijlociu Artic - 25 lei, 4 scaune tapitate – 78,75 lei, mobila bucatarie(2 corpuri) – 189,75 lei, lustra 3 brate – 61,50 lei, masa rotunda – 30,25 lei si suma de 584 lei constituita in depozit la CEC Bank ….
Valoarea totala a lotului este de 6.634,25 lei.
     Are dreptul la bunuri in valoare de 8.500,75 lei si primeste sulta suma de 646,25 lei de la  Lotul nr. 1 …, suma de 549,50 lei de la Lotul nr. 2 …. si suma de 670,75 lei de la Lotul nr. 3 …..
     Obliga paratii sa achite reclamantei cheltuieli de judecata in suma de cate 626,50 lei fiecare reprezentand cota parte din taxa de timbru, timbru judiciar si onorarii experti. Compenseaza onorariile de avocati.
     Dispune ca BLEJ sa plateasca expertii tehnici judiciari a onorariilor definitive in suma de 1200 lei pentru expert …., in suma de 500 lei pentru expert …. si in suma de 500 lei pentru expert …..
     Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica azi, 09.11.2012.
      Presedinte,                                                                         Grefier,