Lovire, talharie

      ROMANIA
      JUDECATORIA ONESTI
      Dosar nr. 1275 /270/2009
      
      SENTINTA PENALA Nr. 58
      Sedinta publica din data de   19.01.2010
      Completul de judecata format din:
      Presedinte  ….
      Grefier ……
      
      Ministerul Public - reprezentat de procuror Vicentiu Craciunel Antohi
      
      Pe rol  pronuntarea solutiei  actiunii penale  pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatilor  ………..   trimisi  in judecata pentru savarsirea infractiunilor de lovire si talharie.
      Prezenta partilor si dezbaterile au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 11.01.2010, care face parte integranta din prezenta hotarare si cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, instanta a amanat initial pronuntarea la data de 15.01.2010, ora 10:oo si ulterior la data de 19.01.2010, ora 10,oo.
      
      INSTANTA
      
                           Deliberand  asupra cererii de  fata, constata  ca:
                           Prin rechizitoriul nr. 1584/P/2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti au fost trimisi in judecata ,in stare de libertate, inculpatii .. si .., cercetati pentru comiterea infractiunilor de  „ lovire sau alte violente”, prevazuta si pedepsita de art. 180  alin. 2 Cod Penal , cu aplicarea art. 75 lit. a si c Cod Penal  si …  cercetat pentru infractiunile de „ lovire sau alte violente”, prevazuta si pedepsita de art. 180  alin. 2 Cod Penal  si „talharie” prevazuta si pedepsita de art. 211alin. 1 si 2 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a si c Cod Penal.
                      In esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca in seara zilei de 10.06.2008inculpatii l-au lovit cu pumnii si picioarele pe partea vatamata ., in timp ce acesta se deplasa pe str. …, jud. Bacau, cauzandu-i leziuni corporale vindecabile in 14-15 zile de ingrijiri medicale iar inculpatul ……, profitand de neputinta celui lovit  de a se apara si-a insusit fara drept un telefon mobil marca „ Samsung”, in valoare de 170 lei, recuperat prin restituire.
                       In faza de urmarire penala si in faza de judecata a fost administrat urmatorul probatoriu: plangeri si declaratii parte vatamata ,certificat medico-legal , acte medicale,cazier, declaratii invinuiti declaratii inculpati,declaratii martori.
                       Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu a rezultat din coroborarea probelor administrate in faza de urmarire penala , materializate in: declaratiile invinuitilor, ale martorilor, acte medicale, ,etc.
                   Din oficiu, instanta a luat declaratii inculpatilor prezenti si partii vatamate.
                       Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza in ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
                 In seara zilei de 10.06.2008 cei trei inculpati  s-au intalnit intamplator pe ……., cu partea vatamata insotita de martora …….
      In imprejurarea aratata, inculpatul …., amintindu-si ca partea vatamata a avut  anterior un conflict cu fratele sau, a mers la acesta si i-a aplicat o lovitura de picior in zona capului. Si ceilalti inculpati au inceput sa-l loveasca pe ……, fapt care a determinat-o pe martora ….. sa alerge pana la locuinta numitei ……. pentru a o alerta pe aceasta si pe ginerele partii vatamate.
      Fiind cazut la pamant, … a fost lovit in continuare de cei trei, dupa care inculpatul …. a plecat, ramanand alaturi de partea vatamata ceilalti doi autori ai faptei de lovire. In timpul conflictului partea vatamata a pierdut un telefon mobil.
      Datorita faptului ca la locul  unde se consumase infractiunea de lovire sosisera mai multe persoane, autorii agresiunii au plecat, iar partea vatamata a fost transportata cu salvarea la Spitalul Municipal Onesti, unde a primit ingrijiri medicale la Serviciul Primire Urgenta, ocazie cu care au fost efectuate cheltuieli in suma de 24,5 lei prezentand diagnosticul de „hematom frontal stang obraz stang, contuzie forte genunchi drept si edentatie partiala”, suferind leziuni care au necesitat pentru vindecare 14-15 zile ingrijiri medicale.
                 Situatia de fapt aratata mai sus a fost retinuta din coroborarea declaratiei partii vatamate cu declaratiile inculpatilor  si cu depozitiile martorilor ………, . si cu certificatul medico-legal .
              Avand in vedere situatia de fapt retinuta, IN DREPT, faptele  inculpatilor ….., de a fi exercitat impotriva partii vatamate  …. acte de violenta care i-au provocat vatamari corporale constand in leziuni vindecabile in 14-15 zile ingrijiri medicale avand reprezentarea faptului ca actiunea lor va produce un asemenea rezultat pe care, de altfel, l-au  si urmarit prin comiterea faptei intruneste elementele constitutive ale infractiunii de „ lovire sau alte violente „ prevazuta si pedepsita de art.180 alin.2 Cod Penal , pentru fiecare inculpat.
              Astfel, sub aspectul laturii obiective a existat o actiune de lovire (partea vatamata …. fiind lovita de catre inculpati cu pumnii si picioarele in mai multe zona ale fetei), o urmare periculoasa    ( o vatamare care a necesitat mai multe zile pentru vindecare), intre lovire si urmare existand legatura de cauzalitate.
               Sub aspectul laturii subiective, instanta retine ca fapta a fost savarsita de catre fiecare inculpat cu vinovatie in forma intentiei indirecte , prevazand rezultatul faptei ( o posibila vatamare ) si acceptand posibilitatea producerii lui, desi nu l-a urmarit.
                Retinand vinovatia  celor doi inculpati in ceea ce priveste savarsirea infractiunii de „ lovire sau alte violente „ prevazuta si pedepsita de art.180 alin.2 Cod Penal, instanta urmeaza a le aplica cate o pedeapsa.
               La stabilirea si individualizarea judiciara a pedepselor ce vor fi aplicate se va tine seama de prevederile art. 72 Cod Penal si anume: dispozitiile partii generale, de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala a Codului Penal , de gradul de pericol social concret al faptei savarsite determinat atat de modul de producere, cat si de importanta valorilor sociale incalcate. Vor fi ,de asemenea, avute in vedere datele personale ale inculpatilor, respectiv faptul ca se afla la primul conflict cu legea penala (din fisa de cazier judiciar rezulta ca inculpatii nu au mai fost sanctionati pentru infractiuni de violenta sau pentru alte infractiuni) si pozitia relativ sincera a acestora.
               Totodata, avand in vedere faptul ca cei doi inculpati au comis faptele aratate impreuna cu un inculpat minor, respectiv inculpatul ………. (decedat pe parcursul procesului penal) cunoscand varsta acestuia , instanta va retine si circumstantele agravante prev. de art. 75 lit. a si c Cod Penal.
               Fata de aceste criterii , instanta considera ca aplicarea unor pedepse cu inchisoarea sunt de natura sa asigure realizarea scopurilor prev. de art.52 Cod Penal, respectiv indreptarea si reeducarea inculpatilor.
              In ceea ce priveste individualizarea executarii pedepselor, instanta retine ca, in cauza, sunt indeplinite conditiile pentru incidenta institutiei suspendarii conditionate a executarii pedepsei, prevazute la art. 81 C.pen. Astfel, pedeapsele aplicate de instanta sunt mai mici de 3 ani inchisoare, inculpatii nu au mai fost condamnati anterior la pedeapsa inchisorii mai mare de 6 luni, asa cum rezulta din cazierele judiciare depuse la dosar si, tinand cont de circumstantele savarsirii faptelor, precum si de circumstantele personale ale inculpatilor, analizate mai sus, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia. 
                   In consecinta, in temeiul art. 81 raportat la art. 82 alin.2 C.pen., va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepselor pe perioada unui termen de incercare de 3ani .
              In baza art. 359 C.proc.pen., raportat la art. 83 C.pen., va atrage atentia inculpatilor asupra dispozitiilor a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
      In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta va avea in vedere atat art. 71 si 64 Cod penal cat si prevederile Conventiei Europene a Drepturilor Omului, a Protocoalelor aditionale si a jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului care in conformitate cu dispozitiile art. 11 alin. 2 si art. 20 din Constitutia Romaniei fac parte din dreptul intern.
Avand in vedere natura faptei savarsite, instanta va interzice in baza art. 71 Cod penal exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, teza a II-a si b Cod penal, respectiv inculpatilor  le va fi interzis dreptul de a fi alesi in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat. Prin hotararea Hirst c. Marii Britanii, Curtea Europeana a statuat ca interzicerea automata a dreptului de a participa la alegerile legislative, aplicabila tuturor detinutilor condamnati la executarea unei pedepse cu inchisoarea, care nu lasa nici o marja de apreciere judecatorului national, reprezinta o incalcare a art. 3 Protocol 1 Conventie.
            Prin urmare, instanta apreciaza ca, fata de natura faptei savarsite de catre inculpati nu se impune interzicerea dreptului de a alege, motiv pentru care nu le va interzice acestora exercitarea acestui drept . Totodata,  va suspenda  executarea pedepselor accesorii  pe durata executarii pedepsei principale.
                   Identificat si interogat pe parcursul cercetarii judecatoresti inculpatul ……. nu a recunoscut comiterea infractiunii de talharie . Astfel, inculpatul a declarat ca nu a sustras, fara drept, un telefon mobil marca “Samsung” de la partea civila ….. ,dupa ce a lovit aceasta parte civila impreuna cu ceilalti inculpati. 
                      Declaratia partii civile …… nu se coroboreaza cu nici una din probele administrate in cauza. Nici unul din martorii audiati in faza de judecata nu a declarat ca ar  fi vazut cand inculpatul  …… a sustras telefonul mobil de la partea civila. Toti martorii audiati , in ambele faze ale procesului penal au declarat ca au aflat despre sustragerea telefonului mobil de la partea civila , iar unii au declarat ca stiau ca partea civila avea asupra lui un telefon mobil. Astfel, martorul ………. ( fila 96 dosar i.) fostul ginere al partii civile a declarat ca “ partea civila mi-a povestit ca telefonul ar fi fost gasit de catre doi tineri casatoriti si ca acestia ar fi vandut mai departe , iar el l-ar fi cumparat de la cei din urma.” De asemenea, martora … ( fila 94 dosar i.) a declarat ca a cumparat un  telefon marca “Samsung” , la data de 13.06.2008 ( la circa 3 zile de la data conflictului dintre parti) de la un tanar cu o gluga pe cap. Desi la data audierii acestei martore in fata instantei , inculpatul . era prezent in sala ( termenul de judecata 09.11.2009), martora nu l-a putut identifica.
                    In dreptul nostru ,invinuitul sau inculpatul nu trebuie sa-si dovedeasca nevinovatia , organelor judiciare revenindu-le obligatia administrarii probelor in procesul penal .Fiind o prezumtie relativa, prezumtia de nevinovatie poate fi rasturnata prin dovedirea vinovatiei in cursul activitatii de probatiune. Rasturnarea prezumtiei de nevinovatie poate fi facuta numai prin probe certe de vinovatie.
                   In cazul de fata, ca urmare a administrarii probelor s-a ajuns la o indoiala asupra vinovatiei inculpatului …… in ceea ce priveste infractiunea de talharie ,neexistand nicio proba directa de vinovatie , nicio proba care sa satisfaca criteriul probei apte sa elimine “orice indoiala rezonabila”, exigenta impusa de jurisprudenta CEDO si regasita printre altele in cauza nr.15473/89 ., hotarare din 22.09.1993.
                    Deci prezumtia de nevinovatie nu a fost rasturnata, iar potrivit principiului fundamental “in dubio pro reo” , orice indoiala este in favoarea invinuitului sau inculpatului.
                    Pentru a se ajunge la concluzia condamnarii, legea pretinde ca probele administrate sa fie in masura sa rastoarne prezumtia de nevinovatie instituita in favoarea inculpatului si sa nu lase niciun dubiu cu privire la autorul faptei si vinovatia acestuia. In cauza, aceste exigente nu sunt realizate.
 Din probele administrate in cauza rezulta ca nu exista niciun element care sa-l acuze pe inculpat .
                  In consecinta, avand in vedere ca din probele administrate nu rezulta cu certitudine ca inculpatul ar fi sustras telefonul mobil al partii civile Cotlet Ioan, dupa lovirea acestei parti civile , in temeiul art.11 pct.2 lit.a C.p.p. si art.10 lit.a C.p.p., instanta va dispune achitarea acestuia.
                   In ceea ce-l priveste pe inculpatul ……. , decedat pe parcursul procesului penal  la data de 27 mai 2009, instanta va dispune incetarea procesului penal in temeiul art.11 punctul 2 litera b Cod Procedura Penala raportat la art.10 litera g Cod Procedura Penala.
                Sub aspectul laturii civile , partea vatamata  …  s-a constituit parte civila,in termenul legal prevazut de art.15 alin.2 Cod procedura penala, solicitand obligarea inculpatilor la plata sumei de 50.000 lei cu titlu de daune materiale si 100.000 lei  cu titlu de daune morale. Ulterior , la data de 09.11.2009 , partea civila a renuntat la actiunea civila formulata impotriva inculpatului …….., solicitand obligarea la despagubiri doar a inculpatilor  , motiv pentru care instanta va lua act de renuntarea la actiunea civila formulata impotriva inculpatului …….. …………..
                  Instanta apreciaza, avand in vedere natura faptei savarsite generatoare de suferinte fizice dar si diagnosticul stabilit de medicul legist, ca acordarea unei sume de 3000 lei daune morale este suficienta pentru acoperirea prejudiciului moral suferit. In consecinta, constatand ca sunt indeplinite cele patru conditii ale raspunderii civile delictuale, dar apreciind ca prejudiciul moral suferit de partea civila este  inferior evaluarii realizate de catre aceasta, instanta va admite in parte actiunea civila. Astfel, in baza art. 14, art.346 Cod Proc. Penala raportat la art 998 si urm. Cod civil instanta va obliga in solidar inculpatii ... la plata  sumei de 3000 lei catre partea civila cu titlu de daune morale.
            In ceea ce priveste daunele materiale, partea vatamata a dovedit ca a cheltuit cu ingrijirile medicale suma de  136,5 lei potrivit chitantelor de la dosar. Prin urmare, inculpatii vor fi obligati la plata  in solidar a sumei aratate cu titlu de daune materiale, instanta respingand in rest daunele solicitate, ca fiind nedovedite.
               Totodata, instanta constata ca in cadrul procesului penal s-au constituit parti civile  Serviciul de Ambulanta Bacau si SPITALUL MUNICIPAL ONESTI pentru cheltuielile efectuate cu transportul partii civile si cu ingrijirile medicale acordate acestei parti la data de 10.06.2008. In consecinta, constatand ca sunt indeplinite cele patru conditii ale raspunderii civile delictuale, instanta va obliga inculpatii …… si la plata acestor despagubiri.
              Se va dispune plata din fondurile Ministerului Justitiei catre avocatul desemnat din oficiu pentru inculpatul Condurache A. si se va lua act ca ceilalti doi inculpati au fost asistati de catre avocat ales.
             Ca o consecinta a condamnarii, inculpatii vor fi obligati si la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, in faza de urmarire penala si in faza de judecata iar in ceea ce-l priveste pe inculpatul .. ( decedat pe parcursul procesului penal) cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului.
      
      Pentru aceste motive,
      In numele legii,
      HOTARASTE

       In baza art. 180 alin.2 Cod Penal  cu aplicarea art. 75 lit. a si c Cod Penal  condamna inculpatul … , necasatorit, …., necunoscut cu antecedente penale, la o pedeapsa de :
-    2 (doi) ani inchisoare, pentru comiterea infractiunii de “lovire sau alte violente”.
           In baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a  teza a II a si lit.b Cod Penal.
           In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de  4 ( patru)  ani  reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
          In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.
          Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.
           In baza art.11 punctul 2 litera a Cod Procedura Penala raportat la art.10 litera a Cod Procedura Penala achita pe inculpatul …, pentru savarsirea infractiunii de „talharie” prevazuta de art. 211 alin.1 si alin.2  lit.c  Cod Penal.
            In baza art. 180 alin.2 Cod Penal  cu aplicarea art. 75 lit. a si c Cod Penal  condamna inculpatul .., necunoscut cu antecedente penale, la o pedeapsa de :
- 2 (doi) ani inchisoare, pentru comiterea infractiunii de “lovire sau alte violente”.
           In baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a  teza a II a si lit.b Cod Penal.
            In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de  4(patru) ani  reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
            In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.
          Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.
           In baza art.11 punctul 2 litera b Cod Procedura Penala raportat la art.10 litera g Cod Procedura Penala inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului ., fiul lui Dumitru si Florica, nascut  la data de  29.06.1990  si decedat la data de 27 mai 2009,pentru comiterea infractiunilor de „lovire sau alte violente” prevazuta de art.180 alin.2 Cod Penal cu aplicarea art. 75 lit. a si art. 99 si urmatoarele Cod Penal.
          In temeiul art. 14, art. 346 alin. 1 Cod procedura penala Cod Penal
raportat la art. 998 si urm.Cod Civil admite in parte actiunea civila formulata de catre partea civila . si obliga inculpatii ……. la plata in solidar a sumei de 136,5 lei cu titlul de daune materiale si 3000 lei (RON) cu titlul de daune morale catre aceasta parte civila.
        Ia act ca partea civila a renuntat la actiunea civila formulata impotriva inculpatului ………...
        In temeiul art. 14, art. 346 alin. 1 Cod procedura penala si art.313 din Legea 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, modificata si completata prin OUG 72/2006 obliga inculpatii la plata in solidar a sumei de 323,6  lei RON (actualizata la data executarii)catre partea civila Serviciul de Ambulanta Bacau, reprezentand cheltuieli de transport.
      In temeiul art. 14, art. 346 alin. 1 Cod procedura penala si art.313 din Legea 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, modificata si completata prin OUG 72/2006 obliga inculpatii la plata in solidar a sumei de 24,5 lei RON (actualizata la data executarii)catre partea civila SPITALUL MUNICIPAL ONESTI, reprezentand cheltuieli pentru ingrijiri medicale.
         Dispune plata din fondul Ministerul Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 200 lei reprezentand onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu pentru inculpatul ………. (av. Timaru A.).
        Ia act ca inculpatii ……….. au fost asistati de catre avocat ales.
       In temeiul art. 191 alin.2 Cod procedura penala obliga inculpatii ………. la plata a cate 200 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
In baza art. 192 alin. 3 Cod procedura penala  cheltuielile judiciare in legatura cu inculpatul …….. vor ramane in sarcina statului.
       Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru celelalte parti.
       Pronuntata  in sedinta publica azi,19.01.2010.

PRESEDINTE                                                                                GREFIER

??

??

??

??




1