Viol, lovire, violare de domiciliu

     ROMANIA
     JUDECATORIA ONESTI
     JUDETUL BACAU
     
Dosar nr.2270/270/2010
Inreg.30.03.2010                                               - viol, lovire, violare de dom. -

SENTINTA PENALA NR.480
Sedinta secreta din data de 26.08.2010
     Completul de judecata format din:
     Presedinte – LILIANA MIRELA PUSCASU
     Grefier – LAURETA IONESCU
     
     Ministerul Public  reprezentat de procuror  - LIDIA MARIN
     

        Pe rol fiind pronuntarea in cauza penala pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatului COZMA VASILE,  trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor  de violare domiciliu, lovire si viol , fapte prevazute si pedepsite de art. 192 al.2, 180 al.2 Cod penal si art. 197 alin.1 Cod penal.
        Dezbaterile au avut loc in sedinta secreta din data de 23.08.2010, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare.
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              
                                          INSTANTA ,
       
        Deliberand  asupra cererii de  fata, constata  ca:
               Prin rechizitoriul nr.  332/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata  a  inculpatului COZMA VASILE , cercetat pentru comiterea infractiunilor prev.si ped. de art. 192 alin. 2  si art. 180 alin. 2  Cod Penal  ,cu aplicarea art. 33 lit. a   Cod Penal  si art. 192 alin. 2  Cod Penal, toate cu aplicarea art.  33 lit. a  si 37 lit. a Cod Penal.
          In esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca in seara zilei de 28.01.2010, inculpatul a patruns, fara drept, in curtea si locuinta numitei Chelmus Ortansa din comuna Gura-Vaii, sat Paltinata, jud. Bacau, iar in seara zilei de 28.02.2010 a patruns fara drept in curtea si locuinta numitei Leustean Eugenia si a lovit-o, cauzandu-i leziuni corporale vindecabile in 4-5 zile ingijiri medicale.
     De asemenea,  prin rechizitoriul nr. 580/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata  a  inculpatului  COZMA VASILE , cercetat pentru comiterea infractiunilor prev.si ped. de art. 192 alin. 2  si art. 197 alin. 1  Cod Penal  ,cu aplicarea art. 33 lit. a   Cod Penal   si  art. 37 lit. a Cod Penal  .
 .          In esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca in  noaptea de 13/14.03.2010 acelasi inculpat a patruns  fara drept in curtea si locuinta numitei Chelmus Ortansa din comuna Gura-Vaii, sat Paltinata, jud. Bacau si a intretinut  prin constrangere raporturi sexuale cu  aceasta.
       La sedinta  din data de 27.05. 2010 instanta, din oficiu, a pus in discutia partilor reunirea cauzelor mai sus aratate si a dispus conexarea dosarului 2271/270/2010 la dosarul  2270/270/2010, pentru o mai buna infaptuire a justitiei , avand in vedere faptul ca dosarele privesc infractiuni concurente comise de inculpatul  COZMA VASILE  .
        In faza de urmarire penala si in faza de judecata a fost administrat urmatorul probatoriu : plangeri si declaratii parti vatamate,  procese verbale de acte premergatoare,raport de  constatare medico-legala, rapoarte medico-legale, expertiza medico-legala psihiatrica, declaratii martori, , declaratie inculpat, declaratii parti vatamate, etc..
          Situatia de fapt retinuta in cele 2 rechizitorii a rezultat din coroborarea probelor administrate in faza de urmarire penala , materializate in: declaratiile partilor vatamate, rapoarte medico-legale, declaratii ale martorilor, procesele verbale de constatare.
     Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza in ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
     La data de 05.02.2010 partea vatamata Chelmus Ortansa in  varsta de 74 ani, domiciliata in comuna Gura-Vaii, sat Paltinata nr. 182, jud. Bacau a sesizat organele de politie cu privire la faptul ca in seara zilei de 28.01.2010, in jurul orelor 23.00, Cozma Vasile a patruns fara drept in locuinta sa dupa ce in prealabil a spart geamul unei camere. I-a reprosat formularea unei plangeri penale anterioare, in 2007, in baza careia acesta a fost condamnat pentru viol la pedeapsa inchisoii. In aceeasi noapte au intretinut raporturi sexuale.
    Partea vatamata, in finalul plangerii, solicita efectuarea de cercetari fata de Cozma Vasile, doar pentru comiterea infractiunii de violare de domiciliu (fila 9 dosar urmarire penala).
    “Nu am reclamat la politie, ca ma ducea la doctor, dar, in prezent nu am pretentie ca Cozma Vasile a avut raporturi sexuale cu mine, reclam sa i se puna in vedere sa nu mai vina la mine si sa faca puscarie, eu vreau sa stau linistita, fara frica”.
    Cu prilejul audierii din data de 05.02.2010, Chelmus Ortansa explica modalitatea frauduloasa in care Cozma Vasile i-a incalcat libertatea de a-si folosi locuinta, dreptul la inviolabilitatea domiciliului (fila 10 dosar urmaire penala).
    Chelmus Otansa este audiata si pe 22.02.2010, data la care isi mentine plangerea formulata impotriva lui Cozma Vasile, solicitand trimiterea in judecata a acestuia pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu (fila 11 dosar urmarire penala).
    In fapt rezolutia infractionala a luat nastere in mintea inculpatului pe fondul existentei unei dorinte de razbunare. In 2007, prin aceeasi modalitate de patrundere in locuinta, a intretinut raporturi sexuale cu numita Chelmus Ortansa fara consimtamtntul ei, fiind condamnat de autoritatile in drept la 4 ani inchisoare. Dupa liberarea conditionata din 06.10.2009, Cozma Vasile s-a deplasat din nou la imobilul partii vatamate, realizand acelasi mod de operare (pe timp de noapte si prin efractie). A spart in prealabil geamul unei camere din fata, a patruns in dormitor si a intretinut raporturi sexuale cu victima.
    Din materialul probator, reise ca inculpatul Cozma Vasile a savarsit infractiuneade violarede domiciliu in cele doua modalitati – patrundere fara drept si  refuzul de a parasi locuinta la cererea proprietarei.
    La data de 06.02.2010 partea vatamata Leustean Eugenia, domiciliata in comuna Gura-Vaii, sat Motocesti a formulat plangere impotiva inculpatului Cozma Vasile si a aratat ca inculpatul a patruns fara drept in locuinta sa si la cererea expresa de a parasi imobilul, a lovit-o cu pumnul in zona fetei (fila 12 dosar urmarie penala).
    Leustean Eugenia corespundea tipologiei victimei preferate de Cozma Vasile, fiind o persoana in varsta care locuia singura. Din depozitia acesteia (file 13,14 dosar urmarire penala), se retine faptul ca inculpatul a desfasurat in ziua respectiva acte pregatitoare, o anumita “familiaizare” cu obiectul material al faptelor sale, profittnd si de disponibilitatea partii vatamate.
    “La data de 06.02.2010, in jurul orelor 14.00, la locuinta mea a venit numitul Cozma Vasile, care m-a intrebat daca am nutret de vanzare pentru animale.I-am spus acestuia ca nu am nutret de vanzare, l-am poftit in casa, s-a asezat pe un scaun si l-am servit cu o placinta si un pahar cu vin, dupa care a plecat”.
    In continuare Leustean Eugenia relateaza modul violent in care Cozma Vasile a patruns in imobilul  in care seafla impreuna cu nepotul, in varsta de 6 ani, precum si consecintele opunerii sale asupra integitatii coporale si sanatatii. “In jurul orelor 23.00, fiind in dormitor impreuna cu un nepot de 6 ani, ma pregateam de culcare, usa fiind asigurata cu un foraib si un surub, am auzit dintr-o data o bufnitura in usa, acesta mi-a zis sa tac, mi-a pus mana in gat si m-a lovit cu pumnul peste gura, peste spate cu un bat pe care il avea in mana. L-am imbrancit si m-am luptat cu el pana l-am scos afara din dormitor”(file 13,14 dosar urmarire penala).
    Pentru a sustine aspectele reclamate, Leustean Eugenia a atasat la dosarul cauzei in original certificatul medico-legal nr.43/A1/09.02.2010 emis de C.M.L.Onesti(fila 6 dosar).
    Potrivit inscrisului medical, la data examinarii de specialitate, prezenta diagnosticul policontuzii cu echimoza regiunea cervicala dreapta si toacala stanga, sindrom vertiginos cefalagic post-traumatism cranio cerebral. Leziunile au putut fi produse pin lovire cu corpuri si mijloace contondente si au necesitat 4-5 zile ingijiri medicale pentru vindecare. Nu s-a impus spitalizarea, iar partea vatamata in faza de urmarire penala nu a formulat pretentii civile.
    De asemenea, la data de 14.03.2010 partea vatamata Chelmus Ortansa, in varsta de 74 de ani, domiciliata in comuna Gura-Vaii, sat Paltinata nr.182, jud. Bacau a formulat plangere penala, solicittnd efectuarea de cercetari fata de Cozma Vasile, sub aspectul savarsirii infractiunilor de  viol si violare de domiciliu.
    In fapt, asa cum rezulta din mateialul probator administrat, Chelmus Ortansa a devenit in timp, incepand cu anul 2007, o victima constanta a inculpatului Cozma Vasile, tinta sigura pentru satisfacerea frustrarilor generate de incapacitatea acestuia de a se adapta social, de a presta o activitate  utila in slujba comunitatii si de a-si intemeia o familie.
    Astfel, in noptile de 03/04.05.2007 si 08/09.05.2007 Cozma Vasile a patruns fara drept in curtea si locuinta partii vatamate, intretinand raporturi sexuale prin constrangere cu aceasta.
    In noaptea de 28/29.01.2010, in jurul orelor 23.00, Cozma Vasile s-a deplasat la imobilul numitei Chelmus Ortansa, a patruns in interior prin spargerea unui geam si utilizand violenta a intretinut raporturi sexuale cu aceasta.
    Teama, frica, rusinea au impiedicat-o pe victima sa depuna plangere privind infractiunea de viol. Decizia de a sesiza in acest sens organele competente a fost dificila, deoarece la suferintele morale si fizice ocazionate de activitatea specifica savarsirii unei astfel deinfractiuni, se adaugau si actele previzibile sau necunoscute ei, determinate de actul de publicitatepe care va trebui sa-l faca propriei intimitati.
    O astfel de atitudine a partii vatamate a incurajat activitatea infractionala a inculpatului, care in seara zilei de 13.03.2010, in jurul orelor 21.00, a patruns in curtea locuintei acesteia, pe poarta pe care a deschis-o tragand zavorul. Apoi, prin scoaterea din balamale a usii de acces, a intrat in camera unde   se odihnea victima. Intregul camp infractional era cunoscut deinculpat, fapt ce a constituit un ascendent psihic pentzru acesta. Auzind zgomot de usa si cainii latrand, Chelmus Otansa s-a trezit si a aprins lumina inainte ca inculpatul sa intre in camera. Recunosctndu-l s-aspeiat si a tipat. Cozma Vasile, profiztnd de varsta victimei, de starea de sanaptate precara      si, in consecinta de imposibilitateade a se apara, a trantit-o pe dusumea si a dezbracat-o cu forta de hainele cucare era imbracata. La randul sau s-a dezbacat si a incercat sa intretina raporturi sexuale orale si anale, insa nu a reusit datorita opunerii partii vatamate. Folosindu-se de forta fizica, a intretinut apoi, de trei ori raporturi sexuale normale, fara consimtamantul victimei, pana in jurul orelor 24.00. In tot acest timp, Chelmus Ortansa a initiat un dialog de aparare, explicandu-i inculpatului starea sa de sanatate, precum si consecintele grave, reprobabile ale comportamentului pe care il manifesta, fara insa ca demersurile sale sa aiba succes.
    Refeitor la aceste aspecte, cu prilejul audieilor, Chelmus Ortansa a declarat ca: “i-am cerut sa ma lase in pace, spunandu-i ca sunt bolnava, am 75 de ani si depin de medicamentele pe care le am pe masa si pe care i le-am aratat. Nu m-a ascultat, s-a suit pe mine...” “M-a ridicat apoi... intretintnd raport sexual cu mine pe la spate...” “M-a pus din nou in pat si a mai intretinut inca de doua ori relatii sexuale cu mine in intervalul orelor 21.00 – 24.00”(file 7,8 dosar urmarire penala).
    Desi victima i-a solicitat inculpatului , in repetate randuri, sa paraseasca imobilul, a refiuzat, intentia declarata fiind aceea de a ramane pana dimineata. Ulterior, asigurat fiind in mod vebal, ca nu va fi reclamat pentru viol si violare de domiciliu, a acceptat sa plece, adresandu-i insa amenintari victimei ce vizau siguranta membrilor   familiei sale. ”Cand a plecat m-a amenintat ca daca imi iubesc fata si baiatul, sa nu-l reclam la politie”.
    A doua zi dimineata Chelmus Ortansa a sesizat organele de politie, prin formularea unei plangeri penale(fila 5 dosar umarire penala) si a povestit vecinilor Luca Vasile, Dobrea  Maicel-Vasile si Aparaschivei Geogel, faptul ca a fost violata de Cozma Vasile, dupa ce acesta a patruns  fara drept in locuinta din satul Paltinata.
    Situatia de fapt retinuta a fost confirmata prin probele administrate nemijlocit in fata instantei, respectiv declaratiile partilor vatamate, declaratiile martorilor, constatari medico-legale, expertize, etc.,
      Fiind legitimat si interogat in fata instantei inculpatul  COZMA VASILE  s-a prevalat de dreptul la tacere si a refuzat sa dea declaratie in fata instantei , dar  a aratat ca-si mentine declaratiile date in faza de urmarire penala .  
     Din probele administrate in cauza rezulta ca inculpatul a exercitat fata de partea vatamata acte de constrangere fizica si psihica, determinand-o pe aceasta , aflata intr-o  stare evidenta de tulburare ,in care nu putea sa se opuna constrangerii exercitate de inculpat , sa aiba contact sexual cu acesta.
    Raportul sexual s-a consumat fara consimtamantul partii vatamate Chelmus Ortansa  , incalcandu-i-se  libertatea si inviolabilitatea sexuala a acesteia , prin constrangere morala , inculpatul urmarind infrangerea rezistentei fizice a partii vatamate.
    In raport de cele prezentate , se va retine ca din raportul de  constatare medico-legala-fila 9 dosar u.p. intocmit in cauza ,rezulta ca partea vatamata nu prezenta la data examinarii semne de violenta in sfera genitala  sau la nivelul corpului . De asemenea , rezultatul examenului  de laborator a pus in evidenta prezenta spermatozoizilor , fapt ce confirma existenta unui act sexual  consumat in ultimele 24-48 ore. 
    Constatarile raportului medico-legal se completeaza cu declaratiile martorilor audiati in fata instantei.  Astfel, martorul Dobrea Maricel Vasile-fila 46 dosar i.- a declarat ca este vecin cu partea vatamata Chelmus Ortansa si prin luna martie 2010, a aflat de la   aceasta ca a fost din nou violata de catre inculpatul Cozma Vasile . Tot acest martor a declarat ca a discutat cu inculpatul la sediul politiei si acesta ar fi recunoscut ca a violat-o pe partea vatamata. De asemenea, martorul Luca Vasile ( fila 45 dosar i. ) a declarat ca prin luna martie 2010 a auzit de la vecini ca inculpatul Cozma Vasile a patruns fara drept in locuinta partii vatamate si a intretinut relatii sexuale cu aceasta. 
       Infractiunea de viol presupune un contact sexual fara consimtamantul persoanei cu care se doreste a se avea raport sexual. Aceasta nesocotire a vointei victimei se poate face prin constrangere sau amenintare sau prin profitarea de imposibilitatea victimei de a-si exprima vointa ori de a se apara. In ceea ce priveste constrangerea, aceasta poate fi fizica sau morala, ea trebuie sa fie efectiva si susceptibila sa paralizeze total sau partial rezistenta victimei. Nu intereseaza daca victima a opus sau nu rezistenta, fiind suficient sa existe refuzul exprimat al acesteia.
Constrangerea morala presupune o amenintare de o asemenea intensitate incat ii inspira victimei o temere atat de puternica incat sa infranga rezistenta sau opozitia acesteia. Nu este necesar ca victima sa opuna rezistenta, expunandu-se producerii raului cu care a fost amenintata; daca ea a ajuns la convingerea ca acest rau nu mai poate fi evitat decat prin acceptarea actului sexual, cerinta legii referitoare la exercitarea constrangerii este indeplinita.
Amenintarea trebuie sa fie serioasa si apta sa alarmeze victima. Aceasta aptitudine a amenintarii se apreciaza in concret, raportat la obiectul amenintarii, persoana faptuitorului, structura psihica a victimei si imprejurarea ca aceasta din urma, datorita starii sale psihice, a fost mai usor intimidata si a „acceptat” actul sexual pentru a evita raul cu care este amenintata. „Acceptarea” de catre partea vatamata a actului sexual prin incetarea opunerii fizice cand aceasta ar fi inutila sau renuntarea la opunere sub imperiul amenintarii nu are semnificatia de consimtamant valabil.
             In cauza, antecedentele inculpatului, care a suferit si o alta condamnare pentru o infractiune de viol impotriva aceleiasi parti vatamate, coroborate cu declaratiile partii vatamate, sunt de natura a convinge instanta ca si simpla prezenta a acestuia la locuinta partii vatamate, la o ora atat de tarzie in noapte, in absenta oricarei alte persoane a putut exercita o constrangere morala asupra partii vatamate. De altfel, aceasta concluzie este sustinuta si de sentimentul de temere mentionat de partea vatamata in declaratiile sale, raportat si la amenintarile proferate de invinuit. 
            In aceste conditii, raportat la declaratiile inculpatului din faza de urmarire penala  , dar si la concluziile raportului de constatare medico-legala care atesta existenta unui raport sexual intre inculpat si partea vatamata Chelmus Ortansa, instanta apreciaza ca savarsirea infractiunii de viol de catre inculpat impotriva partii vatamate este dovedita cu prisosinta, fiind intrunite toate elementele constitutive ale acesteia.
           In ceea ce priveste infractiunea de violare de domiciliu, in dauna partilor vatamate Chelmus Ortansa ( de 2 ori) si Leustean Eugenia  instanta apreciaza ca si comiterea acestor fapte de catre inculpat, in mod repetat ,este dovedita, prin recunoastere si prin declaratiile martorilor audiati in fata instantei. Astfel, martorul Leustean Sorin ( fila 42 dosar i.) , vecin cu partea vatamata Leustean Eugenia , a declarat ca partea vatamata a venit la domiciliul sau foarte speriata , spunand ca un barbat din satul Temelia a intrat peste ea in casa si a luat-o la bataie. De asemenea, martorii Chelmus Gheorghe si Leustean Emil au declarat cum au perceput situatia de fapt, in mod indirect , din povestirile partii vatamate. In toate cazurile, inculpatul a patruns in locuinta , fortat ( fara acordul  partilor vatamate) prin distrugerea geamului sau scoaterea usii din balamale ( partea vatamata- Chelmus Ortansa) si prin impingerea usii ( parte vatamata- Leustean Eugenia.)   De altfel, la infractiunea de violare de domiciliu nu intereseaza modul efectiv in care se realizeaza patrunderea, respectiv nu este necesar sa fie o patrundere fortata in locuinta, ci este suficient ca aceasta sa se faca fara consimtamantul persoanei vatamate. Or, inculpatul nu a cerut niciun acord din partea victimelor, ci a intrat pur si simplu, abuziv, peste acestea in casa, fara a avea niciun drept in acest sens.
         Si in ceea ce priveste infractiunea de lovire sau alte violente,  fapta comisa in dauna partii vatamate Leustean Eugenia, instanta va constata ca din probele administrate ( certificat medico-legal , declaratii martori)pe parcursul cercetarii judecatoresti rezulta ca inculpatul Cozma Vasile a aplicat un pumn in fata partii vatamate ( in zona gurii) si a lovit-o peste spate cu un bat.
    Astfel, fata de starea de fapt expusa ,instanta retine ca inculpatul   COZMA VASILE a intretinut un act sexual cu partea vatamata  Chelmus Ortansa, prin constrangerea morala a acesteia  ,actiunea acestuia intrunind, IN DREPT, elementele constitutive ale infractiunii de viol prevazuta art. 197 alin. 1 Cod Penal, atat sub aspectul laturii obiective , cat si subiective.
    Sub aspectul laturii subiective inculpatul a actionat cu vinovatie,   sub forma intentiei directe deduse din aceea ca a avut reprezentarea clara a faptei savarsite si a rezultatului ,urmarind producerea acestuia.
   De asemenea, fata de starea de fapt expusa ,instanta retine ca inculpatul COZMA VASILE a patruns fara drept si fara consimtamant in locuintele partilor vatamate Chelmus Ortansa ( 28.01.2010, 14.03.2010) si Leustean Eugenia (06.02.2010) , in timpul noptii, actiunile acestuia intrunind, IN DREPT, elementele constitutive ale infractiunilor de violare de domiciliu , prevazute de art. 192 alin. 2 Cod Penal, atat sub aspectul laturii obiective , cat si subiective.
       Sub aspectul laturii obiective, instanta retine ca elementul material al infractiunii consta in actiunea de patrundere fara drept in locuintele partilor vatamate. Momentul consumarii infractiunii este marcat de patrunderea fara drept a inculpatului in locuinta partii vatamate, fara consimtamantul acesteia. Urmarea imediata, ca element component al laturii obiective, se caracterizeaza prin incalcarea libertatii partii vatamate privind domiciliul acesteia, iar legatura de cauzalitate dintre actiunea ilegala de patrundere si urmarea imediata rezulta din imprejurarile cauzei, fiind dovedita de probatoriul administrat.
           Sub aspectul laturii subiective, inculpatul Cozma Vasile a savarsit infractiunile de violare de domiciliu cu intentie  directa, in acceptiunea art.19 alin.1 pct.1 lit.a ) Cod penal. Astfel, din probele administrate reiese ca inculpatul a avut reprezentarea faptei sale, a consecintelor acesteia, a prevazut rezultatul si a urmarit producerea lui, constientizand, de asemenea, ca a patruns in locuintele partilor vatamate, fara consimtamantul acestora.
         Faptele savarsite de inculpat se incadreaza in infractiunea de   violare de domiciliu, in forma agravata,  in conditiile art.192 alin.2 Cod penal. Forma agravata a infractiunii exista intrucat faptele au fost comise  in timpul noptii (in jurul orelor 23,00  ).
          Avand in vedere situatia de fapt retinuta, IN DREPT, fapta  inculpatului  COZMA VASILE de a fi exercitat impotriva partii vatamate   Leustean Eugenia acte de violenta care i-au provocat vatamari corporale constand in leziuni vindecabile in  4- 5  zile ingrijiri medicale avand reprezentarea faptului ca actiunea sa va produce un asemenea rezultat pe care, de altfel, l-a urmarit prin comiterea faptei intruneste elementele constitutive ale infractiunii de „ lovire sau alte violente „ prevazuta si pedepsita de art.180 alin.2 Cod Penal .
     Astfel, sub aspectul laturii obiective a existat o actiune de lovire (partea vatamata fiind lovita de catre inculpat cu pumnul si cu un bat     ), o urmare periculoasa ( o vatamare care a necesitat mai multe zile pentru vindecare), intre lovire si urmare existand legatura de cauzalitate.
     Sub aspectul laturii subiective, instanta retine ca fapta a fost savarsita de inculpat cu vinovatie in forma intentiei indirecte , prevazand rezultatul faptei ( o posibila vatamare ) si acceptand posibilitatea producerii lui, desi nu l-a urmarit.
    Din fisa de cazier judiciar a inculpatului reiese ca acesta a fost anterior condamnat la mai multe pedepse cu inchisoarea pentru infractiuni  de viol si violare de domiciliu. Instanta  va constata ca, intrucat inculpatul  Cozma Vasile a savarsit noile infractiuni intentionate in perioada ianuarie-martie 2010  , infractiuni pentru care legea prevede o pedeapsa mai mare de 1 an inchisoare ,in timp ce se afla in executarea altei pedepse rezultante de  4 ani inchisoare si nefiind incidente dispozitiile art.38 Cod penal, in cauza sunt intrunite conditiile de existenta ale pluralitatii infractionale sub forma recidivei postcondamnatorii. In consecinta, instanta va retine pentru fiecare infractiune cercetata si dispozitiile art. 37 lit. a Cod Penal.
       Astfel, fiind administrate probe concludente si pertinente in cauza din care rezulta vinovatia inculpatului  Cozma Vasile in savarsirea tuturor infractiunilor deduse judecatii, instanta  urmeaza sa dispuna condamnarea acestuia pentru savarsirea infractiunii de viol , prev. de art. 197 alin. 1 Cod Penal, cu aplicarea art.37 lit.a) Cod penal , pentru savarsirea a 3 infractiuni de violare   de domiciliu prevazute de art.192 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a) Cod penal si pentru o infractiune de lovire sau alte violente prev. de art. 180 alin. 2 Cod Penal, cu aplicarea art.37 lit.a) Cod penal.
         La individualizarea sanctiunilor si proportionalizarea acestora, instanta va avea in vedere disp.art.72 alin.1 si art.52 Cod penal.
Raportat la aceste criterii, instanta apreciaza ca faptele inculpatului prezinta un pericol social ridicat, motivat prin faptul ca a savarsit infractiunile pe timp de noapte, dupa ce anterior mai fusese condamnat pentru   infractiuni  de  viol si de violare de domiciliu ( asupra aceleasi parti vatamate – Chelmus Ortansa) fiind in stare de recidiva postcondamnatorie, ceea ce denota perseverenta infractionala si o periculozitate sporita.
     In ceea ce priveste infractiunea de viol ,fapta inculpatului prezinta pericol social deoarece acesta  , prin actiunea lui a adus atingere relatiilor sociale referitoare la libertatea si inviolabilitatea sexuala a persoanei de sex feminin. Fapta prezinta un grad de pericol social ridicat  fata de ordinea de drept si  normele de convietuire sociala datorita faptului ca din modul de comitere a faptei ( victima fiind aceasi parte vatamata , din dosarul  in care inculpatul a fost condamnat la 4 ani inchisoare pentru infractiunea de viol ) rezulta ca inculpatul a urmarit sa se razbune pe victima care, in baza plangerii formulate , l-a expus din punct de vedere social  si l-a “ trimis “ in penitenciar. 
    In cauza s-a efectuat si o expertiza medico-legala ( fila 30 dosar i.) care a  concluzionat ca  inculpatul pastreaza capacitatea de discernamant asupra faptelor si consecintelor sale.
     Instanta va avea in vedere si circumstantele referitoare la persoana si conduita inculpatului, care este in varsta de 27 de ani, fara ocupatie si loc de munca , ca a comis faptele in stare de recidiva postcondamnatorie ( din fisa de cazier judiciar rezulta ca a fost liberat conditionat la data de 06.10.2009, cu un rest de pedeapsa neexecutat de 579 zile  , urmand sa aplice acestuia cate o pedeapsa cu inchisoarea pentru fiecare infractiune retinuta. . In ceea ce priveste cuantumul pedepsei inchisorii, instanta apreciaza ca aplicarea unor pedepse cu inchisoarea orientate spre maximul  special  , vor fi de natura sa asigure realizarea scopurilor prevazute de art.52 Cod penal, fiind deopotriva un mijloc de constrangere, dar si un mijloc de reeducare si de preventie eficient.
        Retinandu-se ca inculpatul a comis infractiunile in stare de recidiva  mare postcondamnatorie, fiind in prezent in executarea pedepsei aplicate prin Sentinta penala  nr. 653/06.08.2007 a Judecatoriei Onesti, definitiva ( fiind liberat conditionat , cu un rest de pedeapsa neexecutat ) , instanta va face aplicarea art.33 lit.a) raportat la art.34 alin.1 lit.b) si art. 61 alin.1 Cod penal, astfel incat va dispune contopirea tuturor pedepselor aplicate,  cu restul ramas neexecutat din pedeapsa de 4 ani inchisoare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta .
      De asemenea, instanta va face aplicarea si a art.88  Cod penal, va mentine arestarea preventiva a inculpatului si va dispune  deducerea retinerii si a arestarii preventive , la zi.
           Se va face aplicarea art. 64 lit. a, teza II si lit. b Cod penal, pe durata prev. de art. 71 Cod penal.
           Astfel, in ceea ce priveste pedepsele accesorii instanta apreciaza ca, nu se impune interzicerea in totalitate a dispozitiilor art.64 lit.a C.penal, in conditiile in care dreptul de a alege este consfintit si prin art.3 din Protocolul nr.1 la CEDO, iar faptele savarsite de inculpat nu sunt de o gravitate deosebita astfel incat sa conduca la interzicerea acestui drept. La aplicarea pedepselor accesorii s-a tinut cont de criteriile de apreciere prevazute in art.71 al.2 C.penal (Hotararea CEDO Hirst vs. GB si decizia ICCJ nr. 74/5.11.2007 ).
           De asemenea, i se va aplica inculpatului si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. e Cod Penal pe o durata de 4 ani , dupa executarea pedepsei principale.
          Sub aspectul laturii civile, se va lua act ca partile vatamate  Chelmus Ortansa si Leustean Eugenia  nu s-au constituit parti civile in procesul penal.
          Se va dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a onorariului pentru avocatul desemnat din oficiu.
      Ca o consecinta a condamnarii,  va fi obligat  inculpatul la cheltuieli judiciare catre stat .
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E:

                       In baza art. 197 alin.1 Cod Penal raportat la art. 37 lit. a Cod Penal  condamna pe inculpatul COZMA VASILE ,    fiul lui Janica si Elena              , nascut la 13.10.1983    in   Onesti, jud. Bacau , cu domiciliul in comuna Gura-Vaii, sat Temelia, jud., Bacau , CNP- 1831013045377 ,la o pedeapsa de :
* 7 ( sapte) ani si 3 (trei) luni inchisoare , pentru comiterea infractiunii de „ viol ”.
                   In baza art.  65 alin. 2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. e Cod Penal pe o durata de 4 ani , dupa executarea pedepsei principale.
                 In baza art. 192 alin. 2 Cod Penal raportat la art. 37 lit. a Cod Penal  condamna pe inculpatul COZMA VASILE la o pedeapsa de :
* 4 (patru) ani  inchisoare , pentru comiterea infractiunii de „ violare de domiciliu” in dauna partii vatamate Chelmus Ortansa, la data de 13/14.03.2010;
          In baza art. 192 alin. 2 Cod Penal raportat la art. 37 lit. a Cod Penal  condamna pe inculpatul COZMA VASILE la o pedeapsa de :
* 4 (patru) ani  inchisoare , pentru comiterea infractiunii de „ violare de domiciliu” in dauna partii vatamate Leustean Eugenia, la data de  06.02.2010;
          In baza art. 180 alin. 2 Cod Penal raportat la art. 37 lit. a Cod Penal  condamna pe inculpatul COZMA VASILE la o pedeapsa de :
* 1  (un) an  inchisoare , pentru comiterea infractiunii de „ lovire sau alte violente   ” in dauna partii vatamate Leustean Eugenia, la data de 06.02.2010;
          In baza art. 192 alin. 2 Cod Penal raportat la art. 37 lit. a Cod Penal  condamna pe inculpatul COZMA VASILE la o pedeapsa de :
* 4 (patru) ani  inchisoare , pentru comiterea infractiunii de „ violare de domiciliu” in dauna partii vatamate Chelmus Ortansa, la data de 28.01.2010 ;
          In baza art. 61 alin . 1 teza a II a Cod Penal revoca beneficiul liberarii conditionate privind pedeapsa de 4 ani inchisoare , aplicata prin sentinta penala nr. 653/06.08.2007 si in baza art. 61 alin . 1 teza a III a Cod Penal contopeste restul de pedeapsa ce a mai ramas de executat din pedeapsa anterioara ( 579 zile) cu fiecare din pedepsele aplicate prin prezenta hotarare ( o pedeapsa de 7 ( sapte) ani si 3 (trei) luni inchisoare, 3 pedepse de 4 ani inchisoare si o pedeapsa de 1 an inchisoare) .
         Inculpatul  COZMA VASILE  executa pedeapsa rezultanta de 7 ( sapte) ani si 3 (trei) luni inchisoare  .
              In baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a  teza a II a si lit.b Cod Penal.
            In baza art.350 Cod procedura penala mentine starea de arest a inculpatului si in baza art. 88 Cod Penal deduce din pedeapsa rezultanta durata retinerii   si perioada arestarii preventive de la 14.03.2010,ora 16,30, la  zi.            
          Ia act ca partile vatamate  CHELMUS ORTANSA si  LEUSTEAN EUGENIA  nu s-au constituit parti civile in procesul penal.
           In temeiul art.189 Cod procedura penala dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 200 lei reprezentand onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu (av. Stoica Vlad.).
          In temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala obliga inculpatul la plata sumei de 700 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala si in faza de judecata incluzand suma de 136 lei contravaloarea expertizei medico-legale , ce urmeaza a se vira in contul RO92TREZO615041XXX000436 la Trezoreria Bacau pentru Spitalul Judetean de Urgenta Bacau.
          Cu drept de apel in termen de 10 zile de la   comunicare  .      
          Pronuntata in sedinta publica, azi 26.08.2010

            PRESEDINTE,                                                    GREFIER,