vatamare corporala din culpa

                                                  R O M A N I A
     
                             JUDECATORIA ONESTI   JUDETUL BACAU
     Dosar nr.  6480/270/2012
     Inreg.  21.11. 2012                                               art. 184 al. 2 si 4 cod penal
     
     SENTINTA PENALA NR. 250
     Sedinta publica din data de 29.04.2013
     COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
         Presedinte –
                Grefier –
     Ministerul Public reprezentat de procuror –
     
     
     Pe rol fiind pronuntarea in cauza penala pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatului ---,  trimis in  judecata pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.   184 al. 2 si 4 cod penal.
     Dezbaterile in fond au avut loc in data de 24.04.2013 fiind consemnata prin incheierea de amanarea pronuntarii de la acea data si care face parte integranta din prezenta hotarare.
     I N S T A N T A
     Deliberand,
     
     Asupra cauzei penale de fata,
     Constata ca prin rechizitoriul nr. 356/P/2012 intocmit la data de 19.11.2012 Parchetul de pe langa Judecatoria Onesti a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului -- , pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa prevazuta si pedepsita de art. 184 al. 2, 4 Cod penal.
     Prin actul de sesizare a instantei se retine ca in ziua de 24.12.2011, in jurul orei 12:30, in timp ce conducea autoturismul „Dacia Logan" cu numarul ---, pe B-dul Oituz din Onesti, a intrat in coliziune cu autoturismul marca „Renault Scenic" cu numarul ---, ce era condus regulamentar de catre --, accident in urma caruia a fost vatamat corporal din culpa ---, care se afla pe trotuar, acesta necesitand pentru vindecare 67-68 zile ingrijiri medicale.
     Ulterior sesizarii instantei, pana la momentul inceperii cercetarii judecatoresti, inculpatul --- a declarat personal ca recunoaste savarsirea infractiunii retinute in sarcina sa prin rechizitoriu , exprimandu-si regretul cu privire la vatamarea corporala din culpa a partii vatamate ---
     Totodata, inculpatul a solicitat ca judecata cauzei sa aiba loc exclusiv in baza probelor administrate in etapa urmaririi penale, probe pe care le cunoaste si totodata si le insuseste in totalitate.
     Recunoasterea inculpatului de coroboreaza cu probele administrate in etapa urmaririi penale, din analiza acestora instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
     Inculpatul ---poseda permis de conducere auto pentru categoria B si in luna decembrie 2011 lucra, fara forme legale , la ---
     In ziua de 24.12.2011, in jurul orei 12:30, in timp ce se afla in exercitiul atributiilor de serviciu, inculpatul a condus  autoturismul „Dacia Logan" cu numarul de inmatriculare ---  proprietatea societatii sus – mentionate.
     In cursul deplasarii pe raza municipiului Onesti, respectiv pe str. Oituz – sens de mers dinspre Gara spre Brasov – inculpatul a efectuat virajul pe aleea Liliacului unde intentiona sa livreze pizza.
     La efectuarea virajului, inculpatul nu s-a asigurat, insa, in mod corespunzator astfel incat autoturismul cu nr. ---- a intrat in coliziune cu autoturismul cu  numarul de inmatriculare --- care se deplasa pe prima banda la o intersectie, semnalele luminoase si acustice fiind puse in functiune.
     In urma impactului, autovehiculele au iesit de pe carosabil, autospeciala apartinand I.S.V. Bacau a patruns pe trotuarul de la intersectia B-dului Oituz cu Aleea Liliacului si s-a oprit intr-un stalp de semnalizare Stop.
     In ceea ce priveste autoturismul Dacia Logan cu nr. ---- condus de inculpat, acesta s-a izbit cu partea frontala de un copac nu inainte de a lovi partea vatamata --- care se afla, intamplator , pe trotuar.
     Singura victima a fost --- transportat in aceeasi zi la Spitalul Municipal Onesti si internat in sectia de ortopedie unde a primit ingrijiri medicale de specialitate, fiind externat la data de 06.01.2012 cu diagnosticul: fractura cu tasare amielica corp vertebral T 12 in curs de vindecare.
     La data de 19.01.2012 Cabinetul de Medicina Legala Onesti i-a eliberat victimei certificatul nr. 1641/19.01.2012 in cuprinsul caruia s-a estimat timpul de ingrijiri medicale la 57 – 58 zile, ulterior suplimentate pana la 67 – 68 zile – fila 51 dosar urmarire penala.
     Intrucat in accident a fost implicat alaturi de inculpat si numitul ---, plutonier adjunct in cadrul Inspectoratului pentru Situatii de Urgenta „Mr. Constantin Ene” – Detasamentul de Pompieri Bacau – conducatorul autoturismului cu numar de inmatriculare --- cercetarile au fost efectuate, initial, de Parchetul Militar Iasi – Circumscriptia Teritoriala Bacau .
     Din continutul buletinelor de analiza toxicologica nr. 3584 – 3585/2011 si 3582 – 3583/2011 a rezultat ca nici inculpatul si nici --- aflat in misiune nu consumasera bauturi alcoolice inainte de a urca la volan – filele 63 – 65, 130 – 132 dosar.
     In cauza s-au efectuat cercetare la fata locului si fotografii judiciare (filele 19 – 34 dosar urmarire penala) , schita accidentului, procese – verbale privind starea tehinca a celor doua autovehicule implicate in evenimentul rutier din data de 24.12.2011 – a se vedea filele 35 – 38 din dosarul de urmarire penala.
     Prin ordonanta din data de 30.01.2012 a Parchetului Militar Iasi - Circumscriptia Teritoriala Bacau s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de --- cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii prevazute de art. 184 al. 1, 3 Cod penal.
     Totodata, s-a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti in vederea continuarii cercetarilor fata de ---e sub aspectul savarsirii infractiunii de vatamare corporala din culpa.
     Ulterior datei de 30.01.2012 in cauza s-a dispus efectuarea la solicitarea inculpatului, a unei expertize tehnice care a infirmat apararile initiale ale lui ---. Expertul Tindeche Victor a concluzionat ca efectuarea neregulamentara si fara asigurare a manevrei de viraj spre drepta pentru a intra pe aleea Liliacului de catre  conducatorul autoturismului --- a constituit cauza determinanta a producerii accidentului.
     Autospeciala BC – 99 -  CSJ a fost condusa de --- in mod regulamentar , manevrele efectuate de acesta avand ca efect diminuarea urmarilor impactului.
     Expertul tehnic auto a precizat in cuprinsul lucrarii de specialitate ca inculpatul ar fi putut evita crearea starii de pericol prin respectarea dispozitiilor legale referitoare la acordarea prioritatii fata de vehiculele avand semnalele luminoase si acustice in functiune si totodata, a regulilor privind efectuarea in conditii de siguranta a virajului spre dreapta – filele 118 – 128 dosar urmarire penala.
     Inculpatul nu a formulat nici un fel de obiectiuni fata de concluziile expertului tehnic .
     Prin urmare, instanta retine ca in data de 21.12.2011 inculpatul --- a incalcat normele legale imperative prevazute de art. 37 al. 2 si art. 54 al. 1 din OUG 195/2002 modificata prin Legea nr. 49/2006 referitoare la obligatia conducatorilor auto de a acorda prioritate de trecere autovehiculelor cu regim de circulatie prioritara care au mijloacele de avertizare puse in functiune precum si la obligatia de a efectua in mod corespunzator manevra de schimbare a directiei de mers.
     In aceleasi imprejurari inculpatul a nesocotit obligatia ce incumba conducatorilor de autovehicule ca in intersectiile fara marcaje de delimitare a benzilor sa ocupe in mers, cu cel putin 50 m inainte de intersectie randul de langa bordura in cazul celor ce vor schimba directia de mers spre dreapta , astfel cum prevede alineatul 2 lit. b art. 107 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002.
     Conduita inculpatului a avut ca urmare directa vatamarea corporala a partii vatamate --- care a suferit leziuni traumatice vindecabile in 67 – 68 zile de ingrijiri medicale, fapta intrunind elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala din culpa, prevazute de art. 184 al. 2,4 cod penal pentru care se va dispune condamnarea acestuia.
     Limitele  de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunea prevazute de art. 184 al. 2,4 cod penal, vor fi reduse cu o treime potrivit dispozitiilor art. 3201 al. 7 Cod procedura penala.
     In procesul de individualizare a pedepsei, instanta va tine seama de gradul de pericol social al faptei savarsite, de tineretea inculpatului care la momentul comiterii faptei deduse judecatii avea doar 20 de ani. Buna – conduita a acestuia concretizata in lipsa antecedentelor penale, vor determina instanta sa retina, in favoarea inculpatului, circumstanta atenuanta prevazuta de art. 74 lit. a Cod penal cu consecinta directa a reducerii cuantumului pedepsei principale in limitele prevazute de art. 76 al. 1 lit. e Cod penal.
     I se va interzice inculpatului exercitiul drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a teza a II a si lit. b Cod penal.
     In cauza nu se justifica interzicerea dreptului de a alege, avand in vedere ca interzicerea dreptului de a vota contravine articolului 3 din Protocolul nr. 1 al Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a  libertatilor fundamentale, astfel cum a statuat Curtea Europeana a Drepturilor Omului prin Hotararea din 30 martie 2004 privind Cauza Hirst contra Marii Britanii.
     In ceea ce prive?te modalitatea de executare a pedepsei aplicate, instan?a va opta pentru suspendarea condi?ionata a executarii prevazuta de art. 81 Cod penal, apta sa asigure formarea unei atitudini corecte a inculpatului fa?a de ordinea de drept ?i fa?a de regulile de convie?uire sociala.
     In conformitate cu prevederile art. 71 al. 5 Cod penal, pe durata suspendarii condi?ionate a executarii pedepsei principale se va dispune suspendarea executarii pedepselor accesorii.
     Totodata, va fi atentionat inculpatul ---  asupra cazurilor de revocare a suspendarii conditionate prevazute de art. 83 Cod penal.
     In conformitate cu prevederile  art. 7 din Legea 76/2008 instanta va dispune prelevarea de la inculpat a probelor biologice, urmand ca acesta sa fie informat ca probele biologice vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in S.N.D.G.J.  a profilului sau genetic.
     Pana la ramanerea definitiva a hotararii subzista prezumtia de nevinovatie , astfel incat, in lipsa altor impedimente legale, instanta va admite cererea inculpatului si ii va prelungi acestuia dreptul de circulatie pe drumurile publice potrivit prevederilor art. 111 al. 6 din OUG 195/2002.
     Sub aspectul laturii civile a procesului penal, instanta retine urmatoarele considerente:
     La data de 09.01.2013 partea vatamata ----- s-a constituit parte civila in procesul penal, solicitand despagubiri civile, dupa cum urmeaza:
- 259 lei – contravaloarea investigatiilor medicale, a procedurilor de fizioterapie si contravaloarea certificatului medico – legal;
- 4.900 lei suma totala achitata unei terte persoane care a lucrat timp de 98 de zile in gospodaria partii vatamate dupa accident si
- echivalentul in lei la data platii a sumei de 50.000 euro cu titlu de daune morale pentru suferintele fizice si morale pricinuite in urma accidentului din data de 24.12.2011 – fila 12 dosar instanta;
     Totodata, au solicitat despagubiri civile Spitalul Municipal Onesti pentru suma de 3.167,92 lei cheltuieli ocazionate de ingrijirile medicale acordate partii vatamate ----- si respectiv Serviciul de Ambulanta Bacau, care a solicitat obligarea asiguratorului la plata sumei de 310,4 lei – cheltuieli ocazionate de transportul victimei la sediul Spitalului Onesti – filele 47 si 33 dosar cercetare judecatoreasca.
     Cu ocazia audierii sale in sedinta publica partea vatamata ---  si-a mentinut cererea privind acordarea despagubirilor civile, declarand ca aproximativ 2 luni a fost imobilizat intr-un corset gipsat datorita caruia nu se putea ridica singur de pe pat, in acest scop fiindu-i indispensabil ajutorul unui membru al familiei.
     Desi timp de 6 luni de zile de la externarea din spital s-a conformat recomandarilor medicilor urmand cate 10 sedinte de fizioterapie lunar, ---- sustine ca nu si-a revenit complet in sensul ca mai simte, inca, dureri la nivelul coloanei vertebrale atunci cand intervin modificari ale vremii dar mai ales cand depune eforturi fizice.
     Locuieste la casa intr-un cartier al municipiului Onesti si se ocupa cu cresterea animalelor, o buna parte a veniturilor familiei provenind din munca depusa de el – filele 72, 73 dosar instanta.
     Din continutul biletului de iesire din spital (fila 74 dosar instanta) rezulta intr-adevar, ca, ulterior internarii la 24.12.2011 in sectia ortopedie a Spitalului Municipal Onesti, partea vatamata ---- a fost imobilizata in corset gipsat lombo – sacrat.
     La externare, s-a recomandat mentinerea imobilizarii gipsate timp de 6 saptamani cu repaus relativ la pat si evitarea efortului fizic intens timp de 3 luni .
     Dupa controlul  medical radiologic din data de 27 ianuarie 2012 lui --- i-a fost schimbat corsetul ghipsat, mentinut pana la 15.02.2012.
     La data de 22.02.2012 s-a suprimat imobilizarea , incepand recuperarea functionala a coloanei vertebrale cu recomandarea efectuarii tratamentului fizioterapeutic in policlinica si evitarea efortului fizic inca 4 saptamani.
     In cuprinsul certificatului medico – legal aflat la fila 51 dosar urmarire penala se face referire si la traumatismul cranio – cerebral cu comotie cerebrala, leziuni suferite de partea vatamata la data de 24.12.2011 cand a fost izbita pe trotuar de autoturismul condus de inculpat.
     Cu martorul ---- (fila 96 dosar cercetare judecatoreasca) s-a probat ca imediat dupa accident si pana la jumatatea lunii martie 2012, acesta a prestat activitate remunerata cu 50 lei/zi si folosul lui ----- , adica a ingrijit de vitele din gospodaria acestuia (curatat grajdul, carat apa, hranit animalele, a transportat laptele la vanzare in piata agroalimentara) activitati pentru care a fost remunerat cu suma totala de 3.000 lei.
     Din continutul inscrisurilor aflate la filele 90,100 dosar cercetare judecatoreasca rezulta ca in perioada ce a urmat accidentului din 24.12.2011 si in legatura cu vatamarea corporala suferita la aceeasi data ---- a efectuat cheltuieli in suma de 30 lei + contravaloare radiografie coloana vertebrala  si 190 lei pentru consultatii balneofizioterapie si sedinte fizioterapie , in total de 220 lei.
     Inculpatul a savarsit o fapta ilicita, in sensul ca , nerespectand dispozitiile legale ce reglementeaza circulatia pe drumurile publice a iesit de pe carosabil , a patruns pe trotuar si a cauzat vatamarea corporala a partii vatamate ----
     In cauza sunt intrunite, asadar, in mod cumulativ, conditiile raspunderii civile delictuale , astfel ca sunt aplicabile dispozitiile art. 1381 Cod civil conform carora orice prejudiciu da dreptul la reparatie.
     Dreptul la reparatie se naste din ziua cauzarii prejudiciului chiar daca acesta nu poate fi valorificat imediat.
     Intinderea prejudiciului material dovedit de victima --- este, insa, mai redusa in raport cu suma pretinsa de aceasta , la data de 09.01.2013, ea reusind sa probeze : 3.000 lei suma achitata unei terte persoane – ---- – pentru prestatii activitati gospodaresti si 220 lei – contravaloare investigatii medicale si proceduri de fizioterapie.
     Pe langa suferintele fizice, ce i-au fost cauzate lui ---, inerente vatamarii corporale suferite, acestuia i-a fost pricinuita si o suferinta psihica ce impune o compensatie sub forma unor daune morale pentru repararea prejudiciului nepatrimonial incercat de victima infractiunii.
     La data de 24.12.2011 partea vatamata ---- se afla pe trotuarul situat din intersectia Bulevardului Oituz cu Aleea Liliacului din municipiul Onesti. Acesta purtase o conversatie cu un prieten si se pregatea sa se indrepte spre autoturismul proprietate personala parcat in imediata apropiere.
     Partea vatamata a fost, insa, izbita pe spatiul trotuarului de autoturismul cu nr. ----- condus imprudent de inculpat. Imediat dupa teribilul impact, ---- a realizat ca ii este cu neputinta sa se mai ridice de la pamant.
     El a suferit , prin urmare, un soc psihic de necontestat cu atat mai mult cu cat nu se afla la volanul autoturismului sau.
     La impactul moral initial s-au adaugat , ulterior, suferintele cauzate de leziunile traumatice la nivelul coloanei vertebrale. Pe durata spitalizarii dar si ulterior externarii partea vatamata ----- a fost privata de avantajele unei vieti normale, fiind imobilizata in corset ghipsat si obligata sa ramana la orizontala cel putin pana la data de 22.02.0212 cand a fost suprimata  mobilizarea, medicii recomandandu-i evitarea efortului fizic inca 4 saptamani.
     A urmat o perioada de fizioterapie care nu a reusit , insa , sa-i asigure lui  --- o stare de sanatate identica celei dinainte de 24.12.2011. partea vatamata se resimte si in prezent, neputand sa depuna eforturi fizice normale pentru o persoana de varsta sa si astfel isi priveaza familia de sprijinul acordat anterior accidentului.
     Se impune, prin urmare, o compensatie sub forma unor despagubiri materiale pentru repararea prejudiciului nepatrimonial suferit de --- in urma accidentului produs din culpa exclusiva a inculpatului.
     Vazand consecintele negative suferite de victima ----- in plan fizic si psihic, importanta valorilor sociale lezate, masura in care victimei ---- i-au fost afectate situatia personala si cea familiala, instanta apreciaza ca suma de 14.500 euro reprezinta un cuantum rezonabil  al daunelor morale si in acelasi timp , un cuantum suficient, proportional, adecvat scopului preventiv – educativ si, in acelasi timp, reparator al raspunderii civile delictuale, in aceasta modalitate specifica.
     La data producerii accidentului, autoturismul cu nr. ------ condus de inculpat cu acordul conducerii S.C. Cezalex Trade S.R.L. Onesti era asigurat la Carpatica Asig. S.A. Sibiu conform politei R.C.A. nr. HR 02386338 cu valabilitate in intervalul 17.07.2011 – 16.01.2012 – filele 62, 63 dosar.
     Potrivit art. 55 al. 1 din Legea nr. 136/1995 , astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 2 din OUG 61/2005, despagubirile se platesc de catre asigurator nemijlocit persoanelor fizice sau juridice pagubite.
     In cazul daunelor produse prin accidente de autovehicule survenite in anul 2011 potrivit art. 10 al. 1 lit. b din Normele privind aplicarea legii in domeniul asigurarilor obligatorii de raspundere civila pentru paguba produsa tertilor prin accidente de autovehicule asiguratii sunt despagubiti in limita stabilita prin art. 24 al. 1 lit. b din Ordinul nr. 14/2011 emis de Comisia de Supraveghere a Asigurarilor.
     Fata de considerentele sus – invocate va fi obligat asiguratorul de raspundere civila Carpatica Asig. SA Sibiu ca in baza art. 48 din Legea nr. 136/1995 si art. 1381 Cod civil sa achite partii civile ---- despagubiri in suma de 3220 lei pentru daune materiale si echivalentul in lei la data executarii al sumei de 14.500 euro cu titlu de reparatie materiala pentru daune morale suferite de victima ----
     Pentru aceleasi considerente, fiind intrunite conditiile raspunderii civile delictuale, respectiv fapta ilicita a inculpatului ----- si legatura de cauzalitate intre fapta si prejudiciu va ramane in sarcina aceluiasi asigurator si obligatia de a achita sumele solicitate si dovedite de Spitalul Municipal Onesti – 3.167,92 lei si de  Serviciul de Ambulanta Bacau – 310,4 lei , ambele actualizate la data executarii, reprezentand cheltuieli pentru ingrijiri medicale si cheltuieli ocazionate de transportul victimei la unitatea medicala.
     In baza art. 50 din Legea n nr. 136/1995 va fi obligata S.C. CARPATICA ASIG. S.A. Sibiu sa achite partii civile ---- cheltuielile in suma de 1539 lei – onorariu aparator si taxa certificat medico – legal – cu titlu de cheltuieli de judecata efectuate de partea vatamata in prezenta cauza.
     Instanta va constata ca in lipsa unor raporturi contractuale cu S.C. Allianz Tiriac Asigurari S.A. aceasta societate nu are calitatea de asigurator de raspundere civila in dosarul de fata.
      Pentru aceste motive,
      In numele legii,
      H O T A R A S T  E:
      
     In baza art. 184 al. 2,4 cod penal cu aplicarea art. 3201 al. 1 si 7 Cod procedura penala, art. 74 al. 1 lit. a Cod penal si art. 76 al. 1 lit. e Cod penal, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, condamna inculpatul ----  la  pedeapsa de 2(doua) luni inchisoare.
     In baza art. 71 al. 2 Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal.
     In baza art. 81 Cod penal suspenda conditionat executarea pedepsei inchisorii aplicate fiecarui inculpat pe durata termenului de incercare de 2 ani si 2 luni.
     In baza art. 71 al. 5 Cod penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale , suspenda si executarea pedepselor accesorii.
     In baza art. 359 Cod procedura penala atrage atentia inculpatului  asupra dispozitiilor art. 83  Cod penal privind revocarea suspendarii conditionate .
     In baza art. 7 din Legea 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, urmand ca in baza art. 5 al. 5 din acelasi act normativ inculpatul sa fie informat ca probele biologice vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in S.N.D.G.J.  a profilului sau genetic.
     Admite cererea formulata de petentul inculpat ----- si in consecinta:
     In baza art. 111 al. 6 din OUG nr.195/2002, prelungeste dreptul de circulatie pe drumurile publice pentru petentul inculpat ------ , pe o durata de 30 de zile ,incepand cu data de 14.05.2013 si pana la data de 12.06.2013, inclusiv.
     In baza art. 49 din Legea nr. 136/1995 si art. 1381  Cod civil, obliga asiguratorul de raspundere civila auto S.C. Carpatica Asig. S.A. Sibiu la plata catre partea civila ----  a despagubirilor civile, dupa cum urmeaza: 3220 lei cu titlu de despagubiri materiale si echivalentul in lei la data executarii al sumei de 14.500 euro, reprezentand daune morale.
     In baza art. 49 din Legea nr. 136/1996 privind asigurarile si reasigurarile , obliga acelasi asigurator, respectiv S.C. Carpatica Asig. S.A. Sibiu si la plata despagubirilor civile, astfel:
- suma de 310,4 lei actualizata la data executarii catre Serviciul de Ambulanta Bacau, reprezentand cheltuieli ocazionate de transportul victimei --- la Spitalul Municipal Onesti;
- suma de 3.167,92 lei actualizata la data executarii catre furnizorul de servicii medicale Spitalul Municipal Onesti, reprezentand cheltuieli ocazionate de acordarea asistentei medicale partii vatamate ----
     In baza art. 50 din Legea nr. 136/1995 obliga S.C. Carpatica Asig. S.A. Sibiu la plata catre partea civila --- a cheltuielilor judiciare in suma de 1.539 lei, reprezentand onorariu aparator si taxa ocazionata de eliberarea certificatului medico – legal.
     Constata ca Allianz Tiriac Asigurari S.A. nu are calitatea de asigurator de raspundere civila auto in prezenta cauza.
     In baza art. 191 al. 1 Cod procedura penala obliga inculpatul  la 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
     Cu recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru inculpat, partea civila Chesches Iosif, S.C. Carpatica Asig. S.A. Sibiu si de la comunicare pentru celelalte parti.
     Pronuntata in sedinta publica, azi  29.04.2013.
     
     PRESEDINTE,                                                                           GREFIER,