INTERVENTIE(REG COM)
(Decizie nr. **** din data de 20.04.2017 pronuntata de Tribunalul Bucuresti)Cod ECLI ECLI:RO:X
Dosar nr. X
R O M A N I A
TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA X
DECIZIA CIVILA Nr. X
Sedinta publica de la X
Completul compus din:
PRESEDINTE X
Judecator X
Grefier X
Pe rol solutionarea apelului formulat de apelantul-reclamant X, impotriva sentintei civile nr.X de Judecatoria Sectorului X in dosarul nr. X, in contradictoriu cu intimata parata X, avand ca obiect nulitate act juridic.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns intimata parata prin avocat Anca Burghelea cu imputernicire avocatiala seria B nr. 2646241 aflata la fila 30 dosar, lipsind apelantul reclamant.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza instantei ca apelantul a facut dovada achitarii taxei judiciare de timbru in cuantum de 272,39 lei conform inscrisului aflat la fila 27 dosar, dupa care;
Intimata-parata prin avocat, depune la dosar dovada modificarii denumirii intimatei, respectiv copie de pe certificatul de inregistrare mentiuni din care rezulta ca denumirea actuala este X.
Tribunalul, ia act de modificarea intervenita in denumirea intimatei, respectiv X. Invoca exceptia inadmisibilitatii cererii de apel avand ca obiect „constatarea ca fiind nescrisa clauza de la art.14, pct. 14.3 din conditiile generale ale contractului de credit privind competenta de solutionare a prezentului litigiu”, capat de cerere asupra caruia instanta de fond nu s-a pronuntat si acorda cuvantul asupra acesteia.
Intimata-parata prin avocat, avand cuvantul, arata ca aceste” capete de cerere” au fost formulate ca si concluzii scrise si nu au fost ca si capete de cerere ale actiunii, apreciind ca fiind inadmisibile.
Tribunalul, deliberand, va admite exceptia de inadmisibilitate, avand in vedere dispozitiile art. 445 C.pr.civ., care prevad ca in situatia in care instanta a omis sa se pronunte asupra unui capat de cerere, completarea hotararii nu poate fi solicitata pe calea apelului sau recursului, ci numai in conditiile art. 444 C.pr.civ. dispozitii care reglementeaza procedura completarii hotararii judecatoresti
Tribunalul, retine ca apelantul-contestator prin cererea de apel a solicitat proba cu inscrisuri, fiind depuse la dosar, respectiv anexa 10 a cererii de apel.
Intimata-parata prin avocat, avand cuvantul arata ca nu are alte cereri de formulat.
Tribunalul, deliberand, incuviinteaza apelantului-reclamant proba cu inscrisurile atasate cererii de apel si constatand apelul in stare de judecata, acorda cuvantul asupra acestuia.
Intimata prin avocat, avand cuvantul, solicita respingerea apelului formulat de apelantul-reclamant. In sustinere se arata ca apelantul-reclamant nu invoca reale motive de apel, sens in care arata ca facturile nu sunt acte juridice, ci simple documente justificative. Nerecunoasterea costurilor mentionate in cele doua facturi, acea confirmare a plicului, reprezinta clauze din contractul de credit. Contractul de credit si contractul de garantie au fost semnate, nefiind niciodata contestate. In apel, pentru prima oara apelantul-reclamant invoca diverse aspecte. Instanta in mod corect a constatat ca acea lista a fost primita de apelant, acesta semnand de primire. Referitor la daunele interese, instanta de fond a retinut in mod corect ca este neintemeiat. Parata avea obligatia de a elibera acea garantie, doar dupa ce apelantul si-ar fi indeplinit toate obligatiile asumate., Parata doar la amanat aceasta obligatie pana in momentul indeplinirii obligatiilor de catre apelant. Apelantul nu a demonstrat ca a fost prejudiciat. Nu rezulta ca bunul cu care a fost garantat contractul de credit a fost folosit si cu aceasta banca. Cu obligarea apelantului reclamant la plata cheltuielilor de judecata.
INSTANTA
Prin cererea inregistrata la Judecatoria Sectorului X sub nr. X la data de X, reclamantul X a chemat in judecata pe paratul X, solicitand instantei sa dispuna anularea facturii nr. 4790/20.11.2014 si a facturii nr. 51505/09.01.2015 .
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca a incheiat cu paratul contractul de credit nr. 1846/26.02.2013 privind finan?area achizi?iei unui utilaj agricol si ca a achitat integral creditul si comisioanele aferente acestuia. Cu toate acestea, paratul a emis factura nr. 4790/20.11.2014 in suma de 553,40 lei reprezentand inregistrare/modificare/retragere garan?ii in/din Arhiva Electronica de Garan?ii reale Mobiliare; invedereaza reclamantul ca aceste opera?iuni sunt gratuite si ca a contestat factura, solicitandu-i paratului sa procedeze la stornarea facturii si la eliberarea dovezii de achitare integrala a creditului. In schimb, paratul a emis o alta factura, nr. 5105/09.01.2015, in suma de 279,66 lei cu titlu de notificare de neplata.
In drept s-au invocat prevederile art. 1226, 1236 alin.1, 1350 si 1345 Cod civ, rap la art. 1270 Cod civ.
In sus?inere, a depus inscrisuri ( filele 3-17).
Cererea a fost legal timbrata cu suma de 70 lei - taxa judiciara de timbru ( fila 2).
Paratul a depus intampinare prin care a invocat exceptia inadmisibilita?ii cererii avand in vedere ca facturile nu sunt acte juridice. Pe fond, a solicitat respingerea ac?iunii ca neintemeiata, cu cheltuieli de judecata.
In motivare a aratat ca a emis facturile fiscale in concordanta cu Lista de Costuri si Taxe reprezentata de Conditiile specifice ale contractului incheiat intre parti.
In sus?inerea apararii au fost depuse inscrisuri ( filele 29-77).
Prin raspunsul la intampinare depus la data de 07.04.2015, reclamantul a inteles sa formuleze si o cerere modificatoare, completandu-si ac?iunea cu un nou capat de cerere, respectiv obligarea paratului la plata daunelor interese de 1000 euro pentru neefectuarea operatiunii de radiere din Arhiva de Garantii Mobiliare- fila 88, daune care rezulta din imposibilitatea reclamantului de a garanta cu utilajul un alt credit acordat de o alta institutie bancara, astfel incat a fost nevoit sa instituie alte garan?ii mobiliare.
Fata de cererea modificatoare, paratul a formulat intampinare- fila 100 prin care a aratat ca solicita respingerea primului capat de cerere ca inadmisibil sau ca neintemeiat, duce automat la respingerea cererii privind plata de daune interese, paratul neavand obliga?ia de a stinge garan?iile constituite de reclamant.
Fata de dispozi?iile art. 248 alin.1 Cod proc civ, instanta va analiza cu intaietate exceptia inadmisibilitatii invocata de reclamant prin intampinare.
In ceea ce prive?te exceptia inadmisibilita?ii captului de cerere avand ca obiect anularea facturilor nr. 4790/20.11.2014 si a facturii nr. 51505/09.01.2015 emise de X, instanta retine ca nulitatea este sanctiunea de drept civil care lipseste actul juridic de efectele contrarii normelor juridice edictate pentru incheierea sa valabila. In alte cuvinte, nulitatea este sanctiunea ce intervine in cazul in care, la incheierea actului juridic civil, nu se respecta dispozitiile legale referitoare la conditiile de validitate a actului juridic (indiferent ca sunt conditii de fond sau conditii de forma).
Facturile fiscale ce se solicita a fi anulate nu au natura juridica de acte juridice in intelesul Codului civil. Fata de natura facturii, asa cum este aceasta precizata in Legea nr. 82/ 1991 si in legislatia fiscala, in general, nu se poate cere pe cale de actiune in justitie constatarea nulitatii absolute a facturilor pentru inexistenta obliga?iei de plata, reclamantul putand sa faca numai aparari vizand forta probanta a facturilor pentru pretentiile inscrise in documente de catre emitent.
Fata de toate aceste considerente, apreciind ca reclamantul nu a procedat la alegerea unei cai corecte prin care sa isi valorifice dreptul de acces la o instanta, exceptia invocata va fi admisa, cererea privind anularea facturilor urmand a fi respinsa ca inadmisibila.
Prin sentinta civila nr.X, Judecatoria Sectorului X a admis exceptia de inadmisibilitate a cererii privind anularea facturilor, a respins capatul de cerere privind obligarea paratului la plata daunelor interese ca neintemeiat, a respins cererea privind acordarea cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata, a luat act ca paratul a solicitat cheltuieli de judecata pe cale separata.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut ca intre parti a fost incheiat Contractul de credit nr. 1864/26.02.2013- fila 8 prin care paratul a acordat reclamantului un credit pentru achizi?ionarea unui produs constand in semanatoare marca Machio-Gaspardo/MT6R, reclamantul instituind asupra produsului men?ionat o garan?ie mobiliara, conform art. 7 din Contractul de credit. De asemenea, partile au incheiat si Contractul de garan?ie mobiliara asupra unui echipament nr. 1864 A/26.02.2013- fila 13, avand ca obiect produsul men?ionat, contract ce prevede ca in termen de 40 de zile lucratoare de la data executarii obliga?iilor garantate, garan?ia creata prin prezentul contact va fi eliberata , creditorul ipotecar luand toate masurile necesare si dand toate declara?iile legale obligatorii in vederea radierii garan?iei din Arhiva, pe cheltuiala debitorului ipotecar (art. 7).
Contractele au fost insotite de un inscris intitulat „condi?iile specifice aplicabile clien?ilor” - fila 18 in care sunt prevazute taxele si comisioanele aplicabile contractului. In conformitate cu art. 8.3 din Condi?iile generale ale Contractului de credit, clientul datoreaza orice taxe, costuri, onorarii, potrivit listei de costuri si taxe aplicabile clientului , pusa la dispozi?ia clientului si de care acesta a luat cuno?tin?a. Lista de costuri si taxe poate fi revizuita periodic de catre creditor, fiind transmisa clientului , conform art. 15.5 ( prin posta, curier sau fax); modificarile aduse la lista de costuri si taxe vor fi aplicabile clientului de la data la care lista respectiva este transmisa clientului.
Instan?a a constatat ca, ini?ial, costurile pentru inregistrare/modificare/retragere garan?ii si cel pentru notificarea de plata pentru intarzieri mai mari de 30 de zile erau gratuit (doar costul efectiv ) si respectiv 100 euro, valabile incepand cu data de 01.05.2009. Incepand cu data de 01.03.2013, paratul a modificat aceste costuri in sensul ca inregistrare/modificare/retragere garan?ii in/din AEGRM a devenit 100 euro, iar notificarea pentru neplata pentru intarzieri mai mari de 30 de zile a devenit 50 de euro. Aceasta modificare a fost transmisa reclamantului, contrar sus?inerilor acestuia la data de 21.03.2013- a se vedea fila 42 verso. Reclamantul a precizat ca nu se cunoa?te con?inutul plicului transmis, insa la rubrica Con?inut este inscris „ctr”- instan?a prezumand ca aceasta este prescurtarea de la contract. Prin urmare, paratul nu avea un alt motiv sa transmita reclamantului contractul deja pus la dispozi?ia reclamantului la data semnarii ini?iale, decat daca acesta s-ar fi modificat; ?inand cont si de faptul ca aceasta transmitere are loc la cateva zile de la intrarea in vigoare a modificarilor, instan?a a apreciat ca dovedita sus?inerea paratului de indeplinire a obliga?iei de a aduce la cuno?tin?a reclamantului noile taxe. De asemenea, reclamantul sus?ine ca pe plicul primit nu este aplicata ?tampila sa, dar nu neaga ca semnatura ii apar?ine lui X.
Prin urmare, re?inand dispozi?iile art.1270 Cod civ, referitoare la forta obligatorie a contractului, instan?a a re?inut ca reclamantul avea obliga?ia de a achita facturile pentru a putea ob?ine eliberarea garan?iei, parata nefacandu-se vinovata pentru lipsa solicitarii de radiere a ipotecii din arhiva, pentru a fi incidente dispozi?iile art. 2419 Cod civ. De altfel, instan?a a re?inut ca desi reclamantul a invocat existenta unui prejudiciu ca urmare a imposibilita?ii folosirii produsului garantat prin contractul ce face obiectul prezentului dosar, in vederea instituirii unui alte garan?ii, pentru un alt credit, in favoarea Venento Banca, la dosarul cauzei nu exista vreo dovada in acest sens ( respectiv contractul de credit incheiat cu Venento Banca), desi aceasta proba ii revenea , conform art. 249 Cod proc.civ.
Fata de dispozi?iile art.453 Cod proc.civ, reclamantul aflandu-se in culpa procesuala, instan?a a respins cererea acestuia de acordare a cheltuielilor de judecata.
In baza principiului disponibilita?ii, instan?a a luat act ca paratul a solicitat cheltuieli de judecata pe cale separata.
Impotriva acestei sentinte a formulat apel reclamanta X persoana fizica autorizata solicitand schimbarea hotararii judecatoresti in sensul admiterii cererii de chemare in judecata si constatarea ca si clauza nescrisa cea prevazuta de art.14 pct.14.3 din conditiile generale ale contractului de credit privind competenta de solutionare a prezentului litigiu, capat de cerere pentru care instanta de fond nu s-a pronuntat, anularea facturilor nr.4790 din 20.11.2014 si a facturii nr.5105 din 09.01.2015 emise de X , daune interese de 1.000 euro pentru neefectuarea operatiunii de radiere din Arhiva de Garantii Mobiliare, daune care au rezultat din imposibilitatea noastra de a garanta cu acest utilaj in favoarea Veneto Banca pentru linia de credit acordata noua, astfel ca am fost obligati sa instituim alte garantii mobiliare.
In motivarea cererii de apel apelantul a aratat ca a incheiat cu X contractul de credit nr.1846 din 26.02.2013 privind finantarea achizitiei unui utilaj agricol.
Anexe ale acestui contract sunt si cele privind costurile operatiunilor pe care le indeplineste finantatorul.
Alegerea paratei ca finantator s-a facut exclusiv in baza ofertei de finantare prezentate, dobanda fixa si costuri scazute fata de cele ale concurentei.
Contractul incheiat intre parti s-a derulat in cele mai bune conditii fiind achitat integral de catre apelant creditul si comisioanele aferente acestuia la datele stabilite, el fiind incheiat ca urmare a indeplinirii lui.
Dupa achitarea obligatiilor contractuale, X emite factura cu nr.4790 din data de 20.11.2014 in suma de 553.40 lei reprezentand inregistrare/modificare/retragere garantii in/din Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare.
Dupa verificarea anexei privind conditiile specifice aplicabile clientilor la pct.2 apelantul a constatat ca, costul acestor operatiuni este in fapt gratuit, doar costul efectiv (60 lei) a contestat prin corespondenta electronica aceasta factura si a solicitat sa se procedeze la stornarea (anularea facturii emise) si sa-i elibereze, conform; art. 7 din contractul de garantie mobiliara dovada achitarii integrale a creditului, urmand sa fac operatiunea de radiere din Arhiva de Garantii Mobiliare pe cheltuiala mea. Fac precizarea ca o asemenea operatiune la majoritatea operatorilor din Arhiva costa aproximativ 60 lei.
In schimb X emite factura nr.5105 din 09.01.2015 in suma de 279,66 lei prin care ma notifica pentru neplata acestui comision care in speta era gratuit, fara a exista intre noi o conventie care sa prevada acest lucru.
Astfel avand in vedere dispozitiile art.8 din acelasi contract privind plata de catre noi doar a operatiunilor de constituire, executare sau executare silita a ipotecii mobiliare, operatiuni care nu exista intrucat a achitat creditul si comisioanele aferente inainte de termen, contractul dintre parti a incetat odata cu achitarea obligatiilor si nu exista baza contractuala pentru emiterea facturilor contestate acestea fiind lovite de nulitate.
S-a solicitat sa se constate ca si clauza nescrisa cea prevazuta de art.14 pct.14.3 din conditiile generale ale contractului de credit privind competenta de solutionare a prezentului litigiu.
S-a solicitat sa se dispuna anularea facturilor nr.4790 din 20.11.2014 si a facturii nr.5105 din 09.01.2015 emise de X pentru motivele aratate mai sus.
S-a solicitat ulterior prin raspunsul la intampinarea paratei in temeiul art.2419 Cod Civil daune interese de 1.000 euro pentru neefectuarea operatiunii de radiere din Arhiva de Garantii Mobiliare, daune care rezulta din imposibilitatea noastra de a garanta cu acest utilaj in favoarea Venento Banca pentru linia de credit acordata noua, astfel ca am fost obligati sa instituim alte garantii mobiliare.
Prin sentinta civila a fost respins capatul de cerere principal prin admiterea exceptiei inadmisibilitatii actiunii ca nefondata.
Este netemeinica admiterea exceptiei si s-a aratat ca contractul incheiat intre parti precum si facturile emise de catre parata sunt supuse dispozitiilor legale in vigoare la data incheierii lor sau emiterii documentelor.
Astfel in aceasta cauza sunt aplicabile dispozitiile noului Cod Civil si noului Cod de Procedura Civila, dispozitii care au abrogat in mod expres art.46 din Codul Comercial dar si art.948, 966-968 din vechiul Cod Civil precum si orice alte dispozitii care au stat la baza emiterii deciziei 1017 din 26.03.2009 a ICCJ dar si a sentintei civile nr.5107/19.10.2009 a Judecatoriei Slatina, astfel ca aceste decizii ale instantelor de judecata nu pot fi acceptate ca si practica judiciara intrucat au solutionat anumite aspecte ridicate anterior legislatiei in vigoare si a caror temei juridic nu se mai regaseste la momentul actual.
Cat priveste noul Cod Civil art. 1324 reglementeaza actul juridic unilateral prevad ca actul juridic unilateral presupune numai manifestarea de vointa a autorului sau.
Mai mult, noul Cod de procedura Civila reglementeaza la art.265 ca: „ inscrisul este orice scriere sau consemnare care cuprinde date despre actul sau faptul juridic, indiferent de suportul ei material ori modalitatea de conservare si stocare”.
Astfel facturile fiscale reprezinta in fapt acte juridice unilaterale ale paratei care pe langa rolul de document justificativ au si un caracter de sine statator producand efecte juridice fata de beneficiarul lor in speta apelantul.
In fapt facturilor fiscale emise de parata le sunt aplicabile dispozitiile art.277 alin.3 CPC ca fiind intocmite in, exercitiul activitatii unei intreprinderi si sunt considerate ca fiind intocmite de profesionisti.
Pe de alta parte, art.1013 din CPC impune conditia constatarii prin inscris a contractului sub forma de inscrisuri, iar art.289 CPC stabileste ca: „contractele incheiate pe formulare tipizate sau standardizate ... sunt considerate inscrisuri sub semnatura privata”. astfel ca indiferent de denumirea sa marginal factura fiscala are caracterul sau de act juridic autonom si care produce efecte juridice intre parti.
Insasi art. 1014 alin.l Cod Procedura Civila arata ca ... prevederile prezentului articol se aplica creantelor nascute din... contracte civile, inclusiv de cele incheiate intr-un profesionist si autoritate contractanta.
Constatat printr-un inscris ceea ce face ca facturile fiscale catalogate ca si inscrisuri in forma legii nr.82/1991 sa capete in actuala reglementare caracter de act juridic.
Astfel la ora actuala facturile fiscale se inscriu in categoria inscrisurilor menite a dovedi contractul in forma simplificata a?a cum reiese si din sentinta civila nr.1825/2013 a Judecatoriei Hunedoara (a se vedea si articolul publicat de av. Elena Florea-Baroul Hunedoara cu referire la sentintei mentionate), nepublicata astfel ca aceste acte juridice sunt supuse dispozitiilor legale in vigoare a caror anulare se poate cere in cadrul unei actiuni civile.
Fata de sus?inerile apelantului instanta de fond s-a pronuntat in mod netemeinic si nelegal astfel ca sub acest aspect exceptia de inadmisibilitate a actiunii a fost admisa in mod nelegal.
Pe fondul cauzei insa instanta respinge actiunea ca neintemeiata desi dupa cum s-a aratat si in cererea de chemare in judecata emiterea celor doua facturi nu a avut ca baza legala contractele incheiate intre parti intrucat contractul de credit s-a incheiat prin achitarea integrala a creditului acordat dar si a comisioanelor aferente acestuia.
Cat priveste comunicarea conditiilor specifice aplicabile clientilor corespondenta dintre cele doua parti s-a facut si pe calea scrisorilor recomandate trimise in plicuri insa nu confirmam ca in plicul primit de noi in data de 21.03.2013 s-ar fi aflat aceasta lista, de care am luat la cunostinta abia cu ocazia acestei intampinari depuse de parata cu atat mai mult cu cat nu recunoa?te scrisul si nici nu este stampila noastra pe aceasta confirmare iar parata nu poate face dovada ca in acel plic a fost trimis acest document.
Din verificarile facute de apelant la firma care a livrat corespondenta a aflat ca acel plic a fost predat de agent in mun.Bacau si nicidecum in com. Saucesti, sat Siretu jud.Bacau. De altfel din practica de corespondenta pe care o are atat cu firmele de curierat cat si cu Posta Romana semnatura apelantului este insotita si de stampila, lucru inexistent in aceasta situatie.
Insa nu sunt corecte prezumarile instantei de fond ca mentiunea ...ctr... sa reprezinte abrevierea de la contract. In dictionarul de abrevieri si in practica gasita pe site-urile juridice dar si in Revista de Drept, sau de Drept Privat nu am gasit pana acum aceasta abreviere ...ctr... si mai mult nu exista nici o prezumtie legal recunoscuta si acceptata cu privire la acest fapt. Depunem alaturat si alte corespondente primite in care se mentioneaza exact documentul trimis si nu ctr.
In cazul in care se va admite aceasta noua abreviere aceasta va putea fi considerata ca si izvor in procedura noastra judiciara.
Dupa cum s-a aratat si la inceput oferta acceptata si care i-a fost adresata de parata asa cum reiese si din documentele anexate cuprindea si conditiile speciale aplicabile clientilor, iar aceasta oferta fost limitata, ulterior banca modificand atat conditiile ele creditare cat si conditiile speciale astfel ca oferta acceptata de mine a fost ulterior modificarea unilateral de banca in fapt fiind o nerespectarea contractului prin inducerea noastra in eroare si prezentarea unei situatii ca fiind adevarate situa?ie care s-a dovedit ulterior mincinoasa si cauzatoare de prejudicii noua.
3) S-a invocat art.2419 Cod Civil reglementeaza institutia radierii din Arhiva de Garantii Mobiliare si stabileste si termenul in care aceasta operatiune trebuia sa fie facuta si anume 10 zile precum si valoarea daunelor interese ce se pot acorda in cazul neexecutarii culpabile.
Ori parata nu a facut nici un demers pentru a radia din Arhiva de Garantii Mobiliare ipoteca mobiliara constituita, nu a prezentat nici o dovada cu privire la efectuarea vreunor demersuri in acest sens, insa a solicita plata unor operatiuni inexistente totul pentru a se imbogati fara justa cauza prin emiterea unor acte juridice unilaterale, respectiv facturile emise.
Pe de alta parte operatiunea de radiere nu este prevazuta in conditiile specifice aplicabile clientilor anexa la contractele incheiate intre noi astfel ca ea nu este supusa nici unei taxe ceea ce demonstreaza in continuare ca cele doua facturi nu sunt izvorate din contractele incheiate intre noi ci sunt acte juridice separate care nu rezulta din contractul de credit sau contractul de garantie.
Pe de alta parte si in aceste conditii specifice aplicabile clientilor sunt tarifate inregistrare/modificare/retragere garantii in/din Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare.
Este dreptul paratei sa-si reprezinte interesele cu ajutorul avocatilor pe care ii considera cei mai buni, insa din intreaga corespondenta purtata cu acestia cat mai ales din apararile formulate si strategia adoptata pot prezuma ca parata are un consultant juridic angajat al sau, astfel ca acesta in virtutea atributiilor de serviciu poate sa faca si aceste operatiuni de curierat intre societate si operatorul Arhivei de Garantii Mobiliare ceea ce nu implica cheltuielile exorbitante percepute cu atat mai mult cu cat acestea se pot face si online.
Solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata si completata si in temeiul art.2419 Cod Civil solicitam daune interese de 1.000 euro pentru neefectuarea operatiunii de radiere din Arhiva de Garantii Mobiliare, daune care rezulta din imposibilitatea apelantului de a garanta cu acest utilaj in favoarea Venento Banca pentru linia de credit acordata, astfel ca a fost obligat sa instituie alte garantii mobiliare, respectiv sume de bani depunand in acest sens documentele pe care instanta de fond nu ni le-a cerut si care dovedesc spusele noastre.,
4) Cat priveste delegarea de competenta a instantei si anume de a nu mentiona care este calea corecta pentru valorificarea drepturilor noastre consider ca au fost incalcate dispozitiilor art.22 Cod Procedura Civila iar pe de alta parte tot o incalcare a principiului unui proces echitabil il consider si faptul ca motivele in drept invocate de noi, respectiv dispozitiile art.1226 ale art.1236 alin.l ale art.1350 si ale art.1345 Cod Civil cu raportare la art.1270 Cod Civil, precum si pe cele ale contractului de credit nr.1864/26.02.2013 a contractului de ipoteca mobiliara asupra unui echipament nr.1864A/26.02.2013 a anexei privind conditiile specifice aplicabile clientilor si legislatiei semnate si insusite de noi nu cele necomunicate noua, nu au fost analizate de instanta de fond.
In drept, s-au invocat dispozitiile art.397 alin.l, art.446, art.480 alin.3 Cod Procedura Civila, art.1226 ale art.1236 alin.l ale art.1350 si ale art.1345 Cod Civil cu raportare la art.1270 Cod Civil, precum si pe cele ale contractului de credit nr.1864/26.02.2013 a contractului de ipoteca mobiliara asupra unui echipament nr.l864A/26.02.2013 a anexei privind conditiile specifice aplicabile clientilor si legislatiei in vigoare.
Intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
A aratat intimata ca hotararile pronuntate de instantele de judecata si invocate de catre X nu au avut in vedere numai prevederile din vechiul Cod Comercial si vechiul Cod Civil, reluate si mentinute in noua legislatie, ci si prevederile din Legea contabilitatii mai sus indicate, aplicabile si in prezent, pe care X le ignora cu desavarsire, de?i instanta de fond a retinut in vedere respingerii acestui capat de cerere ca inadmisibil prevederile din Legea contabilita?ii.
Contrar sustinerilor lui X, indica instantei de apel ca articolele invocate de catre X ( art.1324 Cod Civil si art.265, art.277, art.289, art.1013 si art.1014 Codul de Procedura Civila) nu sunt aplicabile in speta dedusa judecatii, deoarece astfel cum s-a indicat mai sus, si cum in mod corect a retinut si instanta de fond, factura nu este un act juridic.
In consecinta, intrucat Factura 1 si Factura 2 nu sunt acte juridice, ci doar documente justificative, este inadmisibila formularea unei actiuni privind anularea acestora, X avand cel mult posibilitatea de a invoca aspecte privind a?a-zisa netemeinicie a pretentiilor incluse in aceste facturi, ca aparari impotriva unor eventuale actiuni initiate de X, cum de altfel a retinut si instanta de fond.
La fel ca si la dosarul de fond, prin apelul formulat, X se limiteaza in a indica ca X nu are baza contractuala pentru emiterea Facturii 1 si Facturii 2, incercand si de aceasta data sa induca in eroare instanta de judecata cu privire la faptul ca nu ar fi luat cunostinta de documentul denumit „conditii specifice aplicabile clientilor" din care rezulta in mod concret costurile aferente pentru inscrierea si radierea garantiilor din Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare („AEGRM").
Or, Conditiile specifice aplicabile clientilor reprezinta in fapt o lista de costuri si taxe aplicabile clientelei Leasing Solutions („Lista de Costuri").
Posibilitatea revizuirii Listei de Costuri este mentionata expres in art. 8.3 din Contractul de Credit:
[... / Lista de costuri si taxe poate fi revizuita in mod periodic de catre Creditor, fiind transmisa Clientului in forma actualizata, in conformitate cu prevederile art. 15.5 din prezentul Contract de Credit.[...] (s.n.)
Prin Contractul de Credit X si-a exprimat acordul cu privire la modificarea unilaterala de catre X a Listei de Costuri.
Contrar sustinerilor lui X, X a modificat Lista de Costuri si i-a comunicat lui X noua lista inca din data de 21 martie 2013, acesta semnand de primire pe confirmarea de primire depusa la dosarul cauzei.
Or, faptul ca prin apelul formulat X afirma ca nu confirma ca la data de 21 martie 2013 i-arfi fost comuninicata noua Lista de Costuri, precum si mentiunile cu privire la prescurtarea de pe confirmarea de primire „ctr", nu demonstreaza ca X nu a avut cunostinta de noua Lista de Costuri.
X nici prin apelul formulat nu neaga ca semnatura de pe confirmarea de primire este a acestuia, ci doar indica instantei de judecata ca nu recunoaste scrisul si ca „in general" acesta aplica si stampila pe astfel de confirmari de primire.
Mai mult, chiar in continutul Listei de Costuri invocata de X se mentioneaza ca X „isi rezerva dreptul de a modifica unilateral tarifele si comisioanele".
Or, analizand noua Lista de Costuri (pozitia nr. 2 si pozitia nr. 11) se poate observa cu usurinta ca sumele corespund cu cele mentionate in Factura 1 si Factura 2, astfel:
- suma de 100 Euro mentionata in Lista de Costuri pentru efectuarea inscrierilor in AEGRM este formata din sumele achitate de X cu titlu de onorariu avocat, taxe Ministerul Justitiei si onorariu operator arhiva;
- suma de 50 Euro mentionata in Lista de Costuri reprezinta notificarea pentru neplata a Facturii 1, care a fost emisa ca urmare a neindeplinirii obligatiei de catre X de a achita Factura 1.
Capatul de cerere cu privire la solicitarea de daune interese este neintemeiat si solicita sa se observe ca solicitarea de daune interese de 1.000 Euro nu a fost formulata prin cererea introductiva si prin notele de sedinta depuse de X la termenul de judecata din data de 13 mai 2015, acesta modificandu-si astfel cererea de chemare in judecata.
Prin apelul formulat, X sustine ca X nu si-ar fi respectat obligatia de radiere a garantei, motiv pentru care este indreptatit sa primeasca daune interese de 1.000 Euro, avand in vedere ca ar fi fost prejudiciat in ceea ce priveste imposibilitatea acestuia de a garanta cu Bunul ce a facut obiectul Contractului de Credit pentru o noua linie de credit de la Veneto Banca.
Insa, avand in vedere aspectele indicate la pct. 2 si 3, dar si potrivit Contractului de Credit:
9.3 Creditorul va inscrie in Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare garan?ia (ile) constituite potrivit acestui art. 9 si va mentine in vigoare inscrierea respectivei(lor) garantii pana la plata de catre Client a tuturor sumelor datorate in temeiul sau in legatura cu prezentul Contract de Credit, iar Clientul va rambursa cheltuielile suportate de Creditor pentru efectuarea acestor inscrieri in termen de 2 zile lucratoare de la primirea unei notificari in acest sens din partea Creditorului (s.n.).
coroborat cu prevederile din Contractul de Garantie:
7.2 [...] in cazul in care orice plata este contestata, Creditorul Ipotecar nu va putea sa eliberere Garantia creata prin prezentul Contract pana la data hotararii definitive si irevocabile a instantei competente cu privire la aceasta contestatie. In aceasta perioada, prezentul Contract va fi considerat a produce efecte depline,
si cu cele din Codul Civil:
Art. 2419 In cel mult 10 zile de la data la care obligatia garantata a fost platita, creditorul ipotecar este obligat sa ceara operatorului arhivei radierea ipotecii. [...]
rezulta in mod expres ca X nu are nicio obligatie de a stinge garantiile constituite de X, din contra are obligatia contractuala de a „mentine in vigoare inscrierea".
In consecinta, atat timp cat Factura 1 si Factura 2, la care se adauga penalitatile contractuale, nu sunt achitate si mai mult sunt contestate, X nu are nicio obligatie de a radia garantiile constituite de X.
Prin respingerea cererii privind anularea Facturii 1 si Facturii 2 se confirma ca obligatia garantata nu este platita, si deci, termenul de 10 zile prevazut de art. 2419 din Codul civil, citat mai sus, nu a inceput sa curga.
Prin raspunsul la intampinare apelantul a aratat ca, fata de capatul de cerere privind anularea celor doua facturi, in aceasta cauza sunt aplicabile dispozitiile noului Cod Civil si noului Cod de Procedura Civila, dispozitii care au abrogat in mod expres art.46 din Codul Comercial dar si art.948, 966-968 din vechiul Cod Civil precum si orice alte dispozitii care au stat la baza emiterii deciziei 1017 din 26.03.2009 a ICCJ dar si a sentintei civile nr.5107/19.10.2009 a Judecatoriei Slatina, astfel ca aceste decizii ale instantelor de judecata nu pot fi acceptate ca si practica judiciara intrucat au solutionat anumite aspecte ridicate anterior legislatiei in vigoare si a caror temei juridic nu se mai regaseste la momentul actual.
Cat priveste noul Cod Civil art.1324 reglementeaza actul juridic unilateral ca ... este unilateral actul juridic care presupune numai manifestarea de vointa a autorului sau...
Mai mult noul Cod de procedura Civila reglementeaza la art.265 ca ... inscrisul este orice scriere sau consemnare care cuprinde date despre actul sau faptul juridic, indiferent de suportul ei material ori modalitatea de conservare si stocare...
Astfel facturile fiscale reprezinta in fapt acte juridice unilaterale ale paratei care pe Unga rolul de document justificativ au si un caracter de sine statator producand efecte juridice fata de beneficiarul lor in speta apelantul.
In fapt facturilor fiscale emise de parata le sunt aplicabile dispozitiile art.277 alin.3 CPC ca fiind intocmite in exercitiul activitatii unei intreprinderi si sunt considerate ca fiind intocmite de profesionisti.
Pe de alta parte art.1013 din CPC impune conditia constatarii prin inscris a contractului sub forma de inscrisuri iar art.289 CPC stabileste ca ... contractele incheiate pe formulare tipizate sau standardizate ... sunt considerate inscrisuri sub semnatura privata... astfel ca indiferent de denumirea sa marginal factura fiscala are caracterul sau de act juridic autonom si care produce efecte juridice intre parti.
Insasi art.1014 alin. 1 Cod Procedura Civila arata ca ... prevederile prezentului articol se aplica creantelor nascute din... contracte civile, inclusiv de cele incheiate intr-un profesionist si autoritate contractanta, constatat printr-un inscris ceea ce face ca facturile fiscale catalogate ca si inscrisuri in forma legii nr.82/1991 sa capete in actuala reglementare caracter de act juridic.
Astfel, la ora actuala facturile fiscale se inscriu in categoria inscrisurilor menite a dovedi contractul in forma simplificata asa cum reiese si din sentinta civila nr.1825/2013 a Judecatoriei Hunedoara ( a se vedea si articolul publicat de av. Elena Florea-Baroul Hunedoara cu referire la sentintei mentionate), nepublicata astfel ca aceste acte juridice sunt supuse dispozitiilor legale in vigoare a caror anulare se poate cere in cadrul unei actiuni civile.
Fata de sus?inerile apelantului instanta de fond s-a pronuntat in mod netemeinic si nelegal astfel ca sub acest aspect considera ca exceptia de inadmisibilitate a actiunii a fost admisa in mod nelegal.
Cat priveste comunicarea conditiilor specifice aplicabile clientilor corespondenta dintre cele doua parti s-a facut si pe calea scrisorilor recomandate trimise in plicuri insa nu confirmam ca in plicul primit de noi in data de 21.03.2013 s-ar fi aflat aceasta lista, de care a luat la cunostinta abia cu ocazia acestei intampinari depuse de parata cu atat mai mult cu cat nu recunosc scrisul si nici nu este stampila noastra pe aceasta confirmare iar parata nu poate face dovada ca in acel plic a fost trimis acest document.
Din verificarile facute de apelant la firma care a livrat corespondenta a aflat ca acel plic a fost predat de agent in mun.Bacau si nicidecum in com.Saucesti, sat Siretu jud.Bacau. De altfel din practica de corespondenta avuta atat cu firmele de curierat cat si cu Posta Romana semnatura apelantului este insotita si de stampila, lucru inexistent in aceasta situatie iar asupra semnaturii aceasta prezinta semne care la o analiza amanuntita nu coincid cu specimenul sau de semnatura asa cum este el inregistrat in registrele speciale.
Prezumarile instantei de fond ca mentiunea ...ctr... sa reprezinte abrevierea de la contract ca fiind nefondate. in dictionarul de abrevieri si in practica gasita pe site-urile juridice dar si in Revista de Drept, sau de Drept Privat nu am gasit pana acum aceasta abreviere ...ctr... si mai mult nu exista nici o prezumtie legal recunoscuta si acceptata cu privire la acest fapt. Depune alaturat si alte corespondente primite in care se mentioneaza exact documentul trimis si nu ctr.
Am invocat art.2419 Cod Civil reglementeaza institutia radierii din Arhiva de Garantii Mobiliare si stabileste si termenul in care aceasta operatiune trebuia sa fie tacuta si anume 10 zile precum si valoarea daunelor interese ce se pot acorda in cazul neexecutarii culpabile.
Ori parata nu a facut nici un demers pentru a radia din Arhiva de Garantii Mobiliare ipoteca mobiliara constituita, nu a prezentat nici o dovada cu privire la efectuarea vreunor demersuri in acest sens, insa a solicita plata unor operatiuni inexistente totul pentru a se. imbogati fara justa cauza prin emiterea unor acte juridice unilaterale, respectiv facturile emise.
Pe de alta parte operatiunea de radiere nu este prevazuta in conditiile specifice aplicabile clientilor anexa la contractele incheiate intre parti astfel ca ea nu este supusa nici unei taxe ceea ce demonstreaza in continuare ca cele doua facturi nu sunt izvorate din contractele incheiate intre parti ci sunt acte juridice separate care nu rezulta din contractul de credit sau contractul de garantie si nu a solicitat aceasta operatiune de radiere.
Pe de alta parte si in aceste conditii specifice aplicabile clientilor sunt tarifate inregistrare/modificare/retragere garantii in/din Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare si nu de radiere iar asa cum parata invoca ... posibilitatea de a modifica conditiile contractuale... si radierea din arhiva se ...poate... face la cererea apelantei dupa plata cheltuielilor facute de catre parata.
Pe de alta parte art.2419 nu conditioneaza solicitarea daunelor directe sau indirecte, care nu pot fi mai mici de 500 euro, nu este conditionata de dovedirea prejudiciului, desi acest lucru a fost dovedit si este in fapt o sanctiune civila datorata neexecutarii culpabile a obligatiei de radiere a ipotecii mobiliare ca masura de sanctionare a abuzului si pozitiei dominante a institutiilor de credit.
Solicita sa se aiba in vedere si delegarea de competenta a instantei de fond si anume de a nu mentiona care este calea corecta pentru valorificarea drepturilor noastre consider ca au fost incalcate dispozitiilor art.22 Cod Procedura Civila iar pe de alta parte tot o incalcare a principiului unui proces echitabil il considera si faptul ca motivele in drept invocate, respectiv dispozitiile artl226 ale art.1236 alin.l ale art.1350 si ale art.1345 Cod Civil cu raportare la art. l270 Cod Civil, precum si pe cele ale contractului de credit nr.l864/26.02.2013 a contractului de ipoteca mobiliara asupra unui echipament nr.l864A/26.02.2013 a anexei privind conditiile specifice aplicabile clientilor si legislatiei semnate si insusite de apelant, nu cele necomunicate , nu au fost analizate de instanta de fond.
Fata de toate cele de mai sus solicita admiterea apelului promovat
La termenul de judecata din data de 28.06.2016, tribunalul a invocat exceptia de inadmisibilitate a cererii de apel avand ca obiect „constatarea ca fiind nescrisa clauza de la art.14 pct.14.3 din conditiile generale, ale contractului de credit privind competenta de solutionare a prezentului litigiu”, exceptie ce a fost admisa pentru considerentele aratate in partea introductiva a hotararii.
In consecinta, Tribunalul urmeaza sa respinga aceasta cerere de apel ca fiind inadmisibila.
Cu privire la restul criticilor, tribunalul analizand sentinta apelata retine urmatoarele:
Apelantul-reclamant a solicitat ca instanta sa dispuna anularea facturilor nr.4790/20.11.2014 si nr.5105/09.01.2005 sustinand ca au fost emise fara „baza contractuala” astfel incat sunt lovite de nulitate.
Astfel cum corect a retinut si prima instanta, tribunalul apreciaza ca facturile fiscale nu reprezinta „acte juridice” in intelesul codului civil, cata vreme sunt emise in executarea actelor juridice, iar nu pentru a constitui, modifica sau stinge un raport juridic.
Or, nulitatea este sanctiunea aplicabila actelor juridice pentru nerespectarea, la incheierea lor, a conditiilor de validitate stabilite de legiuitor. Asa fiind, in situatia in care o parte emite o factura fiscala cu nerespectarea prevederilor contractuale, cealalta parte nu poate solicita instantei sa constate /sa dispuna anularea facturii, avand insa la dispozitie alte mijloace juridice pentru valorificarea dreptului sau (cum ar fi actiunea in constatarea inexistentei obligatiei de plata).
In mod neintemeiat sustine apelantul ca potrivit noilor dispozitii legale (Codul Civil si Codul de procedura civila) facturile fiscale reprezinta acte juridice unilaterale.
Din coroborarea dispozitiilor art.1166 C.civil cu dispozitiile art.1324 si 1325 C.civil rezulta ca actele juridice (contractele cat si actele juridice unilaterale) reprezinta manifestari de vointa facute cu intentia de a constitui , modifica sau stinge un raport juridic civil concret.
Dispozitiile art.265 C.pr.civ. fac referire la „actul juridic”, or notiunea de „act juridic” are semnificatia prevazuta de codul civil.
Facturile fiscale nu dau nastere si nici nu modifica sau sting un raport juridic, ci sunt inscrisuri emise in executarea unui raport juridic deja nascut.
Prin urmare, in mod neintemeiat apelanta invoca dispozitiile art.277 alin.3 C.pr.civ., art.1013 C.pr.civ., art.289 C.pr.civ. si art. 1014 alin.1 C.pr.civ., aceste dispozitii nefiind aplicabile facturilor fiscale ci, doar actelor juridice (contracte sau acte juridice unilaterale).
In acest sens s-a pronuntat si Inalta Curte de Casatie si Justitie prin decizia nr.1017/26.06.2009, instanta suprema stabilind ca factura fiscala are doar calitatea de document justificativ care sta la baza inregistrarilor in contabilitatea furnizorului sau a cumparatorului si reprezinta un mijloc de proba cu privire la operatiunea efectuata. Factura nu poate fi considerata un act juridic care sa trebuiasca sa indeplineasca cerintele prevazute de art.948 C.civil (art.1179 din Noul Cod Civil) nici in situatia in care probeaza existenta unui contract comercial pentru care partile nu au intocmit un instrumentum. Asadar, nu se poate cere printr-o actiune in justitie constatarea nulitatii absolute a facturii pentru neindeplinirea conditiilor de validitate ale actului juridic, iar eventualele nereguli sau lipsuri ale facturii pot fi invocate doar ca aparari vizand forta probanta a acestuia cu privire la pretentiile emitentului consemnate in document.
In consecinta, tribunalul retine ca in mod corect prima instanta a admis exceptia de inadmisibilitate a capatului de cerere privind anularea facturilor fiscale.
Cu privire la cererea avand ca obiect obligarea paratei la plata daunelor interese pentru neefectuarea operatiunii de radiere din Arhiva de Garantii Mobiliare, tribunalul apreciaza ca este nefondat.
Clauza 9.3 din contractul de credit prevede: Creditorul va inscrie in Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare garan?ia(ile) constituite potrivit acestui Art. 9 si va mentine in vigoare inscrierea respectivei(lor) garantii pana la plata de catre Client a tuturor sumelor datorate in temeiul sau in legatura cu prezentul Contract de Credit, iar Clientul va rambursa cheltuielile suportate de Creditor pentru efectuarea acestor inscrieri in termen de 2 zile lucratoare de la primirea unei notificari in acest sens din partea Creditorului.
Totodata, clauza 8.3 prevede:” Clientul datoreaza Creditorului orice costuri, taxe, onorarii aparute in legatura cu prezentul Contract de Credit, potrivit listei de costuri si taxe aplicabile clientelei Creditorului, pusa la dispozitia Clientului la semnarea Contractului de Credit si de care acesta a luat cunostinta. Lista de costuri si taxe poate fi revizuita in mod periodic de catre Creditor, fiind transmisa Clientului in forma actualizata, in Biletele la Ordin in Alb, asa cum apar acestea in conformitate cu prevederile art.15.5 din prezentul Contract de Credit. Modificarile aduse la lista de costuri si taxe vor fi aplicabile Clientului de la data la care respectiva lista este transmisa Clientului.
La data de 1.03.2013 intimata a modificat lista de costuri, in temeiul clauzei 10 din comunicandu-i acestuia noile costuri, la data de 21.03.2013, conform dovezii de la fila 42 din dosarul de fond.
Apelantul a contestat doar denumirea localitatii indicata la rubrica „confirmare” si a aratat faptul ca nu este aplicata ?tampila sa pe plic, insa nu a contestat semnatura aplicata la rubrica „Am primit expeditia”. Prin urmare, in conditiile in care apelantul nu a dovedit ca semnatura aplicata pe confirmarea de primire nu ii apartine, Tribunalul apreciaza neintemeiata sustinerea potrivit cu care nu a primit expeditia din data de 21.03.2016.
Cata vreme apelantul a primit comunicarea, sustinerile sale referitoare la locul predarii sunt lipsite de relevanta.
Apelantul a mai sustinut ca nu s-a dovedit continutul plicului expediat la 21.03.2013.
In conditiile in care intimata a transmis comunicarea catre apelant la scurta vreme de la data la care a modificat costurile conform art.8.3 din conditiile generale ale contractului, tribunalul apreciaza ca in mod corect prima instanta a retinut ca expeditia a avut ca obiect contractul in forma modificata.
In conditiile in care apelantul nu si-a indeplinit obligatia de plata a tuturor debitelor izvorate din contractul de credit, nu s-a nascut nici obligatia intimatei de a radia din Arhiva de Garantii Mobiliare ipoteca constituita, astfel cum dispun prevederile art.9.3 din conditiile generale ale contractului. Prin urmare, cererea apelantului privind obligarea intimatei la plata sumei de 1000 euro cu titlu de despagubiri pentru neefectuarea operatiei de radiere este nefondata.
Pentru toate aceste considerente, tribunalul apreciaza ca solutia apelata este legala si temeinica, astfel incat, in temeiul dispozitiilor art.480 C.pr.civ., va respinge apelul ca nefondat.
In temeiul dispozitiilor art.453 alin.1 C.pr.civ. Tribunalul va obliga apelantul sa plateasca intimatei suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocat redus - conform art.451 alin.2 C.pr.civ. de la suma de 8052,84 lei, data fiind valoarea pretentiilor deduse judecatii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibila cererea de apel formulat de apelantul-reclamant X, cu domiciliul in X, impotriva sentintei civile nr.X pronuntata la data de X de Judecatoria Sectorului X in dosarul nr. X, in contradictoriu cu intimata parata X, cu sediul in X, avand ca obiect "constatarea ca fiind prescrisa clauza de la art.14 pct.14.3 din conditiile generale ale contractului de credit privind competenta de solutionare a prezentului litigiu".
Respinge in rest cererea de apel.
Obliga apelantul sa plateasca intimatei suma de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu de avocat redus.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi, X.
PRESEDINTE, JUDECATOR, GREFIER,
Red. X.
Dact. X./4 ex/X
Judecatoria Sectorului X - Dosar nr.X
Judecator fond X
Dosar nr. X
R O M A N I A
TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA X
DECIZIA CIVILA Nr. X
Sedinta publica de la X
Completul compus din:
PRESEDINTE X
Judecator X
Grefier X
Pe rol solutionarea apelului formulat de apelantul-reclamant X, impotriva sentintei civile nr.X de Judecatoria Sectorului X in dosarul nr. X, in contradictoriu cu intimata parata X, avand ca obiect nulitate act juridic.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns intimata parata prin avocat Anca Burghelea cu imputernicire avocatiala seria B nr. 2646241 aflata la fila 30 dosar, lipsind apelantul reclamant.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza instantei ca apelantul a facut dovada achitarii taxei judiciare de timbru in cuantum de 272,39 lei conform inscrisului aflat la fila 27 dosar, dupa care;
Intimata-parata prin avocat, depune la dosar dovada modificarii denumirii intimatei, respectiv copie de pe certificatul de inregistrare mentiuni din care rezulta ca denumirea actuala este X.
Tribunalul, ia act de modificarea intervenita in denumirea intimatei, respectiv X. Invoca exceptia inadmisibilitatii cererii de apel avand ca obiect „constatarea ca fiind nescrisa clauza de la art.14, pct. 14.3 din conditiile generale ale contractului de credit privind competenta de solutionare a prezentului litigiu”, capat de cerere asupra caruia instanta de fond nu s-a pronuntat si acorda cuvantul asupra acesteia.
Intimata-parata prin avocat, avand cuvantul, arata ca aceste” capete de cerere” au fost formulate ca si concluzii scrise si nu au fost ca si capete de cerere ale actiunii, apreciind ca fiind inadmisibile.
Tribunalul, deliberand, va admite exceptia de inadmisibilitate, avand in vedere dispozitiile art. 445 C.pr.civ., care prevad ca in situatia in care instanta a omis sa se pronunte asupra unui capat de cerere, completarea hotararii nu poate fi solicitata pe calea apelului sau recursului, ci numai in conditiile art. 444 C.pr.civ. dispozitii care reglementeaza procedura completarii hotararii judecatoresti
Tribunalul, retine ca apelantul-contestator prin cererea de apel a solicitat proba cu inscrisuri, fiind depuse la dosar, respectiv anexa 10 a cererii de apel.
Intimata-parata prin avocat, avand cuvantul arata ca nu are alte cereri de formulat.
Tribunalul, deliberand, incuviinteaza apelantului-reclamant proba cu inscrisurile atasate cererii de apel si constatand apelul in stare de judecata, acorda cuvantul asupra acestuia.
Intimata prin avocat, avand cuvantul, solicita respingerea apelului formulat de apelantul-reclamant. In sustinere se arata ca apelantul-reclamant nu invoca reale motive de apel, sens in care arata ca facturile nu sunt acte juridice, ci simple documente justificative. Nerecunoasterea costurilor mentionate in cele doua facturi, acea confirmare a plicului, reprezinta clauze din contractul de credit. Contractul de credit si contractul de garantie au fost semnate, nefiind niciodata contestate. In apel, pentru prima oara apelantul-reclamant invoca diverse aspecte. Instanta in mod corect a constatat ca acea lista a fost primita de apelant, acesta semnand de primire. Referitor la daunele interese, instanta de fond a retinut in mod corect ca este neintemeiat. Parata avea obligatia de a elibera acea garantie, doar dupa ce apelantul si-ar fi indeplinit toate obligatiile asumate., Parata doar la amanat aceasta obligatie pana in momentul indeplinirii obligatiilor de catre apelant. Apelantul nu a demonstrat ca a fost prejudiciat. Nu rezulta ca bunul cu care a fost garantat contractul de credit a fost folosit si cu aceasta banca. Cu obligarea apelantului reclamant la plata cheltuielilor de judecata.
INSTANTA
Prin cererea inregistrata la Judecatoria Sectorului X sub nr. X la data de X, reclamantul X a chemat in judecata pe paratul X, solicitand instantei sa dispuna anularea facturii nr. 4790/20.11.2014 si a facturii nr. 51505/09.01.2015 .
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca a incheiat cu paratul contractul de credit nr. 1846/26.02.2013 privind finan?area achizi?iei unui utilaj agricol si ca a achitat integral creditul si comisioanele aferente acestuia. Cu toate acestea, paratul a emis factura nr. 4790/20.11.2014 in suma de 553,40 lei reprezentand inregistrare/modificare/retragere garan?ii in/din Arhiva Electronica de Garan?ii reale Mobiliare; invedereaza reclamantul ca aceste opera?iuni sunt gratuite si ca a contestat factura, solicitandu-i paratului sa procedeze la stornarea facturii si la eliberarea dovezii de achitare integrala a creditului. In schimb, paratul a emis o alta factura, nr. 5105/09.01.2015, in suma de 279,66 lei cu titlu de notificare de neplata.
In drept s-au invocat prevederile art. 1226, 1236 alin.1, 1350 si 1345 Cod civ, rap la art. 1270 Cod civ.
In sus?inere, a depus inscrisuri ( filele 3-17).
Cererea a fost legal timbrata cu suma de 70 lei - taxa judiciara de timbru ( fila 2).
Paratul a depus intampinare prin care a invocat exceptia inadmisibilita?ii cererii avand in vedere ca facturile nu sunt acte juridice. Pe fond, a solicitat respingerea ac?iunii ca neintemeiata, cu cheltuieli de judecata.
In motivare a aratat ca a emis facturile fiscale in concordanta cu Lista de Costuri si Taxe reprezentata de Conditiile specifice ale contractului incheiat intre parti.
In sus?inerea apararii au fost depuse inscrisuri ( filele 29-77).
Prin raspunsul la intampinare depus la data de 07.04.2015, reclamantul a inteles sa formuleze si o cerere modificatoare, completandu-si ac?iunea cu un nou capat de cerere, respectiv obligarea paratului la plata daunelor interese de 1000 euro pentru neefectuarea operatiunii de radiere din Arhiva de Garantii Mobiliare- fila 88, daune care rezulta din imposibilitatea reclamantului de a garanta cu utilajul un alt credit acordat de o alta institutie bancara, astfel incat a fost nevoit sa instituie alte garan?ii mobiliare.
Fata de cererea modificatoare, paratul a formulat intampinare- fila 100 prin care a aratat ca solicita respingerea primului capat de cerere ca inadmisibil sau ca neintemeiat, duce automat la respingerea cererii privind plata de daune interese, paratul neavand obliga?ia de a stinge garan?iile constituite de reclamant.
Fata de dispozi?iile art. 248 alin.1 Cod proc civ, instanta va analiza cu intaietate exceptia inadmisibilitatii invocata de reclamant prin intampinare.
In ceea ce prive?te exceptia inadmisibilita?ii captului de cerere avand ca obiect anularea facturilor nr. 4790/20.11.2014 si a facturii nr. 51505/09.01.2015 emise de X, instanta retine ca nulitatea este sanctiunea de drept civil care lipseste actul juridic de efectele contrarii normelor juridice edictate pentru incheierea sa valabila. In alte cuvinte, nulitatea este sanctiunea ce intervine in cazul in care, la incheierea actului juridic civil, nu se respecta dispozitiile legale referitoare la conditiile de validitate a actului juridic (indiferent ca sunt conditii de fond sau conditii de forma).
Facturile fiscale ce se solicita a fi anulate nu au natura juridica de acte juridice in intelesul Codului civil. Fata de natura facturii, asa cum este aceasta precizata in Legea nr. 82/ 1991 si in legislatia fiscala, in general, nu se poate cere pe cale de actiune in justitie constatarea nulitatii absolute a facturilor pentru inexistenta obliga?iei de plata, reclamantul putand sa faca numai aparari vizand forta probanta a facturilor pentru pretentiile inscrise in documente de catre emitent.
Fata de toate aceste considerente, apreciind ca reclamantul nu a procedat la alegerea unei cai corecte prin care sa isi valorifice dreptul de acces la o instanta, exceptia invocata va fi admisa, cererea privind anularea facturilor urmand a fi respinsa ca inadmisibila.
Prin sentinta civila nr.X, Judecatoria Sectorului X a admis exceptia de inadmisibilitate a cererii privind anularea facturilor, a respins capatul de cerere privind obligarea paratului la plata daunelor interese ca neintemeiat, a respins cererea privind acordarea cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata, a luat act ca paratul a solicitat cheltuieli de judecata pe cale separata.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut ca intre parti a fost incheiat Contractul de credit nr. 1864/26.02.2013- fila 8 prin care paratul a acordat reclamantului un credit pentru achizi?ionarea unui produs constand in semanatoare marca Machio-Gaspardo/MT6R, reclamantul instituind asupra produsului men?ionat o garan?ie mobiliara, conform art. 7 din Contractul de credit. De asemenea, partile au incheiat si Contractul de garan?ie mobiliara asupra unui echipament nr. 1864 A/26.02.2013- fila 13, avand ca obiect produsul men?ionat, contract ce prevede ca in termen de 40 de zile lucratoare de la data executarii obliga?iilor garantate, garan?ia creata prin prezentul contact va fi eliberata , creditorul ipotecar luand toate masurile necesare si dand toate declara?iile legale obligatorii in vederea radierii garan?iei din Arhiva, pe cheltuiala debitorului ipotecar (art. 7).
Contractele au fost insotite de un inscris intitulat „condi?iile specifice aplicabile clien?ilor” - fila 18 in care sunt prevazute taxele si comisioanele aplicabile contractului. In conformitate cu art. 8.3 din Condi?iile generale ale Contractului de credit, clientul datoreaza orice taxe, costuri, onorarii, potrivit listei de costuri si taxe aplicabile clientului , pusa la dispozi?ia clientului si de care acesta a luat cuno?tin?a. Lista de costuri si taxe poate fi revizuita periodic de catre creditor, fiind transmisa clientului , conform art. 15.5 ( prin posta, curier sau fax); modificarile aduse la lista de costuri si taxe vor fi aplicabile clientului de la data la care lista respectiva este transmisa clientului.
Instan?a a constatat ca, ini?ial, costurile pentru inregistrare/modificare/retragere garan?ii si cel pentru notificarea de plata pentru intarzieri mai mari de 30 de zile erau gratuit (doar costul efectiv ) si respectiv 100 euro, valabile incepand cu data de 01.05.2009. Incepand cu data de 01.03.2013, paratul a modificat aceste costuri in sensul ca inregistrare/modificare/retragere garan?ii in/din AEGRM a devenit 100 euro, iar notificarea pentru neplata pentru intarzieri mai mari de 30 de zile a devenit 50 de euro. Aceasta modificare a fost transmisa reclamantului, contrar sus?inerilor acestuia la data de 21.03.2013- a se vedea fila 42 verso. Reclamantul a precizat ca nu se cunoa?te con?inutul plicului transmis, insa la rubrica Con?inut este inscris „ctr”- instan?a prezumand ca aceasta este prescurtarea de la contract. Prin urmare, paratul nu avea un alt motiv sa transmita reclamantului contractul deja pus la dispozi?ia reclamantului la data semnarii ini?iale, decat daca acesta s-ar fi modificat; ?inand cont si de faptul ca aceasta transmitere are loc la cateva zile de la intrarea in vigoare a modificarilor, instan?a a apreciat ca dovedita sus?inerea paratului de indeplinire a obliga?iei de a aduce la cuno?tin?a reclamantului noile taxe. De asemenea, reclamantul sus?ine ca pe plicul primit nu este aplicata ?tampila sa, dar nu neaga ca semnatura ii apar?ine lui X.
Prin urmare, re?inand dispozi?iile art.1270 Cod civ, referitoare la forta obligatorie a contractului, instan?a a re?inut ca reclamantul avea obliga?ia de a achita facturile pentru a putea ob?ine eliberarea garan?iei, parata nefacandu-se vinovata pentru lipsa solicitarii de radiere a ipotecii din arhiva, pentru a fi incidente dispozi?iile art. 2419 Cod civ. De altfel, instan?a a re?inut ca desi reclamantul a invocat existenta unui prejudiciu ca urmare a imposibilita?ii folosirii produsului garantat prin contractul ce face obiectul prezentului dosar, in vederea instituirii unui alte garan?ii, pentru un alt credit, in favoarea Venento Banca, la dosarul cauzei nu exista vreo dovada in acest sens ( respectiv contractul de credit incheiat cu Venento Banca), desi aceasta proba ii revenea , conform art. 249 Cod proc.civ.
Fata de dispozi?iile art.453 Cod proc.civ, reclamantul aflandu-se in culpa procesuala, instan?a a respins cererea acestuia de acordare a cheltuielilor de judecata.
In baza principiului disponibilita?ii, instan?a a luat act ca paratul a solicitat cheltuieli de judecata pe cale separata.
Impotriva acestei sentinte a formulat apel reclamanta X persoana fizica autorizata solicitand schimbarea hotararii judecatoresti in sensul admiterii cererii de chemare in judecata si constatarea ca si clauza nescrisa cea prevazuta de art.14 pct.14.3 din conditiile generale ale contractului de credit privind competenta de solutionare a prezentului litigiu, capat de cerere pentru care instanta de fond nu s-a pronuntat, anularea facturilor nr.4790 din 20.11.2014 si a facturii nr.5105 din 09.01.2015 emise de X , daune interese de 1.000 euro pentru neefectuarea operatiunii de radiere din Arhiva de Garantii Mobiliare, daune care au rezultat din imposibilitatea noastra de a garanta cu acest utilaj in favoarea Veneto Banca pentru linia de credit acordata noua, astfel ca am fost obligati sa instituim alte garantii mobiliare.
In motivarea cererii de apel apelantul a aratat ca a incheiat cu X contractul de credit nr.1846 din 26.02.2013 privind finantarea achizitiei unui utilaj agricol.
Anexe ale acestui contract sunt si cele privind costurile operatiunilor pe care le indeplineste finantatorul.
Alegerea paratei ca finantator s-a facut exclusiv in baza ofertei de finantare prezentate, dobanda fixa si costuri scazute fata de cele ale concurentei.
Contractul incheiat intre parti s-a derulat in cele mai bune conditii fiind achitat integral de catre apelant creditul si comisioanele aferente acestuia la datele stabilite, el fiind incheiat ca urmare a indeplinirii lui.
Dupa achitarea obligatiilor contractuale, X emite factura cu nr.4790 din data de 20.11.2014 in suma de 553.40 lei reprezentand inregistrare/modificare/retragere garantii in/din Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare.
Dupa verificarea anexei privind conditiile specifice aplicabile clientilor la pct.2 apelantul a constatat ca, costul acestor operatiuni este in fapt gratuit, doar costul efectiv (60 lei) a contestat prin corespondenta electronica aceasta factura si a solicitat sa se procedeze la stornarea (anularea facturii emise) si sa-i elibereze, conform; art. 7 din contractul de garantie mobiliara dovada achitarii integrale a creditului, urmand sa fac operatiunea de radiere din Arhiva de Garantii Mobiliare pe cheltuiala mea. Fac precizarea ca o asemenea operatiune la majoritatea operatorilor din Arhiva costa aproximativ 60 lei.
In schimb X emite factura nr.5105 din 09.01.2015 in suma de 279,66 lei prin care ma notifica pentru neplata acestui comision care in speta era gratuit, fara a exista intre noi o conventie care sa prevada acest lucru.
Astfel avand in vedere dispozitiile art.8 din acelasi contract privind plata de catre noi doar a operatiunilor de constituire, executare sau executare silita a ipotecii mobiliare, operatiuni care nu exista intrucat a achitat creditul si comisioanele aferente inainte de termen, contractul dintre parti a incetat odata cu achitarea obligatiilor si nu exista baza contractuala pentru emiterea facturilor contestate acestea fiind lovite de nulitate.
S-a solicitat sa se constate ca si clauza nescrisa cea prevazuta de art.14 pct.14.3 din conditiile generale ale contractului de credit privind competenta de solutionare a prezentului litigiu.
S-a solicitat sa se dispuna anularea facturilor nr.4790 din 20.11.2014 si a facturii nr.5105 din 09.01.2015 emise de X pentru motivele aratate mai sus.
S-a solicitat ulterior prin raspunsul la intampinarea paratei in temeiul art.2419 Cod Civil daune interese de 1.000 euro pentru neefectuarea operatiunii de radiere din Arhiva de Garantii Mobiliare, daune care rezulta din imposibilitatea noastra de a garanta cu acest utilaj in favoarea Venento Banca pentru linia de credit acordata noua, astfel ca am fost obligati sa instituim alte garantii mobiliare.
Prin sentinta civila a fost respins capatul de cerere principal prin admiterea exceptiei inadmisibilitatii actiunii ca nefondata.
Este netemeinica admiterea exceptiei si s-a aratat ca contractul incheiat intre parti precum si facturile emise de catre parata sunt supuse dispozitiilor legale in vigoare la data incheierii lor sau emiterii documentelor.
Astfel in aceasta cauza sunt aplicabile dispozitiile noului Cod Civil si noului Cod de Procedura Civila, dispozitii care au abrogat in mod expres art.46 din Codul Comercial dar si art.948, 966-968 din vechiul Cod Civil precum si orice alte dispozitii care au stat la baza emiterii deciziei 1017 din 26.03.2009 a ICCJ dar si a sentintei civile nr.5107/19.10.2009 a Judecatoriei Slatina, astfel ca aceste decizii ale instantelor de judecata nu pot fi acceptate ca si practica judiciara intrucat au solutionat anumite aspecte ridicate anterior legislatiei in vigoare si a caror temei juridic nu se mai regaseste la momentul actual.
Cat priveste noul Cod Civil art. 1324 reglementeaza actul juridic unilateral prevad ca actul juridic unilateral presupune numai manifestarea de vointa a autorului sau.
Mai mult, noul Cod de procedura Civila reglementeaza la art.265 ca: „ inscrisul este orice scriere sau consemnare care cuprinde date despre actul sau faptul juridic, indiferent de suportul ei material ori modalitatea de conservare si stocare”.
Astfel facturile fiscale reprezinta in fapt acte juridice unilaterale ale paratei care pe langa rolul de document justificativ au si un caracter de sine statator producand efecte juridice fata de beneficiarul lor in speta apelantul.
In fapt facturilor fiscale emise de parata le sunt aplicabile dispozitiile art.277 alin.3 CPC ca fiind intocmite in, exercitiul activitatii unei intreprinderi si sunt considerate ca fiind intocmite de profesionisti.
Pe de alta parte, art.1013 din CPC impune conditia constatarii prin inscris a contractului sub forma de inscrisuri, iar art.289 CPC stabileste ca: „contractele incheiate pe formulare tipizate sau standardizate ... sunt considerate inscrisuri sub semnatura privata”. astfel ca indiferent de denumirea sa marginal factura fiscala are caracterul sau de act juridic autonom si care produce efecte juridice intre parti.
Insasi art. 1014 alin.l Cod Procedura Civila arata ca ... prevederile prezentului articol se aplica creantelor nascute din... contracte civile, inclusiv de cele incheiate intr-un profesionist si autoritate contractanta.
Constatat printr-un inscris ceea ce face ca facturile fiscale catalogate ca si inscrisuri in forma legii nr.82/1991 sa capete in actuala reglementare caracter de act juridic.
Astfel la ora actuala facturile fiscale se inscriu in categoria inscrisurilor menite a dovedi contractul in forma simplificata a?a cum reiese si din sentinta civila nr.1825/2013 a Judecatoriei Hunedoara (a se vedea si articolul publicat de av. Elena Florea-Baroul Hunedoara cu referire la sentintei mentionate), nepublicata astfel ca aceste acte juridice sunt supuse dispozitiilor legale in vigoare a caror anulare se poate cere in cadrul unei actiuni civile.
Fata de sus?inerile apelantului instanta de fond s-a pronuntat in mod netemeinic si nelegal astfel ca sub acest aspect exceptia de inadmisibilitate a actiunii a fost admisa in mod nelegal.
Pe fondul cauzei insa instanta respinge actiunea ca neintemeiata desi dupa cum s-a aratat si in cererea de chemare in judecata emiterea celor doua facturi nu a avut ca baza legala contractele incheiate intre parti intrucat contractul de credit s-a incheiat prin achitarea integrala a creditului acordat dar si a comisioanelor aferente acestuia.
Cat priveste comunicarea conditiilor specifice aplicabile clientilor corespondenta dintre cele doua parti s-a facut si pe calea scrisorilor recomandate trimise in plicuri insa nu confirmam ca in plicul primit de noi in data de 21.03.2013 s-ar fi aflat aceasta lista, de care am luat la cunostinta abia cu ocazia acestei intampinari depuse de parata cu atat mai mult cu cat nu recunoa?te scrisul si nici nu este stampila noastra pe aceasta confirmare iar parata nu poate face dovada ca in acel plic a fost trimis acest document.
Din verificarile facute de apelant la firma care a livrat corespondenta a aflat ca acel plic a fost predat de agent in mun.Bacau si nicidecum in com. Saucesti, sat Siretu jud.Bacau. De altfel din practica de corespondenta pe care o are atat cu firmele de curierat cat si cu Posta Romana semnatura apelantului este insotita si de stampila, lucru inexistent in aceasta situatie.
Insa nu sunt corecte prezumarile instantei de fond ca mentiunea ...ctr... sa reprezinte abrevierea de la contract. In dictionarul de abrevieri si in practica gasita pe site-urile juridice dar si in Revista de Drept, sau de Drept Privat nu am gasit pana acum aceasta abreviere ...ctr... si mai mult nu exista nici o prezumtie legal recunoscuta si acceptata cu privire la acest fapt. Depunem alaturat si alte corespondente primite in care se mentioneaza exact documentul trimis si nu ctr.
In cazul in care se va admite aceasta noua abreviere aceasta va putea fi considerata ca si izvor in procedura noastra judiciara.
Dupa cum s-a aratat si la inceput oferta acceptata si care i-a fost adresata de parata asa cum reiese si din documentele anexate cuprindea si conditiile speciale aplicabile clientilor, iar aceasta oferta fost limitata, ulterior banca modificand atat conditiile ele creditare cat si conditiile speciale astfel ca oferta acceptata de mine a fost ulterior modificarea unilateral de banca in fapt fiind o nerespectarea contractului prin inducerea noastra in eroare si prezentarea unei situatii ca fiind adevarate situa?ie care s-a dovedit ulterior mincinoasa si cauzatoare de prejudicii noua.
3) S-a invocat art.2419 Cod Civil reglementeaza institutia radierii din Arhiva de Garantii Mobiliare si stabileste si termenul in care aceasta operatiune trebuia sa fie facuta si anume 10 zile precum si valoarea daunelor interese ce se pot acorda in cazul neexecutarii culpabile.
Ori parata nu a facut nici un demers pentru a radia din Arhiva de Garantii Mobiliare ipoteca mobiliara constituita, nu a prezentat nici o dovada cu privire la efectuarea vreunor demersuri in acest sens, insa a solicita plata unor operatiuni inexistente totul pentru a se imbogati fara justa cauza prin emiterea unor acte juridice unilaterale, respectiv facturile emise.
Pe de alta parte operatiunea de radiere nu este prevazuta in conditiile specifice aplicabile clientilor anexa la contractele incheiate intre noi astfel ca ea nu este supusa nici unei taxe ceea ce demonstreaza in continuare ca cele doua facturi nu sunt izvorate din contractele incheiate intre noi ci sunt acte juridice separate care nu rezulta din contractul de credit sau contractul de garantie.
Pe de alta parte si in aceste conditii specifice aplicabile clientilor sunt tarifate inregistrare/modificare/retragere garantii in/din Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare.
Este dreptul paratei sa-si reprezinte interesele cu ajutorul avocatilor pe care ii considera cei mai buni, insa din intreaga corespondenta purtata cu acestia cat mai ales din apararile formulate si strategia adoptata pot prezuma ca parata are un consultant juridic angajat al sau, astfel ca acesta in virtutea atributiilor de serviciu poate sa faca si aceste operatiuni de curierat intre societate si operatorul Arhivei de Garantii Mobiliare ceea ce nu implica cheltuielile exorbitante percepute cu atat mai mult cu cat acestea se pot face si online.
Solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata si completata si in temeiul art.2419 Cod Civil solicitam daune interese de 1.000 euro pentru neefectuarea operatiunii de radiere din Arhiva de Garantii Mobiliare, daune care rezulta din imposibilitatea apelantului de a garanta cu acest utilaj in favoarea Venento Banca pentru linia de credit acordata, astfel ca a fost obligat sa instituie alte garantii mobiliare, respectiv sume de bani depunand in acest sens documentele pe care instanta de fond nu ni le-a cerut si care dovedesc spusele noastre.,
4) Cat priveste delegarea de competenta a instantei si anume de a nu mentiona care este calea corecta pentru valorificarea drepturilor noastre consider ca au fost incalcate dispozitiilor art.22 Cod Procedura Civila iar pe de alta parte tot o incalcare a principiului unui proces echitabil il consider si faptul ca motivele in drept invocate de noi, respectiv dispozitiile art.1226 ale art.1236 alin.l ale art.1350 si ale art.1345 Cod Civil cu raportare la art.1270 Cod Civil, precum si pe cele ale contractului de credit nr.1864/26.02.2013 a contractului de ipoteca mobiliara asupra unui echipament nr.1864A/26.02.2013 a anexei privind conditiile specifice aplicabile clientilor si legislatiei semnate si insusite de noi nu cele necomunicate noua, nu au fost analizate de instanta de fond.
In drept, s-au invocat dispozitiile art.397 alin.l, art.446, art.480 alin.3 Cod Procedura Civila, art.1226 ale art.1236 alin.l ale art.1350 si ale art.1345 Cod Civil cu raportare la art.1270 Cod Civil, precum si pe cele ale contractului de credit nr.1864/26.02.2013 a contractului de ipoteca mobiliara asupra unui echipament nr.l864A/26.02.2013 a anexei privind conditiile specifice aplicabile clientilor si legislatiei in vigoare.
Intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
A aratat intimata ca hotararile pronuntate de instantele de judecata si invocate de catre X nu au avut in vedere numai prevederile din vechiul Cod Comercial si vechiul Cod Civil, reluate si mentinute in noua legislatie, ci si prevederile din Legea contabilitatii mai sus indicate, aplicabile si in prezent, pe care X le ignora cu desavarsire, de?i instanta de fond a retinut in vedere respingerii acestui capat de cerere ca inadmisibil prevederile din Legea contabilita?ii.
Contrar sustinerilor lui X, indica instantei de apel ca articolele invocate de catre X ( art.1324 Cod Civil si art.265, art.277, art.289, art.1013 si art.1014 Codul de Procedura Civila) nu sunt aplicabile in speta dedusa judecatii, deoarece astfel cum s-a indicat mai sus, si cum in mod corect a retinut si instanta de fond, factura nu este un act juridic.
In consecinta, intrucat Factura 1 si Factura 2 nu sunt acte juridice, ci doar documente justificative, este inadmisibila formularea unei actiuni privind anularea acestora, X avand cel mult posibilitatea de a invoca aspecte privind a?a-zisa netemeinicie a pretentiilor incluse in aceste facturi, ca aparari impotriva unor eventuale actiuni initiate de X, cum de altfel a retinut si instanta de fond.
La fel ca si la dosarul de fond, prin apelul formulat, X se limiteaza in a indica ca X nu are baza contractuala pentru emiterea Facturii 1 si Facturii 2, incercand si de aceasta data sa induca in eroare instanta de judecata cu privire la faptul ca nu ar fi luat cunostinta de documentul denumit „conditii specifice aplicabile clientilor" din care rezulta in mod concret costurile aferente pentru inscrierea si radierea garantiilor din Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare („AEGRM").
Or, Conditiile specifice aplicabile clientilor reprezinta in fapt o lista de costuri si taxe aplicabile clientelei Leasing Solutions („Lista de Costuri").
Posibilitatea revizuirii Listei de Costuri este mentionata expres in art. 8.3 din Contractul de Credit:
[... / Lista de costuri si taxe poate fi revizuita in mod periodic de catre Creditor, fiind transmisa Clientului in forma actualizata, in conformitate cu prevederile art. 15.5 din prezentul Contract de Credit.[...] (s.n.)
Prin Contractul de Credit X si-a exprimat acordul cu privire la modificarea unilaterala de catre X a Listei de Costuri.
Contrar sustinerilor lui X, X a modificat Lista de Costuri si i-a comunicat lui X noua lista inca din data de 21 martie 2013, acesta semnand de primire pe confirmarea de primire depusa la dosarul cauzei.
Or, faptul ca prin apelul formulat X afirma ca nu confirma ca la data de 21 martie 2013 i-arfi fost comuninicata noua Lista de Costuri, precum si mentiunile cu privire la prescurtarea de pe confirmarea de primire „ctr", nu demonstreaza ca X nu a avut cunostinta de noua Lista de Costuri.
X nici prin apelul formulat nu neaga ca semnatura de pe confirmarea de primire este a acestuia, ci doar indica instantei de judecata ca nu recunoaste scrisul si ca „in general" acesta aplica si stampila pe astfel de confirmari de primire.
Mai mult, chiar in continutul Listei de Costuri invocata de X se mentioneaza ca X „isi rezerva dreptul de a modifica unilateral tarifele si comisioanele".
Or, analizand noua Lista de Costuri (pozitia nr. 2 si pozitia nr. 11) se poate observa cu usurinta ca sumele corespund cu cele mentionate in Factura 1 si Factura 2, astfel:
- suma de 100 Euro mentionata in Lista de Costuri pentru efectuarea inscrierilor in AEGRM este formata din sumele achitate de X cu titlu de onorariu avocat, taxe Ministerul Justitiei si onorariu operator arhiva;
- suma de 50 Euro mentionata in Lista de Costuri reprezinta notificarea pentru neplata a Facturii 1, care a fost emisa ca urmare a neindeplinirii obligatiei de catre X de a achita Factura 1.
Capatul de cerere cu privire la solicitarea de daune interese este neintemeiat si solicita sa se observe ca solicitarea de daune interese de 1.000 Euro nu a fost formulata prin cererea introductiva si prin notele de sedinta depuse de X la termenul de judecata din data de 13 mai 2015, acesta modificandu-si astfel cererea de chemare in judecata.
Prin apelul formulat, X sustine ca X nu si-ar fi respectat obligatia de radiere a garantei, motiv pentru care este indreptatit sa primeasca daune interese de 1.000 Euro, avand in vedere ca ar fi fost prejudiciat in ceea ce priveste imposibilitatea acestuia de a garanta cu Bunul ce a facut obiectul Contractului de Credit pentru o noua linie de credit de la Veneto Banca.
Insa, avand in vedere aspectele indicate la pct. 2 si 3, dar si potrivit Contractului de Credit:
9.3 Creditorul va inscrie in Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare garan?ia (ile) constituite potrivit acestui art. 9 si va mentine in vigoare inscrierea respectivei(lor) garantii pana la plata de catre Client a tuturor sumelor datorate in temeiul sau in legatura cu prezentul Contract de Credit, iar Clientul va rambursa cheltuielile suportate de Creditor pentru efectuarea acestor inscrieri in termen de 2 zile lucratoare de la primirea unei notificari in acest sens din partea Creditorului (s.n.).
coroborat cu prevederile din Contractul de Garantie:
7.2 [...] in cazul in care orice plata este contestata, Creditorul Ipotecar nu va putea sa eliberere Garantia creata prin prezentul Contract pana la data hotararii definitive si irevocabile a instantei competente cu privire la aceasta contestatie. In aceasta perioada, prezentul Contract va fi considerat a produce efecte depline,
si cu cele din Codul Civil:
Art. 2419 In cel mult 10 zile de la data la care obligatia garantata a fost platita, creditorul ipotecar este obligat sa ceara operatorului arhivei radierea ipotecii. [...]
rezulta in mod expres ca X nu are nicio obligatie de a stinge garantiile constituite de X, din contra are obligatia contractuala de a „mentine in vigoare inscrierea".
In consecinta, atat timp cat Factura 1 si Factura 2, la care se adauga penalitatile contractuale, nu sunt achitate si mai mult sunt contestate, X nu are nicio obligatie de a radia garantiile constituite de X.
Prin respingerea cererii privind anularea Facturii 1 si Facturii 2 se confirma ca obligatia garantata nu este platita, si deci, termenul de 10 zile prevazut de art. 2419 din Codul civil, citat mai sus, nu a inceput sa curga.
Prin raspunsul la intampinare apelantul a aratat ca, fata de capatul de cerere privind anularea celor doua facturi, in aceasta cauza sunt aplicabile dispozitiile noului Cod Civil si noului Cod de Procedura Civila, dispozitii care au abrogat in mod expres art.46 din Codul Comercial dar si art.948, 966-968 din vechiul Cod Civil precum si orice alte dispozitii care au stat la baza emiterii deciziei 1017 din 26.03.2009 a ICCJ dar si a sentintei civile nr.5107/19.10.2009 a Judecatoriei Slatina, astfel ca aceste decizii ale instantelor de judecata nu pot fi acceptate ca si practica judiciara intrucat au solutionat anumite aspecte ridicate anterior legislatiei in vigoare si a caror temei juridic nu se mai regaseste la momentul actual.
Cat priveste noul Cod Civil art.1324 reglementeaza actul juridic unilateral ca ... este unilateral actul juridic care presupune numai manifestarea de vointa a autorului sau...
Mai mult noul Cod de procedura Civila reglementeaza la art.265 ca ... inscrisul este orice scriere sau consemnare care cuprinde date despre actul sau faptul juridic, indiferent de suportul ei material ori modalitatea de conservare si stocare...
Astfel facturile fiscale reprezinta in fapt acte juridice unilaterale ale paratei care pe Unga rolul de document justificativ au si un caracter de sine statator producand efecte juridice fata de beneficiarul lor in speta apelantul.
In fapt facturilor fiscale emise de parata le sunt aplicabile dispozitiile art.277 alin.3 CPC ca fiind intocmite in exercitiul activitatii unei intreprinderi si sunt considerate ca fiind intocmite de profesionisti.
Pe de alta parte art.1013 din CPC impune conditia constatarii prin inscris a contractului sub forma de inscrisuri iar art.289 CPC stabileste ca ... contractele incheiate pe formulare tipizate sau standardizate ... sunt considerate inscrisuri sub semnatura privata... astfel ca indiferent de denumirea sa marginal factura fiscala are caracterul sau de act juridic autonom si care produce efecte juridice intre parti.
Insasi art.1014 alin. 1 Cod Procedura Civila arata ca ... prevederile prezentului articol se aplica creantelor nascute din... contracte civile, inclusiv de cele incheiate intr-un profesionist si autoritate contractanta, constatat printr-un inscris ceea ce face ca facturile fiscale catalogate ca si inscrisuri in forma legii nr.82/1991 sa capete in actuala reglementare caracter de act juridic.
Astfel, la ora actuala facturile fiscale se inscriu in categoria inscrisurilor menite a dovedi contractul in forma simplificata asa cum reiese si din sentinta civila nr.1825/2013 a Judecatoriei Hunedoara ( a se vedea si articolul publicat de av. Elena Florea-Baroul Hunedoara cu referire la sentintei mentionate), nepublicata astfel ca aceste acte juridice sunt supuse dispozitiilor legale in vigoare a caror anulare se poate cere in cadrul unei actiuni civile.
Fata de sus?inerile apelantului instanta de fond s-a pronuntat in mod netemeinic si nelegal astfel ca sub acest aspect considera ca exceptia de inadmisibilitate a actiunii a fost admisa in mod nelegal.
Cat priveste comunicarea conditiilor specifice aplicabile clientilor corespondenta dintre cele doua parti s-a facut si pe calea scrisorilor recomandate trimise in plicuri insa nu confirmam ca in plicul primit de noi in data de 21.03.2013 s-ar fi aflat aceasta lista, de care a luat la cunostinta abia cu ocazia acestei intampinari depuse de parata cu atat mai mult cu cat nu recunosc scrisul si nici nu este stampila noastra pe aceasta confirmare iar parata nu poate face dovada ca in acel plic a fost trimis acest document.
Din verificarile facute de apelant la firma care a livrat corespondenta a aflat ca acel plic a fost predat de agent in mun.Bacau si nicidecum in com.Saucesti, sat Siretu jud.Bacau. De altfel din practica de corespondenta avuta atat cu firmele de curierat cat si cu Posta Romana semnatura apelantului este insotita si de stampila, lucru inexistent in aceasta situatie iar asupra semnaturii aceasta prezinta semne care la o analiza amanuntita nu coincid cu specimenul sau de semnatura asa cum este el inregistrat in registrele speciale.
Prezumarile instantei de fond ca mentiunea ...ctr... sa reprezinte abrevierea de la contract ca fiind nefondate. in dictionarul de abrevieri si in practica gasita pe site-urile juridice dar si in Revista de Drept, sau de Drept Privat nu am gasit pana acum aceasta abreviere ...ctr... si mai mult nu exista nici o prezumtie legal recunoscuta si acceptata cu privire la acest fapt. Depune alaturat si alte corespondente primite in care se mentioneaza exact documentul trimis si nu ctr.
Am invocat art.2419 Cod Civil reglementeaza institutia radierii din Arhiva de Garantii Mobiliare si stabileste si termenul in care aceasta operatiune trebuia sa fie tacuta si anume 10 zile precum si valoarea daunelor interese ce se pot acorda in cazul neexecutarii culpabile.
Ori parata nu a facut nici un demers pentru a radia din Arhiva de Garantii Mobiliare ipoteca mobiliara constituita, nu a prezentat nici o dovada cu privire la efectuarea vreunor demersuri in acest sens, insa a solicita plata unor operatiuni inexistente totul pentru a se. imbogati fara justa cauza prin emiterea unor acte juridice unilaterale, respectiv facturile emise.
Pe de alta parte operatiunea de radiere nu este prevazuta in conditiile specifice aplicabile clientilor anexa la contractele incheiate intre parti astfel ca ea nu este supusa nici unei taxe ceea ce demonstreaza in continuare ca cele doua facturi nu sunt izvorate din contractele incheiate intre parti ci sunt acte juridice separate care nu rezulta din contractul de credit sau contractul de garantie si nu a solicitat aceasta operatiune de radiere.
Pe de alta parte si in aceste conditii specifice aplicabile clientilor sunt tarifate inregistrare/modificare/retragere garantii in/din Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare si nu de radiere iar asa cum parata invoca ... posibilitatea de a modifica conditiile contractuale... si radierea din arhiva se ...poate... face la cererea apelantei dupa plata cheltuielilor facute de catre parata.
Pe de alta parte art.2419 nu conditioneaza solicitarea daunelor directe sau indirecte, care nu pot fi mai mici de 500 euro, nu este conditionata de dovedirea prejudiciului, desi acest lucru a fost dovedit si este in fapt o sanctiune civila datorata neexecutarii culpabile a obligatiei de radiere a ipotecii mobiliare ca masura de sanctionare a abuzului si pozitiei dominante a institutiilor de credit.
Solicita sa se aiba in vedere si delegarea de competenta a instantei de fond si anume de a nu mentiona care este calea corecta pentru valorificarea drepturilor noastre consider ca au fost incalcate dispozitiilor art.22 Cod Procedura Civila iar pe de alta parte tot o incalcare a principiului unui proces echitabil il considera si faptul ca motivele in drept invocate, respectiv dispozitiile artl226 ale art.1236 alin.l ale art.1350 si ale art.1345 Cod Civil cu raportare la art. l270 Cod Civil, precum si pe cele ale contractului de credit nr.l864/26.02.2013 a contractului de ipoteca mobiliara asupra unui echipament nr.l864A/26.02.2013 a anexei privind conditiile specifice aplicabile clientilor si legislatiei semnate si insusite de apelant, nu cele necomunicate , nu au fost analizate de instanta de fond.
Fata de toate cele de mai sus solicita admiterea apelului promovat
La termenul de judecata din data de 28.06.2016, tribunalul a invocat exceptia de inadmisibilitate a cererii de apel avand ca obiect „constatarea ca fiind nescrisa clauza de la art.14 pct.14.3 din conditiile generale, ale contractului de credit privind competenta de solutionare a prezentului litigiu”, exceptie ce a fost admisa pentru considerentele aratate in partea introductiva a hotararii.
In consecinta, Tribunalul urmeaza sa respinga aceasta cerere de apel ca fiind inadmisibila.
Cu privire la restul criticilor, tribunalul analizand sentinta apelata retine urmatoarele:
Apelantul-reclamant a solicitat ca instanta sa dispuna anularea facturilor nr.4790/20.11.2014 si nr.5105/09.01.2005 sustinand ca au fost emise fara „baza contractuala” astfel incat sunt lovite de nulitate.
Astfel cum corect a retinut si prima instanta, tribunalul apreciaza ca facturile fiscale nu reprezinta „acte juridice” in intelesul codului civil, cata vreme sunt emise in executarea actelor juridice, iar nu pentru a constitui, modifica sau stinge un raport juridic.
Or, nulitatea este sanctiunea aplicabila actelor juridice pentru nerespectarea, la incheierea lor, a conditiilor de validitate stabilite de legiuitor. Asa fiind, in situatia in care o parte emite o factura fiscala cu nerespectarea prevederilor contractuale, cealalta parte nu poate solicita instantei sa constate /sa dispuna anularea facturii, avand insa la dispozitie alte mijloace juridice pentru valorificarea dreptului sau (cum ar fi actiunea in constatarea inexistentei obligatiei de plata).
In mod neintemeiat sustine apelantul ca potrivit noilor dispozitii legale (Codul Civil si Codul de procedura civila) facturile fiscale reprezinta acte juridice unilaterale.
Din coroborarea dispozitiilor art.1166 C.civil cu dispozitiile art.1324 si 1325 C.civil rezulta ca actele juridice (contractele cat si actele juridice unilaterale) reprezinta manifestari de vointa facute cu intentia de a constitui , modifica sau stinge un raport juridic civil concret.
Dispozitiile art.265 C.pr.civ. fac referire la „actul juridic”, or notiunea de „act juridic” are semnificatia prevazuta de codul civil.
Facturile fiscale nu dau nastere si nici nu modifica sau sting un raport juridic, ci sunt inscrisuri emise in executarea unui raport juridic deja nascut.
Prin urmare, in mod neintemeiat apelanta invoca dispozitiile art.277 alin.3 C.pr.civ., art.1013 C.pr.civ., art.289 C.pr.civ. si art. 1014 alin.1 C.pr.civ., aceste dispozitii nefiind aplicabile facturilor fiscale ci, doar actelor juridice (contracte sau acte juridice unilaterale).
In acest sens s-a pronuntat si Inalta Curte de Casatie si Justitie prin decizia nr.1017/26.06.2009, instanta suprema stabilind ca factura fiscala are doar calitatea de document justificativ care sta la baza inregistrarilor in contabilitatea furnizorului sau a cumparatorului si reprezinta un mijloc de proba cu privire la operatiunea efectuata. Factura nu poate fi considerata un act juridic care sa trebuiasca sa indeplineasca cerintele prevazute de art.948 C.civil (art.1179 din Noul Cod Civil) nici in situatia in care probeaza existenta unui contract comercial pentru care partile nu au intocmit un instrumentum. Asadar, nu se poate cere printr-o actiune in justitie constatarea nulitatii absolute a facturii pentru neindeplinirea conditiilor de validitate ale actului juridic, iar eventualele nereguli sau lipsuri ale facturii pot fi invocate doar ca aparari vizand forta probanta a acestuia cu privire la pretentiile emitentului consemnate in document.
In consecinta, tribunalul retine ca in mod corect prima instanta a admis exceptia de inadmisibilitate a capatului de cerere privind anularea facturilor fiscale.
Cu privire la cererea avand ca obiect obligarea paratei la plata daunelor interese pentru neefectuarea operatiunii de radiere din Arhiva de Garantii Mobiliare, tribunalul apreciaza ca este nefondat.
Clauza 9.3 din contractul de credit prevede: Creditorul va inscrie in Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare garan?ia(ile) constituite potrivit acestui Art. 9 si va mentine in vigoare inscrierea respectivei(lor) garantii pana la plata de catre Client a tuturor sumelor datorate in temeiul sau in legatura cu prezentul Contract de Credit, iar Clientul va rambursa cheltuielile suportate de Creditor pentru efectuarea acestor inscrieri in termen de 2 zile lucratoare de la primirea unei notificari in acest sens din partea Creditorului.
Totodata, clauza 8.3 prevede:” Clientul datoreaza Creditorului orice costuri, taxe, onorarii aparute in legatura cu prezentul Contract de Credit, potrivit listei de costuri si taxe aplicabile clientelei Creditorului, pusa la dispozitia Clientului la semnarea Contractului de Credit si de care acesta a luat cunostinta. Lista de costuri si taxe poate fi revizuita in mod periodic de catre Creditor, fiind transmisa Clientului in forma actualizata, in Biletele la Ordin in Alb, asa cum apar acestea in conformitate cu prevederile art.15.5 din prezentul Contract de Credit. Modificarile aduse la lista de costuri si taxe vor fi aplicabile Clientului de la data la care respectiva lista este transmisa Clientului.
La data de 1.03.2013 intimata a modificat lista de costuri, in temeiul clauzei 10 din comunicandu-i acestuia noile costuri, la data de 21.03.2013, conform dovezii de la fila 42 din dosarul de fond.
Apelantul a contestat doar denumirea localitatii indicata la rubrica „confirmare” si a aratat faptul ca nu este aplicata ?tampila sa pe plic, insa nu a contestat semnatura aplicata la rubrica „Am primit expeditia”. Prin urmare, in conditiile in care apelantul nu a dovedit ca semnatura aplicata pe confirmarea de primire nu ii apartine, Tribunalul apreciaza neintemeiata sustinerea potrivit cu care nu a primit expeditia din data de 21.03.2016.
Cata vreme apelantul a primit comunicarea, sustinerile sale referitoare la locul predarii sunt lipsite de relevanta.
Apelantul a mai sustinut ca nu s-a dovedit continutul plicului expediat la 21.03.2013.
In conditiile in care intimata a transmis comunicarea catre apelant la scurta vreme de la data la care a modificat costurile conform art.8.3 din conditiile generale ale contractului, tribunalul apreciaza ca in mod corect prima instanta a retinut ca expeditia a avut ca obiect contractul in forma modificata.
In conditiile in care apelantul nu si-a indeplinit obligatia de plata a tuturor debitelor izvorate din contractul de credit, nu s-a nascut nici obligatia intimatei de a radia din Arhiva de Garantii Mobiliare ipoteca constituita, astfel cum dispun prevederile art.9.3 din conditiile generale ale contractului. Prin urmare, cererea apelantului privind obligarea intimatei la plata sumei de 1000 euro cu titlu de despagubiri pentru neefectuarea operatiei de radiere este nefondata.
Pentru toate aceste considerente, tribunalul apreciaza ca solutia apelata este legala si temeinica, astfel incat, in temeiul dispozitiilor art.480 C.pr.civ., va respinge apelul ca nefondat.
In temeiul dispozitiilor art.453 alin.1 C.pr.civ. Tribunalul va obliga apelantul sa plateasca intimatei suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocat redus - conform art.451 alin.2 C.pr.civ. de la suma de 8052,84 lei, data fiind valoarea pretentiilor deduse judecatii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibila cererea de apel formulat de apelantul-reclamant X, cu domiciliul in X, impotriva sentintei civile nr.X pronuntata la data de X de Judecatoria Sectorului X in dosarul nr. X, in contradictoriu cu intimata parata X, cu sediul in X, avand ca obiect "constatarea ca fiind prescrisa clauza de la art.14 pct.14.3 din conditiile generale ale contractului de credit privind competenta de solutionare a prezentului litigiu".
Respinge in rest cererea de apel.
Obliga apelantul sa plateasca intimatei suma de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu de avocat redus.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi, X.
PRESEDINTE, JUDECATOR, GREFIER,
Red. X.
Dact. X./4 ex/X
Judecatoria Sectorului X - Dosar nr.X
Judecator fond X
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Contracte
Nulitate act - Hotarare nr. 735 din data de 10.10.2017Dobanzi comerciale. Titlu executoriu. Inadmisibilitate. - Decizie nr. 17/R/2010 din data de 04.01.2010
Prestari servicii apa. Necontorizat. - Decizie nr. 111/R/2010 din data de 01.02.2010
Recurs prest tab - Sentinta civila nr. 05695 din data de 25.01.2010
LITIGII CU PROFESIONISTI - Sentinta civila nr. 180 din data de 24.02.2016
Cerere cu valoare redusa. Cerere de restituire a unui imprumut, formulata inainte de termenul scadent. - Sentinta civila nr. 429 din data de 09.10.2014
Instrainarea si dobandirea terenurilor prin acte juridice intre vii, doar prin incheierea ad validitatem a actului in forma autentica - Decizie nr. 156 din data de 28.02.2013
Constatare a nulitatii absolute a clauzei privind onorariul de succes din contractul de asistenta juridica - Decizie nr. 755 din data de 27.09.2012
Obligare incheiere contract in forma autentica - Decizie nr. 367 din data de 18.10.2010
Despagubiri contractuale - Sentinta comerciala nr. 791/C din data de 20.04.2010
Contract de vanzare-cumparare - Sentinta comerciala nr. 221/C din data de 16.02.2010
Contract de leasing - Sentinta comerciala nr. 221/C din data de 16.02.2010
EFECTELE TERMENULUI DE 45 DE ZILE PREVAZUT LA ART.31 ALIN. 3 DIN LEGEA NR. 47/1992 - Decizie nr. 103 din data de 15.02.2010
Perfectare act - Sentinta civila nr. 683 din data de 12.09.2012
Hotarare care sa tina loc de act autentic - Sentinta civila nr. 688 din data de 13.09.2012
Hotarare care sa tina loc de act autentic - Sentinta civila nr. 622 din data de 05.07.2012
Ordonanta de plata - Sentinta civila nr. 235 din data de 07.03.2012
Revendicare - Sentinta civila nr. 54 din data de 25.01.2012
Ordonanta de plata - Sentinta civila nr. 76 din data de 26.01.2012
Hotarare care sa tina loc de act autentic - Sentinta civila nr. 1576 din data de 21.12.2011