PARTAJ JUDICIAR

      Partaj judiciar - sentinta civila nr. 9274/17.10.2008
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 16.11.2007, reclamantul O G E, in contradictoriu cu parata D E, a solicitat instantei sa dispuna iesirea din indiviziune asupra apartamentului situat in Bucuresti, Piata Alba Iulia, sector 3 si atribuirea acestuia catre reclamant.
In fapt, reclamantul a aratat ca in luna febuarie 2006 a hotarat impreuna cu concubina sa, parata, sa achizitioneze un imobil in Bucuresti, dar, pentru ca aceasta nu detinerea venituri, reclamantul a hotarat sa achite integral pretul apartamentului, transferand din contul sau suma de 146.000 euro in contul paratei. Reclamantul precizeaza ca la momentul achizitionarii apartamentului partile erau in concubinaj, numele paratei fiind trecut in contract doar pentru ca urma sa fie sotia reclamantului, si ca numai el este cel care a contribuit la achizitionarea apartamentului, fapt recunoscut de parata prin conventia incheiata la data de 06.01.2006. Reclamantul a solicitat instantei sa aiba in vedere decizia nr. 793 din 4 mai 1990 a Curtii Supreme de Justitie.
In drept, reclamantul a invocat prevederile Codului Civil, art. 30 Codul Familiei, art. 13, 112 si urm. CPC, art. 673/1 si urm. CPC.
La data de 25.01.2008 parata a depus la dosarul cauzei intampinare si cerere reconventionala.
Prin intampinare parata a solicitat respingerea actiunii formulate de reclamant ca neintemeiata.
In fapt a aratat ca partile au convenit sa constituie un depozit bancar pe numele reclamantului in vederea cumpararii unui apartament in Romania, fapt care s-a materializat prin incheierea contractului de vanzare-cumparare din 2006, prin care au dobandit calitatea de coproprietari in cote de 1/2 fiecare. A mentionat ca suma de 146000 euro cu care s-a achitat pretul imobilului a fost obtinuta prin eforturi comune, iar conventia din data de 01.06.2006, prin care se confirma ca el este acela care a platit integral pretul imobilului, este incheiata cu vicierea consimtamantului prin violenta.
Prin cererea reconventionala parata-reclamanta a solicitat instantei sa dispuna sistarea starii de indiviziune, constatandu-se ca fiecare parte are o cota indiviza de cate 1/2 din imobil.
In drept, cererea a fost intemeiata pe prevederile art. 728, 741, 969 si urm. Cod Civil, art. 673 CPC, art. 114-119 CPC.
La termenul din data de 31.03.2008 instanta a incuviintat pentru reclamant proba cu inscrisuri si interogatoriul paratei-reclamante, iar pentru parata-reclamanta proba cu inscrisuri, interogatoriul reclamantului-parat, expertiza constructii; instanta a respins proba testimoniala ca inadmisibila.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca prin contractul de vanzare-cumparare aut de BNPA, reclamantul si parata au cumparat imobilul situat in Bucuresti, Piata Alba Iulia  sector 3, in indiviziune, cote egale fiecare la un pret de 140.000 euro.
  Instanta constata ca odata cu achizitionarea apartamentului, in patrimoniul partilor, care nu erau casatorite la acea data a intrat dreptul de proprietate pentru 1/2 din imobil- fiecare detinand astfel un drept real asupra acestuia.
      Sustinerea reclamantului-parat in sensul ca a contribuit in exclusivitate la achizitionarea apartamentului prin achitarea intregului pret ii da acestuia dreptul de a se indrepta impotriva paratei-reclamante cu o actiune in pretentii pentru recuperarea unui eventual prejudiciu suferit.
      In cuprinsul contractului de vanzare-cumparare al imobilului, reclamantul-parat a sustinut de mai multe ori ca a cumparat imobilul in cote egale impreuna cu parata-reclamanta.
      Independent de relatiile existente intre parti la data incheierii contractului, acestea si-au asumat cumpararea unui imobil in cote egale, in cuprinsul unui contract de vanzare-cumparare autentificat la notariat.
      Din raportul de expertiza intocmit in cauza rezulta ca imobilul in litigiu are o valoare de circulatie de 184.000 euro, acesta nefiind comod partajabil in natura .
      Vazand dispozitiile art.728 Cciv, instanta a dispus iesirea din indiviziune cu privire la imobil.
      Instanta a atribuit paratei-reclamante imobilul din Bucuresti, Piata Alba Iulia, sector 3, in valoare de 184.000 euro, avand in vedere cererea acesteia de atribuire, precum si faptul ca aceasta locuieste in Romania.
      Pentru a compensa inegalitatea loturilor, in baza art. 742 C.civ,  instanta a obligat parata-reclamanta sa plateasca reclamantului-parat suma de 92.000 euro, echivalentul in lei la data platii, cu titlu de sulta.
     In baza art.67310 C.p.c., instanta a stabilit un termen de 3 luni de la data ramanerii irevocabile a sentintei, pentru plata sultei si vazand dizpozitiile art.276 Cpc, instanta a compensat in parte cheltuielile de judecata si a obligat reclamantului-parat sa plateasca paratei-reclamante suma de 350 lei cheltuieli de judecata, reprezentand o parte din onorariu de expert.