TENTATIVA LA TALHARIE . MODALITATE DE INDIVIDUALIZARE A EXECUTARII PEDEPSEI PRIN RETINEREA DE STARI DE ATENUARE A PEDEPSEI, DE CIRCUMSTANTE ATENUANTE SI PERSONALE

Dosar nr.15522/301/2008
    TENTATIVA LA TALHARIE . MODALITATE DE INDIVIDUALIZARE A EXECUTARII  PEDEPSEI PRIN RETINEREA DE STARI DE ATENUARE A PEDEPSEI, DE CIRCUMSTANTE ATENUANTE SI  PERSONALE 
    
            Prin sentinta penala nr.340 din 18.06.2009 pronuntata in dosarul nr.15522/301/2008, Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a dispus condamnarea  inculpatului C M L  la pedeapsa inchisorii de 2 ani pentru savarsirea pentru savarsirea infractiunii de tentativa la talharie prevazuta de art.20 rap. la art.211 alin.1, alin.2 lit.c si alin.21 lit.b C.p cu aplicarea art.74 alin.1 lit.c) C.p. si art.76 alin.1 lit.b)
            In baza art.71 alin.1 C.p. s-a aplicat inculpatului, ca pedeapsa accesorie, interzicerea exercitiului drepturilor prevazute de art.64 lit.a) teza a II-a, b) C.p. pe durata executarii pedepsei principale, avandu-se in vedere jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului asa cum a a fost nuantata in cauzele Sabou si Parcalab contra Romaniei, respectiv Hirst contra Marii Britanii.
           In baza art. 88 alin.1 C.p. s-a dedus din durata pedepsei aplicate perioada retinerii si arestarii preventive de la data de 09.12.2008 la zi.
           In temeiul art. 350 alin.1 C.p.p. s-a mentinut masura arestarii preventive a inculpatului.
           In baza art.118 alin.1 lit.b) C.p. s-a confiscat de la inculpat spray-ul de culoare neagra tip " lacrimogen" utilizat de inculpat la savarsirea infractiunii.
        In baza art. 14 alin.3 lit.b) C.p.p. rap. la art. 346 alin.1 C.p.p. cu aplicarea art.998-999 C.civil s-a admis actiunea civila formulata de partea civila P V L si obligat  inculpatul sa-i plateasca partii civile suma de 100 lei RON cu titlu de despagubiri civile.
            In temeiul art. 191 alin.1 C.p.p a fost obligat  inculpatul sa plateasca la suma de 613 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
       Pentru a hotari astfel , instanta a retinut ca in data de 09.12.2008, in jurul orei 14.30, in timp ce se afla la intersectia dintre Aleea Scolarilor si str. Laborator, inculpatul C M L a incercat sa o deposedeze pe partea vatamata P V L de un telefon mobil marca Nokia, incercand sa i-l smulga din mana in timp ce o pulveriza pe fata cu continutul unui spray, tip lacrimogen. Inculpatul nu a reusit sa sustraga telefonul mobil intrucat partea vatamata a opus rezistenta, insa telefonul mobil s-a deteriorat  ca urmare a actiunii inculpatului. Savarsirea faptei a fost observata de martorul S C, care isi repara masina in parcarea situata in apropiere de locul unde inculpatul a comis fapta. Ulterior, inculpatul a fugit, fiind prins imediat de organele de politie aflate in exercitarea atributiilor de serviciu, alertate de tipetele partii vatamate, astfel cum rezulta din plangerea si declaratiile partii vatamate P V L, procesul -verbal de depistare si control corporal efectuat asupra inculpatului, ,   procesul - verbal de cercetare la fata locului, plansele fotografice privind telefonul pe care inculpatul a incercat sa-l sustraga din mana partii vatamate ), declaratiile inculpatului, declaratiile martorului S C, Aceasta s-a constituit partea civila  cu suma de 100 lei, reprezentand contravaloarea carcasei telefonului mobil deteriorat in urma faptei savasite de inculpat.
      Sub aspectul laturii subiective, atitudinea psihica a inculpatului fata de fapta si urmarile acesteia imbraca forma vinovatiei in modalitatea intentiei directe, conform art.19 alin.1 pct.1 lit.a) C.p., deoarece inculpatul a prevazut rezultatul faptei sale ( respectiv producerea unui prejudiciu in patrimoniul partii vatamate, in principal, si atingerea relatiilor sociale referitoare la atributele fundamentale  ale persoanei, viata, integritatea sau libertatea acesteia, in secundar) si a urmarit producerea acestuia prin savasirea faptei, relevanta fiind declaratia inculpatului, prin care a aratat ca a incercat sa sustraga telefonul partii vatamate, folosind un spray paralizant, pentru ca avea nevoie de bani in vederea procurarii de droguri.
      Sub aspectul laturii obiective, prin savasirea faptei de talharie ramasa in faza de tentativa, s-a produs rezultatul socialmente periculos (respectiv atingerea relatiilor sociale referitoare la posesia si detentia bunurilor, in principal, si atingerea relatiilor sociale referitoare la atributele fundamentale  ale persoanei, viata, integritatea sau libertatea acesteia, in secundar), intre fapta savasita si urmarea imediata existand legatura de cauzalitate, cu mentiunea ca in cazul de fata, inculpatul nu a reusit sa ia din posesia legitima a partii vatamate telefonul mobil, fapta inculpatului ramanand in faza de tentativa.
      In drept, s-a retinut ca fapta inculpatului C M L, intruneste  elementele constitutive ale tentativei la talharie prev. de art.20 C.p. rap. la art.211 alin.1, alin.2 lit.c), alin.21 lit.b) C.p., cu aplicarea art.74 alin.1 lit.c) C.p. si art.76 alin.1 lit.b) C.p avand-se in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de dispozitiile art.72 C.p., respectiv limitele speciale ale pedepsei prevazute de lege pentru fapta inculpatului, cu mentiunea ca in cauza vor fi aplicate dispozitiile art.21 alin.2 C.p. referitoare la pedeapsa aplicabila faptelor ramase in faza de tentativa, pericolul social concret al faptei rezultand din modalitatea de savarsire ( prin incercarea de deposedare a partii vatamate de telefonul mobil in timpul zilei, intr-un loc public, folosind un spray paralizant pentru a facilita deposedarea), imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala a inculpatului, precum si circumstantele persoanale ale acestuia, faptul ca inculpatul nu a mai fost condamnat, desi a mai fost cercetat pentru savasirea unei infractiunii de furt calificat ( aspect care rezulta din ordonanta de scoatere de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni administrative), faptul ca este consumator de droguri, inculpatul savasind fapta din dorinta de a face bani pentru procurarea drogurilor, faptul ca nu are o viata organizata si un loc de munca, in conditiile in care a absolvit numai 9 clase, precum si faptul ca a fost lipsit de sprijinul si ocrotirea parintilor, acest lucru contribuind intr-o oarecare masura la dependenta de droguri a inculpatului ( ce a determinat, ulterior, comiterea faptei din cauza pendinte de catre inculpat la varsta de 19 ani).
      Instanta a avut in vedere faptul ca inculpatul a recunoscut savasirea faptei in fata instantei, dupa ce a avut posibilitatea de a se trata in spitalul penitenciarului (inculpatul fiind bolnav de tuberculoza si hepatita, beneficiind de ajutor medical specializat si pentru vindecarea de dependenta de droguri), motiv pentru care a retinut in incadrarea juridica a faptei art.74 alin.1 lit.c) C.p., ca circumstanta atenuanta judiciara, apreciind ca  declaratiile initiale de recunoastere partiala a faptei nu au avut ca scop inducerea in eroare a organelor judiciare, ci au avut la baza un context dificil pentru inculpat la momentul comiterii infractiunii pentru care este judecat, datorat consumului de droguri  si confruntarii cu organele judiciare in conditiile savarsirii unei fapte grave pentru care a si fost arestat preventiv.
          Pe latura civila in baza art. 14 alin.3 lit.b) C.p.p. rap. la art. 346 alin.1 C.p.p. cu aplicarea art.998-999 C.civil instanta a admis actiunea civila formulata de partea civila P. V. L. si  obligat inculpatul sa-i plateasca suma de 100 lei RON, cu titlu de despagubiri civile fiind indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale prev. de art.998-999 C.civil, prejudiciul material constand in rezultatul faptei ilicite a inculpatului, iar suma solicitata fiind mai mult decat rezonabila fata de gradul de deteriorare a telefonului mobil si preturile practicate pe piata pentru repararea acestuia.

Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, sentinta penala  nr.340 din 18.06.2009, dosarul nr.15522/301/2008