TALHARIE . INCADRAREA JURIDICA A FAPTEI. MODALITATEA DE EXECUTARE A PEDESPSEI PRIN RETINEREA CIRCUMSTANTELOR PERSONALE SI A CIRCUMSTAMTELOR JUDICIARE ATENUANTE. SUSPENDAREA EXECUTARII PEDEPSEI SUB SUPRAVEGHERE

DOSAR NR. 3315/301/2009

     TALHARIE . INCADRAREA JURIDICA A FAPTEI. MODALITATEA DE EXECUTARE A PEDESPSEI PRIN RETINEREA CIRCUMSTANTELOR PERSONALE SI A CIRCUMSTAMTELOR JUDICIARE ATENUANTE.  SUSPENDAREA EXECUTARII PEDEPSEI SUB SUPRAVEGHERE


      Prin sentinta penala nr.232 din 05.05.2009 pronuntata in dosarul nr.3315/301/2009 Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti s-a respins ca neintemeiata cererea formulata de aparatorul oles al inculpatului de schimbare a incadrarii juridice a infractiunii pentru care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului din infractiunea prev. de art. 211 al. 1,2 lit. b,c si al. 2/1 lit. a Cp in infractiunea prev. de art. 211 al. 1,2 lit. b,c Cp. si s-a  dispus in  baza art. 211 al. 1,2 lit. b,c si al. 2/1 lit. a Cp cu aplic. art. 74 al. 1 lit. a ,b Cp si art. 76 al. 1 lit. b Cp condamnarea inculpatului S E G   la o pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie, cu  aplicarea disp. art. 71,64 lit. a teza-II-a si lit. b Cp.
      In baza  art. 861 C.p. si 862 C.p. s-a dispus  suspendarea  executarii  pedepsei aplicata inculpatului sub supraveghere pe durata  unui termen de  incercare de 8 ani., incredintand  supravegherea  inculpatului  Serviciului  de   Probatiune de pe  langa  Tribunalul  Bucuresti, punandu -i-se in vederedisp.art. 864 Cp.
      S-au pus in vedere inculpatului dispozitiile  art.863 al.1  C.p.    privind  masurile   de supraveghere si  art.863 al.3 privind respectarea obligatiilor, respectiv sa  desfasoare o activitate sau sa urmeze un curs de invatamant sau de calif icare in sensul de a participa la toate activitatile desfasurate de Serviciul de Probatiune in colaborare cu partenerii sai neguvernamentali si sa se supuna masurilor de control, tratament sau ingrijire in special in scopul dezintoxicarii.
      In baza art. 71 al. 5 C.p. pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei  inchisorii se suspenda si executarea pedepsei accesorii.
      In baza  art.350  al.3  lit.b  C.p.p. s-a dispus  punerea  de indata  in libertate  a  inculpatului  C A ,daca  nu este retinut sau  arestat  in alta  cauza.
      In baza art.88 Cp. a dedus  din durata pedepsei aplicata inculpatului  durata retinerii si arestarii preventive de la data de 17.02.2009 si pina la data efectiva a punerii in libertate a inculpatului.
      S-a luat act  ca  partea civila I I A a renuntat la pretentiile civile formulate impotriva inculpatului, intrucat prejudiciul cauzat prin savirsirea infractiunii a fost integral acoperit .
In baza art. 191 al.l Cp.p a fost obligat  inculpatul la 800 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta sentinta s-a retinut urmatoare situatie de fapt:
      La data de 14.02.2009, in jurul orelor 23,00 partea vatamata I I A, aflandu-se in fata imobilului nr. 8 din str. G-ral Florescu si asteptand un taxi pe care il solicitase anterior, a observat un autoturism care se deplasa din directia str. Coltei inspre Calea Mosilor si care a oprit in dreptul ei, la o distanta de aproximativ 5 metri. Din autoturism a coborat persoana care se afla la volan, persoana identificata ulterior ca fiind inculpatul S E G , impreuna cu o alta persoana , si in timp ce aceasta din urma a ramas in apropierea autoturismului, inculpatul s-a indreptat catre partea vatamata , cerandu-i geanta. Fiind refuzat, inculpatul a smuls geanta de pe umarul partii vatamate, rupandu-i bareta si a fugit spre autoturism , urcandu-se in masina impreuna cu persoana care il insotea ,continuandu-si deplasarea spre Calea Mosilor. Partea vatamata a fugit dupa inculpat, ajungand la masina si s-a prins de oglinda retrovizoare de pe partea soferului, insa ,in momentul in care autoturismul a demarat, s-a dezechilibrat si a cazut pe astfalt.
      Conform declaratiilor partii vatamate geanta sustrasa continea un telefon mobil marca Nokia 2630, mai multe carduri bancare, acte de identitate, un suport pentru lentile de contact si suma de 600 lei.
        Situatia de fapt retinuta de instanta si vinovatia inculpatului sunt pe deplin dovedite de mijloacele de proba administrate in cauza,declaratiile inculpatului de recunoastere a savirsirii faptei , coroborindu-se cu plangerea si declaratiile partii vatamate Ionescu Ioana Adriana , cu mentiunile procesului- verbal de recunoastere a inculpatului de catre partea vatamata dupa plansa foto, cu cele ale procesului- verbal de cercetare la fata locului din 15.02.2009 si plansa fotografica aferenta , cu mentiunile procesului- verbal de depistare a inculpatului la data de 17.02.2009, cu cele ale procesului-verbal de cercetare la fata locului din 17.02.2009, cu concluziile raportulului de constatare tehnico-stiintifico dactilosc�pica nr. 274173/23.02.2009 intocmit de DGPMB-Serviciul Criminalistic, cu concluziile raportului de constatare tehnico-stiintifica nr. 274204/23.02.2009 intocmit de DGPMB-Serviciul Criminalistic,cu mentiunile procesului-verbal de consemnare a vizionarii inregistrarilor video, cu cele ale proceselor- verbale de redare a convorbirilor interceptate , cu declaratiile martorilor I A, T M, L S M si cu dovada de predare a telefonului mobil marca Nokia 2630 partii vatamate
      In cauza a fost efectuat si un raport de constatare tehnico-stiintifica dactilosc�pica , conform caruia urmele digitale ridicate cu ocazia cercetarii la fata locului de pe placuta cu nr. de inmatriculare, gasita in portbagajul autoturismului si de pe un pet Coca Cola gasit sub scaunul dreapta fata, apartin inculpatului S E G.
      In ceea ce priveste cererea formulata de aparatorul ales al inculpatului de schimbare a incadrarii juridice a infractiunii pentru care s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului in sensul inlaturarii al. 2/1 lit. a Cp din incadrarea juridica a infractiunii de tilharie instanta a respins-o ca neintemeiata  deoarece in conditiile in care partea vatamata a declarat pe parcursul procesului penal ca ,in seara respectiva, din autoturismul condus de inculpat au coborat doua persoane, ca inculpatul i-a smuls geanta de pe umar in timp ce cea de-a doua persoana s-a apropiat de ea la circa 1,5 m, s-a uitat in momentul in care inculpatul i-a smuls geanta si s-a urcat in autoturism impreuna cu inculpatul dupa smulgerea gentii, iar prin rechizitoriul intocmit de parchet s-a dispus disjungerea cauzei in vederea identificarii acestei persoane si cercetarii ei sub aspectul savirsirii infractiunii prev. de art. 26 Cp rap la art. 211 al.1,2 lit.b,c si al. 2/1 lit. a Cp.
      Prin urmare activitatea infractionala a inculpatului care la data de 14.02.2009, in jurul orelor 23,00, aflandu-se pe str. G-ral Florescu, nr.8 si fiind insotit de o alta persoana, a smuls geanta de pe umarul partii vatamate intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie ,prev. de art. 211 al. 1, 2 lit. b si c si al. 2/1 lit.a Cp.
      La individualizarea pedepsei instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cp. respectiv limitele de pedeapsa prevazute de textul incriminator in partea speciala a codului penal, inchisoarea de la 7 la 20 ani, gradul de pericol social concret al faptei relevat de modul de savarsire al acesteia( smulgerea gentii de pe umarul partii vatamate, pe timp de noapte, impreuna cu o alta persoana), de locul savarsirii faptei( loc public), valoarea prejudiciului, persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale si care a achitat partii vatamate prejudiciul cauzat, retinand circumstantele atenuante prev. de art. 74 al. 1 lit. a, b Cp. si aplicarea pedeapsei in cuantum orientat sub minimul special prevazut de lege, conform dispoz. ort. 76 al.l lit. b Cp.
      In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, tinand seama de circumstantele personale ale inculpatului S E G, respectiv  varsta de 24 de ani, ca nu a mai savarsit nicio o alta infractiune, avind in vedere si concluziile referatului de evaluare intocmit de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti conform carora "inculpatul se prezinta ca o persoana care dispune de resursele necesare unei evolutii comportamentale, in plan familial acesta beneficiind de sprijinul financiar si suportul moral al mamei sale, iar la nivel personal beneficiaza de un nivel educational ridicat, aspect care faciliteaza reinsertia socio-profesionola", motiv pentru care instanta a apreciat ca pronuntarea condamnarii constituie un avertisment pentru inculpat si chiar fara executarea pedepsei acesta nu va mai savarsi alte infractiuni, , astfel ca  in baza art. 86/1 C.p. a dispus suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei pe durata unui termen de incercare de 4 ani, la care a fost adaugata durata pedepsei inculpatului, termen stabilit potrivit disp.art. 86/2 C.p., cu obligativitatea respectarii masurilor de supraveghere si a obligatiilor impuse de catre instanta.



Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, sentinta penala nr.232 din 05.05.2009 in dosarul nr.3315/301/2009
??

??

??

??



1