CIRCUMSTANTA AGRAVANTA. SAVARSIREA INFRACTIUNII DE CATRE UN MAJOR, DACA ACEASTA A FOST COMISA IMPREUNA CU UN MINOR. CONCURS DE INFRACTIUNI.ANULAREA SUSPENDARII EXECUTARII PEDEPSEI SUB SUPRAVEGHERE.
(Sentinta penala nr. 338 din data de 18.06.2009 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti)DOSAR NR. 3785/301/2009
CIRCUMSTANTA AGRAVANTA. SAVARSIREA INFRACTIUNII DE CATRE UN MAJOR, DACA ACEASTA A FOST COMISA IMPREUNA CU UN MINOR. CONCURS DE INFRACTIUNI.ANULAREA SUSPENDARII EXECUTARII PEDEPSEI SUB SUPRAVEGHERE.
Prin sentinta penala nr.338 din data de 18.06.2009 pronuntata in dosarul nr. 3785/301/2009 de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti in baza art. 334 C.pr.pen. a schimbat incadrarea juridica a faptelor savarsite de inculpatul M.F. din infractiunea de talharie prev. de art. 211 al. 2 lit. b,c si al. 2/1 lit. a C.p. in infractiunea de talharie impreuna cu un minor prev. de art. 211 al. 2 lit. b,c si al. 2/1 lit. a C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p.
In baza art. 211 al. 2 lit. b,c si al. 2/1 lit. a C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p., art. 74 lit. a, c C.p. si art. 76 lit. b C.p. a dispus condamnarea inculpatului M.F.la pedeapsa inchisorii de 5 ani pentru savarsirea infractiunii de talharie.
In baza art. 33 lit. a C.p. s-a constatat ca fapta din prezenta cauza se afla in concurs real cu fapta din 09/10.10.2007 pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentinta penala nr. 236/06.05.2008 a Judecatoriei Buftea, definitiva pentru inculpatul M.F. prin Decizia penala nr. 409/04.06.2008 a Tribunalului Bucuresti- Sectia a-II-a penala.
In baza art. 36 al. 1 C.p. rap. la art. 34 lit. b C.p. s-a contopit pedeapsa de 5 ani inchisoare aplicata inculpatului in prezenta cauza cu pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului prin Sentinta penala nr. 236/06.05.2008 a Judecatoriei Buftea, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani inchisoare.
S-a facut aplicarea art. 71 C.p. si art. 64 lit. a teza a-II-a si lit. b C.p.
In baza art. 36 al. 3 C.p. s-a dedus din pedeapsa rezultanta aplicata perioada executata, respectiv de la 14.11.2007 la zi (conform Sentintei penale nr. 236/06.05.2008 a Judecatoriei Buftea) si s-a constata ca in prezent inculpatul M. F. se afla in executarea pedepsei de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 236/06.05.2008 a Judecatoriei Buftea, sentinta in baza careia s-a emis M.E.P.I. nr. 387/06.06.2008.
S-a anulat M.E.P.I. nr. 387/06.06.2008 si s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare pentru pedeapsa rezultanta aplicata prin prezenta hotarare, pedeapsa din care s-a dedus perioada deja executata.
In baza art. 118 al. 1 lit. e C.p. rap. la art. 112 lit. f C.p. s-a confiscat de la inculpatul M.F. suma de 250 lei obtinuta prin savarsirea faptei.
Prin aceasi sentinta in baza art. 211 al. 2 lit. b,c si al. 2/1 lit. a C.p. cu aplic. art. 99 al. 3 C.p., art. 74 lit. a, c C.p. si art. 76 lit. c C.p. s-a dispus condamnarea inculpatului S.G. la pedeapsa inchisorii de 3 ani pentru savarsirea infractiunii de talharie in stare de minoritate.
In baza art. 86/5 al. 1 C.p.p. rap. la art. 85 al. 1 C.p.s-a anulat suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului S.G. prin Sentinta penala nr. 236/06.05.2008 a Judecatoriei Buftea, definitiva pentru inculpatul S.G. la data de 19.05.2008, prin neapelare.
In baza art. 33 lit. a C.p. s-a constata ca fapta din prezenta cauza se afla in concurs real cu fapta din 09/10.10.2007 pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentinta penala nr. 236/06.05.2008 a Judecatoriei Buftea.
In baza art. 36 al. 1 C.p. rap. la art. 34 lit. b C.p. s-a contopit pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata inculpatului in prezenta cauza cu pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului prin Sentinta penala nr. 236/06.05.2008 a Judecatoriei Buftea, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare.
In baza art. 71 C.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a si lit. b C.p. pe durata executarii pedepsei principale, dar dupa implinirea varstei de 18 ani.
In baza art. 81 C.p. s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei rezultante de 3 ani pe un termen de incercare de 5 ani stabilit conform art. 110 C.p., termen calculat de la data ramanerii definitive a Sentintei penale nr. 236/06.05.2008 a Judecatoriei Buftea, respectiv de la 19.05.2008.
In baza art. 71 al. ultim C.p. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii s-a suspendat si executarea pedepsei accesorii.
In baza art. 110/1 C.p. rap. la art. 863 al. 1 C.p. pe durata termenului de incercare, dupa implinirea varstei de 18 ani, inculpatului a fost obligat la respectarea urmatoarelor masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti;
b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza art. 359 C.p.p. i s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 110/1 al. 2 si 3 C.p. si art. 86/4 al. 2 C.p.
In baza art. 88 C.p. s-a dedus din pedeapsa rezultanta aplicata durata retinerii si arestarii preventive de la 14.11.2007 la 23.11.2007 (conform Sentintei penale nr. 236/06.05.2008 a Judecatoriei Buftea).
In baza art. 118 al. 1 lit. e C.p. rap. la art. 112 lit. f C.p. s+a dispus confiscarea de la inculpatul S.G. a sumei de 200 lei obtinuta prin savarsirea faptei.
S-a luat act ca partea vatamata F. F.nu s-a constituit parte civila in cauza, prejudiciul fiind recuperat in parte, prin restituire.
In baza art. 191 al. 2 C.p.p. fiecare dintre inculpati a fost obligat la plata sumei de 600 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 lei reprezinta onorariu aparator din oficiu, sume ,avansate din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.
Pentru a hotari astfel, instanta a retinut urmatoarele:
La data 3 noiembrie 2007, in jurul orei 20.00, inculpatul M.F. aflandu-se in parcul A.I.Cuza, impreuna cu inculpatul S.G., prin amenintare si violenta, a deposedat partea vatamata F.F. de un telefon mobil Nokia N91, suma de 100 lei, un lantisor din argint si o pereche de pantofi, fapta care intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie prev. de art. 211 al. 2 lit. b,c si al. 2/1 lit. a C.p.
Din actele dosarului a rezultat ca cei doi inculpati se cunosteau de mult timp, iar din mentiunile Sentintei penale nr. 236/06.05.2008 a Judecatoriei Buftea a rezultat ca inculpatul M.F. cunostea la data de 09/10.10.2007 (data faptei pentru care cei doi inculpati au fost condamnati prin aceasta sentinta) ca inculpatul S.G. este minor, aceasta data fiind anterioara datei savarsirii faptei din prezenta cauza, motiv pentru care instanta a apreciat ca la momentul savarsirii faptei din prezenta cauza inculpatul M.F. cunostea ca inculpatul S.G. este minor. In consecinta, , in baza art. 334 C.p.p.instanta a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptei pentru care inculpatul M. F. a fost trimis in judecata din infractiunea de talharie prev. de art. 211 al. 2 lit. b,c si al. 2/1 lit. a C.p. in infractiunea de talharie impreuna cu un minor prev. de art. 211 al. 2 lit. b,c si al. 2/1 lit. a C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p.
Sub aspectul laturii obiective instanta a constatat ca elementul material al infractiunii este realizat prin actiunea de luare de catre fiecare dintre inculpati de bunuri din posesia partii vatamate, iar pentru luarea acestor bunuri unul dintre inculpati a folosit violenta fizica – a lovit partea vatamata cu palma - iar cel de al doilea a folosit amenintarea – i-a spus partii vatamate un obiect metalic pe picior, creandu-i acesteia o stare de teama si l-a si amenintat cu bataia. Instanta a constatat astfel ca fiecare dintre inculpati a efectuat acte de executare nemijlocita, inculpatii savarsind fapta in coautorat.
Din probatoriu a reyultat ca luarea bunurilor a fost facuta fara consimtamantul partii vatamate, intre parti neexistand vreun raport juridic sau de alta natura care sa legitimeze sau sa justifice in vreun fel luarea acestora, iar scopul luarii a fost acela al insusirii pe nedrept, fapt ce a reyultat din valorificarea ulterioara a acestora, respectiv din folosirea lor in interes propriu. Urmarea imediata a constat in producerea unui prejudiciu in patrimoniul partii vatamate, respectiv in suma de bani si contravalorea bunurilor sustrase – a telefonului, lantisorului si adidasilor, iar probatoriul dovedind existenta legaturii de cauzalitate dintre fapta inculpatilor si urmarea produsa.
Latura subiectiva cu care a fost comisa infractiunea de talharie a constat, pentru fiecare inculpat, in intentie directa asa cum este ea definita de art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a din C.pen., fiecare inculpat prevazand rezultatul faptei sale (prejudiciul produs in patrimoniul partii vatamate) si urmarind producerea acestuia.
La individualizarea pedepselor la care au fost condamnati inculpatii, instanta a avut in vedere, pentru fiecare inculpat in parte, criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 C.p., actele in circumstantiere depuse la dosarul cauzei, iar in ceea ce il priveste pe inculpatul minor S.G. si referatul de evaluare psiho-sociala a acestuia, circumstantele atenuante prevazute de art. 74 al. 1 lit. a, c C.p., constand in comportarea buna anterior savarsirii faptei, ceea ce rezulta din lipsa antecedentelor penale si in atitudinea de recunoastere a savarsirii faptei, dand eficieta dispozitiilor art. 76 lit. b C.p. pentru inculpatul M.F. si dispozitiilor art. 76 lit. c C.p. pentru inculpatul S.G si aplicand a acestora pedepse sub minimul prevazut de lege.
Instanta a constata ca prin sentinta penala nr. 236/06.05.2008 a Judecatoriei Buftea inculpatul M.F. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare cu executare in regim de detentie, iar inculpatul S.G. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare cu suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, fiind definitiva pentru inculpatul M.F. prin Decizia penala nr. 409/04.06.2008 a Tribunalului Bucuresti- Sectia a-II-a penala, iar pentru inculpatul S.G. la data de 19.05.2008, prin neapelare. Fapta pentru care inculpatii au fost condamnati prin aceasta sentinta a fost savarsita la data de 09/10.10.2007, fiind incadrata juridic pentru fiecare dintre inculpati in art. 211 al. 1, 2 lit. a,b,c si al. 2/1 lit. a si b C.p.
Avand in vedere acestea instanta a constatat ca fapta din prezenta cauza, din data de 03.11.2007 se afla in concurs real cu fapta din 09/10.10.2007 pentru care inculpatii au fost condamnati prin Sentinta penala nr. 236/06.05.2008 a Judecatoriei Buftea, iar pentru inculpatul S. G. ca savarsirea acestei fapte constituie o cauza de anulare a suspendarii executarii sub supraveghere a pedepsei de 2 ani si 6 luni inchisoare ce i-a fost aplicata prin aceasta sentinta in conformitate cu art. 86/5 al. 1 C.p.p. rap. la art. 85 al. 1 C.p.
De asemenea, pentru fiecare inculpat in parte, instanta a constatat, in baza art. 33 lit. a C.p., ca fapta din prezenta cauza se afla in concurs real cu fapta din 09/10.10.2007 pentru care fiecare inculpat a fost condamnat prin Sentinta penala nr. 236/06.05.2008 a Judecatoriei Buftea, iar in baza art. 36 al. 1 C.p. rap. la art. 34 lit. b C.p., instanta a contopit, pentru fiecare inculpat in parte, pedeapsa aplicat in prezenta cauza cu pedeapsa aplicata prin Sentinta penala nr. 236/06.05.2008 a Judecatoriei Buftea, urmand ca fiecare inculpat sa execute pedeapsa cea mai grea.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepselor rezultante aplicate inculpatilor, instanta a apreciat ca pentru inculpatul major M.F. scopul pedepsei va putea fi atins doar prin privarea de libertate, respectiv prin executarea pedepsei in regim de detentie, iar pentru inculpatul minor S.G. scopul pedepsei va putea fi atins chiar fara privarea de libertate, dar cu aplicarea unor masuri de supraveghere si control, dispunand, suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe un termen de incercare, stabilit conform art. 110 C.p. fiind obligat la respectarea urmatoarelor masuri de supraveghere dupa implinirea varstei de 18 ani.
Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, sentinta penala nr.338 din 18.06.2009 dosarul nr. 3785/301/2009
CIRCUMSTANTA AGRAVANTA. SAVARSIREA INFRACTIUNII DE CATRE UN MAJOR, DACA ACEASTA A FOST COMISA IMPREUNA CU UN MINOR. CONCURS DE INFRACTIUNI.ANULAREA SUSPENDARII EXECUTARII PEDEPSEI SUB SUPRAVEGHERE.
Prin sentinta penala nr.338 din data de 18.06.2009 pronuntata in dosarul nr. 3785/301/2009 de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti in baza art. 334 C.pr.pen. a schimbat incadrarea juridica a faptelor savarsite de inculpatul M.F. din infractiunea de talharie prev. de art. 211 al. 2 lit. b,c si al. 2/1 lit. a C.p. in infractiunea de talharie impreuna cu un minor prev. de art. 211 al. 2 lit. b,c si al. 2/1 lit. a C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p.
In baza art. 211 al. 2 lit. b,c si al. 2/1 lit. a C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p., art. 74 lit. a, c C.p. si art. 76 lit. b C.p. a dispus condamnarea inculpatului M.F.la pedeapsa inchisorii de 5 ani pentru savarsirea infractiunii de talharie.
In baza art. 33 lit. a C.p. s-a constatat ca fapta din prezenta cauza se afla in concurs real cu fapta din 09/10.10.2007 pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentinta penala nr. 236/06.05.2008 a Judecatoriei Buftea, definitiva pentru inculpatul M.F. prin Decizia penala nr. 409/04.06.2008 a Tribunalului Bucuresti- Sectia a-II-a penala.
In baza art. 36 al. 1 C.p. rap. la art. 34 lit. b C.p. s-a contopit pedeapsa de 5 ani inchisoare aplicata inculpatului in prezenta cauza cu pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului prin Sentinta penala nr. 236/06.05.2008 a Judecatoriei Buftea, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani inchisoare.
S-a facut aplicarea art. 71 C.p. si art. 64 lit. a teza a-II-a si lit. b C.p.
In baza art. 36 al. 3 C.p. s-a dedus din pedeapsa rezultanta aplicata perioada executata, respectiv de la 14.11.2007 la zi (conform Sentintei penale nr. 236/06.05.2008 a Judecatoriei Buftea) si s-a constata ca in prezent inculpatul M. F. se afla in executarea pedepsei de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 236/06.05.2008 a Judecatoriei Buftea, sentinta in baza careia s-a emis M.E.P.I. nr. 387/06.06.2008.
S-a anulat M.E.P.I. nr. 387/06.06.2008 si s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare pentru pedeapsa rezultanta aplicata prin prezenta hotarare, pedeapsa din care s-a dedus perioada deja executata.
In baza art. 118 al. 1 lit. e C.p. rap. la art. 112 lit. f C.p. s-a confiscat de la inculpatul M.F. suma de 250 lei obtinuta prin savarsirea faptei.
Prin aceasi sentinta in baza art. 211 al. 2 lit. b,c si al. 2/1 lit. a C.p. cu aplic. art. 99 al. 3 C.p., art. 74 lit. a, c C.p. si art. 76 lit. c C.p. s-a dispus condamnarea inculpatului S.G. la pedeapsa inchisorii de 3 ani pentru savarsirea infractiunii de talharie in stare de minoritate.
In baza art. 86/5 al. 1 C.p.p. rap. la art. 85 al. 1 C.p.s-a anulat suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului S.G. prin Sentinta penala nr. 236/06.05.2008 a Judecatoriei Buftea, definitiva pentru inculpatul S.G. la data de 19.05.2008, prin neapelare.
In baza art. 33 lit. a C.p. s-a constata ca fapta din prezenta cauza se afla in concurs real cu fapta din 09/10.10.2007 pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentinta penala nr. 236/06.05.2008 a Judecatoriei Buftea.
In baza art. 36 al. 1 C.p. rap. la art. 34 lit. b C.p. s-a contopit pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata inculpatului in prezenta cauza cu pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului prin Sentinta penala nr. 236/06.05.2008 a Judecatoriei Buftea, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani inchisoare.
In baza art. 71 C.p. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a si lit. b C.p. pe durata executarii pedepsei principale, dar dupa implinirea varstei de 18 ani.
In baza art. 81 C.p. s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei rezultante de 3 ani pe un termen de incercare de 5 ani stabilit conform art. 110 C.p., termen calculat de la data ramanerii definitive a Sentintei penale nr. 236/06.05.2008 a Judecatoriei Buftea, respectiv de la 19.05.2008.
In baza art. 71 al. ultim C.p. pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii s-a suspendat si executarea pedepsei accesorii.
In baza art. 110/1 C.p. rap. la art. 863 al. 1 C.p. pe durata termenului de incercare, dupa implinirea varstei de 18 ani, inculpatului a fost obligat la respectarea urmatoarelor masuri de supraveghere:
a) sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti;
b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza art. 359 C.p.p. i s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 110/1 al. 2 si 3 C.p. si art. 86/4 al. 2 C.p.
In baza art. 88 C.p. s-a dedus din pedeapsa rezultanta aplicata durata retinerii si arestarii preventive de la 14.11.2007 la 23.11.2007 (conform Sentintei penale nr. 236/06.05.2008 a Judecatoriei Buftea).
In baza art. 118 al. 1 lit. e C.p. rap. la art. 112 lit. f C.p. s+a dispus confiscarea de la inculpatul S.G. a sumei de 200 lei obtinuta prin savarsirea faptei.
S-a luat act ca partea vatamata F. F.nu s-a constituit parte civila in cauza, prejudiciul fiind recuperat in parte, prin restituire.
In baza art. 191 al. 2 C.p.p. fiecare dintre inculpati a fost obligat la plata sumei de 600 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 lei reprezinta onorariu aparator din oficiu, sume ,avansate din fondurile Ministerului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti.
Pentru a hotari astfel, instanta a retinut urmatoarele:
La data 3 noiembrie 2007, in jurul orei 20.00, inculpatul M.F. aflandu-se in parcul A.I.Cuza, impreuna cu inculpatul S.G., prin amenintare si violenta, a deposedat partea vatamata F.F. de un telefon mobil Nokia N91, suma de 100 lei, un lantisor din argint si o pereche de pantofi, fapta care intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie prev. de art. 211 al. 2 lit. b,c si al. 2/1 lit. a C.p.
Din actele dosarului a rezultat ca cei doi inculpati se cunosteau de mult timp, iar din mentiunile Sentintei penale nr. 236/06.05.2008 a Judecatoriei Buftea a rezultat ca inculpatul M.F. cunostea la data de 09/10.10.2007 (data faptei pentru care cei doi inculpati au fost condamnati prin aceasta sentinta) ca inculpatul S.G. este minor, aceasta data fiind anterioara datei savarsirii faptei din prezenta cauza, motiv pentru care instanta a apreciat ca la momentul savarsirii faptei din prezenta cauza inculpatul M.F. cunostea ca inculpatul S.G. este minor. In consecinta, , in baza art. 334 C.p.p.instanta a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptei pentru care inculpatul M. F. a fost trimis in judecata din infractiunea de talharie prev. de art. 211 al. 2 lit. b,c si al. 2/1 lit. a C.p. in infractiunea de talharie impreuna cu un minor prev. de art. 211 al. 2 lit. b,c si al. 2/1 lit. a C.p. cu aplic. art. 75 lit. c C.p.
Sub aspectul laturii obiective instanta a constatat ca elementul material al infractiunii este realizat prin actiunea de luare de catre fiecare dintre inculpati de bunuri din posesia partii vatamate, iar pentru luarea acestor bunuri unul dintre inculpati a folosit violenta fizica – a lovit partea vatamata cu palma - iar cel de al doilea a folosit amenintarea – i-a spus partii vatamate un obiect metalic pe picior, creandu-i acesteia o stare de teama si l-a si amenintat cu bataia. Instanta a constatat astfel ca fiecare dintre inculpati a efectuat acte de executare nemijlocita, inculpatii savarsind fapta in coautorat.
Din probatoriu a reyultat ca luarea bunurilor a fost facuta fara consimtamantul partii vatamate, intre parti neexistand vreun raport juridic sau de alta natura care sa legitimeze sau sa justifice in vreun fel luarea acestora, iar scopul luarii a fost acela al insusirii pe nedrept, fapt ce a reyultat din valorificarea ulterioara a acestora, respectiv din folosirea lor in interes propriu. Urmarea imediata a constat in producerea unui prejudiciu in patrimoniul partii vatamate, respectiv in suma de bani si contravalorea bunurilor sustrase – a telefonului, lantisorului si adidasilor, iar probatoriul dovedind existenta legaturii de cauzalitate dintre fapta inculpatilor si urmarea produsa.
Latura subiectiva cu care a fost comisa infractiunea de talharie a constat, pentru fiecare inculpat, in intentie directa asa cum este ea definita de art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a din C.pen., fiecare inculpat prevazand rezultatul faptei sale (prejudiciul produs in patrimoniul partii vatamate) si urmarind producerea acestuia.
La individualizarea pedepselor la care au fost condamnati inculpatii, instanta a avut in vedere, pentru fiecare inculpat in parte, criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 C.p., actele in circumstantiere depuse la dosarul cauzei, iar in ceea ce il priveste pe inculpatul minor S.G. si referatul de evaluare psiho-sociala a acestuia, circumstantele atenuante prevazute de art. 74 al. 1 lit. a, c C.p., constand in comportarea buna anterior savarsirii faptei, ceea ce rezulta din lipsa antecedentelor penale si in atitudinea de recunoastere a savarsirii faptei, dand eficieta dispozitiilor art. 76 lit. b C.p. pentru inculpatul M.F. si dispozitiilor art. 76 lit. c C.p. pentru inculpatul S.G si aplicand a acestora pedepse sub minimul prevazut de lege.
Instanta a constata ca prin sentinta penala nr. 236/06.05.2008 a Judecatoriei Buftea inculpatul M.F. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare cu executare in regim de detentie, iar inculpatul S.G. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare cu suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, fiind definitiva pentru inculpatul M.F. prin Decizia penala nr. 409/04.06.2008 a Tribunalului Bucuresti- Sectia a-II-a penala, iar pentru inculpatul S.G. la data de 19.05.2008, prin neapelare. Fapta pentru care inculpatii au fost condamnati prin aceasta sentinta a fost savarsita la data de 09/10.10.2007, fiind incadrata juridic pentru fiecare dintre inculpati in art. 211 al. 1, 2 lit. a,b,c si al. 2/1 lit. a si b C.p.
Avand in vedere acestea instanta a constatat ca fapta din prezenta cauza, din data de 03.11.2007 se afla in concurs real cu fapta din 09/10.10.2007 pentru care inculpatii au fost condamnati prin Sentinta penala nr. 236/06.05.2008 a Judecatoriei Buftea, iar pentru inculpatul S. G. ca savarsirea acestei fapte constituie o cauza de anulare a suspendarii executarii sub supraveghere a pedepsei de 2 ani si 6 luni inchisoare ce i-a fost aplicata prin aceasta sentinta in conformitate cu art. 86/5 al. 1 C.p.p. rap. la art. 85 al. 1 C.p.
De asemenea, pentru fiecare inculpat in parte, instanta a constatat, in baza art. 33 lit. a C.p., ca fapta din prezenta cauza se afla in concurs real cu fapta din 09/10.10.2007 pentru care fiecare inculpat a fost condamnat prin Sentinta penala nr. 236/06.05.2008 a Judecatoriei Buftea, iar in baza art. 36 al. 1 C.p. rap. la art. 34 lit. b C.p., instanta a contopit, pentru fiecare inculpat in parte, pedeapsa aplicat in prezenta cauza cu pedeapsa aplicata prin Sentinta penala nr. 236/06.05.2008 a Judecatoriei Buftea, urmand ca fiecare inculpat sa execute pedeapsa cea mai grea.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepselor rezultante aplicate inculpatilor, instanta a apreciat ca pentru inculpatul major M.F. scopul pedepsei va putea fi atins doar prin privarea de libertate, respectiv prin executarea pedepsei in regim de detentie, iar pentru inculpatul minor S.G. scopul pedepsei va putea fi atins chiar fara privarea de libertate, dar cu aplicarea unor masuri de supraveghere si control, dispunand, suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe un termen de incercare, stabilit conform art. 110 C.p. fiind obligat la respectarea urmatoarelor masuri de supraveghere dupa implinirea varstei de 18 ani.
Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, sentinta penala nr.338 din 18.06.2009 dosarul nr. 3785/301/2009
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Talharie
talharie - Hotarare nr. 6711 din data de 09.05.2017talharie - Sentinta penala nr. 954 din data de 14.12.2017
Talharie (art.211 C.p.) - Sentinta penala nr. 19 din data de 21.03.2013
Talharie - Sentinta penala nr. SP62/2007 din data de 31.03.2009
Executarea efectiva a pedepsei inchisorii .Asigurarea indeplinirii scopurilor si functiei pedepsei .Mentinerea in apel a hotararii de condamnare - Decizie nr. 236 din data de 22.09.2010
Individualizarea judiciara a pedepsei Circumstante atenuante - Decizie nr. 21 din data de 01.02.2010
Corecta individualizare a pedepsei sub aspectul cuantumului si a modului de executare - Decizie nr. 44 din data de 24.02.2010
Talharie - Sentinta penala nr. 470 din data de 26.08.2009
Retinand in mod intemeiat varianta agravanta a tentativei de omor prev. de art. 176 lit. d Cod penal, instanta de fond a apreciat in mod judicios ca in speta nu sunt aplicabile prevederile art. 3201 Cod procedura penala referitoare la judecarea cauzei i - Decizie nr. 3/Ap din data de 21.02.2013
Activitatea infractionala a inculpatului major care in baza unei intelegeri anterioare cu inculpatii minori, autori ai unei infractiuni de talharie in forma continuata, promite autorilor ajutor in valorificarea la casele de amanet bunurilor obtinute in - Decizie nr. 125/R din data de 14.02.2013
Talharie. Forma agravata a savarsirii de doua sau mai multe persoane impreuna. - Decizie nr. 1041 din data de 08.10.2012
Talharie. Forma agravata a savarsirii de doua sau mai multe persoane impreuna. - Decizie nr. 847 din data de 05.07.2012
Talharie. Continut obiectiv al infractiunii. - Decizie nr. 60 din data de 14.03.2011
Talharie. Notiunea de arma. Folosirea unui pistol de jucarie la comiterea faptei. Incadrare juridica. - Decizie nr. 620 din data de 15.10.2009
Talharie. Stabilirea modalitatii de executare a pedepsei. Criterii de evaluare. - Decizie nr. 528 din data de 05.09.2009
Talharie savarsita in forma continuata. Mai multe infractiuni de talharie in concurs real. Distinctie. - Decizie nr. 80/A din data de 14.02.2006
Talharie si violare de domiciliu. Concurs de infractiuni. - Decizie nr. 30/A din data de 12.01.2006
art. 211 Cod penal - Sentinta penala nr. 840 din data de 28.03.2012
art. 211 C.p. - Sentinta penala nr. 2100 din data de 22.10.2010
- Sentinta penala nr. 2070 din data de 20.11.2008