TALHARIE.ELEMENTE CONSTITUTIVE.SUSPENDARE CONDITIONATA A EXECUTARII PEDEAPSEI.

Dosar nr.2483/301/2009


TALHARIE.ELEMENTE CONSTITUTIVE.SUSPENDARE CONDITIONATA A EXECUTARII PEDEAPSEI.


Prin sentinta penala nr.532 din data de 29.10.2009 pronuntata in dosarul nr. 2483/301/2009  Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti in temeiul art.334 C.p.p. a respins cererea de schimbare a incadrarii juridice din infractiunea prevazuta de art.211 alin.2 lit.c C.p. in infractiunea prevazuta de art.180 C.p. ca neintemeiata.
In temeiul art.211 alin.1, alin.2 lit.c C.p. rap. la art.74 lit.a, art.76 lit.b C.p. s-a dispus condamnarea  inculpatului M.M. la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie.
In temeiul art.71 alin.1 C.p. s-a interzis inculpatului drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a II-a si lit.b C.p., ca pedeapsa accesorie.
S-a constatat ca inculpatul a fost retinut la data de 27.09.2007.
In temeiul art.81 C.p. s-a suspendat conditionat executarea pedepsei pe durata termenului de incercare de 4 ani si 6 luni.
In temeiul art.359 C.p.p. s-a pus in vedere inculpatului prevederile art.83 C.p. a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate.
In temeiul art.71 alin.5 C.p. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii executarii pedpesei principale.
In temeiul art.346 alin.1 C.p.p. rap. la art.998-999 C.civ. instanta a admis in parte actiunea civila formulata de partea civila V.P. si l-a obligat pe inculpat la plata catre partea civila V.PS a sumelor de 1500 lei despagubiri morale si 700 lei despagubiri materiale.
In temeiul art.191 alin.1 C.p.p. l-a obligat pe inculpat la 550 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta sentinta s-a retinut urmatoare situatie de fapt:
La data de 22.09.2007 partea vatamata s-a indreptat spre o macelarie situata la intersectia dintre str. Mantuleasa si Calea Calarasilor, fiind insotit de martorii D. si V., moment in care s-a intalnit cu inculpatul care i-a cerut o pretinsa datorie. Dupa o discutie in care a fost refuzat de partea vatamata, inculpatul a lovit-o cu pumnul in fata, dupa care, i-a sustras suma de 700 lei.
Partea vatamata a scos un pistol pe care l-a indreptat spre inculpat, care a fugit.
Inculpatul, prin aparator, a formulat o cerere de schimbare a incadrarii juridice in infractiunea de lovire prev. de art.180 C.p.
In temeiul art.334 C.p.p. instanta a respins ca neintemeiata cererea formulata de inculpat de schimbare a incadrarii juridice.
Pentru a hotari astfel instanta a retinut ca inculpatul a recunoscut ca a lovit partea vatamata, aratand insa ca nu i-a luat nicio suma de bani, insa din declaratiile martorilor B. si P. s-a retinut ca i-a fost luata partii vatamate o suma de bani din buzunarul de la piept. Martora B. a aratat ca inculpatul a strigat �Da-mi ba banii!� si imediat i-a bagat mana dreapta in buzunar, a scos-o tinand niste bani in ea, iar cu mana stanga l-a lovit pe acesta la nivelul fetei. Martorul P.C.I a aratat ca �individul descris mai sus, cu mana dreapta, a bagat-o in buzunarul individului care se afla in fata sa , de unde a scos ceva, dar de la distanta respectiva nu am vazut exact ce, presupund ca erau bani�. Martora - asistenta P.N.E a aratat ca inculpatul a fost recunoscut de martori in proportie de 100%.
Martorii V. si D. se aflau in spatele partii vatamate si nu au observat cand i-au fost luati banii , dar ambii martorii au aratat ca inculpatul i-a cerut partii vatamate pe un ton rastit sa-i dea banii.
Pe de alta parte chiar inculpatul a aratat ca la acea data i-a cerut partii vatamate o datorie in dolari, iar raportul de expertiza tehnico-stiintifica a reliefat indici ai comportamentului simulat la intrebarile relevante care i-au fost puse.
Cu privire la cuantumul sumei sustrase, din declaratia martorului G.N.S. s-a retinut  ca partea vatamata i-a spus cum inculpatul i-a luat suma de 700-800 lei, iar martorul asistent S.A.M. a aratat ca martorul G.N.S. a recunoscut in proportie de 100% pe inculpat ca fiind persoana care i-a luat suma de 700-800 lei partii vatamate.
Prin urmare, instanta a  constata ca fapta inculpatului de a deposeda prin violente partea vatamata V.P.S. de suma de 700 lei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie prev. de art.211 alin.1, alin.2 lit.c C.p.
La individualizarea sanctiunii, instanta a avut in vedere criteriile prevazute de art.72 C.p.,
Totodata , in temeiul art.81 C.p. s-a suspendat conditionat executarea pedepsei pe durata termenului de incercare stabilit potrivit art.82 C.p. avand in vedere ca inculpatul nu era cunoscut cu antecedente penale, nu era consumator de droguri, vazand si varsta acestuia.
In temeiul art.71 alin.5 C.p. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate.
Cu privire la latura civila, in temeiul art.346 alin.1 C.p.p. rap. la art.14 C.p.p. cu aplic. art.998 -999 C.civ., instanta l-a va obligat pe inculpat sa achite partii civile V.P.S. suma de 700 lei reprezentand suma dovedita a fi sustrasa efectiv si suma de 1500 lei cu titlu de despagubiri morale, fiind provocate suferinte fizice si necesare suturi si consultatii medicale, respingand in rest pretentiile ca neintemeiate, partea vatamata nefacand dovada unor cheltuieli rezultand din agresiunea suferita.

Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, sentinta penala nr.532 din 29.10.2009 dosarul nr.2483/301/2009