Partaj succesoral. Reductiune. Stabilirea calitatii de mostenitori a succesorilor ce nu au formulat cerere de reductiune a liberalitatilor excesive.

Partaj succesoral. Reductiune. Stabilirea calitatii de mostenitori a succesorilor ce nu au formulat cerere de reductiune a liberalitatilor excesive.

Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti, la data de 8.04.2005 sub nr. 4353/303/2005 reclamantul AC a chemat in judecata pe paratele AS si AA solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa constate deschisa succesiunea ramasa de pe urma defunctului AML, decedat la data de 15.04.2004 cu ultimul domiciliu in Bucuresti, sector 6, sa se dispuna reductiunea testamentului aut. sub nr. 1493/18.03.2004, sa se constate ca de pe urma defunctului AML au ramas mostenitori : AC in calitate de  mostenitor legal, fiu caruia ii revine cota de 3/8 din masa succesorala, AA in calitate de mostenitor legal si testamentar, fiica  careia ii revine  cota de 3/8 din masa succesorala, AS, in calitate de sotie supravietuitoare careia ii revine cota de ¼ din masa succesorala; sa se constate ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctului AML se compune din ap. nr. 76 situat in Bucuresti, sector 6, autoturismul Daewoo, cota de 1/3 din terenul in suprafata de 5600 mp situat in satul Bolovani,  judetul Dambovita, cota de 5/16 din imobilul casa de locuit formata din 6 camere si dependinte, situat in satul Bolovani, judetul Dambovita, cota de ½ din locul de veci situat in Cimitirul Parohial Militari; sa se dispuna partajarea masei succesorale ramase de pe urma defunctului, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca AML a decedat la 15.04.2004 cu ultimul domiciliu in sectorul 6 Bucuresti, iar de pe urma acestuia au ramas mostenitori reclamantul in calitate de fiu din alta casatorie, parata AA in calitate de fiica si parata AS in calitate de sotie supravietuitoare. Prin testamentul autentificat sub nr. 1493/18.03.2004, defunctul a dispus in favoarea fiicei sale parata AA toate bunurile mobile si imobile care se vor gasi in patrimoniul sau la data decesului. Instituind-o legatar universal pe parata AA, defunctul a testat peste cotitatea disponibila de 1/3 incalcandu-se rezerva succesorala de 2/3 din bunurile defunctului impunindu-se astfel reductiunea testamentului. De pe urma defunctului au ramas ca bunuri cele anterior mentionate. A mai precizat reclamantul ca, desi partile au incercat dezbaterea succesiunii pe cale notariala acest lucru nu a fost posibil, procedura notariala fiind suspendata prin incheierea din 7.03.2005 data de BNP ID in dosarul  nr. 54/2005.
In drept, reclamantul a invocat dispozitiile art. 651, 841, 847, 848, 728 Codul civil si 274 Codul de procedura civila.
La data de 12.05.2005, paratele au depus prin serviciul registratura intampinare prin care au solicitat admiterea in parte a actiunii. Au precizat paratele ca masa succesorala nu corespunde in totalitate cu cea indicata de reclamant. Autoturismul marca Daewoo nu face parte din masa succesorala fiind bun propriu al paratei AS, asupra apartamentului indicat in actiune parata AS are un drept de creanta, schimbul prin care a fost dobandit s-a facut in timpul casatoriei, iar o parte a creditului a fost platita impreuna de catre soti. Celelalte bunuri enumerate de reclamant intra in masa succesorala doar in proportie de 2/3 corespunzator rezervei succesorale. Au mai precizat paratele ca din masa succesorala trebuie scazut pasivul succesoral in cuantum de 40 mil. lei, constand in cheltuieli de inmormintare si parastase  suportate in intregime de parata AS.
La termenul din 1.06.2005, reclamantul a depus cerere completatoare prin care a solicitat  completarea masei succesorale cu cota de ½ din terenul in suprafata de 6,1 ha, situat in satul Bolovani, judetul Dambovita, dobandit conform titlului de proprietate nr. 541411/1995 emis de Comisia Judeteana pentru aplicarea Lg. 18/1991. La termenul din 15.02.2006, reclamantul a precizat in masa succesorala trebuie inclusa cota de ½ din dreptul de proprietate asupra apartamentului mentionat in actiune.

Prin sentinta civila nr. 1608/1.03.2006 instanta a admis actiunea completata si precizata formulata de reclamant, a constatat deschisa succesiunea ramasa de pe urma defunctului AML, decedat la 15.04.2005, a constata ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctului se compune din:  activ – cota de 1/2 din dreptul de proprietate  asupra apartamentului nr. 76 situat in Bucuresti, sector 6, in valoare de 49431,5 lei,  cota de ½ din dreptul de proprietate asupra autoturismului marca Daewoo model Tico in valoare de 1821,5 lei, cota de  1/3 din dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 5600 mp situat in sat Bolovani, judetul Dambovita, conform titlului de proprietate 32455/25.04.1994 in valoare de 1872,13 lei, cota de 1/3 din dreptul de proprietate  asupra terenului in suprafata de 5600 mp situat in satul Bolovani, judetul Dambovita, conform titlului de proprietate nr. 32455/25.04.1994  - 1872,13 lei, cota de ½ din dreptul de proprietate asupra  terenului intravilan in suprafata de 8300 mp situat in sat Bolovani, si asupra terenului arabil extravilan in suprafata totala de 5 ha 2700 mp situat in sat Bolovani, conform titlului de proprietate nr. 54141/23.02.1995 in valoare de 19.383,88 lei,  cota de 5/16 dreptul de proprietate asupra constructiei situata in sat Bolovani,  in valoare de 15929,18 lei,  cota de ½ din locul de veci situat in Cimitirul  Militari I Bucuresti. A constatat ca activul brut totalizeaza suma de  88438,19 lei, iar pasivul succesoral suma de 4000 lei, rezultand un activ net de 84438,19 lei. Instanta a constatat ca au calitatea de mostenitori ai defunctului : reclamantul - fiu mostenitor rezervatar, cu o cota de 1/3 din masa succesorala (in valoare de 28146,06 lei), parata AS – sotie supravietuitoare mostenitor rezervatar cu o cota de 1/8 din masa succesorala (in valoare de 10554,77 lei) si parata AA – fiica – mostenitor rezervatar si legatar universal, cu o cota de 13/24 din masa succesorala (in val. 4573735), a dispus reductiunea testamentului  autentificat sub nr. 1493/10.03.2004  pana la limita  cotitatii disponibile de 5/24 din masa succesorala (17591,28 lei), iesirea din indiviziune a partilor, atribuind cota de 1/3 din dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata  de 5600 mp situat in satul Bolovani, cota de ½ din dreptul de proprietate asupra terenului extravilan in suprafata totala de 5 ha 2700 mp situat in sat Bolovani, cota de ½ din dreptul de proprietate asupra terenului intravilan in suprafata de 8300 mp situat in sat Bolovani si cota de 5/16 din dreptul de proprietate asupra constructiei situate in sat Bolovani, bunuri in valoare totala de 37185,19 lei. A atribuit paratei AS – cota de ½ din dreptul de proprietate asupra autoturismului Daewoo, model Tico, cu valaoarea de 1821,5 lei si paratei AA – cota de ½ din dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 76 situat in  Bucuresti, sector 6, in valoare de 49431,5 lei, partile ramanand in indiviziune cu privire la locul de veci. Pentru egalizarea loturilor instanta a obligat reclamantul la plata sumei de 8654,13 lei catre parata  AS si parata AA la plata sumei de 3694,15 lei catre parata AS in termen de 2 luni de la data ramanerii  definitive a hotararii.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta a retinut ca, numitul AML a decedat la 15.04.2005, dupa cum rezulta din certificatul de deces seria DR nr.849636. Ultimul domiciliu al defunctului a fost pe raza teritoriala a sectorului 6 Bucuresti. Avand in vedere aceasta, in baza art.651 C.civil, instanta a constatat deschisa succesiunea ramasa de pe urma defunctului Andronescu Marcel Lucian. La data deschiderii succesiunii, instanta a retinut ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctului se compune la activ din bunurile mentionate in precedent. Cu privire la dreptul de proprietate asupra apartamentului, instanta a inclus cota de ½ din dreptul de proprietate astfel cum a solicitat reclamantul, prin cererea precizatoare, apartamentul fiind dobandit de defunct si parata AS in timpul casatoriei. Astfel, defunctul AML a dobandit impreuna cu parata AS prin contractul de schimb autentificat sub nr.10206/03.08.1987 de Notariatul de Stat Local al sectorului 6 Bucuresti, dreptul de proprietate asupra apartamentului nr.76 situat in Bucursti. In masa succesorala a fost inclusa cota de ½ din dreptul de propreiate asupra acestui apartament, astfel cum au convenit partile, cota de ½ din dreptul de proprietate revenindu-i paratei AS.
Instanta retine ca intra in masa succesorala si cota de ½ din dreptul de proprietate asupra autoturismului marca Daewoo  model Tico, intrucat acest autoturism a fost dobandit de defunct si parata AS in timpul casatoriei. Instanta nu poate retine sustinerea paratei in sensul ca  acest autoturism ar fi bun propriu conform art. 31 lit. f din Codul familiei,  intrucat parata  nu a facut dovada ca pretul autoturismului a fost platit din bani obtinuti din vanzarea unor bunuri proprii. Actele de vanzare cumparare a unor bunuri proprii depuse de  parata in dovedirea sustinerilor sale sunt ulterioare dobandirii dreptului de proprietate asupra autoturismului, iar declaratia autentificata a defunctului  in sensul ca autoturismul este bunul propriu al paratei  nu poate face dovada prin ea insasi ,nesustinuta de alte probe, a calitatii de bun propriu a autoturismului.
Cu privire la  terenurile ce fac parte din masa succesorala, instanta a retinut ca, la data deschiderii succesiunii defunctul avea o cota de 1/3 din dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 5600 mp situat in satul Bolovani conf. titlului de proprietate 32455/25.04.1994, cota de 2/3 apartinand numitilor AV si AE si o cota de ½ din dreptul de proprietate asupra terenului intravilan in suprafata de 8300 mp situat in satul Bolovani si asupra terenului arabil extravilan in suprafata totala de 5 ha – 2700 mp, conf. titlului de proprietate 54141/23.02.1995,  cealalta cota de ½ apartinind numitului AV.
Instanta a mai retinut in masa succesorala cota de 5/16 din dreptul de proprietate asupra constructiei situate in satul Bolovani, conform certif. de mostenitor 387/28.03.1986 emis de Notariatul de Stat Dambovita si cota de ½ din locul de veci situat in Cimitirul  Militari I Bucuresti, figura C,  rand 16, nr. 2772 conf. adeverintei nr. 24/10.01.2005.
Pasivul succesoral a fost stabilit la suma de 4000 lei, reprezentand cheltuieli de inmormantare si pomenirile traditionale, cuantum recunoscut de parat prin raspunsul la interogatoriul administrat de parate. Pasivul succesoral a fost suportat de parata AS.
Avand in vedere valoarea bunurilor retinute in masa succesorala, instanta a retinut ca valoarea activului brut este de 88438,19 lei, pasivul succesoral este de 4000 lei, iar valoarea activului net este de 84438,19 lei.
Prin testamentul autentificat sub nr.1493/18.03.2004 defunctul AML a instituit-o legatar universal pe fiica sa, parata AA, incalcand astfel drepturile mostenitorilor sai rezervatari. Conform art.841-842 C.civ, art1-2 din Legea nr.319/1944 , au calitatea de mostenitori rezervatari descendentii, respectiv sotul supravietuitor al defunctului. Potrivit actelor de stare civila depuse la dosarul cauzei,  respectiv:  certificat de casatorie seria C 6 nr. 724052, certif. de nastere seria ND  122562,  certif. de nastere seria N7  nr. 177097 au insa calitatea de mostenitori ai defunctului, reclamantul fiu mostenitor rezervatar conform art.841-842 C.civ , parata AS sotie supravietuitoare mostenitor rezervatar, potrivit art1-2 din Legea nr.319/1944  si parata AA – fiica mostenitor rezervatar, conform  art.841-842 C.civ si legatar universal.
Instanta retine ca, desi nu a formulat cerere de chemare in judecata, parata AS are calitatea de mostenitor rezervatar, aceasta a acceptat mostenirea in termen si a formulat la 31.04.2005, cerere de deschidere a procedurii succesorale notariale exprimandu-si in acest fel in mod neechivoc dorinta de a fi recunoscuta  ca mostenitor rezervatar in cadrul procedurii succesorale.
Reclamantul a recunoscut si el calitatea de mostenitor rezervatar al paratei AS, iar parata  avand in vedere cererea de chemare in judecata in care era mentionata in calitate de mostenitor rezervatar nu a mai considerat necesara formularea unei cereri separate prin care sa solicite reductiunea testamentara, prin intampinare aceasta recunoscand calitatea de succesori a celor 3 parti din prezenta cauza.
Avand in vedere acestea, precum si imprejurarea ca in procesul de partaj fata de calitatile duble ale acestora, cererea unui mostenitor rezervatar profita si celorlalti mostenitori rezervatari, instanta a inclus-o pe parata AS in categoria mostenitorilor defunctului AML in calitate de sotie supravietuitoare.
Conform art.2 rap. la art.1 din Legea nr.319/1944,  rezerva succesorala a sotului supravietuitor atunci cand vine la mostenire alaturi de descedendenti este de 1/8 din masa succesorala, iar conform art. 841 C.civ.,  rezerva succesorala a descendentilor cand acestia sunt in numar de 2 este de 2/3 din masa succesorala.
Pentru aceste motive, instanta a constatat ca reclamantului in calitate de fiu mostenitor rezervatar i se cuvine 1/3 din masa succesorala, paratei AS – sotie supravietuitoare mostenitor rezervatar i se cuvine o cota de 1/8 din masa succesorala, iar paratei AA mostenitor rezervatar si legatar universal conform testamentului aut. sub nr. 1493/18.03.2004 i se cuvine o cota de 13/24 din masa succesorala, parata AA culegand o parte din mostenire in calitate de mostenitor rezervatar si o parte in calitate de legatar universal.
Intrucat prin testamentul aut. sub nr. 1493/10.03.2004 a fost incalcata rezerva succesorala a descendentilor si a sotului supravietuitor, in temeiul art. 847 C.civ,  instanta a dispus reductiunea testamentului pana la limita cotitatii disponibile, respectiv de 5/24 din masa succesorala.
In temeiul art. 728 Codul civil, instanta a dispus iesirea din indiviziune a partilor, in modalitatea aratata in precedent, avand in vedere acordul partilor exprimat cu privire la aceasta. Pentru egalizarea loturilor, in baza 6735 alin.2 , instanta a obligat reclamantul la plata sumei de 8654,13 lei catre parata  AS si parata AA la plata sumei de 3694,15 lei catre parata AS in termen de 2 luni de la data ramanerii  definitive a hotararii. La stabilirea sultelor datorate instanta are in vedere imprejurarea ca parata AS a suportat pasivul succesoral in suma de 3615 lei, reclamantul a suportat suma de 385 lei din pasivul succesoral, iar conform art. 774 C.civ., coerezii trebuie sa contribuie la plata datoriilor si sarcinilor succesiunii, fiecare in proportie cu ce ia.
Impotriva acestei sentinte a formulat apel reclamantul AC, criticand solutia instantei de fond ca fiind nelegala si netemeinica, intrucat in mod gresit s-a retinut ca parata AS are calitate de mostenitor rezervatar, in conditiile in carea aceasta nu a facut cerere de chemare in judecata pentru reductiunea testamentului. Actiunea in reductiunea testamentului, fiind o actiune personala patrimoniala, profita numai mostenitorului rezervatar carea a solicitat acest lucru, fie pe cale actiune, fie pe cale de exceptie.
Prin decizia nr. 1570/A/27.09.2006 pronuntata de Tribunalul Bucuresti Sectia a III Civila in dosarul nr. 4353/303/2005 a fost respins apelul reclamantului ca nefondat, apreciindu-se ca, insusi reclamantul, prin cererea de chemare in judecata a solicitat sa se dispuna reductiunea testamentului lasat de autorul partilor paratei AA si ca urmare a acestui fapt, sa se constate calitatea celor doua parate de mostenitori rezervatari ai lui AML. In aceste conditii instanta de fond a retinut in mod corect ca acest fapt constituie o recunoastere din partea reclamantului a calitatii de mostenitor rezervatar a paratei AA, situatie in care este evident ca formularea unei cereri separate din partea acesteia privind reductiunea testamentara apare ca inutila si pur formala. Recursul formulat de catre reclamant impotriva acestei decizii, prin care a ainvocat, in principal, aceleasi aspecte ca si in cererea de apel, a fost respins ca nefondat (prin decizia nr. 448/7.03.2007 pronuntata in dosarul nr. 4353/303/2005 al Curtii de Apel Bucuresti Sectia a III –a Civila si pentru cauze cu minori si de familie), retinandu-se de catre instanta de recurs ca s-a constatat in mod corect calitatea de mostenitor rezervatar in ce o priveste pe sotia supravietuitoare AS, atata vreme cat aceasta si-a manifestat in mod expres vaointa de a veni la succesiunea sotului sau, prin cererea de deschidere a succesiunii facuta in fata notarului. Curtea a mai retinut ca este un abuz de drept din partea reclamantului sa incerce inlaturarea de la partaj a lui AS dupa ce, atat prin actiune, cat si pe durata judecatii in fond,  nu a contestat drepturile succesorale ale acesteia ca mostenitor rezervatar.