Talharie

Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra cauzei  penale  privind  inculpatul N D P trimis in judecata   pentru  savarsirea infractiunii prevazuta de art. 211     C.pen.
Cauza a fost dezbatuta in fond la data de 16 decembrie 2009,  cand cei prezenti au pus concluzii ce s-au consemnat in incheierea din aceeasi zi, incheiere ce face parte integranta din prezenta sentinta.

Judecatoria,
 
Prin rechizitoriul emis pe Parchetul de pe langa Judecatoria Sibiu in dosarul nr.4603/P/2008 inregistrat pe rolul acestei instante sub nr.4601/306/2009 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor N D P, fiul lui M si S, nascut la data de 27.03.1987, in Sibiu, judetul Sibiu, cetatean roman, studii medii, necasatorit, cu loc de munca, fara antecedente penale, domiciliat in Ocna Sibiului, strada Mihai Viteazu nr.164, judetul Sibiu, posesor al C.I. seria S.B. nr...., CNP – ...  pentru savarsirea infractiunii de talharie, prevazuta de art.211 A.1,2 lit.b, c, A.2 ind.1 lit.a C.pen. si L N D, fiul lui D si M, nascut la data de 20.11.1986, in Sibiu, judetul Sibiu, cetatean roman, studii 9 clase, necasatorit, cu loc de munca, fara antecedente penale, domiciliat in Ocna Sibiului, strada Mihai Viteazu nr…., judetul Sibiu, posesor al C.I. seria S.B. nr...., CNP – ..., pentru savarsirea infractiunii de complicitate la talharie, prevazuta de art. 26 C.pen. raportat la art.211 A.1,2 lit.b,c A.2 ind.1 lit.a C.pen.
 In fapt s-a retinut ca,  in data de 05.10.2008, dupa ce au frecventat mai multe localuri din municipiul Sibiu impreuna cu  mai multi prieteni, in jurul orei 4,20, inculpatii N D P si L N D s-au urcat in trenul personal 2561 pentru a se deplasa la domiciliu, in localitatea Ocna Sibiului.
Aici, impreuna cu martorii P I, N A, S T, R I, P I si altii, au intrat intr-un compartiment unde se afla partea vatamata C I S, care la vederea acestora, a parasit compartimentul. In halta CFR Ocna Bai, martorii au coborat insa inculpatii si-au continuat calatoria, sustinand ca merg sa viziteze o tanara in localitatea Mandra.
Dupa plecarea trenului din statie,  N si L au inceput sa se deplaseze prin tren ocazie cu care au observat-o pe partea vatamata intr-un compartiment. Inculpatul L N D a deschis usa compartimentului si a apostrofato pe partea vatamata pentru faptul ca, anterior parasise compartimentul cand au intrat si ei dupa care au inceput sa-l loveasca, lui alaturandu-i-se si inculpatul N D P. Dupa ce au lovit partea vatamata, inculpatul L a iesit in fata compartimentului iar inculpatul N i-a cerut partii vatamate telefonul mobil si banii. C I i-a dat telefonul mobil intrucat bani nu avea la el.
Dupa ce au intrat in posesia telefonului mobil, cei doi inculpati au coborat in halta CFR Loamnes si s-au intors cu un alt tren in localitatea Ocna Sibiului. Inculpatul N i-a dat telefonul inculpatului L, dupa ce impreuna au efectuat diverse convorbiri.
Ulterior, la solicitarea organelor de politie, inculpatul L N a predat telefonul, acesta fiind restituit lui C I.
Partea vatamata a suferit in urma agresiunii, leziuni vindecabile in 12-14 zile de ingrijiri medicale.
  In drept s-a aratat ca fapta inculpatului N D P, care in dimineata zilei de 05.10.2008, impreuna cu inculpatul L N D, intr-un mijloc de transport in comun au agresat-o fizic pe partea vatamata C I si i-a luat telefonul mobil, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie prevazuta de art. 211 al.1,2 lit.b,c,al.2 ind.1 lit.a C.p.
S-a mai aratat ca fapta inculpatului L N D, care in dimineata zilei de 05.10.2008, impreuna cu inculpatul N D P, intr-un mijloc de transport in comun au agresat-o fizic pe partea vatamata C I, iar apoi a asigurat paza pentru ca celalalt inculpat sa-i sustraga partii vatamate telefonul mobil, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la talharie, prev.de art.26 C.p. raportat la art.211 al.1,2 lit.b,c al.2 ind.1 lit.a.C.p.
  In cursul urmaririi penale s-au administrat urmatoarele probe:
-plangerea si declaratiile partii vatamate – filele 6-11
-certificat medico-legal nr.I/a/1166 din care rezulta ca partea vatamata a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 12-14 zile de ingrijiri medicale si care s-au putut produce prin lovire cu un corp dur – fila 13
-proces verbal ridicare telefon mobil – fila 24
-proces verbal de prezentare pentru recunoastere cu planse foto,
-declaratii martori: L I si D F C – martori asistenti cu ocazia recunoasterii din grup – filele 32-35
-declaratia martorului N G – din care rezulta ca, in calitate de sef de tren, a aflat de la partea vatamata ca a fost batut si deposedat de telefonul mobil – fila 36
-declaratiile martorilor P I, P I, N A, S T, R I, B N S, din care rezulta ca cei doi inculpati au ramas in tren dupa ce ei au coborat in localitatea Ocna Sibiului
-declaratii inculpati. – filele 55-56.
In cursul judecarii cauzei au fost audiati partea vatamata (fila 38), inculpatul N D P (fila 51), martorii P I F, P I, N A, L I, propusi prin rechizitoriu (filele 39, 53-54, 62), martorul N G, propus de reprezentanta Ministerului Public (fila 69)si martorul H D propus de partea civila  (fila 54).
Inculpatul L N D nu a dorit sa dea declaratie in fata instantei (fila 40).
Analizand materialul probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
In noaptea de 4/5.10.2008 inculpatii N D P si L N D, impreuna cu martorul P I F au consumat bauturi alcoolice in mai multe localuri din Municipiul Sibiu, dupa care, in jurul orei 4 s-au deplasat la gara pentru a lua trenul si a merge la domiciliile lor in orasul Ocna Sibiului. In gara s-au intalnit cu martorii P I si N A, tot din Ocna Sibiului, care erau impreuna cu alti tineri, urcand cu totii in trenul personal 2561 care a plecat din Municipiul Sibiu in jurul orei 4.20. In acest tren a urcat si partea civila C I S care a ocupat loc intr-unul din compartimente (partea civila se deplasa la domiciliul sau din comuna Seica Mare). Cei doi inculpati si martorul P au intrat in compartimentul in care se afla partea civila, iar aceasta, cand i-a vazut, le-a spus ca era ocupat compartimentul. Inculpatii si martorul au plecat, ocupand loc in alt compartiment, inculpatul N D P fiind enervat de cele spuse de partea civila si afirmand ca il va bate, intrucat in compartimentul respectiv era loc pentru toti. In gara din Ocna Sibiului martorul P si ceilalti tineri din acel oras au coborat, iar inculpatii s-au dus in compartimentul in care se afla partea civila. Inculpatul L N D a lovit partea vatamata in nas, dupa care si inculpatul N D P a facut acelasi lucru, de mai multe ori, dupa care i-a cerut partii  civile telefonul mobil, pe care aceasta i l-a dat cand inculpatul L N D parasea compartimentul.
Inculpatii au coborat in halta din localitatea Mandra, unde au efectuat mai multe convorbiri in valoarea de 17,45 euro de pe telefonul partii  civile (marca Nokia), dupa care inculpatul N D P i l-a dat inculpatului L N D in contul unei datorii mai vechi. Acesta  a pastrat telefonul, l-a inchis, nemaireusind sa apoi sa il porneasca, intrucat nu stia codul PIN.
In data de 10.10.2008 telefonul a fost ridicat de la inculpatul L N D de organele de politie si restituit partii  civile.
In urma agresiunii partea civila a suferit o fractura de piramida nazala ce a necesitat 12-14 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare.
Faptul ca ambii inculpati au lovit partea civila (primul inculpatul L N D si al doilea inculpatul N D P) rezulta din declaratiile partii vatamate (filele 7-12 dosar de urmarire penala, fila 38), care se coroboreaza cu cele ale inculpatului N D P (filele 58-60 dosar de urmarire penala, fila 51), desi inculpatul L N D  negat ca ar fi agresat si el partea civila (filele 61-66 dosar de urmarire penala).
Din certificatul medico-legal depus de partea civila la fila 13 din dosarul de urmarire penala rezulta ca aceasta a fost victima unei agresiuni si ca a suferit o fractura de piramida nazala care s-a putut produce in data de 5.10.2008 prin lovire cu un corp dur.
In plangerea penala partea civila a afirmat ca trei tineri au intrat peste el in compartiment, l-au batut si i-au cerut telefonul, pe care de frica li l-a dat (fila 6 dosar de urmarire penala). In declaratia de la fila 7 din dosarul de urmarire penala partea civila a afirmat ca a fost batut de doi tineri si i-a fost luat telefonul mobil, in cea de la filele 9-10 a sustinut ca a fost batut de doi tineri si ca unul i-a zis sa ii dea telefonul mobil, recunoscandu-l apoi pe inculpatul N D P ca fiind cel care l-a lovit al doilea si i-a cerut telefonul, iar pe inculpatul L N D ca fiind cel care l-a lovit primul. In fata instantei (fila 38) partea civila a declarat in acelasi sens cu ultima declaratie mentionata, afirmand ca inculpatul L N D era in compartiment cand inculpatul N D P i-a cerut telefonul si ca acesta iesea din compartiment cand el i-a dat telefonul inculpatului N D P. Inculpatul N D P a declarat atat in cursul urmaririi penale, cat si in fata instantei ca partea civila i-a dat telefonul spunandu-i sa nu il mai bata, in ultima declaratie mentionata facand afirmatia ca el si inculpatul L N D s-au inteles anterior sa bata partea vatamata, deoarece el era nervos ca inainte de a se urca in tren partea civila l-a stropit cand a fugit pe langa el (afara ploua).
Desi partea civila a afirmat ca inculpatul N D P i-ar fi cerut si banii, acesta fapt nu s-a putut dovedi prin probele administrate.
Martorul N G (filele 36-37 dosar de urmarire penala, fila 69), seful de tren, a declarat ca a vazut partea civila plin de sange, spalandu-se intr-o toaleta din tren,  iar acesta i-a spus ca a fost batut de niste baieti care i-au luat telefonul.
Martorii P I F, P I si N A nu au asistat la savarsirea infractiunilor de  catre cei doi inculpati, deoarece au coborat din tren in Ocna Sibiului (filele32-48 dosar de urmarire penala, filele 39, 52-53). Martorul P a confirmat faptul ca partea civila le-a spus lui si inculpatilor ca era ocupat compartimentul in care statea (desi era singur), precum si faptul ca inculpatul N D P era agitat in tren dupa aceasta. Cei trei martori au confirmat faptul ca inculpatul N D P le-a spus ulterior ca a batut un tanar in acea noapte in tren, iar martorilor P si N inculpatii le-au relatat ca inculpatul N D P i-a luat acestuia telefonul, fara a face vreo precizare cu privire la ce anume a facut inculpatul L N D legat de partea civila.
Martorul L I a asistat a recunoasterea din grup a inculpatului N D P de catre partea civila (filele 32-33 dosar de urmarire penala, fila 62).
Fapta inculpatului N D P de a agresa partea civila si de a-i cere, in acest context, telefonul mobil, pe care aceasta i l-a dat de frica, pe timp de noapte si intr-un mijloc de transport, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie prevazuta de art.211 A.1, 2 lit.b, c C.pen.
Fapta inculpatului L N D de a agresa partea vatamata, alaturi de inculpatul N D P, cu intentie, cauzandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 12-14 zile de ingrijiri medicale intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta de art.180 A.2 C.pen.
Fapta inculpatului L N D de a dobandi de la inculpatul L N D telefonul mobil al partii vatamate, despre care stia ca provenea din savarsirea infractiunii de talharie, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta de art.180 A.2 C.pen.
In rechizitoriu s-a retinut in sarcina inculpatului L N D complicitatea la savarsirea infractiunii de talharie savarsita de inculpatul N D P, motivat de faptul ca a agresat partea civila impreuna cu acesta si apoi i-a asigurat paza pentru ca acesta sa sustraga telefonul mobil al partii  civile.
 Conform art.26 teza I-a C.pen. complicele este persoana care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute de legea penala. Una dintre conditiile participatiei in general si ale complicitatii in special este legatura subiectiva dintre participanti, respectiv reprezentarea faptului ca participa la savarsirea aceleiasi fapte prevazute de legea penala si dorinta lor comuna de a actiona in acest sens. In cauza, din probele administrate a rezultat ca inculpatul N D P i-a comunicat inculpatului L N D intentia sa de a bate partea civila pe motiv ca nu i-ar fi lasat sa stea cu el in compartiment, fapt cu care inculpatul L N D a fost de acord, agresand primul partea civila. Din absolut nicio proba nu rezulta insa ca inculpatul N D P i-ar fi comunicat inculpatului L N D intentia sa de a deposeda prin violenta partea civila de telefonul mobil sau de vreun alt bun, astfel incat acesta sa fi putut avea reprezentarea faptului ca urma sa se comita o talharie si nu doar o simpla agresarea a partii  civile. Chiar si partea civila a declarat ca telefonul i-a fost cerut de inculpatul N D P si ca i l-a dat in timp ce inculpatul L N D parasea compartimentul. Faptul ca inculpatul L N D a efectua ulterior convorbiri de pe telefonul partii  civile, pe care l-a si dobandit apoi de la inculpatul N D P in contul unei datorii, nu este de natura a dovedi ca inculpatul L N D a avut reprezentarea ca se va savarsi o talharie si nu o simpla lovire si deci nu poate schimba intentia acestuia la momentul agresarii partii  civile. Afirmatia din cuprinsul rechizitoriului in sensul ca inculpatul L N D i-a asigurat paza inculpatului N D P nu este sustinuta prin nicio proba administrata in cele doua faze ale procesului penal.
Avand in vedere faptul ca prin rechizitoriu inculpatul N D P a fost trimis in judecata pentru infractiunea de talharie prevazuta de art.211 A.1, 2 lit.b, c A.2 ind.1 lit.a C.pen., iar inculpatul L N D pentru complicitate la infractiunea de talharie prevazuta de art.26 C.pen. rap.la art.211 A.1, 2 lit.b, c A.2 ind.1 lit.a C.pen., iar, asa cum a rezultat mai sus, prin probele administrate nu s-a putut dovedi legatura subiectiva dintre cei doi in vederea savarsirii unei talharii, iar luarea hotararii de catre inculpatul N de a deposeda partea vatamata de telefonul mobil a avut loc dupa agresarea acesteia, instanta in temeiul art.334 C.proc.pen. va schimba incadrarea juridica a faptei pentru inculpatul N D P in infractiunea de talharie prevazuta de art.211 A.1, 2 lit.b, c C.pen., iar pentru inculpatul L N D in infractiunile de lovire sau alte violente prevazuta de art.180 A.2 C.pen. si tainuire prevazuta de art.221 C.pen. cu aplic.art.33 lit.a C.pen.
Prin urmare, se vor respinge celelalte cereri de schimbare a incadrarii juridice formulate in cauza de aparatorul inculpatului N  respectiv din infractiunea prevazuta de art. 211 C.pen. in infractiunea de lovire prevazuta de art. art.180 A.2 C.pen. in concurs in forma calificata si infractiunea de furt prevazuta de art. 208-209 A.1 lit.a, f, g C.pen. Nu se poate retine ca inculpatul N D P a savarsit un simplu furt si nu o talharie, deoarece partea civila i-a remis telefonul sub stapanirea temerii insuflate de actele de violenta deosebite la care a fost supusa de cei doi inculpati, nefiind vorba de o simpla luare a telefonului fara consimtamantul acesteia.
La individualizarea judiciara a pedepselor ce urmeaza a le aplica inculpatilor instanta va avea in vedere criteriile generale prevazute de art.72 C.pen., si anume: dispozitiile partii generale a codului penal, limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social al faptei savarsite, persoana infractorului si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Pedeapsa pentru infractiunea de talharie savarsita de inculpatul N D P este inchisoarea de la 5 la 18 ani, iar pentru infractiunea de lovire sau alte violente prevazuta de art.180 A.2 C.pen. si tainuire savarsite de inculpatul L N D sunt inchisoarea de la 3 luni la 2 ani sau amenda de la 500 lei la 30.000 lei (conform art.63 A.3 teza a II-a C.pen.) si respectiv inchisoarea de la 3 luni la 7 ani. Infractiunile prezinta un grad mediu de pericol social, fiind comise pe fondul consumului de bauturi alcoolice, talharia fiind savarsita in prezenta a doua imprejurari de agravare (noaptea si intr-un mijloc de transport), agresarea partii vatamate i-a provocat o fractura de piramida nazala ce a necesitat o interventie chirurgicala si 12-14 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare, iar tainuirea a privit un telefon mobil, de o valoare redusa (100 lei, conform sustinerilor partii vatamate), de pe care inculpatii au efectuat fiecare convorbiri in valoare de aproximativ 8 euro. Telefonul a fost recuperat si restituit partii  civile. Niciunul dintre inculpati nu are antecedente penale, iar ambii erau angajati la momentul savarsirii infractiunilor. Avand in vedere conduita sincera a inculpatului N D P, precum si aprecierea de care se bucura inculpatul L N D (asa cum rezulta din caracterizarea facuta de Primarul Orasului Ocna Sibiului – fila 69), instanta va retine in favoarea acestora circumstante atenuante, respectiv cea prevazuta de art.74 A.1 lit.c C.pen. in favoarea inculpatului N D P (urmand a da eficienta prevederilor art.76 A.1 lit.b C.pen.) si cea prevazuta de art.74 A.1 lit.a C.pen., in favoarea inculpatului L N D, urmand a da eficienta prevederilor art.76 A.1 lit.f C.pen. (pentru infractiunea de lovire sau alte violente prevazuta de art.180 A.2 C.pen. in privinta careia instanta opteaza pentru pedeapsa amenzii) si respectiv art.76 A.1 lit.e C.pen. pentru infractiunea de tainuire.
Tinand cont de cele expuse mai sus instanta apreciaza ca prin aplicarea unei pedepse de 4 ani inchisoare inculpatului N D P, de 400 lei amenda penala inculpatului L N D pentru infractiunea de lovire sau alte violente prevazuta de art.180 A.2 C.pen. si de 2 luni inchisoare aceluiasi inculpat pentru infractiunea de tainuire se realizeaza scopul educativ si preventiv al pedepsei prevazut de art.52 C.pen.
In baza art.33 lit.a C.pen., art.34 A.1 lit.d C.pen. se va aplica inculpatului L N D pedeapsa cea mai grea de 2 luni inchisoare.
In baza art. 71 C.pen. se vor interzice inculpatilor drepturile prevazute de art.64 lit.a teza a II-a, b C.pen. (dreptul de a fi alesi in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat), acestia fiind nedemni sa ocupe astfel de functii pe perioada executarii pedepsei.
In baza art.86 ind.1 C.pen. se va dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei aplicate inculpatului N D P (inclusiv a pedepsei accesorii conform art.71 A.5 C.pen.) pe o durata de 8 ani, termen de incercare stabilit conform art.86 ind.2 C.pen, deoarece sunt indeplinite conditiile legale. Astfel,
- pedeapsa aplicata este inchisoarea de 4 ani;
- inculpatul nu a mai fost condamnat anterior;
- instanta apreciaza, tinand seama de persoana inculpatului, de comportamentul sau dupa comiterea faptei (aspecte retinute mai sus), ca pronuntarea condamnarii constituie un avertisment pentru acesta si, chiar fara executarea pedepsei, inculpatul nu va mai savarsi infractiuni.
In baza art.86 ind.3 A.1 C.pen. se va dispune ca pe durata termenului de incercare, inculpatul N D P sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
a. sa se prezinte in prima zi de joi a fiecarui trimestru la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Sibiu.
b. sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
c. sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
d. sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
 Se va dispune ca datele prevazute in A. 1 lit. b), c) si d) sa se comunice Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Sibiu
In baza art.359 C.pr.pen. se va atrage atentia inculpatului N D P asupra prevederilor art.83, 84 C.pen. si art.86 ind.4 C.pen. a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art.81 A.1,2 C.pen. instanta va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului L N D pe o durata de 1 an si 2 luni, termen de incercare calculat potrivit art.82 A.1 C.pen. (termen in care, in baza art.71 A.5 C.pen. se suspenda si executarea pedepsei accesorii) deoarece sunt indeplinite conditiile legale. Astfel:
- pedeapsa aplicata este inchisoarea mai mica de 2 ani;
- inculpatul  nu a mai fost condamnat anterior;
- instanta  apreciaza ca, fata de circumstantele personale ale inculpatului, retinute mai sus, scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia.
In baza art.359 C.pr.pen. se va atrage atentia inculpatului L N D asupra prevederilor art.83, 84 C.pen. privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei
Partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza, solicitand obligarea inculpatilor la plata sumei de 8000 lei cu titlu de daune morale si a sumei de 2000 lei reprezentand contravaloarea serviciilor medicale, venitul nerealizat pe perioada concediului medical, precum si contravaloarea convorbirilor telefonice efectuate de cei doi inculpati de pe telefonul sau  (filele 37, 40, 63). In privinta daunelor morale solicitate, instanta, avand in vedere faptul ca partea vatamata a fost agresata la nivelul fetei, suferind o  fractura de piramida nazala, ce a necesitat asistenta medicala de urgenta si apoi o interventie chirurgicala de repunere a piramidei nazale pe linia mediana, aceasta fiind fixata cu atela metalica, avand nevoie de 12-14 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare, de faptul ca, asa cum rezulta din declaratia martorului H Dorin (fila 53), in urma interventiei chirurgicale a ramas cu ochii insangerati o perioada de aproximativ 3 luni, ca i-a fost teama sa mai circule noaptea cu trenul si a fost nevoita sa renunte la locul de munca din Sibiu, ca s-a inchis foarte mult in el si l-a parasit si prietena, constata ca partii  civile i-a fost produs un prejudiciu nepatrimonial constand in suferinta fizica si psihica, pe care il evalueaza la suma de 4000 lei. Prin chitanta depusa la fila 15 din dosarul de urmarire penala partea civila a facut dovada achitarii sumei de 500 lei pentru interventia chirurgicala mentionata. Desi partea civila a solicitat, prin aparator, acordarea si a venitului nerealizat ca urmare a faptului ca beneficiat de concediu medical (depunand la dosarul de urmarire penala certificatele de concediu medical – filele 17, 21), instanta constata ca nu s-a facut prin nici un mijloc de proba dovada cuantumului diferentei de venit, astfel ca nu va acorda aceasta suma (care de fapt nici nu a fost individualizata de partea civila) cu titlu de despagubiri.
Costul convorbirilor telefonice efectuate de cei doi inculpati de pe telefonul partii  civile in perioada 5.10.2008 – 10.10.2008 a fost de 17,445 euro, asa cum rezulta din factura depusa la fila 23 din dosarul de urmarire penala, partea civila nedepunand la dosar factura in lei pentru aceeasi perioada, cum i s-a pus in vedere de catre instanta.
In privinta daunelor materiale constand in costul convorbirilor telefonice efectuate de cei doi inculpati de pe telefonul mobil al partii civile nu opereaza solidaritatea intre inculpati (asa cum opereaza in temeiul art.1003 C.civ. in privinta daunelor materiale si morale de mai sus), nefiind vorba de participatie la aceeasi fapta, inculpatul L N D avand calitatea de tainuitor in raport cu infractiunea de talharie savarsita de celalalt inculpat. Intrucat ambii inculpati au efectuat convorbiri telefonice, fara a se mai putea stabili costul convorbirilor efectuate de fiecare in parte, instanta ii va obliga la plata a cate 1 din costul acestora.
Prin urmare, instanta, in baza art.14 si art.346 A.1 C.pr.pen. rap. la art.998-999, 1003 C.civ. va admite in parte actiunea civila formulata de partea civila C I S si va obliga in solidar inculpatii la plata sumei de 4000 lei daune morale si 500 lei daune materiale si fiecare inculpat la plata echivalentului in lei la data platii al sumei de 8,7225 euro. Se vor respinge celelalte pretentii.
Spitalul Clinic Judetean Sibiu s-a constituit parte civila in cauza solicitand obligarea inculpatilor la plata sumei de 67 lei reprezentand cheltuielile ocazionate de asistenta medicala acordata partii vatamate  plus dobanda legala pana la data platii (fila 26)
Potrivit art.313 A.1 din Legea nr.95/2006 persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentand cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata, iar sumele reprezentand cheltuielile efective vor fi recuperate de catre furnizorii de servicii medicale.
Deoarece prin probele administrate s-a dovedit ca inculpatii au fost cei care au agresat partea vatamata, iar in urma acestei agresiuni partea vatamata a fost consultata la Unitatea Primiri Urgente  a Spitalului Clinic Judetean Sibiu, cuantumul total al cheltuielilor ocazionate de asistenta medicala acordata acesteia fiind de 67 lei, conform inscrisului depus la fila 26, instanta, in baza art.14 si 346 A.1 C.pr.pen. rap la art.313 din Legea nr.95/2006 va admite actiunea civila formulata de partea civila Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Sibiu si va obliga inculpatii in solidar la plata sumei de 67 lei reprezentand cheltuieli de spitalizare, la care se va adauga dobanda legala de la data ramanerii definitive a hotararii pana la data platii efective.
In baza art.191 A.1, 2 C.pr.pen. vor fi obligati inculpatul N D P la plata sumei de 525 lei si inculpatul L N D la plata sumei de 225 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
In baza art.193 A.2, 4 C.pr.pen. va fi obligat fiecare inculpat la plata sumei de 519 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre partea civila C I S, reprezentand cate 1 din totalul cheltuielilor judiciare efectuate de acesta (compuse din 1000 lei onorariul de avocat, conform art. chitantei de la fila 71 si 38 lei taxa pentru eliberarea certificatului medico-legal – fila 13 dosar de urmarire penala).
 Pentru aceste motive, instanta, in numele legii

HOTARASTE:

In baza art.334 C.proc.pen. schimba incadrarea juridica a faptei din infractiunea de talharie prevazuta de art.211 A.1, 2 lit.b, c A.2 ind.1 lit.a C.pen. in infractiunea de talharie prevazuta de art.211 A.1, 2 lit.b, c C.pen. si in baza acestui text legal, cu aplic.art.74 A.1 lit.c C.pen., art.76 A.1 lit.b C.pen. condamna inculpatul N D P fiul lui M-Mihail si S, nascut la data de 27.03.1987 in Sibiu, jud.Sibiu, domiciliat in Ocna Sibiului, str.M.Viteazu nr.164, jud. Sibiu, studii 8 clase, muncitor necalificat la S.C. ABBA ..... S.R.L., CNP ..., cetatean roman, posesor al C.I. seria SB nr...., necasatorit, fara copii minori, stagiul militar nesatisfacut, fara antecedente penale, la 4 ani inchisoare.
In baza art.71 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 A.1 lit. a teza a II-a, b C.pen.
 In baza art.86 ind.1 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei pe o durata de 8 ani, termen de incercare stabilit conform art.86 ind.2 C.pen.
In baza art.86 ind.3 A.1 C.pen. pe durata termenului de incercare, inculpatul trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
a. sa se prezinte in prima zi de joi a fiecarui trimestru la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Sibiu.
b. sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
c. sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;
d. sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
 Datele prevazute in A. 1 lit. b), c) si d) se vor comunica Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Sibiu
In baza art.359 C.pr.pen. atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art.83, 84 C.pen. si art.86 ind.4 C.pen. a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art.71 A.5 C.pen. suspenda executarea pedepsei accesorii.
In baza art.334 C.proc.pen. schimba incadrarea juridica a faptei din complicitate la infractiunea de talharie prevazuta de art.26 C.pen. rap.la art.211 A.1, 2 lit.b, c A.2 ind.1 lit.a C.pen. in infractiunile de lovire sau alte violente prevazuta de art.180 A.2 C.pen. si tainuire prevazuta de art.221 C.pen. cu plic.art.33 lit.a C.pen. si in consecinta:
 In baza art.180 A.2 C.pen. rap. la art.63 A.3 teza a II-a C.pen. cu aplic.art.74 A.1 lit.a C.pen., art.76 A.1 lit.f C.pen. condamna inculpatul L N D, fiul lui D si M, nascut la data de 20.11.1986 in Sibiu, jud.Sibiu, domiciliat in Ocna Sibiului, str.M.Viteazu nr.133, jud. Sibiu, studii 9 clase, asociat la S.C. „..... S.R.L.”, CNP ..., cetatean roman, posesor al C.I. seria SB nr...., necasatorit, fara copii minori, stagiul militar nesatisfacut, fara antecedente penale, la 400 lei amenda penala pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente.
In baza art.221 C.pen. cu aplic.art.74 A.1 lit.a C.pen., art.76 A.1 lit.e C.pen. condamna acelasi inculpat la 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de tainuire.
In baza art.33 lit.a C.pen., art.34 A.1 lit.d C.pen. aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 luni inchisoare.
In baza art.71 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 A.1 lit. a teza a II-a, b C.pen.
 In baza art.81 A.1,2 C.pen. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului L N D pe o durata de 1 an si 2 luni, termen de incercare calculat potrivit art.82 A.1 C.pen.
In baza art.71 A.5 C.pen. suspenda executarea pedepsei accesorii.
In baza art.359 C.pr.pen. atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art.83, 84 C.pen. privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Respinge celelalte cereri de schimbare a incadrarii juridice.
In baza art.14 si art.346 A.1 C.pr.pen. rap. la art.998-999, 1003 C.civ. admite in parte actiunea civila formulata de partea civila C I S si obliga in solidar inculpatii la plata sumei de 4000 lei daune morale si 500 lei daune materiale si fiecare inculpat la plata echivalentului in lei la data platii al sumei de 8,7225 euro. Respinge celelalte pretentii.
In baza art.14 si 346 A.1 C.pr.pen. rap la art.313 din Legea nr.95/2006 admite actiunea civila formulata de partea civila Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Sibiu si obliga inculpatii in solidar la plata sumei de 67 lei reprezentand cheltuieli de spitalizare, la care se adauga dobanda legala de la data ramanerii definitive a hotararii pana la data platii efective.
In baza art.191 A.1, 2 C.pr.pen. obliga inculpatul N D P la plata sumei de 525 lei si inculpatul L N D la plata sumei de 225 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
In baza art.193 A.2, 4 C.pr.pen. obliga fiecare inculpat la plata sumei de 519 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre partea civila C I S.
Cu recurs in 10 zile de la pronuntare cu inculpatul L N D si de la comunicare cu celelalte parti.
Pronuntata in sedinta publica azi, 31.12.2009.