Talharie art. 211 Cod penal

Obiect: Talharie art. 211 Cod penal

SENTINTA PENALA NR. 109/05.03.2009

Prin rechizitoriul inregistrat la aceasta instanta sub nr., Parchetul de pe langa Judecatoria Tg.Neamt a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inculpatului R.C., cu datele de stare civila din dispozitiv, pentru savarsirea infractiunii de talharie, prev. de art. 211 alin. 2 lit. b, alin. 21 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, constand in aceea ca in noaptea de xx.01.2009, dupa ce a consumat bauturi alcoolice in sat, cunoscand ca partea vatamata T.E. din com. X., jud. Neamt, locuieste singura, a patruns in interiorul domiciliului ei printr-un geam care era deschis, a lovit-o cu pumnii peste fata, dupa care, profitand de faptul ca aceasta era lipsita de aparare, i-a sustras suma de 285 lei.
Prin declaratia data in instanta, inculpatul a invederat instantei ca in data de xx ianuarie 2009 a consumat intr-un bar din sat bauturi alcoolice, avand bani de la bunica sa, dupa care nu isi mai aminteste ce s-a intamplat, doar ca a doua zi au venit organele de politie la domiciliul sau, au depistat o pata de sange pe pantaloni, insa acea pata era mai veche, deci nu provenea de la victima.
Au fost audiati martorii C.E., C.R. si B.G., depozitiile acestora fiind consemnate la dosarul cauzei.
Examinand probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
In seara de xx ianuarie 2009, inculpatul a consumat bauturi alcoolice in barul apartinand numitului C.R. din com. X.. Aceasta imprejurare a fost recunoscuta de catre inculpat, dar rezulta si din depozitia martorului C.R., martor care a declarat ca in ziua respectiva inculpatul a fost de doua ori in barul sau, odata a consumat bauturi alcoolice si cam dupa o jumatate de ora a revenit si a cumparat o sticla de vin, dupa care a plecat spre domiciliu, domiciliu aflat la o distanta de aproximativ 2 km; ca inculpatul a plecat din bar intre orele 11,30 – 13,00 si nu era in stare foarte avansata de ebrietate.
A doua zi de dimineata, martorul B.G., trecand spre biserica prin dreptul locuintei partii vatamate, aceasta i-a relatat ca a fost batuta si i s-a sustras o suma de bani, respectiv de la o distanta de aproximativ 20-30 m, si a rugat pe martor sa o anunte pe sora sa in legatura cu cele intamplate.
Martorul B. a mers la domiciliul numitei C.E., sora partii vatamate, aceasta a mers imediat la sora sa, a vazut ca aceasta statea pe pat cu fata in sus, era plina de sange pe fata si pe maini si a relatat ca in noaptea respectiva a intrat cineva in casa, s-a urcat cu picioarele peste ea si a lovit-o, s-a rugat de persoana respectiva sa nu o omoare si de frica a recunoscut ca are o suma de bani intr-o carte; a mai relatat partea vatamata ca atunci cand agresorul a aprins lumina a observat ca este imbracat cu o geaca de culoare verde si rosu si l-a recunoscut ca fiind „O.”.
Cand organele de politie l-au depistat a doua zi pe inculpat, acesta era imbracat cu haina recunoscuta de partea vatamata.
De remarcat ca inculpatul o cunostea pe partea vatamata, pe care de mai multe ori a ajutat-o in gospodarie.
Din cuprinsul raportului de constatare medico-legala (fila 32 d.u.p.), rezulta ca partea vatamata a prezentat un traumatism facial si cervical, echimoze si excoriatii si o contuzie a mainii stangi, leziunile s-au produs cel mai probabil prin lovire cu mainile si pot data din xx.01.2009, necesitand pentru vindecare un numar de 8-9 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare.
Loviturile pe care inculpatul le-a aplicat partii vatamate au fost foarte violente (a se vedea plansele foto – fila 45,46 d.u.p.).
Sustinerile inculpatului precum ca pata de sange de pe haine, depistata a doua zi de organele de politie, este mai veche si este consecinta unei plagi pe care a avut-o la nivelul mainii stangi, nu pot fi primite, aceasta deoarece prin raportul de constatare medico legala (fila 34 din dosar), prin care s-a concluzionat ca inculpatul prezinta la nivelul mainii stangi doua leziuni posttraumatice cu vechimi diferite si ca aceste leziuni nu ar fi putut sangera pe xx sau yy ianuarie 2009.
Oricum, din declaratia partii vatamate (fila 21 d.u.p.), rezulta ca, atunci cand inculpatul a aprins lumina, l-a recunoscut ca fiind R.O., cel care uneori o mai ajuta in gospodarie.
Din toate aceste probe administrate in cauza, rezulta ca inculpatul se face vinovat de savarsirea infractiunii de talharie, prev. de art. 211 alin. 2 lit. b, alin. 21 lit. c Cod penal (in timpul noptii si intr-o locuinta sau dependinte ale acesteia).
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicata, instanta va avea in vedere gradul de pericol social al infractiunii, circumstantele concrete in care a fost comisa, imprejurarea ca o asemenea fapta este indreptata impotriva a insesi securitatii si stabilitatii relatiilor sociale, violenta loviturilor aplicate de inculpat partii vatamate, care este o persoana singura si in varsta de 82 de ani (aspecte cunoscute anterior de inculpat), persoana inculpatului, care este cunoscut cu antecedente penale, suferind numeroase condamnari pentru fapte savarsite cu violenta, si in raport de aceste criterii se retine ca scopul educativ si preventiv al pedepsei va putea fi realizat doar prin condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii in regim de detentie.
In acest sens, va fi mentinuta starea de arest a inculpatului si va fi dedusa din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive.
Constatand ca in cauza sunt indeplinite cumulativ conditiile antrenarii raspunderii civile delictuale (fapta ilicita, prejudiciu, legatura de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, vinovatie), in baza art. 14, art. 346 Cod procedura penala, coroborate cu art. 998 Cod civil, inculpatul va fi obligat sa restituie partii vatamate suma de bani sustrasa cu violenta.
In baza art. 191 Cod procedura penala, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, in care se va include si onorariile aparatorilor desemnati din oficiu la urmarirea penala si in cursul judecatii.