Dosar nr
JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI- SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 1939
SEDINTA PUBLICA DE LA 24.03.2009
Instanta constituita din :
PRESEDINTE :
GREFIER: .
Pe rol, pronuntarea asupra cauzei civile privind pe reclamantul- parat ..si pe parata-reclamanta .., avand ca obiect partaj bunuri comune.
Dezbaterile si cuvantul pe fondul cauzei au avut loc inn sedinta publica din data de 09.03.2009, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta a amanat pronuntarea la data de 16.03.2009 avand nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitatea partilor sa depuna concluzii scrise pe fondul cauzei. La data de 23.03.2009 instanta a amanat din nou pronuntarea la data de 24.03.2009, din lipsa de timp pentru a delibera.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr 11652/4/2007, reclamantul .. a solicitat in contradictoriu cu parata ., partajarea bunurilor comune dobandite in timpul casatoriei desfacuta prin sentinta civila ...
In motivarea cererii se arata de catre reclamant ca a dobandit in timpul casatoriei impreuna cu parata apartamentul situat in .., sector 4 Bucuresti si o serie de bunuri mobile pe care le enumera: mobila dormitor, mobila de bucatarie, tv color, calculator pentium, 2 covoare persane, cuvertura pat, autoturism Dacia .., autoturism .Solicita ca apartamentul sa fie atribuit paratei cu obligarea catre el la plata unei sulte si sa se retina o contributie egala la dobandirea bunurilor.
In dovedirea cererii cu privire la care reclamantul a invocat in drept dispozitiile art 36 alin 2 C.fam., raportat la art 30 C.fam., acesta solicitat proba cu martori, inscrisuri, interogatoriul paratei, expertiza mobiliara si auto.
Parata a depus intampinare ci cerere reconventionala prin care contesta cota de contributie egala la dobandirea bunurilor, solicitand sa se retine ca are o cota de contributie de 70% la dobandirea acestora.
In motivarea cererii depuse, parata arata ca reclamantul a contribuit insuficient si sporadic la cheltuielile familiei, cea mai mare parte a veniturilor fiind cheltuite pe alcool, plata unor amenzi contraventionale, reparatii la autoturismele proprii sau plata unor daune pentru accidentele auto provocate altor persoane, plata datoriilor proprii. Mai arata parata ca pe perioada platii ratelor la apartament, in 1995, reclamantul si-a pierdut locul de munca care ii asigura un venit stabil, iar de la data de 25.06.1995, numai din veniturile ei a achitat integral ultimele rate din pretul apartamentului. Parata mentioneaza ca pe parcursul casatoriei a fost permanent sprijinita de parintii ei, cu bani, alimente, bunuri. Cu banii proveniti de parinti parata arata ca a platit integral pretul pe primul autoturism Dacia cumparat in anul 1989 care a fost distrus de reclamant, covor in sufragerie, a fost achitat avansul pentru mobila de sufragerie reprezentand mai mult de jumatate din pretul acesteia. Parata afirma ca veniturile sale sunt mai mari decat ale reclamantului, avand activitate didactica si lucrand pe doua posturi de profesor si invatator in anul 1990, lucrand totodata la o tipografie. Se arata de catre aceasta ca singura a crescut copiii, doar cu sprijinul material al parintilor ei. Se contesta de catre parata existenta in masa bunurilor comune a urmatoarelor: calculatorul pentium dobandit de catre copii partilor, scos din folosinta din anul 2006, mobila de bucatarie se constituie din doua corpuri suspendate nu trei cum arata reclamantul, contesta dimensiunea covoarelor aratate de reclamant, si anul dobandirii mobilei de sufragerie acesta fiind 1986. Parata mai arata ca din concediul ce i-a fost platit in avans in anul 2004 a revonvat apartamentul, iar cu un credit obtinut a cumparat televizorul, masina de spalat, aragazul, combina frigorifica. Cu privire la autoturisme, parata a aratat ca Dacia 1300 este nefunctionabila, iar Dacia cealalta a fost cumparata la mana a doua. Mai arata parata ca este de acord cu incheierea unei tranzactii. Parata solicita includerea in lotul reclamantului a unui imobil cu privire la care paratul a incheiat un antecontract de vanzare-cumparare nr. 65/16.06.2007 si a unor bunuri mobile precum autoturismele, mobila de bucatarie, mobila de sufragerie fara a fi obligata la plata unei sulte.
In dovedirea cererii parata solicitat proba cu inscrisuri.
Cererea reconventionala privind constatarea unei cote de contributie majora de 70% la dobandirea bunurilor comune a fost legal timbrata.
La cererea paratei, reclamantul precizare a cererii in care mentioneaza valoarea bunurilor si solicitand retinerea unei cote de contributie de 50% la dobandirea bunurilor comune pentru ambele parti si cerere reconventionala prin care solicita respingerea cererii paratei mentionand ca la achitarea integrala a apartamentului o contributie majora au avut-o parintii sai. Paratul arata reclamanta a avut venituri mai mari incepand cu anul 2001, in anii anteriori el avand un venit cu mult mai mare decat aceasta. Mentioneaza reclamantul ca a activat ca subofiter activ si comandant de pluton in cadrul Ministerului Justitiei, din 15.01.1984 pana la 01.09.1995, perioada in care a obtinut venituri mult mai mari decat parata. Apartamentul a fost achitat integral la data de 15.06.1995 cu banii dati de catre parintii reclamantului, arata acesta. Celelalte bunuri comune au fost achizitionate cu o contributie egala, iar apartamentul garsoniera cu privire la care a incheiat antecontract nu poate fi inclus in masa partajabila intrucat nu este bun comun. Solicita respingerea cererii reconventionale ca neintemeiata si admiterea cererii principale.
Parata a depus ulterior cerere precizatoare cu indicare imbunatatirilor aduse apartamentului.
La dosar au fost depuse urmatoarele acte: copie dupa contract de vanzare-cumparare incheiat de catre parti cu in anul 1992, copie dupa certificat de inmatriculare a autoturismului . si a autoturismului .,copie dupa adresa Consiliului Local al Municipiului Bucuresti prin care erau incunostintate partile de achitarea integrala a pretului in rate incepand cu data de 06.05.1995, copie dupa plan de rambursare credit in valoare de .. lei acordat de pe numele ......, copie dupa conventia de credit aferenta din 29.06.2005, copie dupa actiune in pretentii formulata impotriva reclamantului in 29.01.1998 de catre , sentinta civila pronuntata de obligare a reclamantului la plata sumei de .lei vechi catre , copie dupa sentinta penala nr .. a Judecatoriei Sector 4 Bucuresti prin care reclamantul era obligat la plata unei sume de . lei vechi cu titlu de amenda si despagubiri, 3 procese verbale de contraventie incheiate pe numele reclamantului, copie dupa certificat de cazier judiciar, contrct de vanzare cumparare mobila de sufragerie incheiat in anul 1986 cu plata in 10 rate, copie dupa fluturas de salariu al reclamantului cu indicarea venitului de plata lei vechi din august 1998, adeverinta de venit pe numele reclamantului din 26.08.1999 mentionaand venitul acestuia de vechi, copie dupa antecontract de vanzare-cumparare nr ., copii dupa certificate de cotizare ale paratei din care reiese veniturile acesteia in cursul anilor 2002-2005, copie dupa tabel cu ratele auto pe numele reclamantului precum si contractul de credit corespunzator, copie dupa adeverinta de Ministerul Justitiei cu situatia retinerilor din salariul reclamantului pe perioada .., expertiza imobiliara. Au fost audiati martorul ., a carui declaratie a fost consemnata si atasata la dosar.
La termenul din 26.05.2008 partile au semnat tranzactia cu privire la bunurile mobile.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine:
Prin sentinta civila nr. .., a fost declarata desfacuta casatoria incheiata intre parti, sentinta ramasa definitiva si irevocabila la ...
Instanta, observand tranzactia semnata de parti la data de ., constata ca aceasta este incheiata cu respectarea dispozitiilor legale, motiv pentru care va lua act de aceasta si o va consfinti in forma incheiata.
Ca urmare a incheierii tranzactiei dintre parti prin care acestea au partajat si si-au atribuit prin conventie bunurile mobile specificate in cererea principala si cererea reconventionala, instanta are a aprecia cu privire la regimul bunului imobil, anume apartamentul din precum si cu privire la regimul apartamentului din Bucuresti, sector 5, str .
Cu privire la apartamentul din Bucuresti, sector 5, str .. instanta constata ca reclamantul a incheiat cu referire la acesta un antecontract de vanzare-cumparare ( fila 48 ) la data de 16.06.2006, iar reclamanta nu a facut dovada incheierii ulterioare antecontractului, in timpul casatoriei, a unui contrat de vanzare-cumparare. Antecontractul de vanzare-cumparare nu transfera dreptul de proprietate intre cele doua parti, dand nastere doar la o obligatie de a face, anume de a incheia contractul. Prin urmare, acest apartament nu constituie bun comun dobandit in timpul casatoriei.
Cu privire la imobilul apartamentul din Aleea .., instanta retine ca acesta a fost achizitionat printr-un contract de vanzare-cumparare cu plata in rate incheiat in anul 1992 cu , pretul acestuia fiind de ..lei pentru perioada respectiva. Casatoria fiind incheiata la data de , apartamentul astfel dobandit constituie bun comun dobandit in timpul casatoriei. Achitarea integrala a ratelor s-a efectuat in anul ., cand a fost comunicat partilor acest aspect potrivit adresei emise de Consiliul Local al Municipiului Bucuresti la data de . Instanta constata ca in perioada au fost efectuate retineri din salariul reclamantului pentru plata ratelor la apartament, acest fapt fiind recunoscut de catre parata, acestea constituind 22 rate de cate lei si o rata de .. lei, in total . lei vechi.
Reclamantul a recunoscut din anul .. nu a mai fost angajat, iar veniturile paratei erau mai mari din anul . Din actele depuse la dosar respectiv copie dupa actiune in pretentii formulata impotriva reclamantului in de catre , sentinta civila pronuntata de obligare a reclamantului la plata sumei de . lei vechi catre , copie dupa sentinta penala nr .. a Judecatoriei Sector 4 Bucuresti prin care reclamantul era obligat la plata unei sume de .. lei vechi cu titlu de amenda si despagubiri, procese verbale de contraventie incheiate pe numele reclamantului, copie dupa certificat de cazier judiciar, rezulta acesta a fost obligat in perioada la plata unor sume de bani rezultate din contraventii si infractiuni la regimul circulatiei. Instanta apreciaza ca aceste datorii ale reclamantului afecteaza contributia acestuia la masa bunurilor comune. Totodata se retine ca reclamantul nu a dovedit afirmatiile in sensul ca parintii sai au acordat suma de bani achitata ca ultima rata la apartament. Din declaratia martorului . rezulta ca parintii paratei au acordat ajutor fostilor soti, precum si faptul ca parata se ocupa de menaj, munca in gospodarie, cresterea si aducerea minorilor, reclamantul neavand nici o contributie in acest ultim domeniu. Mai arata martorul ca stie de la parintii paratei ca ultima rata la apartament a fost achitata din banii acordati de acestia. Instanta va retine ca din salariul reclamantului au fost retinute rate pentru plata pretului apartamentului in perioada ianuarie .-noiembrie , iar dupa luna august .. acesta nu a mai fost angajat. Datorita faptului ca nu au mai fost efectuate retineri din salariul reclamantului dupa luna noiembrie , ca reclamanta a fost singura care realiza venituri dupa luna august iar reclamantul in perioada . a fost obligat la achitarea unor datorii provenind din infractiuni si contraventii in cuantum de peste . lei vechi, coroborat cu aratarile martorului cu privrie la ajutorul dat de catre parintii sotiei, instanta concluzioneaza ca la dobandirea apartamentului si-a adus contributia parata cu veniturile castigate pana in anul .
Se va retine ca reclamanta a incasat venituri in continuare dupa anul . si pana in prezent, fiind ajutata si de catre parintii sai. De asemenea, prin contractul de credit incheiat la data aceasta a obtinut o suma de bani pe care a folosita la renovarea apartamentului, imbunatatirile aduse fiind in suma de .. lei potrivit expertizei efectuate. Instanta concluzioneaza o cota de contributie de cu privire apartamentul bun comun, iar imbunatatirile aduse constituie bun comun cu o cota de contributie de .. a reclamantei.
Instanta apreciaza ca se impune atribuirea apartamentului catre parata, fata de imprejurarea ca acesta este si domiciliul in care locuiesc parata impreuna cu copiii, precum si fata de solicitarea reclamantului de a fi atribuit paratei apartamentul cu obligarea la plata sultei.
Fata de aceste considerente, se va constata ca partile au dobandit in timpul casatoriei apartamentul situat in Bucuresti, sector 4, . cu o contributie de .. pentru parata si pentru reclamant, valoarea de circulatie a apartamentului fiind de .. lei astfel cum a fost stabilit prin expertiza. Va dispune sistarea starii de devalmasie cu privire la apartament si atribuind apartamentul paratei o va obliga pe aceasta la plata catre reclamant a unei sulte. Valoarea apartamentului fost stabilita separat de valoarea imbunatatirilor aduse, iar fata de constatarea ca acestea constituie bun comun cu contributie a reclamantei, nu va lua in calcul decat valoarea acestuia fara imbunatatirile efectuate. Va obliga asadar parata la plata catre reclamant a unei sulte .. lei reprezentand .. din valoarea apartamentului.
Se va lua act de tranzactie incheiata de catre parti prin care acestia au pus capat starii de devalmasie cu privire la bunurile mobile si o va consfinti, aceasta fiind incheiata cu respectarea dispozitiilor legale.
Cu privire la cheltuielile de judecata, acestea vor fi compensate, rezultand o diferenta de achitat de 1 000 lei de catre reclamant catre parata cu acest titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite partial cererea principala precizata formulata de reclamantul - parat ., domiciliat in Bucuresti, , sector 4 si cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura in Bucuresti, ., sector in contradictoriu cu parata reclamanta , domiciliata in Bucuresti, Aleea ..
Admite partial cererea reconventionala precizata formulata de parata - reclamanta .. impotriva reclamantului - parat.
Respinge capatul de cerere din cererea reconventionala a paratei-reclamante de constatare a regimului de bun comun a apartamentului situat in Bucuresti, sector , str. . ca neintemeiata.
Constata ca partile au dobandit in timpul casatoriei cu contributie de pentru parata-reclamanta si . pentru reclamantul parat apartamentul situat in Bucuresti, sector 4, Aleea ... in valoare de .. lei astfel cum a fost stabilit prin expertiza.
Constata ca imbunatatirile aduse apartamentului in valoare de .. lei astfel cum a fost stabilit prin expertiza constituie bun comun, cu contributie de pentru parata reclamanta.
Dispune sistarea starii de devalmasie cu privire la apartament.
In baza art. 673 ind.9 si art. 673 ind. 10 alin. 4 C.pr.civ., atribuie paratei - reclamante apartamentul situat in Bucuresti, sector , Aleea ..
Obliga parata-reclamanta la plata catre reclamantul parat a sumei de .. lei in termen de de zile de la ramanerea irevocabila a prezentei sentinte.
Compenseaza cheltuielile de judecata solicitate de catre parti pana la concurenta sumei de . ( suma achitata de catre reclamantul-parat cu acest titlu, fata de suma de . lei suma achitata de catre parata-reclamanta).
Obiga reclamantul la plata catre parata reclamanta a sumei de .. lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Ia act de tranzactia intervenita intre parti cu privire la bunurile mobile.
Consfinteste invoiala intervenita intre parti cu privire la bunurile mobile, avand urmatorul cuprins:
Astazi .. intre subsemnatii , reclamant-parat si ., parata-reclamanta, in dosarul civil nr. .., aflat pe rolul Judecatoriei Sectorului ., in ceea ce priveste partajul bunurilor comune, intre noi, partile a intervenit prezenta intelegere privind impartirea bunurilor mobile dobandite in timpul casatoriei. Noi, partile, aratam ca in timpul casatoriei noastre am realizat urmatoarele bunuri mobile: autoturismul . .. .. ) farbicat in .) si achizitionata in .. cu nr. de inmatriculare ., capacitate cilindrica .., nr de identificare ( serie sasiu) ., nr de omologare ., de culoare rosu; mobila dormitor achizitionata in 1981, compusa din: recamier, cu vitrina, sifonier cu 3 usi; mobila sufragerie tip Regence Lux, compusa din bufet, vitrina, servanta, masa si 3 scaune, achizitionata in 1986;canapea si 2 fotolii, achizitionata in 2005; mobila bucatarie, achizitionata in 1992-1993, compusa din 2 corpuri suspendate si un dulap inalt;aragaz cu 3 ochiuri marca Zanussi , achizitionata in 2005;combina frigorifica marca Zanussi, achizitionata in 2005; masina de spalat automata marca Zanussi , achizitionata in 2005; 2 covoare; Tv color marca NEI; cuvertura pat din lana, plapuma. Potrivit intelegerii noastre, in alin 3 C.pr.civ., va solicitam a pronunta o hotarare partiala(temeiul art 673 prin care instanta sa ia act de invoiala noastra cu privire la impartirea bunurilor mobile dobandite in timpul casatoriei in conditiile de mai jos:
Eu .., inteleg sa primesc in deplina proprietate si linistita posesie LOTUL 1 format din urmatoarele bunuri mobile: autoturismul Dacia ) fabricat in .) si achizitionata in .cu nr. de inmatriculare .., capacitate cilindrica , nr de identificare ( serie sasiu) .., nr. de omologare .., de culoare rosu, mobila sufragerie tip Regence Lux, compusa din bufet, vitrina, servanta, masa si 3 scaune, achizitionata in 1986, mobila bucatarie, achizitionata in 1992-1993, compusa din 2 corpuri suspendate si un dulap inalt, covor culoare grena, cuvertura pat din lana, plapuma, masina de spalat automata marca Zanussi , achizitionata in 2005, aragaz cu 3 ochiuri marca Zanussi, achizitionata in 2005; iar
, declar ca sunt de acord ca sa primeasca in deplina proprietate ti linistita posesie LOTUL 1 asa cum a fost descris mai sus, eu urmand sa primesc in deplina proprietate si liniltita posesie LOTUL 2 format din urmatoarele bunuri mobile: mobila dormitor achizitionata in 1981, compusa din: recamier, cu vitrina, sifonier cu 3 usi, canapea si 2 fotolii, achizitionata in 2005, combina frigorifica marca Zanussi, achizitionata in 2005, covor, Tv color marca NEI. Prin incheierea prezentei tranzactii, cu respectarea prevederilor art 1704-1717 din Codul civil si art 271-273 C.pr.civ., noi, partile declaram ca suntem pe deplin multumite de prezenta intelegere, aceasta exprima vointa noastra liber exprimata prin care intelegem sa stingem definitiv orice litigiu dintre noi, prezent sau viitor, cu privire la partajarea bunurilor mobile dobandite de noi in timpul casatoriei. Prezenta tranzactie a fost redactata si semnata de parti in trei exemplare, azi, 26.05.2008.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 24.03.2009.
Presdinte, Grefier,
..
.
6
JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI- SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 1939
SEDINTA PUBLICA DE LA 24.03.2009
Instanta constituita din :
PRESEDINTE :
GREFIER: .
Pe rol, pronuntarea asupra cauzei civile privind pe reclamantul- parat ..si pe parata-reclamanta .., avand ca obiect partaj bunuri comune.
Dezbaterile si cuvantul pe fondul cauzei au avut loc inn sedinta publica din data de 09.03.2009, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta a amanat pronuntarea la data de 16.03.2009 avand nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitatea partilor sa depuna concluzii scrise pe fondul cauzei. La data de 23.03.2009 instanta a amanat din nou pronuntarea la data de 24.03.2009, din lipsa de timp pentru a delibera.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr 11652/4/2007, reclamantul .. a solicitat in contradictoriu cu parata ., partajarea bunurilor comune dobandite in timpul casatoriei desfacuta prin sentinta civila ...
In motivarea cererii se arata de catre reclamant ca a dobandit in timpul casatoriei impreuna cu parata apartamentul situat in .., sector 4 Bucuresti si o serie de bunuri mobile pe care le enumera: mobila dormitor, mobila de bucatarie, tv color, calculator pentium, 2 covoare persane, cuvertura pat, autoturism Dacia .., autoturism .Solicita ca apartamentul sa fie atribuit paratei cu obligarea catre el la plata unei sulte si sa se retina o contributie egala la dobandirea bunurilor.
In dovedirea cererii cu privire la care reclamantul a invocat in drept dispozitiile art 36 alin 2 C.fam., raportat la art 30 C.fam., acesta solicitat proba cu martori, inscrisuri, interogatoriul paratei, expertiza mobiliara si auto.
Parata a depus intampinare ci cerere reconventionala prin care contesta cota de contributie egala la dobandirea bunurilor, solicitand sa se retine ca are o cota de contributie de 70% la dobandirea acestora.
In motivarea cererii depuse, parata arata ca reclamantul a contribuit insuficient si sporadic la cheltuielile familiei, cea mai mare parte a veniturilor fiind cheltuite pe alcool, plata unor amenzi contraventionale, reparatii la autoturismele proprii sau plata unor daune pentru accidentele auto provocate altor persoane, plata datoriilor proprii. Mai arata parata ca pe perioada platii ratelor la apartament, in 1995, reclamantul si-a pierdut locul de munca care ii asigura un venit stabil, iar de la data de 25.06.1995, numai din veniturile ei a achitat integral ultimele rate din pretul apartamentului. Parata mentioneaza ca pe parcursul casatoriei a fost permanent sprijinita de parintii ei, cu bani, alimente, bunuri. Cu banii proveniti de parinti parata arata ca a platit integral pretul pe primul autoturism Dacia cumparat in anul 1989 care a fost distrus de reclamant, covor in sufragerie, a fost achitat avansul pentru mobila de sufragerie reprezentand mai mult de jumatate din pretul acesteia. Parata afirma ca veniturile sale sunt mai mari decat ale reclamantului, avand activitate didactica si lucrand pe doua posturi de profesor si invatator in anul 1990, lucrand totodata la o tipografie. Se arata de catre aceasta ca singura a crescut copiii, doar cu sprijinul material al parintilor ei. Se contesta de catre parata existenta in masa bunurilor comune a urmatoarelor: calculatorul pentium dobandit de catre copii partilor, scos din folosinta din anul 2006, mobila de bucatarie se constituie din doua corpuri suspendate nu trei cum arata reclamantul, contesta dimensiunea covoarelor aratate de reclamant, si anul dobandirii mobilei de sufragerie acesta fiind 1986. Parata mai arata ca din concediul ce i-a fost platit in avans in anul 2004 a revonvat apartamentul, iar cu un credit obtinut a cumparat televizorul, masina de spalat, aragazul, combina frigorifica. Cu privire la autoturisme, parata a aratat ca Dacia 1300 este nefunctionabila, iar Dacia cealalta a fost cumparata la mana a doua. Mai arata parata ca este de acord cu incheierea unei tranzactii. Parata solicita includerea in lotul reclamantului a unui imobil cu privire la care paratul a incheiat un antecontract de vanzare-cumparare nr. 65/16.06.2007 si a unor bunuri mobile precum autoturismele, mobila de bucatarie, mobila de sufragerie fara a fi obligata la plata unei sulte.
In dovedirea cererii parata solicitat proba cu inscrisuri.
Cererea reconventionala privind constatarea unei cote de contributie majora de 70% la dobandirea bunurilor comune a fost legal timbrata.
La cererea paratei, reclamantul precizare a cererii in care mentioneaza valoarea bunurilor si solicitand retinerea unei cote de contributie de 50% la dobandirea bunurilor comune pentru ambele parti si cerere reconventionala prin care solicita respingerea cererii paratei mentionand ca la achitarea integrala a apartamentului o contributie majora au avut-o parintii sai. Paratul arata reclamanta a avut venituri mai mari incepand cu anul 2001, in anii anteriori el avand un venit cu mult mai mare decat aceasta. Mentioneaza reclamantul ca a activat ca subofiter activ si comandant de pluton in cadrul Ministerului Justitiei, din 15.01.1984 pana la 01.09.1995, perioada in care a obtinut venituri mult mai mari decat parata. Apartamentul a fost achitat integral la data de 15.06.1995 cu banii dati de catre parintii reclamantului, arata acesta. Celelalte bunuri comune au fost achizitionate cu o contributie egala, iar apartamentul garsoniera cu privire la care a incheiat antecontract nu poate fi inclus in masa partajabila intrucat nu este bun comun. Solicita respingerea cererii reconventionale ca neintemeiata si admiterea cererii principale.
Parata a depus ulterior cerere precizatoare cu indicare imbunatatirilor aduse apartamentului.
La dosar au fost depuse urmatoarele acte: copie dupa contract de vanzare-cumparare incheiat de catre parti cu in anul 1992, copie dupa certificat de inmatriculare a autoturismului . si a autoturismului .,copie dupa adresa Consiliului Local al Municipiului Bucuresti prin care erau incunostintate partile de achitarea integrala a pretului in rate incepand cu data de 06.05.1995, copie dupa plan de rambursare credit in valoare de .. lei acordat de pe numele ......, copie dupa conventia de credit aferenta din 29.06.2005, copie dupa actiune in pretentii formulata impotriva reclamantului in 29.01.1998 de catre , sentinta civila pronuntata de obligare a reclamantului la plata sumei de .lei vechi catre , copie dupa sentinta penala nr .. a Judecatoriei Sector 4 Bucuresti prin care reclamantul era obligat la plata unei sume de . lei vechi cu titlu de amenda si despagubiri, 3 procese verbale de contraventie incheiate pe numele reclamantului, copie dupa certificat de cazier judiciar, contrct de vanzare cumparare mobila de sufragerie incheiat in anul 1986 cu plata in 10 rate, copie dupa fluturas de salariu al reclamantului cu indicarea venitului de plata lei vechi din august 1998, adeverinta de venit pe numele reclamantului din 26.08.1999 mentionaand venitul acestuia de vechi, copie dupa antecontract de vanzare-cumparare nr ., copii dupa certificate de cotizare ale paratei din care reiese veniturile acesteia in cursul anilor 2002-2005, copie dupa tabel cu ratele auto pe numele reclamantului precum si contractul de credit corespunzator, copie dupa adeverinta de Ministerul Justitiei cu situatia retinerilor din salariul reclamantului pe perioada .., expertiza imobiliara. Au fost audiati martorul ., a carui declaratie a fost consemnata si atasata la dosar.
La termenul din 26.05.2008 partile au semnat tranzactia cu privire la bunurile mobile.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine:
Prin sentinta civila nr. .., a fost declarata desfacuta casatoria incheiata intre parti, sentinta ramasa definitiva si irevocabila la ...
Instanta, observand tranzactia semnata de parti la data de ., constata ca aceasta este incheiata cu respectarea dispozitiilor legale, motiv pentru care va lua act de aceasta si o va consfinti in forma incheiata.
Ca urmare a incheierii tranzactiei dintre parti prin care acestea au partajat si si-au atribuit prin conventie bunurile mobile specificate in cererea principala si cererea reconventionala, instanta are a aprecia cu privire la regimul bunului imobil, anume apartamentul din precum si cu privire la regimul apartamentului din Bucuresti, sector 5, str .
Cu privire la apartamentul din Bucuresti, sector 5, str .. instanta constata ca reclamantul a incheiat cu referire la acesta un antecontract de vanzare-cumparare ( fila 48 ) la data de 16.06.2006, iar reclamanta nu a facut dovada incheierii ulterioare antecontractului, in timpul casatoriei, a unui contrat de vanzare-cumparare. Antecontractul de vanzare-cumparare nu transfera dreptul de proprietate intre cele doua parti, dand nastere doar la o obligatie de a face, anume de a incheia contractul. Prin urmare, acest apartament nu constituie bun comun dobandit in timpul casatoriei.
Cu privire la imobilul apartamentul din Aleea .., instanta retine ca acesta a fost achizitionat printr-un contract de vanzare-cumparare cu plata in rate incheiat in anul 1992 cu , pretul acestuia fiind de ..lei pentru perioada respectiva. Casatoria fiind incheiata la data de , apartamentul astfel dobandit constituie bun comun dobandit in timpul casatoriei. Achitarea integrala a ratelor s-a efectuat in anul ., cand a fost comunicat partilor acest aspect potrivit adresei emise de Consiliul Local al Municipiului Bucuresti la data de . Instanta constata ca in perioada au fost efectuate retineri din salariul reclamantului pentru plata ratelor la apartament, acest fapt fiind recunoscut de catre parata, acestea constituind 22 rate de cate lei si o rata de .. lei, in total . lei vechi.
Reclamantul a recunoscut din anul .. nu a mai fost angajat, iar veniturile paratei erau mai mari din anul . Din actele depuse la dosar respectiv copie dupa actiune in pretentii formulata impotriva reclamantului in de catre , sentinta civila pronuntata de obligare a reclamantului la plata sumei de . lei vechi catre , copie dupa sentinta penala nr .. a Judecatoriei Sector 4 Bucuresti prin care reclamantul era obligat la plata unei sume de .. lei vechi cu titlu de amenda si despagubiri, procese verbale de contraventie incheiate pe numele reclamantului, copie dupa certificat de cazier judiciar, rezulta acesta a fost obligat in perioada la plata unor sume de bani rezultate din contraventii si infractiuni la regimul circulatiei. Instanta apreciaza ca aceste datorii ale reclamantului afecteaza contributia acestuia la masa bunurilor comune. Totodata se retine ca reclamantul nu a dovedit afirmatiile in sensul ca parintii sai au acordat suma de bani achitata ca ultima rata la apartament. Din declaratia martorului . rezulta ca parintii paratei au acordat ajutor fostilor soti, precum si faptul ca parata se ocupa de menaj, munca in gospodarie, cresterea si aducerea minorilor, reclamantul neavand nici o contributie in acest ultim domeniu. Mai arata martorul ca stie de la parintii paratei ca ultima rata la apartament a fost achitata din banii acordati de acestia. Instanta va retine ca din salariul reclamantului au fost retinute rate pentru plata pretului apartamentului in perioada ianuarie .-noiembrie , iar dupa luna august .. acesta nu a mai fost angajat. Datorita faptului ca nu au mai fost efectuate retineri din salariul reclamantului dupa luna noiembrie , ca reclamanta a fost singura care realiza venituri dupa luna august iar reclamantul in perioada . a fost obligat la achitarea unor datorii provenind din infractiuni si contraventii in cuantum de peste . lei vechi, coroborat cu aratarile martorului cu privrie la ajutorul dat de catre parintii sotiei, instanta concluzioneaza ca la dobandirea apartamentului si-a adus contributia parata cu veniturile castigate pana in anul .
Se va retine ca reclamanta a incasat venituri in continuare dupa anul . si pana in prezent, fiind ajutata si de catre parintii sai. De asemenea, prin contractul de credit incheiat la data aceasta a obtinut o suma de bani pe care a folosita la renovarea apartamentului, imbunatatirile aduse fiind in suma de .. lei potrivit expertizei efectuate. Instanta concluzioneaza o cota de contributie de cu privire apartamentul bun comun, iar imbunatatirile aduse constituie bun comun cu o cota de contributie de .. a reclamantei.
Instanta apreciaza ca se impune atribuirea apartamentului catre parata, fata de imprejurarea ca acesta este si domiciliul in care locuiesc parata impreuna cu copiii, precum si fata de solicitarea reclamantului de a fi atribuit paratei apartamentul cu obligarea la plata sultei.
Fata de aceste considerente, se va constata ca partile au dobandit in timpul casatoriei apartamentul situat in Bucuresti, sector 4, . cu o contributie de .. pentru parata si pentru reclamant, valoarea de circulatie a apartamentului fiind de .. lei astfel cum a fost stabilit prin expertiza. Va dispune sistarea starii de devalmasie cu privire la apartament si atribuind apartamentul paratei o va obliga pe aceasta la plata catre reclamant a unei sulte. Valoarea apartamentului fost stabilita separat de valoarea imbunatatirilor aduse, iar fata de constatarea ca acestea constituie bun comun cu contributie a reclamantei, nu va lua in calcul decat valoarea acestuia fara imbunatatirile efectuate. Va obliga asadar parata la plata catre reclamant a unei sulte .. lei reprezentand .. din valoarea apartamentului.
Se va lua act de tranzactie incheiata de catre parti prin care acestia au pus capat starii de devalmasie cu privire la bunurile mobile si o va consfinti, aceasta fiind incheiata cu respectarea dispozitiilor legale.
Cu privire la cheltuielile de judecata, acestea vor fi compensate, rezultand o diferenta de achitat de 1 000 lei de catre reclamant catre parata cu acest titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite partial cererea principala precizata formulata de reclamantul - parat ., domiciliat in Bucuresti, , sector 4 si cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura in Bucuresti, ., sector in contradictoriu cu parata reclamanta , domiciliata in Bucuresti, Aleea ..
Admite partial cererea reconventionala precizata formulata de parata - reclamanta .. impotriva reclamantului - parat.
Respinge capatul de cerere din cererea reconventionala a paratei-reclamante de constatare a regimului de bun comun a apartamentului situat in Bucuresti, sector , str. . ca neintemeiata.
Constata ca partile au dobandit in timpul casatoriei cu contributie de pentru parata-reclamanta si . pentru reclamantul parat apartamentul situat in Bucuresti, sector 4, Aleea ... in valoare de .. lei astfel cum a fost stabilit prin expertiza.
Constata ca imbunatatirile aduse apartamentului in valoare de .. lei astfel cum a fost stabilit prin expertiza constituie bun comun, cu contributie de pentru parata reclamanta.
Dispune sistarea starii de devalmasie cu privire la apartament.
In baza art. 673 ind.9 si art. 673 ind. 10 alin. 4 C.pr.civ., atribuie paratei - reclamante apartamentul situat in Bucuresti, sector , Aleea ..
Obliga parata-reclamanta la plata catre reclamantul parat a sumei de .. lei in termen de de zile de la ramanerea irevocabila a prezentei sentinte.
Compenseaza cheltuielile de judecata solicitate de catre parti pana la concurenta sumei de . ( suma achitata de catre reclamantul-parat cu acest titlu, fata de suma de . lei suma achitata de catre parata-reclamanta).
Obiga reclamantul la plata catre parata reclamanta a sumei de .. lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Ia act de tranzactia intervenita intre parti cu privire la bunurile mobile.
Consfinteste invoiala intervenita intre parti cu privire la bunurile mobile, avand urmatorul cuprins:
Astazi .. intre subsemnatii , reclamant-parat si ., parata-reclamanta, in dosarul civil nr. .., aflat pe rolul Judecatoriei Sectorului ., in ceea ce priveste partajul bunurilor comune, intre noi, partile a intervenit prezenta intelegere privind impartirea bunurilor mobile dobandite in timpul casatoriei. Noi, partile, aratam ca in timpul casatoriei noastre am realizat urmatoarele bunuri mobile: autoturismul . .. .. ) farbicat in .) si achizitionata in .. cu nr. de inmatriculare ., capacitate cilindrica .., nr de identificare ( serie sasiu) ., nr de omologare ., de culoare rosu; mobila dormitor achizitionata in 1981, compusa din: recamier, cu vitrina, sifonier cu 3 usi; mobila sufragerie tip Regence Lux, compusa din bufet, vitrina, servanta, masa si 3 scaune, achizitionata in 1986;canapea si 2 fotolii, achizitionata in 2005; mobila bucatarie, achizitionata in 1992-1993, compusa din 2 corpuri suspendate si un dulap inalt;aragaz cu 3 ochiuri marca Zanussi , achizitionata in 2005;combina frigorifica marca Zanussi, achizitionata in 2005; masina de spalat automata marca Zanussi , achizitionata in 2005; 2 covoare; Tv color marca NEI; cuvertura pat din lana, plapuma. Potrivit intelegerii noastre, in alin 3 C.pr.civ., va solicitam a pronunta o hotarare partiala(temeiul art 673 prin care instanta sa ia act de invoiala noastra cu privire la impartirea bunurilor mobile dobandite in timpul casatoriei in conditiile de mai jos:
Eu .., inteleg sa primesc in deplina proprietate si linistita posesie LOTUL 1 format din urmatoarele bunuri mobile: autoturismul Dacia ) fabricat in .) si achizitionata in .cu nr. de inmatriculare .., capacitate cilindrica , nr de identificare ( serie sasiu) .., nr. de omologare .., de culoare rosu, mobila sufragerie tip Regence Lux, compusa din bufet, vitrina, servanta, masa si 3 scaune, achizitionata in 1986, mobila bucatarie, achizitionata in 1992-1993, compusa din 2 corpuri suspendate si un dulap inalt, covor culoare grena, cuvertura pat din lana, plapuma, masina de spalat automata marca Zanussi , achizitionata in 2005, aragaz cu 3 ochiuri marca Zanussi, achizitionata in 2005; iar
, declar ca sunt de acord ca sa primeasca in deplina proprietate ti linistita posesie LOTUL 1 asa cum a fost descris mai sus, eu urmand sa primesc in deplina proprietate si liniltita posesie LOTUL 2 format din urmatoarele bunuri mobile: mobila dormitor achizitionata in 1981, compusa din: recamier, cu vitrina, sifonier cu 3 usi, canapea si 2 fotolii, achizitionata in 2005, combina frigorifica marca Zanussi, achizitionata in 2005, covor, Tv color marca NEI. Prin incheierea prezentei tranzactii, cu respectarea prevederilor art 1704-1717 din Codul civil si art 271-273 C.pr.civ., noi, partile declaram ca suntem pe deplin multumite de prezenta intelegere, aceasta exprima vointa noastra liber exprimata prin care intelegem sa stingem definitiv orice litigiu dintre noi, prezent sau viitor, cu privire la partajarea bunurilor mobile dobandite de noi in timpul casatoriei. Prezenta tranzactie a fost redactata si semnata de parti in trei exemplare, azi, 26.05.2008.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 24.03.2009.
Presdinte, Grefier,
..
.
6
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Partaj
Partaj bunuri comune. Lichidarea regimului matrimonial. - Decizie nr. 902 din data de 19.12.2017Prestatie tabulara. - Decizie nr. 314 din data de 02.11.2012
Sistarea starii de codevalmasie asupra bunurilor sotilor. Drept de creanta. - Decizie nr. 27 din data de 06.02.2012
Drept de proprietate. Partaj de folosinta. Despagubiri. - Decizie nr. 127 din data de 18.02.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 662 din data de 05.09.2012
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 651 din data de 30.08.2012
Partaj succesoral - Sentinta civila nr. 300 din data de 21.03.2012
Pretentii - Sentinta civila nr. 387 din data de 02.02.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 1564 din data de 21.12.2011
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 1340 din data de 27.10.2011
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 674 din data de 08.09.2010
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 809 din data de 30.09.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 390 din data de 13.05.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 194 din data de 07.04.2010
Partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 170 din data de 15.04.2009
Nulitate titlu proprietate - Sentinta civila nr. 71 din data de 25.02.2010
Iesire din indiviziune - Sentinta civila nr. 625 din data de 02.12.2009
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 619 din data de 02.12.2009
iesire din indiviziune - Sentinta civila nr. 605 din data de 18.11.2009
partaj succesoral - Sentinta civila nr. 587 din data de 11.11.2009