partaj bunuri comune

DOSAR NR. ...

JUDEC?TORIA SECTORULUI 4 BUCURE?TI � SECTIA CIVILA
SENTIN?A CIVIL? NUM?RUL 6321
?EDIN?A PUBLIC? DE LA DATA DE  26.09.2011
 INSTAN?A CONSTITUIT? DIN:
PRE?EDINTE:
GREFIER:

Pe rol fiind pronun?area cauzei civile privind pe reclamanta ... in contradictoriu cu paratul ...,  avand ca obiect partaj de bunuri comune.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc in ?edin?a public? din data de 07.09.2011 fiind consemnate in incheierea de la acea dat?, cand instan?a, avand nevoie de timp pentru deliberare, a amanat pronun?area la data de 12.09.2011, 19.09.2011, 26.09.2011, cand a hot?rat urm?toarele.

      INSTAN?A,
      
      Deliberand asupra cauzei de fa??, re?ine urm?toarele:
Prin cererea inregistrat? pe rolul acestei instan?e la data de 17.08.2010, sub num?rul ..., reclamanta ... a chemat in judecat? pe paratul ... solicitand instan?ei ca prin hot?rarea ce o va da, s? constate ca a avut o cot? de contribu?ie de 100% la dobandirea apartamentului situat in Bucure?ti, ..., sector 4, s? dispun? ie?irea p?r?ilor din dev?lm??ie ?i s? ii fie atribuit imobilul in deplin? proprietate ?i posesie.
       In motivarea cererii, reclamanta a ar?tat c? a dobandit in timpul c?s?toriei cu paratul apartamentul situat in Bucure?ti, ..., sector 4, cu o cot? de contribu?ie de 100%, avand in vedere faptul c?, de?i s-a c?s?torit cu paratul la data de 10.11.1984, inc? de la inceputul c?sniciei au existat nein?elegeri intre ei, fapt pentru care au fost desp?r?i?i in fapt chiar zeci de ani, c?s?toria dintre ei fiind una formal?, c?s?toria fiind desf?cut? prin sentin?a civil? num?rul 743 din data de 09.02.2004. Reclamanta a ar?tat, de asemenea, c?, fiind desp?r?i?i in fapt, in anul 1992, a cump?rat apartamentul din strada ..., sector 4, conform Decretului 61/1990 cu plata pre?ului in rate ( contract de imprumut ...), conform contractului de vanzare cump?rare num?rul ..., avansul pentru apartament fiind achitat din ajutorul dat de p?rin?i, iar ratele au fost achitate din salariu s?u, paratul neavand cuno?tin?? de achizi?ionarea acestui bun, mai ales c? la data de 13.05.1992, acesta a fost arestat pan? in anul 1994, iar la eliberare acesta nu a mai avut dreptul de a profesa pe o perioada de 5 ani. Reclamanta a mai ar?tat c? paratul nu a lucrat in perioada cat a fost arestat ?i nici dup?, astfel c? nu a contribuit la dobandirea apartamentului, ea fiind cea care a contribuit inclusiv la cre?terea ?i ingrijirea minorului, la intre?inerea apartamentului din strada ..., sector 4.
      In cerere se mai arat? c? in 1995 a permis paratului s? locuiasc? in apartamentul din strada ..., de?i acesta nu realiza venituri ?i nu contribuia nici m?car la cheltuielile de intre?inere la bloc, astfel c? au reu?it s? acumuleze datorii de 98000000lei ?i a fost nevoit? s? vand? apartamentul din strada ..., sector 4 cu suma de 956160000 lei, iar cu banii care i-ai r?mas a achizi?ionat apartamentul a c?rui partajare o solicit? cu suma de 738000000 lei conform contractului de vanzare cump?rare autentificat la BNP ..., sub num?rul ...din 04.07.2002. Reclamanta a precizat, de asemenea, c? a fost necesar? prezen?a paratului la notar, deoarece inc? erau c?s?tori?i, de?i erau desp?r?i?i in fapt, iar acesta nu contribuia la cheltuielile comune.
      In final, reclamanta a ar?tat c? ea a fost cea care s-a ocupat de cre?terea ?i ingrijirea minorului, c? locuie?te in apartament impreun? cu fiul s?u, astfel c? se impune ca acesta s? ii fie atribuit, mai ales c? ea a fost cea care a contribuit la achizi?ionarea sa.
      Reclamanta nu ?i-a motivat cererea in drept.
      La data de 17.12.2010, reclamanta a depus cerere completatoare prin care a solicitat obligarea paratului la plata sumei de 4735,325 lei reprezentand contravaloarea cheltuielilor de intre?inere c?tre Asocia?ia de Proprietari , achitate de ea incepand din data de 17.08.2007 pan? la data de 18.08.2010, sum? ce urmeaz? a fi actualizat? la data pronun??rii hot?rarii de partaj.
      In motivarea cererii, reclamanta a ar?tat c? prin sentin?a de divor? num?rul 743 din data de 09.02.2004 s-a dispus desfacerea c?s?toriei dintre p?r?i, minorul r?manand in ingrijirea sa,  c?, dup? desfacerea c?s?toriei, paratul  a continuat s? locuiasc? cu ea ?i cu fiul lor, ins? nu a contribuit cu nici un ban la cheltuielile de intre?inere, ea fiind singura care le-a suportat.
      In drept, reclamanta ?i-a intemeiat cererea pe dispozi?iile art. 132 din C.p.civ. ?i 998 ?i urm. din C. civ.
   Paratul a depus intampinare la dosar prin care a solicitat ca instan?a s? constate c? la dobandirea apartamentului fo?tii so?i au avut o contribu?ie de 50% la fiecare, partea sa de contribu?ie rezultand din banii pe care i-a ob?inut din vanzarea unui imobil ce i-a r?mas de pe urma autorilor s?i. Paratul a mai ar?tat c? nu sunt adev?rate afirma?iile reclamantei cum c? pe toat? perioada c?s?toriei el nu a avut nici un fel de venituri, din contr? exist? acte care dovedesc contrariul precum: extrase de cont la BCR Erste din care reiese c? in cele 24 de depozite de cate 500 USD fiecare, au fost rula?i peste 12000 USD; carnetul de munc? al s?u din care reiese c? perioada in care acesta a avut venituri salariale, fructele civile pe care acesta le-a dobandit din folosin?a ?i exploatarea bunurilor dobandite prin succesiune de la autorii s?i.
In intampinare, paratul a mai ar?tat c? durata c?s?toriei este singura prob? concludent? in dosar care atest? c? p?r?ile au dobandit bunul supus partajului prin contribu?ie egal?.
         In cauz? a fost administrat? proba cu inscrisuri, respectiv,  copia contractului de vanzare cump?rare num?rul ..., copia actului adi?ional la contractul de vanzare cump?rare num?rul ..., copia adresei num?rul ...din data de 15.01.1996 emis? de Consiliu local al municipiului Bucure?ti, Direc?ia Administra?iei Fondului Imobiliar, copia contractului de vanzare cump?rare autentificat la BNP ... sub num?rul ...din data de 04.07.2002, copia contractului de vanzare cump?rare autentificat la BNP ... sub num?rul ...din data de 04.07.2002, copia sentin?ei civile num?rul 743 din data de 09.02.2004, copia chitan?elor de plat? de la Asocia?ia de Proprietari Calea ..., copia listei de plat? la intre?inere de la Asocia?ia de Proprietari ..., copia declara?iei paratului autentificat? la  BNP ...din data de 28.02.2001, copia certificatului fiscal num?rul ...din data de 21.02.2011 emis de Administra?ia Financiar? sector 4, copia declara?iei paratului autentificat? la BNP ...sub num?rul ...din data de 28.11.2002, copia declara?iei paratului autentificat? la BNP ... sub num?rul ...din data de 15.01.2003, copia rezolu?iei Parchetului de pe lang? Judec?toria sectorului 4 Bucure?ti din data de 27.03.2008 in dosarul num?rul 7871/P/2007, copia certificatului fiscal din 08.08.2000 emis de Administra?ia Financiar? sector 4 Bucure?ti, copia declara?iei paratului din data de 05.02.2004, copia soma?iei de plat? emis? in dosarul de executare num?rul 631/2002 la BEJ ..., copia certificatului de mo?tenitor num?rul ...din data de 27.06.2001 emis de BNP ..., copia carnetului de munc? al paratului, copia certificatului de mo?tenitor ...din data de 22.06.1990 emis de Notariatul de Stat ... Bucure?ti, copia actului de vanzare cump?rare autentificat sub num?rul ...din 13.08.1990 la notariatul de Stat al municipiului Bucure?ti, copii extrase de cont de la BCR, soma?ia emis? de Direc?ia general? de taxe ?i impozite sector 4, soma?ie emis? de Asocia?ia de Proprietari ..., interogatoriul paratului, proba testimonial?, fiind audia?ii urm?torii martori: ..., a fost administrat? proba cu expertiz? in construc?ii, expertiza fiind efectuat? de expert ....
             Analizand materialul probator administrat in cauz?, instan?a re?ine urm?toarele:
Prin sentin?a civila nr. 743 din data de 09.02.2004, pronun?at? de Judec?toria sectorului 4 Bucure?ti, a fost desf?cut? c?s?toria incheiata intre parti la data de 10.11.1984, din c?s?torie rezultand .... 
              Potrivit art. 36 alin.1 C.fam. ?i art. 6731 C.pr.civ., in urma desfacerii c?s?toriei prin divor?, p?r?ile pot cere instan?ei imp?r?irea bunurilor comune, iar la stabilirea cotelor din dreptul de proprietate se va ?ine seama de contribu?ia p?r?ilor la dobandirea bunurilor ?i la suportarea cheltuielilor comune, in timpul c?s?toriei.
              Prin incheierea de admitere in principiu pronun?at? la data de 30.03.2011, instan?a a admis in parte, in principiu, cererea principal?,  a constat c? p?r?ile au dobandit in timpul c?s?toriei, cu contribu?ie 50 % reclamanta ?i 50% paratul : apartamentul cu nr. ... situat in Bucure?ti, ..., sector 4.
In ceea ce prive?te valoarea acestui apartament, instan?a constat? c? acesta are o valoare de 288201 lei, conform raportului de expertiz? efectuat in cauz? de c?tre expert ... , pe care il omologheaz?, aceast? valoare nefiind contestat? de nici una dintre p?r?i.
In ceea ce prive?te modalitatea concret? de inf?ptuire a partajului, instan?a are in vedere c? doar reclamanta a solicitat ca bunul s? ii fie atribuit in deplin? proprietate ?i posesie, astfel c? va dispune atribuirea acestuia c?tre reclamant? ?i o va obliga la plata unei sulte c?tre parat, care reprezint? echivalentul in bani a cotei p?r?i care i se cuveni ca urmare a incet?rii st?rii de coproprietate.
Din Raportul de expertiza tehnic? judiciar? efectuat? in cauz? de expertul ..., reiese c? valoarea masei partajabile, compuse din apartamentul situat in Bucure?ti, apartamentul cu nr. ... situat in Bucure?ti, ..., sector 4 este de  288201, aceasta fiind valoarea pe care instan?a o va avea in vedere la atribuirea in natura a imoblilului ?i la stablirea sultei. Sulta la care va fi obligat? reclamanta se stabile?te propor?ional cu cota de contribu?ie de 50% a paratului la dobandirea bunului; prin urmare cuantumul sultei va fi de 144100,5 lei .
In temeiul art. 673/10C.pr.civ, prin derogare de la regula atribuirii provizorii a bunului,  instan?a are posibilitatea ca la cererea uneia din p?r?i ?i ?inand cont de imprejur?rile concrete ale cauzei, pentru motive temeinice, s? atribuie bunul direct prin hot?rarea asupra fondului.  Avand in vedere c? reclamanta locuie?te in apartament din 1983, neavand o alt? locuin?a in proprietate, ?i c? a solicitat atribuirea in natur? a imobilului, iar paratul reclamant are o proprietate r?mas? de pe urma mamei sale a?a cum reiese din certificatul de mo?tenitor num?rul ...din data de 27.06.2001, instan?a consider? c? este justificat? m?sura atribuirii directe a apartamentului, prin urmare urmeaz? s? dispun?, in temeiul art.728 C.civ, ie?irea din indiviziune, atribuirea in deplin? proprietate ?i posesie a imobilului c?tre reclamanta  ?i obligarea acesteia la plata sultei in valoare de 144100,5 lei .
   In ceea ce prive?te cererea completatoare, instan?a constat? c? reclamanta a depus la dosar chitan?ele de plat? care atest? c? ea a fost cea care a pl?tit cheltuielile comune de la bloc, de?i p?r?ile sunt desp?r?ite din anul 2004,  c? paratul nu a negat faptul c? nu ar fi locuit acolo in perioada 17.08.2007-18.18.20...?i nu a f?cut dovada prin chitan?e de plat? c? ?i-ar fi achitat suma ce corespunde cotei sale din cheltuielile comune.
      De aceea, instan?a constat? c? cererea completatoare a reclamantei este intemeiat?, o va admite ?i va oblig? paratul s? achite reclamantei suma de 4735,325 lei reprezentand contravaloare cheltuieli de intre?inere pe perioada 17.08.2007-18.18.2010.
In privin?a cheltuielilor de judecat?, in art. 274 alin.1 C.pr.civ, instan?a are in vedere c? aceast? ac?iune are ca obiect partajul bunurilor comune ?i faptul c? pe cap?tul de cerere privind preten?ii, paratul este cel care a c?zut in preten?ii, astfel c? va obliga pe parat la plata c?tre reclamant? a sumei de 4650 lei cu titlu de cheltuieli de judecat? in care intr? tax? judiciar? de 750 lei achitat? de c?tre reclamant? ( jum?tate din 1500 lei, avand in vedere obiectul cererii, partaj), onorariu de expert de 400 lei achitat de reclamant? ?i onorariu de avocat de 3500 lei.
Totodat?, in baza art. 18 din OUG 51/2008, instan?a va obliga pe parat s? pl?teasc? c?tre stat suma de 2000 lei reprezentand tax? judiciar?, pentru care a fost admis? cererea de ajutor public, avand in vedere c? ac?iunea va fi admis? in parte fa?? de parat.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
 HOT?R??TE:


       .
      Admite in parte ac?iunea principal? formulat? de reclamanta ..., domiciliat? in Bucure?ti, ...sector 4 ?i cu domiciliul ales in Bucure?ti, ..., sector 1 in contradictoriu cu ..., domiciliat in Bucure?ti, ...sector 4.
      Dispune ie?irea din indiviziune a p?r?ilor.
      Atribuie reclamantei in deplin? proprietate ?i lini?tit? posesie apartamentul cu nr. ...situat in Bucure?ti, ...., sector 4, in valoare de 288201 lei a?a cum reiese din raportul de expertiz? efectuat de expert ... pe care il omologeaz?.
       Oblig? reclamanta s? pl?teasc? paratului suma de 144100,5 lei cu titlu de sult?.
      Oblig? paratul s? achite reclamantei suma de 4735,325 lei reprezentand contravaloare cheltuieli de intre?inere pe perioada 17.08.2007-18.18.2010.
      Oblig? paratul s? achite reclamantei suma de 4650 lei reprezentand cheltuieli de judecat?.
      Oblig? paratul s? pl?teasc? c?tre stat suma de 2000 lei reprezentand tax? judiciar?.
      Cu apel in 15 zile de la comunicare.
       Pronun?at? in ?edin?? public?, azi, 26.09.2011.
      
      
      
      PRE?EDINTE                                                                        GREFIER