Sanctiuni procedurale. Nulitate. Neaudierea inculpatului de catre instanta de apel.

Instanta de control judiciar, fiind sesizata cu apelul inculpatelor si al partilor civile, dupa pronuntarea unei hotarari penale in fond, prin care nu au fost condamnate pentru infractiunile prevazute de art.37 din Legea nr.82/1991 si art.266 din Legea 31/1990, a nesocotit dispozitiile legale, trecand la judecarea cauzei fara audierea acestora, desi au fost prezente, ceea ce constituie caz de nulitate care impune reluarea judecatii in apel.

  Constitutie, art.21 alin.3
                                       Conventia pentru apararea drepturilor omului
si a libertatilor fundamentale, art.6
                                                   Codul de procedura penala, art.378 al.1

Prin sentinta penala nr.921 pronuntata la data de 28.04.2006, in dosarul penal cu nr.588/2005, Judecatoria Constanta a respins ca nefondate cererile de schimbare a incadrarii juridice si, in baza art.12 Legea 87/1994 cu aplicarea art.13 Cod penal, a condamnat-o pe inculpata N.M. la pedeapsa de 2 ani inchisoare si in baza art.11 pct.2 lit."b" rap. la art.10 lit."g" Cod procedura penala a incetat procesul penal pornit impotriva inculpatei pentru infractiunile prev. de art.37 din Legea 82/1991 in referire la art.289 Cod penal si art.266 pct.2 din Legea 31/1990 intrucat a intervenit prescriptia speciala a raspunderii penale, in baza art.26 Cod penal rap. la art.12 din Legea 87/1994 cu aplicare art.13 Cod penal, a condamnat-o pe inculpata N.A. la pedeapsa de 2 ani inchisoare si in baza art.11 pct.2 lit."b" rap. la art.10 lit."g" Cod procedura penala a incetat procesul penal pornit impotriva inculpatei pentru infractiunile prev. de art.37 din Legea 82/1991 in referire la art.289 Cod penal si art.266 pct.2 din Legea 31/1990 intrucat a intervenit prescriptia speciala a raspunderii penale.
Prin decizia penala nr. 85 pronuntata la data de 13.02.2007, in dosarul penal cu nr.vechi 1256/2006 si nr.unic1233/118/2006, Tribunalul Constantaa respins, in baza art.379 pct.1 lit. » b « Cod procedura penala, ca nefondat, apelul declarat de partea civila M.F. prin Agentia Nationala de Administrare Fiscala - D.G.F.P. Constanta si a admis, in baza art.379 pct.2 lit."a" Cod procedura penala, apelurile formulate de apelantele - inculpate, a desfiintat sentinta penala apelata si rejudecand a schimbat, in baza art.334 Cod procedura penala, incadrarea juridica a unor fapte retinute in sarcina inculpatei N.M. din infractiunile prev. de art.12 din Legea 87/1994 cu aplic. art.13 cod penal si art.37 din Legea nr.82/1991 raportat  la art.289 Cod penal in infractiunea de evaziune fiscala prev. de art.13 din Legea 87/1994 cu aplic. art.13 cod penal, a unor fapte retinute in sarcina inculpatei N.A. din infractiunile prev. de art.26 Cod penal rap. la art.12 din Legea 87/1994 cu aplic. art.13 Cod penal si art.26 Cod penal rap. la art.37 din Legea nr.82/1991 - art.289 Cod penal, in infractiunea de complicitate la evaziune fiscala prev. de art.26 Cod penal rap. la art.13 din Legea 87/1994 cu aplic art.13 Cod penal si, in baza art.11 pct.2 lit."b" Cod procedura penala raportat la art. 10 lit."g" Cod procedura  penala, a incetat procesul penal ca urmare a prescriptiei raspunderii penale.
Impotriva deciziei penale nr.85 din 13.02.2007 a Tribunalului Constanta si a sentintei penale nr.921/28.04.2006 a Judecatoriei Constanta, au declarat recurs inculpatele N.A., N.M. si partile civile MFP prin ANFP Constanta si MFP prin ANAF Bucuresti, criticandu-le ca nelegale si netemeinice.
          Verificand legalitatea si temeinicia hotararilor penale recurate, prin prisma criticilor aduse cat si din oficiu, din probele dosarului se constata urmatoarele:
In conformitate cu dispozitiile din art.21 al.3 din Constitutia Romaniei si at.6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, partile au dreptul la un proces echitabil, iar potrivit art.378 al.1 din Codul de procedura penala, cu ocazia judecarii apelului, este obligata sa procedeze la ascultarea inculpatului prezent cand instanta de fond nu a pronuntat impotriva inculpatului o hotarare de condamnare. Aceste prevederi imperative se incadreaza in art.197 al.4 din Codul de procedura penala si care impun, din oficiu, instantele sa ia in considerare incalcarile, in orice stare a procesului, deci anularea actului este necesara pentru aflarea adevarului si justa solutionare a cauzei.
Or, din examinarea actelor dosarului se constata ca instanta de control judiciar, fiind sesizata cu apelul inculpatelor si a partilor civile, dupa pronuntarea unei hotarari penale in fond, prin care au fost achitate pentru infractiunile prevazute de art.37 din Legea nr.82/1991 si art.266 din Legea 31/1990 a nesocotit dispozitiile legale, instantele trecand la judecarea cauzei fara audierea acestora, desi au fost prezente, ceea ce constituie caz de nulitate care impune reluarea judecatii in apel.
In consecinta, pentru asigurarea unui proces echitabil inculpatilor, pentru aflarea adevarului si justa solutionare a cauzei, s-a dispus, in baza art.38515 pct.2 lit."c" Cod procedura penala in referire la cazul de nulitate prevazut de art.197 al.4 Cod procedura penala, admiterea recursurilor, casarea deciziei penale si trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Constanta.