Bunuri comune ale sotilor. Partaj. Imobil destinat ca folosinta unei singure familii

    Bunuri comune ale sotilor. Partaj. Imobil destinat ca folosinta unei singure familii.
    Atribuirea loturilor. Scaderea importanta a valorii constructiei. Atribuirea imobilului bun comun sotului care detine mijloacele materiale de achitare a sultei.
     
     
     In conditiile in care constructia edificata in timpul casatoriei este destinata ca folosinta unei singure familii data fiind componenta imobilului format din doua camere, bucatarie si baie  iar impartirea acestui spatiu locativ in doua corpuri funciare ar duce la o scadere importanta a valorii imobilului, chiar daca expertul a propus varianta de partajare in natura, imobilul bun comun se va  atribui sotului care detine mijloacele materiale de achitare a sultei si care, potrivit dovezilor de la dosar are aceeasi situatie locativa ca celalalt sot.
     
     Sectia pentru cauze cu minori si de familie – Decizia civila nr. 128/31 octombrie 2006
     
     Constata ca prin sentinta civila nr. 6283/2005 pronuntata de Judecatoria Sibiu s-a admis actiunea civila formulata de reclamantul B.V. in contradictoriu cu  parata R. L.  precum si cererea reconventionala formulata de  R. L. in contradictoriu cu  B. V. si printre altele  s-a constatat ca partile sub durata casatoriei au dobandit  in cote egale imobilul  in litigiu.
     S-a sistat codevalmasia  asupra imobilului  prin formarea a doua loturi, lotul 1,  compus din doua  camere, atelier  si teren de 250 m. p.  s-a atribuit reclamantului; lotul nr. 2 compus din bucatarie, camera, baie, hol, terasa, pivnita , magazie, garaj si teren in suprafata de 300 m. p. cu acces din drumul  de hotar s-a atribuit  paratei.
     Pentru a  hotari astfel instanta de fond a retinut ca prin incheierea din 16.01.2004 s-a  admis in principiu  actiunea, s-a constatat ca partile  au dobandit in timpul casatoriei in cote egale imobilului din litigiu, s-a sistat codevalmasia  stabilindu-se cota de ? parti pentru fiecare  codevalmas  si s-a dispus vanzarea imobilului prin buna invoiala.
     Partile nu au instrainat imobilul  si au solicitat instantei sa dispuna partajul prin atribuirea in  natura a imobilului.
     Judecatoria a apreciat cu privire la modalitatea  de partaj ca desi reclamantul a solicitat atribuirea  intregului imobil fata de  pozitia paratei care  nu detine alte posibilitati locative si a solicitat  un corp funciar se impune partajul in natura prin formarea a doua loturi  apreciind  de asemenea ca, imobilul este comod  partajabil in natura raportat la solutia propusa de expert.
     Impotriva  acestei sentinte a formulat apel  reclamantul B.  V. apel solutionat prin decizia civila nr.286/2006 a Tribunalului Sibiu  care  a admis apelul a schimbat in parte sentinta atacata si a dispus sistarea starii de devalmasie asupra imobilului prin atribuirea acestuia reclamantului.
     A fost obligat reclamantul sa-i plateasca paratei suma de 507.800.000 lei  cu titlu de sulta.
     Pentru a hotari astfel Tribunalul a apreciat ca imobilul  din litigiu a fost edificat  ca o gospodarie pentru  o singura familie, astfel ca  solutia  aleasa de expert de a partaja constructia  in doua unitati locative este deficitara.
     De asemenea, Tribunalul a mai retinut  ca prin formarea a doua unitati locative distincte se ajunge la o scadere a valorii imobilului constructii si de  asemenea nu este posibila nici partajarea terenului aferent  casei de locuit, intrucat  calea de acces  s-ar  asigura pentru apartamentul nr.2 pe terenul proprietatea  unei terte persoane neidentificata.
     Impotriva  deciziei pronuntata de Tribunalul Sibiu a formulat in termen recurs parata R.  L. criticand-o pentru nelegalitate si netemeinice, sustinand printre altele ca instanta  de apel era obligata  sa faca imparteala in natura potrivit expertizei efectuate in  cauza care concluzioneaza ca  imobilul este comod partajabil in natura atat din punctul de vedere al constructiei cat si al terenului.
     Prin decizia civila nr. 128/31 octombrie 2006 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia in dosar nr. 2879/57/2006 s-a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta.
     Analizand punctual motivele de recurs, s-a subliniat ca in ce priveste modalitatea de partaj, ca  intr-adevar imobilul  din litigiu este  destinat ca folosinta  unei singure familii data fiind componenta imobilului format  din doua camere, bucatarie si baie, iar  impartirea acestui spatiu locativ in doua corpuri  funciare ar lipsi  ambele loturi de dependintele  necesare, respectiv  baie si bucatarie.
     De asemenea, o asemenea modalitate de partaj determina o scadere importanta a valorii acestuia, iar modalitatea  de acces  propusa  de expert nu  poate fi acceptata intrucat este practicata  pe un teren  ce nu se afla  in proprietatea partilor.
     Refuzul recurentei de a i se transforma cota de proprietate  in sulta, dispozitiile textului art. 678/10  Cod procedura civila  prevad in mod expres  ca partajul  se poate efectua  prin atribuirea  intregului imobil unui coproprietar  in situatia in care  imparteala  in natura  nu este posibila sau ar  scadea valoarea imobilului, cu obligatia acestuia la plata sumelor ce reprezinta cotele-parti cuvenite celorlalti coproprietari.
Asa fiind Curtea  a constatat  ca decizia pronuntata  de Tribunalul Sibiu este legala si temeinica astfel ca prezentul recurs  a fost respins ca nefondat potrivit  disp. art. 312 Cod procedura  civila.