Dizolvare/lichidare voluntara. Cerere privind radierea societatii cu raspundere limitata.
(Decizie nr. 329/COM din data de 17.03.2011 pronuntata de Curtea de Apel Constanta) Art.260 - Legea nr.31/1990
Art.VI , al.2, al.3 - OUG nr.43/2010
Prin cererea adresata Tribunalului Tulcea si inregistrata la nr. 2814/88/2010, Oficiul National al Registrului Comertului a solicitat radierea S.C. N. S.R.L., inregistrarea in registrul comertului a mentiunii de radiere, comunicarea si efectuarea publicitatii incheierii, in conditiile prevazute de lege.
In motivare, reclamantul a aratat ca, in temeiul art.260 din Legea nr. 31/1990, republicata, cu modificarile ulterioare, raportat la dispozitiile art.VI alin. 1 si alin.2 din O.U.G. nr.43/2010, s-a procedat la verificarea datelor inregistrate in registrul comertului computerizat privind persoanele juridice si s-a constatat ca societatea in cauza se afla in dizolvare/lichidare voluntara, conform mentiunii nr. 285/11.02.1994.
S-au anexat cererii certificatul de inscriere mentiuni, incheierea din 14.02.1994, actul aditional autentificat sub nr.1167/11.02.1994, cererea nr.285/ 11.02.1994 privind inregistrare mentiuni, formulata de S.C. N. S.R.L.
Prin Sentinta civila nr.579/19.11.2010, Tribunalul Tulcea a admis cererea formulata de reclamantul Oficiul National al Registrului Comertului Bucuresti - reprezentat prin C.S - Director delegat al Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Tulcea, in contradictoriu cu parata S.C. N. S.R.L., ANAF Bucuresti si DGFP Tulcea.
In temeiul art.VI alin.2 din O.U.G. nr.43/2010, coroborat cu art.3 din O.U.G. nr.116/2009, cu modificarile ulterioare s-a dispus radierea din Registrul Comertului a paratei S.C. N. S.R.L., si a dispus inregistrarea in Registrul Comertului a incheierii de radiere.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond, examinand cauza, in raport cu probele administrate si aspectele invederate, a retinut ca prin actul aditional autentificat sub nr.1167/11.02.1994, asociatul unic al S.C. N. S.R.L. a decis dizolvarea societatii incepand cu 10.02.1994.
Din certificatul emis de Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Tulcea la 16.02.1994 a rezultat ca modificarile cuprinse in actul aditional autentificat sub nr.1167/11.02.1994 au fost inregistrate in Registrul Comertului.
Potrivit art.VI alin.1 din O.U.G. nr.43/2001, prevederile art.260 din Legea nr.31/1990 privind societatile comerciale, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanta de urgenta, se aplica in mod corespunzator si procedurilor de dizolvare sau lichidare voluntara aflate in derulare la data intrarii in vigoare a acesteia, data de la care curg termenele prevazute la art.260 din Legea nr.31/1990, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, fiind data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta.
In continuare, art.VI alin.2 din acelasi act normativ stipuleaza ca, prin exceptie de la dispozitiile alin.1, societatile comerciale care la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta se afla in dizolvare sau lichidare voluntara de mai mult de 3 ani sunt radiate din oficiu din registrul comertului. Radierea se dispune prin sentinta a tribunalului comercial sau a sectiei comerciale a tribunalului in a carui circumscriptie se afla sediul societatii, la cererea Oficiului National al Registrului Comertului. Solutionarea cererii se face cu citarea societatii si a Agentiei Nationale de Administrare Fiscala si a directiei generale a finantelor publice judetene sau a municipiului Bucuresti, dupa caz. Procedura prevazuta de art. 3 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.116/2009 pentru instituirea unor masuri privind activitatea de inregistrare in registrul comertului se aplica in mod corespunzator.
Asa fiind, facand aplicarea prevederilor legale mentionate, instanta de fond a admis cerere a si a dispus radierea din Registrul Comertului a S.C. N. S.R.L., inscrierea hotararii in Registrul Comertului si comunicarea catre societatea parata, A.N.A.F. si D.G.F.P. Tulcea, publicarea pe pagina de internet a O.N.R.C. si afisarea la sediul O.R.C. Tulcea.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs DGFP Tulcea.
In motivarea recursului se arata ca, gresit prima instanta a admis cererea ORC si a dispus radierea din Registrul Comertului a paratei SC N. SRL, cu consecinta inregistrarii in registrul Comertului a incheierii de radiere, deoarece considera ca exceptia prevazuta la alin.2 din art.VI din OUG 43/2010, coroborat cu art.3 din OUG 116/2009, potrivit careia societatile comerciale care la data intrarii in vigoare a OUG 43/2010 se afla in dizolvare sau lichidare voluntara de mai mult de 3 ani sunt radiate din oficiu din Registrul Comertului este discriminatorie pe de o parte fata de restul agentilor economici ce parcurs toate etapele de dizolvare/lichidare voluntara, respectiv radiere, iar pe de alta parte, fata de creditorii care nu si-au recuperat datoriilor restante pe care societatea aflata in dizolvare/lichidare voluntara le are fata de acestia.
Potrivit legislatiei in vigoare (Titlul VII din L.31/1990), dupa ce lichidarea voluntara a fost efectuata la ORC, reprezentantul firmei trebuie sa depuna cererea de radiere insotita de o serie de documente, cum ar fi bilantul de lichidare aprobat de asociati, certificatul de atestare fiscala din care rezulta ca societatea nu are datorii la bugetul de stat si la contributiile sociale, certificatul de inregistrare si dovada privind plata taxelor legale.
Ori, la data solicitarii radierii de catre ORC, debitoarea SC N. SRL figureaza in evidentele fiscale cu o creanta fiscala de 68 lei.
Prin urmare, solicita admiterea recursului si modificarea sentintei recurate, in sensul respingerii cererii ORC Tulcea de radiere a societatii din Registrul Comertului.
Intimatul reclamant ORC, prin intampinare, a solicitat respingerea recursului declarat de parata ca nefondat si mentinerea sentintei pronuntate de instanta de fond ca fiind legala si temeinica.
Analizand cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constata ca recursul este nefondat.
Potrivit disp. art.VI din OUG nr.43/2010 de modificare a Legii nr.31/1990, "(1) Prevederile art.260 din Legea nr.31/1990 (referitoare la procedura de lichidare voluntara) privind societatile comerciale, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanta de urgenta, se aplica in mod corespunzator si procedurilor de dizolvare sau lichidare voluntara aflate in derulare la data intrarii in vigoare a acesteia, data de la care curg termenele prevazute la art.260 din Legea nr.31/1990, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, fiind data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta.
(2) Prin exceptie de la dispozitiile alin. (1), societatile comerciale care la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta se afla in dizolvare sau lichidare voluntara de mai mult de 3 ani sunt radiate din oficiu din registrul comertului. Radierea se dispune prin sentinta a tribunalului comercial sau a sectiei comerciale a tribunalului in a carui circumscriptie se afla sediul societatii, la cererea Oficiului National al Registrului Comertului. Solutionarea cererii se face cu citarea societatii si a Agentiei Nationale de Administrare Fiscala si a directiei generale a finantelor publice judetene sau a municipiului Bucuresti, dupa caz. Procedura prevazuta de art.3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.116/2009 pentru instituirea unor masuri privind activitatea de inregistrare in registrul comertului se aplica in mod corespunzator.
(3) Dispozitiile alin. (2) se aplica in mod corespunzator si societatilor care se afla in lichidare voluntara de mai mult de 5 ani, in urma prelungirii termenului de 3 ani, dispusa de tribunal, potrivit legii."
La solicitarea Oficiului National al Registrului Comertului, prin ORC Tulcea, s-a constatat de catre prima instanta ca societatea parata s-a aflat in lichidare mai mult de 3 ani, procedura de lichidare fiind declansata inca din anul 1993, situatie in care in mod corect a retinut incidenta dispozitiilor legale mentionate, dispunand radierea societatii din registrul comertului.
Curtea apreciaza lipsite de relevanta sustinerile recurentei referitoare la existenta unei datorii catre DGFP Tulcea, precum si la crearea prin art.VI din OUG nr.43/2010 a unei situatii discriminatorii intre societatile comerciale aflate in lichidare.
Lichidarea reprezinta a doua faza a procesului de disparitie a personalitatii juridice a societatii comerciale, faza in care se desfasoara operatiunile necesare incheierii afacerilor societatii, respectiv stabilirea, identificarea si cuantificarea activelor si transformarea lor in numerar, stabilirea pasivului, plata creditorilor sociali si impartirea rezultatelor lichidarii intre asociati.
Legea impune un anumit termen pentru finalizarea lichidarii, termen justificat tocmai de situatia speciala in care se afla societatea, caracterizata printr-o capacitate de folosinta limitata la nevoile lichidarii si inlocuirea organelor sociale cu lichidatorul, dar si de necesitatea de a clarifica cat mai rapid raporturile cu creditorii.
Procedura de lichidare se finalizeaza cu cererea de radiere a societatii din registrul comertului, cerere formulata de catre lichidator.
Prin dispozitiile art.VI alin.2 si 3 din OUG nr.43/2010, legiuitorul a impus ca societatile comerciale care la data intrarii in vigoare a ordonantei de urgenta se afla in dizolvare sau lichidare voluntara de mai mult de 3 ani, respectiv 5 ani daca termenul a fost prelungit in conditiile legii, sa fie radiate din oficiu din registrul comertului.
Ratiunea unor astfel de dispozitii este aceea de a reglementa situatia societatilor comerciale pentru care operatiunile de lichidare s-au desfasurat sub imperiul legii vechi, nefiind inca finalizate in termenul prevazut de lege. Astfel, potrivit disp. art.260, anterior modificarilor aduse prin OUG nr.43/2010, termenul pentru finalizarea lichidarii era de trei ani, cu posibilitatea de prelungire cu 2 ani, iar radierea societatii din registrul comertului se putea dispune la solicitarea lichidatorului sau din oficiu.
Prin urmare, dispozitiile art.VI alin.2 si alin.3 din OUG nr.43/2010, nu fac altceva decat, sa sanctioneze pasivitatea lichidatorilor sau a asociatilor atunci cand societatea s-a aflat in lichidare ori dizolvare pe o perioada mai mare decat cea impusa de lege, sanctiunea fiind aceea a radierii din oficiu a societatii din registrul comertului.
Ori, nu se poate invoca in aceasta faza imprejurarea ca anumite debite catre creditori nu au fost stinse prin lichidare si nici ca se creeaza o situatie diferita, discriminatorie pentru societatile aflate in lichidare. Aceste societati au beneficiat de un termen de 3 ani sau chiar 5 ani pentru efectuarea operatiunilor de lichidare, iar creditorii au avut posibilitatea de a urmari aceste operatiuni si de a actiona in scopul satisfacerii creantelor, asa incat nu pot invoca la acest moment faptul ca sunt prejudiciati prin radierea societatii din oficiu.
Pentru considerentele expuse, apreciind ca motivele invocate de recurenta sunt nefondate, urmeaza a respinge recursul ca atare, in baza art.312 alin.1 Cod procedura civila.
Art.VI , al.2, al.3 - OUG nr.43/2010
Prin cererea adresata Tribunalului Tulcea si inregistrata la nr. 2814/88/2010, Oficiul National al Registrului Comertului a solicitat radierea S.C. N. S.R.L., inregistrarea in registrul comertului a mentiunii de radiere, comunicarea si efectuarea publicitatii incheierii, in conditiile prevazute de lege.
In motivare, reclamantul a aratat ca, in temeiul art.260 din Legea nr. 31/1990, republicata, cu modificarile ulterioare, raportat la dispozitiile art.VI alin. 1 si alin.2 din O.U.G. nr.43/2010, s-a procedat la verificarea datelor inregistrate in registrul comertului computerizat privind persoanele juridice si s-a constatat ca societatea in cauza se afla in dizolvare/lichidare voluntara, conform mentiunii nr. 285/11.02.1994.
S-au anexat cererii certificatul de inscriere mentiuni, incheierea din 14.02.1994, actul aditional autentificat sub nr.1167/11.02.1994, cererea nr.285/ 11.02.1994 privind inregistrare mentiuni, formulata de S.C. N. S.R.L.
Prin Sentinta civila nr.579/19.11.2010, Tribunalul Tulcea a admis cererea formulata de reclamantul Oficiul National al Registrului Comertului Bucuresti - reprezentat prin C.S - Director delegat al Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Tulcea, in contradictoriu cu parata S.C. N. S.R.L., ANAF Bucuresti si DGFP Tulcea.
In temeiul art.VI alin.2 din O.U.G. nr.43/2010, coroborat cu art.3 din O.U.G. nr.116/2009, cu modificarile ulterioare s-a dispus radierea din Registrul Comertului a paratei S.C. N. S.R.L., si a dispus inregistrarea in Registrul Comertului a incheierii de radiere.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond, examinand cauza, in raport cu probele administrate si aspectele invederate, a retinut ca prin actul aditional autentificat sub nr.1167/11.02.1994, asociatul unic al S.C. N. S.R.L. a decis dizolvarea societatii incepand cu 10.02.1994.
Din certificatul emis de Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Tulcea la 16.02.1994 a rezultat ca modificarile cuprinse in actul aditional autentificat sub nr.1167/11.02.1994 au fost inregistrate in Registrul Comertului.
Potrivit art.VI alin.1 din O.U.G. nr.43/2001, prevederile art.260 din Legea nr.31/1990 privind societatile comerciale, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanta de urgenta, se aplica in mod corespunzator si procedurilor de dizolvare sau lichidare voluntara aflate in derulare la data intrarii in vigoare a acesteia, data de la care curg termenele prevazute la art.260 din Legea nr.31/1990, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, fiind data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta.
In continuare, art.VI alin.2 din acelasi act normativ stipuleaza ca, prin exceptie de la dispozitiile alin.1, societatile comerciale care la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta se afla in dizolvare sau lichidare voluntara de mai mult de 3 ani sunt radiate din oficiu din registrul comertului. Radierea se dispune prin sentinta a tribunalului comercial sau a sectiei comerciale a tribunalului in a carui circumscriptie se afla sediul societatii, la cererea Oficiului National al Registrului Comertului. Solutionarea cererii se face cu citarea societatii si a Agentiei Nationale de Administrare Fiscala si a directiei generale a finantelor publice judetene sau a municipiului Bucuresti, dupa caz. Procedura prevazuta de art. 3 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr.116/2009 pentru instituirea unor masuri privind activitatea de inregistrare in registrul comertului se aplica in mod corespunzator.
Asa fiind, facand aplicarea prevederilor legale mentionate, instanta de fond a admis cerere a si a dispus radierea din Registrul Comertului a S.C. N. S.R.L., inscrierea hotararii in Registrul Comertului si comunicarea catre societatea parata, A.N.A.F. si D.G.F.P. Tulcea, publicarea pe pagina de internet a O.N.R.C. si afisarea la sediul O.R.C. Tulcea.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs DGFP Tulcea.
In motivarea recursului se arata ca, gresit prima instanta a admis cererea ORC si a dispus radierea din Registrul Comertului a paratei SC N. SRL, cu consecinta inregistrarii in registrul Comertului a incheierii de radiere, deoarece considera ca exceptia prevazuta la alin.2 din art.VI din OUG 43/2010, coroborat cu art.3 din OUG 116/2009, potrivit careia societatile comerciale care la data intrarii in vigoare a OUG 43/2010 se afla in dizolvare sau lichidare voluntara de mai mult de 3 ani sunt radiate din oficiu din Registrul Comertului este discriminatorie pe de o parte fata de restul agentilor economici ce parcurs toate etapele de dizolvare/lichidare voluntara, respectiv radiere, iar pe de alta parte, fata de creditorii care nu si-au recuperat datoriilor restante pe care societatea aflata in dizolvare/lichidare voluntara le are fata de acestia.
Potrivit legislatiei in vigoare (Titlul VII din L.31/1990), dupa ce lichidarea voluntara a fost efectuata la ORC, reprezentantul firmei trebuie sa depuna cererea de radiere insotita de o serie de documente, cum ar fi bilantul de lichidare aprobat de asociati, certificatul de atestare fiscala din care rezulta ca societatea nu are datorii la bugetul de stat si la contributiile sociale, certificatul de inregistrare si dovada privind plata taxelor legale.
Ori, la data solicitarii radierii de catre ORC, debitoarea SC N. SRL figureaza in evidentele fiscale cu o creanta fiscala de 68 lei.
Prin urmare, solicita admiterea recursului si modificarea sentintei recurate, in sensul respingerii cererii ORC Tulcea de radiere a societatii din Registrul Comertului.
Intimatul reclamant ORC, prin intampinare, a solicitat respingerea recursului declarat de parata ca nefondat si mentinerea sentintei pronuntate de instanta de fond ca fiind legala si temeinica.
Analizand cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constata ca recursul este nefondat.
Potrivit disp. art.VI din OUG nr.43/2010 de modificare a Legii nr.31/1990, "(1) Prevederile art.260 din Legea nr.31/1990 (referitoare la procedura de lichidare voluntara) privind societatile comerciale, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanta de urgenta, se aplica in mod corespunzator si procedurilor de dizolvare sau lichidare voluntara aflate in derulare la data intrarii in vigoare a acesteia, data de la care curg termenele prevazute la art.260 din Legea nr.31/1990, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, fiind data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta.
(2) Prin exceptie de la dispozitiile alin. (1), societatile comerciale care la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta se afla in dizolvare sau lichidare voluntara de mai mult de 3 ani sunt radiate din oficiu din registrul comertului. Radierea se dispune prin sentinta a tribunalului comercial sau a sectiei comerciale a tribunalului in a carui circumscriptie se afla sediul societatii, la cererea Oficiului National al Registrului Comertului. Solutionarea cererii se face cu citarea societatii si a Agentiei Nationale de Administrare Fiscala si a directiei generale a finantelor publice judetene sau a municipiului Bucuresti, dupa caz. Procedura prevazuta de art.3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.116/2009 pentru instituirea unor masuri privind activitatea de inregistrare in registrul comertului se aplica in mod corespunzator.
(3) Dispozitiile alin. (2) se aplica in mod corespunzator si societatilor care se afla in lichidare voluntara de mai mult de 5 ani, in urma prelungirii termenului de 3 ani, dispusa de tribunal, potrivit legii."
La solicitarea Oficiului National al Registrului Comertului, prin ORC Tulcea, s-a constatat de catre prima instanta ca societatea parata s-a aflat in lichidare mai mult de 3 ani, procedura de lichidare fiind declansata inca din anul 1993, situatie in care in mod corect a retinut incidenta dispozitiilor legale mentionate, dispunand radierea societatii din registrul comertului.
Curtea apreciaza lipsite de relevanta sustinerile recurentei referitoare la existenta unei datorii catre DGFP Tulcea, precum si la crearea prin art.VI din OUG nr.43/2010 a unei situatii discriminatorii intre societatile comerciale aflate in lichidare.
Lichidarea reprezinta a doua faza a procesului de disparitie a personalitatii juridice a societatii comerciale, faza in care se desfasoara operatiunile necesare incheierii afacerilor societatii, respectiv stabilirea, identificarea si cuantificarea activelor si transformarea lor in numerar, stabilirea pasivului, plata creditorilor sociali si impartirea rezultatelor lichidarii intre asociati.
Legea impune un anumit termen pentru finalizarea lichidarii, termen justificat tocmai de situatia speciala in care se afla societatea, caracterizata printr-o capacitate de folosinta limitata la nevoile lichidarii si inlocuirea organelor sociale cu lichidatorul, dar si de necesitatea de a clarifica cat mai rapid raporturile cu creditorii.
Procedura de lichidare se finalizeaza cu cererea de radiere a societatii din registrul comertului, cerere formulata de catre lichidator.
Prin dispozitiile art.VI alin.2 si 3 din OUG nr.43/2010, legiuitorul a impus ca societatile comerciale care la data intrarii in vigoare a ordonantei de urgenta se afla in dizolvare sau lichidare voluntara de mai mult de 3 ani, respectiv 5 ani daca termenul a fost prelungit in conditiile legii, sa fie radiate din oficiu din registrul comertului.
Ratiunea unor astfel de dispozitii este aceea de a reglementa situatia societatilor comerciale pentru care operatiunile de lichidare s-au desfasurat sub imperiul legii vechi, nefiind inca finalizate in termenul prevazut de lege. Astfel, potrivit disp. art.260, anterior modificarilor aduse prin OUG nr.43/2010, termenul pentru finalizarea lichidarii era de trei ani, cu posibilitatea de prelungire cu 2 ani, iar radierea societatii din registrul comertului se putea dispune la solicitarea lichidatorului sau din oficiu.
Prin urmare, dispozitiile art.VI alin.2 si alin.3 din OUG nr.43/2010, nu fac altceva decat, sa sanctioneze pasivitatea lichidatorilor sau a asociatilor atunci cand societatea s-a aflat in lichidare ori dizolvare pe o perioada mai mare decat cea impusa de lege, sanctiunea fiind aceea a radierii din oficiu a societatii din registrul comertului.
Ori, nu se poate invoca in aceasta faza imprejurarea ca anumite debite catre creditori nu au fost stinse prin lichidare si nici ca se creeaza o situatie diferita, discriminatorie pentru societatile aflate in lichidare. Aceste societati au beneficiat de un termen de 3 ani sau chiar 5 ani pentru efectuarea operatiunilor de lichidare, iar creditorii au avut posibilitatea de a urmari aceste operatiuni si de a actiona in scopul satisfacerii creantelor, asa incat nu pot invoca la acest moment faptul ca sunt prejudiciati prin radierea societatii din oficiu.
Pentru considerentele expuse, apreciind ca motivele invocate de recurenta sunt nefondate, urmeaza a respinge recursul ca atare, in baza art.312 alin.1 Cod procedura civila.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Lichidare; Societati comerciale
Inlocuirea lichidatorului judiciar. Motive - Decizie nr. 92 din data de 22.01.2007Contestatie formulata impotriva unei hotarari emise in procedura administrativa de contestare a deciziilor de pensie. Obligatia instantei de a proceda la un examen efectiv al sustinerilor reclamantului. - Hotarare nr. 70/AS din data de 08.04.2014
Contestatie decizie de pensionare. Interzicerea cumulului pensiei de stat cu veniturile de natura salariala provenite de la bugetul de stat daca nivelul acesteia depaseste nivelul salariului mediu brut pe economie. - Hotarare nr. 113/AS din data de 30.09.2014
Contestatie decizie de pensionare. Recuperarea debitului rezultat in urma recalcularii drepturilor de pensie cuvenite reclamantei prin revizuirea stagiului de cotizare realizat de aceasta. - Hotarare nr. 128/AS din data de 10.06.2014
Conditionarea dreptului de a obtine recalcularea sau revizuirea pensiei de efectuarea unui demers administrativ: contestatie, cerere de revizuire sau de recalculare. - Hotarare nr. 13/AS din data de 04.02.2014
Aplicarea indicelui de corectie prevazut de art. 170 din Legea nr. 263/2010 si art. IV alin. 1 din OUG nr. 1/2014 persoanelor pensionate pentru limita de varsta in perioada 1 ianuarie 2011 - 22 ianuarie 2013, care anterior anului 2011 au beneficiat de pen - Hotarare nr. 179/AS din data de 12.11.2014
Aplicabilitatea art. 149 - 151 din Legea nr. 263/2010 numai in cazul contestatiilor impotriva deciziilor caselor teritoriale si sectoriale de pensii - Hotarare nr. 17/AS din data de 24.02.2014
Raspunderea patrimoniala a salariatilor. Incasarea unor drepturi salariale necuvenite raportat la criteriile stabilite in contractul colectiv de munca pentru acordarea lor. - Decizie nr. 262/CM din data de 24.06.2014
Protectia drepturilor salariatelor care efectueaza concediul pentru cresterea copilului in varsta de pana la doi ani. Situatia gradatiei de merit acordate in invatamantul preuniversitar. - Decizie nr. 203/CM din data de 27.05.2014
Necesitatea reinfiintarii postului desfiintat in cazul unei concedieri efectuate in baza art. 65 Codul muncii, care a fost anulata. - Decizie nr. 386/CM din data de 14.10.2014
Inlocuirea sanctiunii desfacerii disciplinare a contractului individual de munca cu alta sanctiune. Prerogativa disciplinara a angajatorului de a aplica sanctiunea in temeiul art. 247 Codul muncii, dar cu respectarea criteriilor prevazute de art. 250 - Decizie nr. 286/CM din data de 09.09.2014
Incetare contract de munca. Contestatie decizie de concediere. Reorganizare activitate societate. - Decizie nr. 234/CM din data de 17.06.2014
Imposibilitatea reintegrarii in postul detinut anterior concedierii, cand intre timp a intervenit un caz de incetare de drept a contractului individual de munca. - Decizie nr. 97/CM din data de 18.03.2014
Descrierea faptei care constituie abatere disciplinara. - Decizie nr. 280/CM din data de 20.08.2014
Contestatie in anulare formulata pentru motivul incalcarii normelor referitoare la alcatuirea instantei. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 188/CM din data de 13.05.2014
Contestatie decizie de concediere. Reintegrarea contestatorilor pe posturile de?inute anterior. Plata de despagubiri pana la reintegrarea efectiva. Stabilirea criteriilor de individualizare. - Decizie nr. 144/CM din data de 09.04.2014
Concediere disciplinara. Director de agentie al unei societati de asigurari. - Decizie nr. 282/CM din data de 02.09.2014
Concediere colectiva. Modul de indeplinire a procedurii de informare si consultare prealabila in cazul existentei unor organizatii sindicale nereprezentative. - Decizie nr. 260/CM din data de 24.06.2014
Concediere pentru desfiintarea locului de munca. Conditii. Inexistenta unei cauze reale si serioase. - Decizie nr. 19/CM din data de 21.01.2014
Competenta generala a instantelor romane. Termenul de recurs. Identificarea, in cazul muncii pe platforme petroliere mobile, a locului "in care angajatul isi desfasoara in mod obisnuit activitatea", la care se refera art. 19 pct. 2 lit. a) din Regulamentu - Decizie nr. 181/CM din data de 10.06.2014