Contract de achizitie publica avand ca obiect „Delegarea de gestiune prin concesionare a serviciului public de salubritate al Comunei V., jud. Hunedoara”. Inaplicabilitatea dispozitiilor H.G. nr.717/2008.

Contract de achizitie publica avand ca obiect „Delegarea de gestiune prin concesionare a serviciului public de salubritate al Comunei V., jud. Hunedoara”. Inaplicabilitatea dispozitiilor H.G. nr.717/2008.

Sectia de contencios administrativ si fiscal - Decizia nr.27/CA/12 ianuarie 2011

     Prin Decizia nr. 27/CA/2011 pronuntata in dosar nr. 1241/97/2010 la data de 12.01.2011, Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal a Curtii de apel Alba Iulia a admis recursul declarat de parata Comuna V. prin Primar impotriva sentintei nr. 1812/CA/2010 pronuntata la data de 11.11.2010 de Tribunalul Hunedoara-Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ, a modificat sentinta atacata  in sensul respingerii actiunii in contencios administrativ formulata de reclamanta SC S. SA in contradictoriu cu parata Comuna V. prin Primar.
S-a retinut ca prin actiunea in contencios administrativ inregistrata pe rolul Tribunalului Hunedoara sub nr.1241/97/2010 urmare a declinarii de la C.N.S.C., reclamanta SC S. SA DEVA a chemat in judecata pe parata COMUNA V., jud. Hunedoara solicitand ca in baza hotararii ce se va pronunta sa se dispuna:
- anularea deciziei de atribuire a contractului de achizitie publica avand ca obiect „Delegarea de gestiune prin concesionare a serviciului public de salubritate al Comunei V., jud. Hunedoara” emisa de autoritatea contractanta Comuna V.;
- anularea procedurii de atribuire a  contractului de achizitie publica mai sus aratat si
- obligarea autoritatii contractante sa organizeze o noua licitatie.
In motivarea actiunii se arata ca paratul in calitate de autoritate contractanta nu a respectat in mod vadit dispozitiile legale privind procedura cadru privind organizarea derularea si atribuirea contractelor de delegare a gestiunii serviciilor comunitare de utilitati publice desemnand oferta castigatoare cea depusa de SC  R.E.S. SA.
Parata COMUNA V. legal citata a formulat intampinare solicitand respingerea actiunii ca nefondata.
     Prin Sentinta nr.1812/CA/2010 pronuntata la data de 11.11.2010 de Tribunalul Hunedoara-Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ  a fost admisa actiunea reclamantei, anulata decizia de atribuire a contractului de achizitie si procedura de achizitie.
Pentru a pronunta aceasta solutie instanta de fond a retinut in esenta ca autoritatea contractanta nu a respectat dispozitiile art.9 al.2 din H.G. nr.717/2008 prin care s-a aprobat Procedura cadru privind organizarea, derularea si atribuirea contractelor de delegare a gestiunii serviciilor comunitare de utilitati publice, text conform caruia „procedura de licitatie se poate realiza numai daca in urma publicarii anuntului de participare la licitatie au fost depuse cel putin 3 oferte si cel putin 3 ofertanti indeplinesc criteriile de eligibilitate. In cazul in care, in urma anuntului, nu au fost depuse cel putin 3 oferte sau criteriile de eligibilitate nu sunt indeplinite de cel putin 3 ofertanti, delegatul este obligat sa anuleze procedura si sa organizeze o noua licitatie”.
     Impotriva acestei sentinte a declarat recurs parata criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In expunerea motivelor se arata ca instanta de fond a realizat o gresita aplicare a dispozitiilor legale, respectiv a apreciat ca fiind incidente dispozitiile art. 9 alin. 2 din H.G. nr.717/2008 in conditiile in care acest act normativ (ce vizeaza contractele de delegare a gestiunii serviciilor comunitare de utilitati publice - serviciul de alimentare cu apa si de canalizare si serviciul public de alimentare cu energie termica) nu are legatura cu obiectul licitatiei (serviciul de salubrizare), acestuia aplicandu-i-se dispozitiile Legii nr.101/2006, Legii nr.51/2006 si O.U.G. nr.34/2006, acte normative care au fost respectate.
Se mai critica sentinta si pentru faptul ca reclamanta nu a justificat nici un interes legitim in cauza atata timp cat prin oferta depusa nu a respectat conditiile minime prevazute  in caietul de sarcini, neanexand mai multe contracte de prestari servicii de salubritate similare din ultimii 3 ani, situatie in care oferta reclamantei nu corespunde criteriilor de calificare. Totodata reclamanta nu a contestat in nici un fel neindeplinirea de catre ea a obligatiei din caietul de sarcini.
Analizand recursul formulat prin prisma motivelor invocate dar si al dispozitiilor art. 304 indice 1 din Codul de procedura civila curtea constata ca acesta este fondat si urmeaza sa-l admita pentru urmatoarele considerente:
Prin Hotararea nr.33/30.06.2009 CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI V. a aprobat Studiul de oportunitate pentru delegarea gestiunii serviciului de salubrizare al Comunei V. pentru activitatile de precolectare, colectare si transport a deseurilor comunale, inclusiv ale deseurilor toxice periculoase din deseurile menajere, cu exceptia celor cu regim special precum si colectarea, transportul, sortarea, valorificarea si eliminarea deseurilor provenite din gospodariile populatiei, generate de activitati de reamenajare si reabilitare interioara a locuintelor proprietate individuala.
Cu aceeasi ocazie a fost aprobata procedura de licitatie publica deschisa pentru atribuirea contractului de delegare a gestiunii Serviciului de salubrizare a Comunei V., caietul de sarcini si regulamentul de delegare a serviciului public de salubrizare, inclusiv contractul privind delegarea gestiunii serviciului de salubrizare a Comunei Vetel.
Prin anuntul de participare nr.1318 din 04.01.2010 publicat in Sistemul Electronic de Achizitii Publice – SEAP - parata COMUNA V. in calitate de autoritate contractanta a initiat procedura de licitatie deschisa pentru atribuirea contractului „Delegare de gestiune prin concesionar a serviciului public de salubrizate al Comunei V., jud. Hunedoara”.
La sedinta de deschidere a ofertelor ce a avut loc in data de 26.01.2010 s-a constatat ca SC P. SA HUNEDOARA – participanta la procedura de licitatie publica – nu a depus garantie de participare sub forma solicitata din documentatia de atribuire – scrisoare de garantie bancara, motiv pentru care Comisia de evaluare a respins oferta acesteia, consemnandu-se acest aspect in procesul verbal intocmit cu ocazia sedintei de deschidere a ofertelor.
Parata COMUNA V., in calitate de autoritate contractanta a comunicat reclamantei la data de 11.02.2010 ca a desemnat castigatoare oferta depusa de SC  R.E.S. SA TIMISOARA .
Referitor la motivul de recurs privind dispozitiile legale aplicabile curtea retine ca prima instanta a facut o aplicare gresita a legii atunci cand a decis ca incidente sunt dispozitiile H.G. nr.717/2008.
Dupa cum lesne se poate observa acest act administrativ unilateral cu caracter normativ a fost emis in aplicarea dispozitiilor art. II  alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.13/2008 pentru modificarea si completarea Legii serviciilor comunitare de utilitati publice nr.51/2006 si a Legii serviciului de alimentare cu apa si de canalizare nr.241/2006 si vizeaza Procedura-cadru privind organizarea, derularea si atribuirea contractelor de delegare a gestiunii serviciilor comunitare de utilitati publice.
Fiind vorba despre un act administrativ el nu poate depasi sfera de reglementare a actului cu forta superioara in executarea caruia a fost emis, sens in care interpretarea dispozitiilor sale trebuie realizata exclusiv prin prisma acestora.
Conform art. 2 din aceasta procedura „Prezenta procedura-cadru stabileste etapele si modul de organizare si derulare a procesului de delegare a gestiunii serviciului de alimentare cu apa si de canalizare si a serviciului public de alimentare cu energie termica.”
Asadar, in conditiile in care obiectul contractului de achizitie publica este  delegare de gestiune prin concesionarea serviciului public de salubrizare apare ca fireasca concluzia ca nu-i pot fi aplicate reguli speciale ce vizeaza alte tipuri de contracte, respectiv alimentare cu apa ,canalizare si alimentare cu energie termica.
Pe de alta parte, conform art. 13 alin. 3 din Legea nr.101/2006 a serviciului de salubrizare a localitatilor „Procedura de atribuire si regimul juridic al contractelor de delegare a gestiunii serviciului de salubrizare a localitatilor sunt cele stabilite de autoritatile deliberative ale unitatilor administrativ-teritoriale, conform prevederilor Legii nr.51/2006, cu modificarile si completarile ulterioare, si ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice si a contractelor de concesiune de servicii, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.337/2006, cu modificarile si completarile ulterioare.”
Totodata, conform art. 30 alin. 12 teza I din Legea nr.51/2006 a serviciilor comunitare de utilitati publice „In cazul serviciilor de utilitati publice prevazute la art. 1 alin. (2) lit. e), f) si g), procedura de atribuire a contractelor de delegare a gestiunii se stabileste in baza prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achizitie publica, a contractelor de concesiune de lucrari publice si a contractelor de concesiune de servicii, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr.337/2006, cu modificarile si completarile ulterioare.” In cuprinsul acestui act normativ serviciul de salubritate se regaseste enumerat  la art. 1 alin. 2 lit. e.
Asadar atat legea cadru cat si legea speciala prevad in mod expres ca procedura de atribuire a contractului privind delegarea de gestiune prin concesionarea serviciului public de salubrizare se realizeaza potrivit O.U.G. nr.34/2006, respectiv asa cum a procedat autoritatea contractanta.
In consecinta, procedura de achizitie publica s-a realizat in conformitate cu prevederile legale incidente, care sunt cele ale O.U.G. nr.34/2006 iar instanta de fond a realizat o gresita interpretare si aplicare a dispozitiilor H.G. nr.717/2008, sens in care potrivit art. 312 alin. 3 Codul de procedura civila raportat la art. 304 pct. 9 din Codul de procedura civila recursul formulat urmeaza a fi admis cu consecinta modificarii sentintei in sensul respingerii actiunii.