Infractiunea prevazuta de art. 85 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002.Elemente constitutive.

Infractiunea prevazuta  de art. 85 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002.Elemente constitutive.

     Conducerea unui autoturism pe drumurile publice avand placutele de inmatriculare provizorie expirate nu constituie infractiunea prev. de art. 85 alin. 2  intrucat lipseste o cerinta esentiala a  laturii  obiective a infractiunii, respectiv ca autoturismul pus in circulatie si respectiv condus de inculpat sa fi avut numere false de inmatriculare. Expirarea placutelor de inmatriculare nu poate fi interpretata, prin analogie, ca fiind un numar fals de inmatriculare, in conditiile in care nu a existat o falsificare cu intentie a acestor numere de inmatriculare si in care textul de lege nu prevede o asemenea analogie.

Sectia  penala – Decizia  penala nr.595/30  aprilie 2012
     
Prin sentinta penala  nr. 106 din 28 noiembrie 2011 pronuntata de Judecatoria Saliste in dosarul nr.1123/294/2011 s-a dispus, in baza art. 85 alin.1 din OUG 195/2002 R, cu aplicarea art. 33 lit.b CP , art. 34 lit. b CP, art. 320 ind. 1 CPP, condamnarea  inculpatului M.G. la pedeapsa de  8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de punere in circulatie  a unui autovehicul neinmatriculat.
In baza art. 85 alin.2 din OUG 195/2002 R, cu aplicarea art. 33 lit.b CP, art. 34 lit. b CP, art. 320 ind. 1 CPP, a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 10 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de punere in circulatie a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare
     In baza art. 33 lit.b, art. 34 lit.b CP, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 10 luni inchisoare.
In baza art. 71 CP, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor civile prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a doua si lit.b  CP, pe durata pedepsei aplicate.
In baza art. 81 CP, s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 10 luni, conform dispozitiilor art. 82 CP.
S-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor disp. art. 83 CP, privind imprejurarile care atrag revocarea beneficiului suspendarii.
In baza art. 71 alin.5 CP, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, s-a suspendat si executarea pedepselor accesorii.
In baza art. 85 alin.1 din OUG 195/2002 R, cu aplicarea art. 33 lit.b CP , art. 34 lit. b CP, art. 320 ind. 1 CPP, a fost condamnat inculpatul G. G.C., la pedeapsa de:
- 8 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat.
In baza art. 85 alin.2 din OUG 195/2002 R, cu aplicarea art. 33 lit.b CP , art. 34 lit. b CP, art. 320 ind. 1 CPP, a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 10 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu numar fals de inmatriculare
In baza art. 33 lit.b, art. 34 lit.b CP, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 10 luni inchisoare.
In baza art. 71 CP, s-a interzis  inculpatului exercitarea drepturilor civile prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a doua si lit.b  CP, pe durata pedepsei aplicate.
In baza art. 81 CP,  s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 10 luni, conform dispozitiilor art. 82 CP.
S-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 CP, privind imprejurarile care atrag revocarea beneficiului suspendarii.
In baza art. 71 alin.5 CP, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, s-a suspendat si executarea pedepselor accesorii.
     In baza art. 191 CPP, au fost obligati inculpatii la plata in favoarea statului  a cate 325,5 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de cate 5,5 lei fiecare reprezinta cheltuieli judiciare in faza de urmarire penala, iar suma de cate 300 lei reprezinta onorariile aparatorilor din oficiu, av. S.L. pt, inc. M.G. si av. C.I.  pt. inc. G.G.C.
     Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de fond a retinut ca stare de fapt  ca la data de 07.06.2011, inculpatul Marcu George, desi cunostea ca autovehiculul marca „Ford Fiesta”, proprietatea sa, cu nr. provizoriu de inmatriculare SB 010173, nu este inmatriculat definitiv in circulatie, iar autorizatia provizorie de circulatie seria 03719061 era expirata din data de 08.03.2011, l-a incredintat inculpatului G.G.C. spre a-l conduce din localitatea S.  pana in localitatea G., jud. A., unde urma sa se intalneasca in vederea vinderii autovehiculului cu un potential cumparator.
     In aceeasi zi, in jurul orelor 17,45, inculpatul G.G.C., a condus, cu stiinta, autoturismul marca „Ford Fiesta” neinmatriculat si cu numarul provizoriu de inmatriculare SB 010173 expirat, in care se afla si inculpatul M.G., din localitatea S., iar pe raza localitatii S., jud. S. au fost opriti de un echipaj de politie la un control. In urma verificarilor efectuate si in prezenta martorilor asistenti C.C.C. si D.R.I., s-a constatat ca autovehiculul nu figura inmatriculat definitiv in circulatie, iar autorizatia provizorie de circulatie seria 03719061 prezentata de inculpatul M.G. era expirata din 08.03.2011, iar placutele, cu numerele de inmatriculare sunt false.
     Din adresa nr. 1458245 din 14.07.2011 emisa de S.P.C.R.P.C.I.V. jud. S. a reiesit faptul ca autovehiculul marca „Ford Fiesta” avand serie sasiu WFOBXXXXXXXXXXXXX nu figura inmatriculat definitiv in Romania in circulatie, fiind autorizat provizoriu pentru circulatie pentru perioadele 07.01.-05.02.2011, 07.02-08.03.2011, la solicitarea numitului V.P.
     Din depozitiile martorilor T.F.N. si B.I.A., reiese ca martorul T.F.N. a vandut autovehiculul la data de 06.06.2011, invinuitului M.G., la insistentele acestuia, predandu-i autorizatia de circulatie provizorie, care nu mai era valabila si atentionandu-l, in mod repetat, sa nu puna in circulatie sau sa circule cu autovehiculul pe drumurile publice deoarece constituie infractiuni.
     In drept, s-a aratat ca faptele inculpatului M.G. care, cu stiinta, la data de 07.06.2011, a pus in circulatie autoturismul marca Ford Fiesta neinmatriculat si cu numar fals de inmatriculare, incredintandu-l spre a fi condus pe drumurile publice de catre inculpatul G.G.C. intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de punere in circulatie a unui autovehicul neinmatriculat si cu numar fals de inmatriculare, prev. si ped. De art. 85 alin.1 si 2 din OUG 195/2002 republicata, cu aplicarea art. 33 lit. b C.penal.
     Faptele inculpatului G.G.C. de a conduce pe drumurile publice un autovehicul despre care stia ca nu este   inmatriculat si are numar fals de inmatriculare intruneste elementele constitutive al infractiunilor prevazute de art. 85 alin. 1 si 2 din OUG 195/2002 republicata, cu aplicarea art. 33 lit.b C.penal.
     Procedand la individualizarea pedepselor, tinand cont de criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 CP, de gradul concret de pericol social al faptelor savarsire, dar si de persoana inculpatilor, precum si de faptul ca in fata instantei, acestia si-au recunoscut vinovatia si si-au insusit probele administrate in faza de urmarire penala, solicitand sa se faca aplicarea dispozitiilor art. 320 ind. 1 CPP, instanta a dispus condamnarea fiecarui inculpat la pedeapsa de cate 8 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 85 alin.1 din OUG 195/2002R,  si de cate 10 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 85 alin.2 din OUG 195/2002 R.
     Impotriva acestei hotarari  a declarat recurs in termenul legal Parchetul de pe langa Judecatoria Saliste, solicitand, in temeiul dispozitiilor art.385 ind.15 pct.2 lit.d si art.385 ind.9 pct.14 Cod procedura penala,  casarea hotararii atacate in ceea ce il priveste pe inculpatul M.G. si, in rejudecare, sa se dispuna revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an si 6  luni inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 401/23.06.2000 pronuntata de Judecatoria Sibiu.
     In motivarea recursului s-a aratat ca din fisa de cazier judiciar a inculpatului rezulta ca acesta a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 1 an si 6  luni inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr.401/23.06.2000 pronuntata de Judecatoria Sibiu, definitiva la data de 5.07.2010,  dispunandu-se suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
     Prin urmare, in cauza se impunea aplicarea dispozitiilor art.110 indice 1 si art.83 cod penal, deoarece inculpatul a savarsit din nou o infractiune in cursul termenului de incercare si sa adauge pedeapsa de 1 an si 6 luni la pedeapsa aplicata in prezenta cauza. De asemenea,  nu se mai putea face aplicarea dispozitiilor art.81, art.82 C.penal cu privire la suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
     La termenul de judecata din 26 martie 2012 reprezentanta Ministerului Public a solicitat extinderea efectelor recursului formulat si cu privire la inculpatul G.G.C., si achitarea ambilor  inculpatilor intimati in baza art. 10 lit. d Cod procedura penala pentru comiterea  infractiunii prevazute de art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002.
     S-a aratat  ca inculpatul M.G. a pus in circulatie autoturismul Ford Fiesta avand autorizatia provizorie de circulatie expirata, autoturism pe care l-a incredintat inculpatului G.G.C. sa-l conduca. Se mai arata ca numarul de inmatriculare al autoturismului era real iar faptul ca acesta expirase nu inseamna ca era fals.
     Avand in vedere motivele de recurs invocate oral in sedinta de judecata cu privire la extinderea efectelor recursului formulat cu privire si la inculpatul G.G.C., instanta a dispus citarea in cauza si a inculpatului G.G.C. si desemnarea unui aparator din oficiu pentru acesta.
     Examinand sentinta atacata prin prisma criticilor aduse, a actelor si lucrarilor dosarului, precum si din oficiu, sub toate aspectele de legalitate si temeinicie, conform art. 385/6 alin.3  Cod procedura penala, Curtea de apel retine urmatoarele:
     Inculpatii  G.G.C. si M.G. au fost trimisi in judecata prin rechizitoriul procurorului din 26.09.2011 dat in dosarul nr.666/P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Saliste , pentru savarsirea infractiunilor prev.de art.85 alin.1 si art.85 alin.2 din O.U.G.nr.195/2002, retinandu-se in esenta ca la data de 7.06.2011, cu stiinta inculpatul Marcu George a pus in circulatie autoturismul marca Ford Fiesta neinmatriculat si cu numar fals de inmatriculare, incredintandu-l pentru a fi condus de catre inculpatul G.G.C. care, in aceeasi zi a condus autoturismul din municipiul S. si pana in localitatea S.
     Inculpatii au recunoscut savarsirea faptelor, solicitand ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, conform  dispozitiilor art.320 ind.1  C.proc.pen..
     Din ansamblul materialului probatoriu administrat in cauza rezulta ca  instanta de fond a retinut corect starea de fapt si vinovatia inculpatilor in ceea ce priveste savarsirea infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autoturism neinmatriculat, insa a comis o eroare grava de fapt, avand drept consecinta pronuntarea unei hotarari gresite de condamnare sub aspectul infractiunii de  conducere pe drumurile publice a unui autoturism cu numere false de inmatriculare,  prevazuta  de art. 85 alin. 2 din O.U.G.  nr. 195/2002, fiind incident cazul de casare prevazuta  de art. 385/9 pct. pct.18 Cod procedura penala.
     Curtea de apel constata ca, in cauza de fata, nu sunt intrunite elementele constitutive ale acestei infractiuni intrucat lipseste o cerinta esentiala a  laturii  obiective a infractiunii, respectiv ca autoturismul pus in circulatie si respectiv condus de inculpati sa fi avut numere false de inmatriculare,  solutia legala fiind achitarea inculpatilor in temeiul art. 11 pct. 2 lit. a  rap. la art. 10 lit. d Cod procedura penala.
     Legislatia rutiera nu defineste intelesul notiunii de ,,numar fals de inmatriculare’’.  In atare situatie, apreciem ca prin aceasta notiune se intelege numai numarul plasmuit, alterat montat pe autovehicul, caruia nu-i corespunde nicio inregistrare anterioara.  Expirarea placutelor de inmatriculare provizorie nu poate fi interpretata, prin analogie, ca fiind un numar fals de inmatriculare, in conditiile in care nu a existat o falsificare cu intentie a acestor numere de inmatriculare si in care textul de lege nu prevede o asemenea analogie.
     In acest sens, Curtea Europeana a Drepturilor Omului, (Hotararea din 24 mai 2007 in Cauza Dragotoniu si Militaru-Pidhorni impotriva Romaniei) a retinut ca art. 7 alin. 1 din Conventie consacra, „in general, principiul legalitatii delictelor si pedepselor (nullum crimen, nulla poena sine lege) si …ordona sa nu se aplice legea penala in mod extensiv in detrimentul acuzatului, de exemplu prin analogie”.
     In cauza, este de necontestat ca autoturismului marca „Ford Fiesta”, a fost inmatriculat provizoriu  sub nr. SB 010173, in baza autorizatiei de circulatie provizorie  cu   valabilitate  pana  la 07.03.2011, or, fata de aceasta situatie, Curtea constata ca  autoturismul avea  un numar  de inmatriculare  care insa era expirat, iar  sub aspectul incadrarii juridice aceasta fapta  nu intruneste si elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.85 alin.2 din OUG nr.195/2002 intrucat numerele de  inmatriculare nu  prezentau elemente false.
     Referitor la recursul declarat de procuror cu privire la inculpatul M.G., Curtea de apel constata ca este fondat, fiind incident cazul de casare prevazut de dispozitiile art.385 ind.9 pct.14 Cod procedura penala.
     Astfel, din fisa de cazier judiciar a inculpatului M.G. rezulta ca acesta a fost condamnat pentru fapte savarsite in timpul minoritatii la pedeapsa rezultanta de 1 an si 6  luni inchisoare prin sentinta penala nr.401/23.06.2000 pronuntata de Judecatoria Sibiu, definitiva la data de 5.07.2010, dispunandu-se suspendarea conditionata a executarii pedepsei conform art.81 alin.2 si art.110 C. penal.
     Intrucat infractiunea pentru care inculpatul a fost trimis in judecata in prezenta cauza a fost savarsita cu intentie si in cursul termenului de incercare al suspendarii conditionate a executarii pedepsei aplicate prin sentinta penala nr.401/23.06.2000, in cauza sunt incidente dispozitiile art.83 Cod penal,   revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei si aplicarea cumulului aritmetic  fiind obligatorii.
     De asemenea, consecinta a aplicarii  acestor dispozitii si avand in vedere decizia de recurs in interesul legii nr.1/2011 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, suspendarea conditionata a executarii pedepsei nu poate fi dispusa pentru pedeapsa stabilita in cazul savarsirii in cursul termenului de incercare a unei infractiuni intentionate sau praeterintentionate, pedeapsa la care a fost cumulata o alta pedeapsa, ca urmare a revocarii suspendarii conditionate a executarii acestei din urma pedepse, chiar si in cazul indeplinirii conditiilor prevazute de art. 81 din Codul penal.
Fata de cele ce preced si retinand ca in cauza sunt incidente dispozitiile art. 385 ind.7 Cod procedura penala privind efectul extensiv al recursului, Curtea, in temeiul art.385 ind.15 pct.2 lit.d rap. la art. 385 ind.9 pct. 18 si pct.14 Cod procedura penala,  a admis recursul declarat de catre Parchetul de pe langa Judecatoria  Saliste impotriva  sentintei penale nr.106/28 noiembrie 2011 pronuntata in dosarul  nr. 1123/294/2011 al Judecatoriei Saliste, a extins efectele recursului declarat de procuror si cu privire la inculpatul G.G.C. si a casat sentinta penala atacata cu privire la infractiunea prev. si ped. de art. 85 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002 si sub aspectul gresitei aplicari a dispozitiilor privind suspendarea conditionata a executarii pedepsei si al omisiunii aplicarii dispozitiilor art.83 C.penal fata de inculpatul M.G.
     Procedand la rejudecare in aceste limite:
     A descontopit pedeapsa rezultanta de 10 luni inchisoare aplicata inculpatilor M.G. si G.G.C. in elementele ei componente, respectiv :
     - 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii  de punere in circulatie a unui autoturism neinmatriculat prev.de art.85 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002, cu aplicarea art. 320 ind.1 C.proc.pen.
     - 10 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii  de punere in circulatie a unui autoturism  cu numar fals de inmatriculare prev.de art.85 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002, cu aplicarea art. 320 ind.1 C.proc.pen.
     In baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d C.proc.pen. a achitat pe inculpatii M.G. si G.G.C. in privinta savarsirii infractiunii de punere in circulatie a unui autoturism  cu numar fals de inmatriculare prev.de art.85 alin.2 din O.U.G. nr.195/2002.
     In baza art.81, art.82  C.penal a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei  de 8 luni inchisoare aplicate inculpatului G.G.C. pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 8 luni.
     In baza art. 83 C.penal a dispus revocarea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an si 6  luni inchisoare aplicata inculpatului M.G. prin sentinta penala nr.401/23.06.2000 pronuntata de Judecatoria Sibiu si  a dispus  executarea acestei pedepse alaturi de pedeapsa  de 8 luni inchisoare aplicata in prezenta cauza, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de 2 ani si 2 luni inchisoare.
     A inlaturat din sentinta penala atacata dispozitiile art.81, art.82 si ale art.71 alin.5 C.penal in ceea ce il priveste pe inculpatul M.G.
      A mentinut celelalte dispozitii ale sentintei penale atacate.