Aviatori. Stagiu cotizare pensie.

Aviatori. Stagiu cotizare pensie.

Legea nr.89/2004- art.4;
 Legea nr. 19/2000: Anexa nr.3;
OUG. nr. 59/2011-art.8 alin. 2 si 3 din Metodologia anexa.

Prin art.4 alin.2 din Legea nr.89/2004 se face referire la anexa nr.3 din Legea nr.19/2000. Prin anexa nr.3 din Legea nr.19/2000 se prevede ca stagiul complet de cotizare la data deschiderii dreptului la pensie al contestatorului, respectiv luna mai 2004, este cel de 30 de ani si 5 luni, mai favorabil decat cel la care face referire art. 8 din anexa la O.U.G. nr.59/2011 si care este de 35 de ani.

Sectia pentru conflicte de munca si asigurari sociale – Decizia civila nr.559/13 octombrie 2014.

          Prin sentinta civila nr.633/15.05.2014 pronuntata de Tribunalul Sibiu, in dosar nr. 51063/3/2011, s-a respins contestatia  formulata de  contestatorul O.D. in contradictoriu cu intimata C.J.P. S., avand ca obiect: anularea deciziei nr.154311 din 01.09.2010, a deciziei nr.154311 din 18.07.2011 privind recalcularea conform Legii nr. 119/2010 si a deciziei nr.154311 din 29.07.2011  de revizuire conform O.U.G. nr.59/2011 emise de  intimata C.J.P. S;- obligarea intimatei  sa emita  decizie de recalculare, conform Legii nr.119/2010 in care sa  retina, incepand  cu data de 01.09.2010, un numar  total de puncte de 98,48814, un stagiu complet de  cotizare de 25  ani, un  punctaj mediu anual de 3,93953 si  un cuantum al pensiei de 2887 lei;- obligarea intimatei sa emita o noua decizie de revizuire in care sa retina,  incepand cu data de 01.01.2011  un numar total de puncte de 115,75401, un stagiu  complet de cotizare de 25 ani, un punctaj mediu anual de 4,63016 puncte si  un  cuantum al pensiei de 3393 lei, iar  incepand cu data de 01.01.2013 un numar total de  puncte de 121,51507, un stagiu  complet de  cotizare de 25 ani, un punctaj mediu anual de 4,86060 si  un cuantum al pensiei de 3705 lei, corespunzator  valorii  punctului de  pensie de  762,1 lei;- obligarea  intimatei la  plata diferentei  nete  totale  aferente perioadei 01.09.2010 -31.08.2013 in  suma de 19954 lei, din care18320 lei diferente  nete  drepturi  de pensie si 1643 lei dobanda legala calculata pana la 19.09.2013,  precum si la plata  diferentelor si a  dobanzilor legale  aferente, in  continuare  pana la  achitarea efectiva.
          Pentru a hotari  in acest mod, prima instanta a retinut, dupa examinarea actelor si lucrarilor dosarului, urmatoarele:
         Contestatorul  O.D.  a beneficiat  de pensie de serviciu, conform deciziei  de pensionare nr. 154311/11.08.2004, incepand cu data de 03.05.2004, in baza Legii nr.89/2004, act normativ cu caracter special, emis  urmare a  restructurarii Companiei „T.” SA.
          Prin decizia de mai sus s-a stabilit  atat pensia de  serviciu  cat si  pensia   de asigurari scoale, luandu-se in calcul un punctaj mediu anual de 2.47391 puncte  si un stagiu  complet de cotizare  de 30 ani  si 5 luni  prevazut de  anexa 3 din Legea nr.19/2000, la care face  trimitere  art.4 din Legea nr.89/2004.
         Decizia de pensionare nr.154311 din 11.08.2004 nu a fost contestata, ramanand definitiva in conditiile legii, astfel ca ulterior, la recalcularea  pensiei prin decizia nr.154311 din 01.09.2010 emisa in baza Legii nr.119/2010 si  in temeiul  art.3 din H.G. nr.737/2010, punctajul  precum si stagiului complet de cotizare  retinut in cuprinsul sau au fost pastrate.
Instanta a mai retinut ca, contestatorul fiind pensionat initial  in baza  unei  legi speciale, respectiv Legea nr.89/2004, stagiu complet de cotizare este cel  reglementat de aceasta,  respectiv cel de 30 de ani si 5 luni,intrucat legea  speciala face trimitere la anexa nr.3 din Legea nr.19/2000. In consecinta, la  inceperea operatiunii de recalculare a pensiei acesta avea un punctaj mediu anual de 2,49651, care a fost  pastrat in continuare.
         Ulterior, prin decizia nr.154311 din 18.07.2011, intimata a revizuit din oficiu punctajul mediu anual la 3.12546  puncte, prin luarea in calcul a adeverintei nr.13217 din 28.05.2004, iar drepturile de pensie astfel revizuite i-au fost acordate de la data recalcularii, respectiv din data de 01.09.2010.
  In baza O.U.G. nr.59/2011, prin decizia nr.154311 din 29.07.2011,   pensia a fost revizuita, calculandu-i-se  un punctaj mediu anual de 3,79580, cu majorarea acordata pentru grupa I si II de munca si cu pastrarea stagiului  complet de cotizare de 30 ani si 5 luni.
Prin raportul de expertiza  judiciara, expertul J.N., a concluzionat ca punctajul rezultat este de 3,78430 puncte,  mai mic  decat  cel stabilit de intimata C.J.P. S., diferenta fiind nesemnificativa. Expertul consultant C.A. in lucrarea  efectuata, face in mod gresit aplicarea dispozitiilor art.43-45  din Legea nr. 19/2000 raportat la art. 20 (1) lit. c  din aceeasi legale,  ignorand faptul ca prin art.45  se  conditioneaza aplicarea  art. 43  al.2 si art.44  (stagiul de cotizare in conditii speciale) de  realizarea  unui numar  minim de  ore de zbor  in functie de  aeronava pilotata,  plafon care  nu a  fost realizat  de contestator,  motiv pentru care adeverintele eliberate  de angajatori  cuprind  stagii  de cotizare in grupa de munca mai mici  decat perioadele  lucrate  si anume, 3 ani si o luna in conditii speciale, 9 ani si 3 luni  in grupa I, 14 ani in grupa II si l an si  4 luni   in conditii  normale.
  Chiar in situatia cumulului perioadei lucrate in conditii speciale, dupa 01.04.2001, cu perioada lucrata in grupa I de munca inainte de 01.04.2001  si asimilata celei  speciale in temeiul art. 2 din H.G. nr.1025/2003,  totalul stagiului de  cotizare in conditii speciale nu depaseste  12 ani  si 3 luni, cu  mult sub cel de 25 de  ani prevazut de lege si asa cum  sustine expertul consultat.
Acordarea diferentiata a grupei  de munca s-a facut conform  Decretului nr.215/1977, respectiv Decretului-lege nr.114/1990, acte normative ce prevedeau numarul necesar de ore de  zbor  pentru pilotii instructori din scoli  si aerocluburi, respectiv  pentru pilotii  pe alte tipuri de aeronave.
         Prin cele doua adeverinte depuse la dosar, respectiv adeverinta nr.13217 din 28.05.2004 eliberata de Compania „T.” Sa si adeverinta nr.3968 din 07.06.20004  eliberata  de  Aeroclubul Romaniei, contestatorul  nu acumuleaza cei 25 de ani de activitate  in conditii speciale prevazute de art. 43  din  Legea nr.19/2000,  in baza  caruia  stagiul  complet de cotizare ar putea fi redus la 25  de ani si pastrat in urma  revizuirii efectuate in baza O.U.G. nr.59/2011(art.8  alin 3).
Instanta de fond a apreciat ca expertul consultant a gresit la incadrarea  in  grupa de munca a  perioadei de 2 ani si 10 luni pentru scoala de aviatie,  care se face  din oficiu.
Mai retine ca expertul consultat nu a avut in vedere imprejurarea ca punctajele anuale pe anul 2002  au fost plafonate la 3 puncte,  conform art.78 al.4 din Legea  nr.19/2000, iar incepand cu luna  martie  2003,  la 5  puncte, conform O.U.G. nr.9/2003.
         Totodata s-a retinut ca acesta a gresit cuantumul sporului de vechime  care  trebuia calculat corect la salariu de baza si nu la cel rezultat prin cumularea cu alte sporuri.
Acestea fiind cauzele  unui  punctaj mediu  anual si a cuantumului pensiei  cu  mult peste  cel  rezultat  din calculul efectuat  de  C.J.P. S. si de catre expertul judiciar  numit de  instanta, tribunalul a constatat ca raportul de expertiza contabila intocmit de catre expertul consultat nu poate fi luat in considerare,  neavand  suport legal.
  Singurul argument corect, in opinia instantei, l-a constituit valorificarea  scolii militare la calculul sporului de  vechime,  fata de care  intimata C.J.P. S. si-a  reconsiderat  pozitia  in baza  art. 3 din Legea  nr.446/2006, emitand decizia nr. 154311/15.04.2014  pentru  un cuantum al pensiei  revizuit  de la suma de 2782 lei,  la suma de 2793 lei,  incepand  cu data de 01.08.2011, corespunzator  unui punctaj mediu anual de 3,81137 puncte, aspect care  nu poate conduce la admiterea contestatiei, intrucat eroarea a fost remediata in cursul  litigiului, ramanand  astfel fara obiect.
            Prima instanta a mai retinut ca aceleasi decizii, emise in 2010 si 2011, au mai fost contestate si in dosar nr.6697/85/2011 si dosar nr. 67430/3/ 2011, solutionate  prin respingerea contestatiilor, sentintele devenind  irevocabile prin respingerea recursurilor  declarate  de contestator.
Vazand asadar ca criticile aduse deciziilor atacate prin contestatie, astfel  cum a fost completata  si precizata, sunt nefondate si ca punctajele si cuantumul pensiei au fost corect calculate, astfel cum s-a si retinut prin raportul de expertiza contabila,  instanta de fond a respins cererea formulata de contestator.
         Impotriva acestei hotarari a formulat recurs, in termenul legal, contestatorul O.D. aducandu-i critici pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitand modificarea in tot a sentintei atacate, in sensul admiterii contestatiei asa cum a fost formulata si precizata, cu obligarea intimatei C.J.P. S.  la plata cheltuielilor de judecata la fond si in recurs.
        In dezvoltarea de motive a sustinut, in esenta, ca sentinta pronuntata de prima instanta este nelegala deoarece a fost data cu aplicarea gresita a prevederilor art.41 alin.2, art.43 alin.2,  art.44-45, art.77, art.78 alin.8 din Legea nr.19/2000, art.43 alin.1 lit.a) din Legea nr.223/2007, art.3 alin.2 din Legea nr.119/2010, art.5 pct.2 din H.G. nr.737/2010, art.274 Cod procedura civila.
        Astfel, sub un prim aspect, arata ca instanta de fond a retinut gresit ca stagiul complet de cotizare corect este cel de 30 ani si 5 luni si ca trebuia sa aiba in vedere, la darea solutiei, concluziile expertului contabil  consultant C.A., care a mai efectuat astfel de lucrari in peste 450 de cauze similare, la Tribunalul Bucuresti, in dosare disjunse din dosarul nr.63398/3/2010, cum este si cel de fata, si in care Tribunalul Bucuresti a tinut cont de cele retinute de expertul consultant.
        A mai sustinut ca numai Tribunalul Sibiu a inlaturat concluziile acestui raport de expertiza si ca, in realitate, toate erorile retinute de instanta de fond ca apartinand expertului consultant, apartin de fapt expertului contabil numit de catre tribunal.
       O alta eroare, in opinia recurentului, o constituie faptul ca instanta de fond a retinut ca recurentul contestator nu a cumulat 25 de ani de activitate in conditii speciale prevazuti de art.43 alin.2 din Legea nr.19/2000, in baza caruia stagiul complet de cotizare ar putea fi redus la 25 de ani si pastrat in urma revizuirii efectuate in baza O.U.G. nr.59/2011 (art.8 alin.3).
           Ori, din moment ce recurentul nu a desfasurat, de la absolvirea Scolii militare de aviatie si pana la pensionare, alta activitate decat cea de personal navigant in aviatia civila, a insumat un stagiu de cotizare de peste 25 de ani fapt confirmat chiar de intimata C.J.P. S., prin deciziile de pensionare din 11.08.2004 si 13.05.2008.
           Prin urmare, sustine ca daca interpretarea data de instanta de fond articolului 43 alin.2 din Legea nr.19/2000 ar fi corecta, nu ar fi putut beneficia de pensie de serviciu in baza Legii nr.89/2004 si nici nu s-ar fi putut pensiona la 50 de ani si 6 luni.
          A mai aratat ca prima instanta a nesocotit si dispozitiile art.3 alin.2 din Legea nr.119/2010,  in raport cu care instanta ar fi putut considera ca recurentul a realizat un stagiu de cotizare pentru categoria socio-profesionala careia ii apartine, adica un stagiu redus de 20 de ani, respectiv 25 de ani, si nu un stagiu de cotizare de 30 de ani si 5 luni, stagiu corespunzator activitatii desfasurate in conditii normale.
          De asemenea, recurentul arata ca instanta de fond a incalcat principiul contributivitatii si cel al egalitatii. A mai sustinut ca desi practica judiciara nu constituie, in dreptul roman, izvor de drept, tribunalul nu putea totusi sa ignore hotararile judecatoresti depuse la dosar, vizand alti pensionari din aceeasi categorie cu recurentul, deoarece procedand in acest sens a savarsit o mare inechitate.
        In drept, a invocat art.304 pct.9 si art.304/1 Cod procedura civila.
        Intimata C.J.P. Sibiu a depus intampinare, in conditiile art.308 alin.2 Cod procedura civila, prin care a solicitat respingerea ca nefondat a recursului contestatorului.
        In aparare a aratat ca solutia pronuntata de catre prima instanta a fost data cu interpretarea corecta a dispozitiilor legale in materie.
        Astfel, intimata a invederat ca drepturile de pensie ale recurentului au fost deschise in luna mai 2004, la varsta de 50 de ani si 6 luni, in baza deciziei nr.154311/11.08.2004 emisa in temeiul Legii nr.89/2004, act normativ cu caracter special, adoptat urmare a restructurarii S.C. T.  S.A..
       La acea data, recurentul nu indeplinea conditiile de pensionare prevazute de Legea nr.19/2000, insa s-a constat ca sunt indeplinite cerintele necesare deschiderii dreptului la pensie pentru limita de varsta prevazute de legea speciala, respectiv de art.1 lit. a),  coroborat cu art.4, din Legea nr.89/2004.
       Ori, stagiul complet de cotizare reglementat de anexa nr.3 din Legea nr.19/2000, la care face referire art.4 alin.2  din Legea nr.89/2004, corespunzator anului, respectiv lunii in care s-a deschis dreptul la pensie este de 30 de ani si 5 luni.
      Prin urmare, intimata arata ca in cazul contestatorului recurent acest stagiu complet de cotizare a stat la baza deschiderii drepturilor de pensie ale acestuia, fiind mai avantajos decat cel de 35 de ani, prevazut la anexa nr.9 la Normele de aplicare ale Legii nr.19/2000, aprobate prin Ordinul nr.340/2001, si care are in vedere data nasterii.
          Deci prin utilizarea acestui stagiu complet de 30 de ani si 5 luni, s-a determinat un punctaj mediu anual mai avantajos pentru contestatorul recurent. Mentinerea punctajului mediu anual de 2.49651 avut anterior recalcularii si transformarii pensiei de serviciu in pensie de asigurari sociale a avut ca temei legal art.3 din normele de aplicare a Legii nr.119/2010 aprobate prin H.G.nr.737/2010.
         Intimata C.J.P. Sibiu mai arata ca, ulterior, prin decizia nr.154311 din 18.07.2011, punctajul mediu anual al recurentului a fost revizuit din oficiu de la 2.49651 puncte,  la 3.12546 puncte, prin corectarea unei erori cauzata de nevalorificarea initiala al pensie a adeverintei nr.13217 din 28.05.2004, drepturile fiindu-i acordate de la data recalcularii, respectiv de la 01.09.2010.
         Referitor la diferenta nesemnificativa dintre punctajul mediu anual stabilit de catre expertul judiciar numit de instanta de fond, de 3,78430 puncte, si cel calculat de catre C.J.P. S., de 3.79580 puncte, intimata sustine ca aceasta situatie se explica prin faptul ca intimata C.J.P. S.  utilizeaza un program de stabilire performant, care difera de procedura de rotunjire folosita de expert si de operatiunile matematice folosite de acesta.
         In ce il priveste pe expertul consultant  C.A.  intimata apreciaza ca raportul intocmit de acesta nu poate fi luat in considerare fiind intocmit in mod neprofesionist si partinitor.
         Prin urmare intimata considera ca atat punctajul mediu anual cat si stagiul de complet de cotizare au fost stabilite in mod legal, cu respectarea prevederilor Legii nr.89/2004, si au fost mentinute in continuare, in baza dispozitiilor actului normativ de recalculare a pensiilor.
        Mai arata ca desi recurentul considera ca trebuia aplicat art.43 alin.2, coroborat cu art.20 alin.1 lit.c) din Legea nr.19/2000, trece sub tacere conditia impusa de art.45 din acelasi act normativ, care prevede realizarea unui numar minim de ore de zbor, in functie de aeronava pilotata, conform Decretului nr.215/1977 si Decretului – lege nr.114/1990.
       Ori, adeverintele depuse de catre contestatorul recurent cuprind stagii de cotizare in grupa I de munca mai mici decat perioada lucrata. Chiar si in situatia cumularii perioadelor lucrate in grupa I de munca anterior datei de 01.04.2001, asimilata celei speciale conform art.2 din H.G. nr.1025/2003, cu cea lucrata efectiv in conditii speciale dupa 01.04.2001, totalul stagiului de cotizare realizat in conditii speciale, nu depaseste 12 ani si 3 luni, cu mult sub cel de 25 de ani prevazut de lege pentru a beneficia de varianta expertului consultant.
       In concluzie, din actele depuse la dosar, respectiv adeverintele  nr.13217 din 28.05.2004 eliberata de Compania T.  S.A. si nr.3968 din 07.06.2004 eliberata de Aeroclubul Roman, referitoare la acordarea grupelor de munca si numarul orelor de zbor efectuate de recurent, rezulta ca acesta nu cumuleaza cei 25 de ani de activitate in conditii speciale, prevazuti de art.43 din Legea nr.19/2000, in baza caruia stagiul complet de cotizare de 25 de ani putea fi utilizat in cadrul operatiunii de recalculare a pensiei in temeiul Legii nr.119/2010 sau in revizuirea ulterioara efectuata conform art.8 alin.3 O.U.G. nr.59/2011.
          Verificand legalitatea si temeinicia sentintei atacate, prin prisma criticilor formulate si sub toate aspectele conform art.304/1 Cod procedura civila, precum si din oficiu, in limitele statuate de art.306 alin.2 Cod procedura civila, Curtea constata ca  recursul contestatorului  O.D. este nefondat, retinand urmatoarele:
          Contestatorul O.D.  s-a pensionat initial, in luna mai 2004, prin decizia nr.154311 din 11.08.2004 pentru munca depusa si limita de varsta, in temeiul Legii nr.89/2004, act normativ cu caracter special, emis urmare a  restructurarii Companiei „T” SA.
          Prin decizia mentionata mai sus, intimata C.J.P. S.  a stabilit atat pensia de  serviciu  cat si  pensia  de asigurari sociale, luand in calcul un punctaj  mediu anual de 2.47391 puncte  si un stagiu  complet de cotizare  de 30 ani  si 5 luni,  prevazut de anexa 3 din Legea nr. 19/2000, la care face trimitere  art.4 din Legea nr. 89/2004.
           Totodata, s-a retinut ca, in cazul recurentului, Legea nr.89/2004 prevede o vechime in profesie necesara, conform Legii nr.89/2004, de cel putin 25 de ani si ca acesta a realizat o vechime in profesie, conform acestei legi, de 27 de ani.
            Decizia nr.154311 din 11.08.2004 nu a fost atacata, in conditiile legii, ramanand definitiva, acesta fiind motivul pentru care, ulterior, la  recalcularea  pensiei, prin decizia nr.154311 din 01.09.2010  emisa in baza Legii nr. 119/2010 si  in temeiul  art. 3 din HG. nr. 737/2010, punctajul mediu anual   si stagiului complet de cotizare retinut in cuprinsul sau au fost pastrate.
          Potrivit art.1 lit.a) din Legea nr.89/2004: „Ca urmare a restructurarii Societatii Comerciale "Compania Nationala de Transporturi Aeriene Romane – T." - S.A., personalul aeronautic civil beneficiaza de pensie de serviciu, daca indeplineste, cumulativ, urmatoarele conditii de pensionare:
           a) personalul aeronautic civil navigant, care are varsta de 50 de ani si a realizat o vechime de cel putin 25 de ani de activitate desfasurata in profesiile prevazute la art. 2 alin. (2), in cazul barbatilor, si de 20 de ani, in cazul femeilor;”
         Art. 4 din acelasi act normativ statueaza:
         „(1) Pensia pentru limita de varsta din sistemul public, acordata personalului aeronautic civil, se stabileste considerandu-se indeplinite conditiile necesare deschiderii dreptului de pensie.  
          (2) La determinarea punctajului mediu anual se are in vedere stagiul complet de cotizare corespunzator anului, respectiv lunii in care se deschide dreptul de pensie, prevazut in anexa nr. 3 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cu modificarile si completarile ulterioare.”
         Prin urmare, instanta de fond a apreciat in mod intemeiat faptul ca, la determinarea punctajului mediu anual, intimata C.J.P.  S.  a avut in vedere, in mod corect, stagiul complet de cotizare corespunzator anului si lunii in care se deschide dreptul la pensie, conform anexei nr.3 din Legea nr.19/2000, respectiv 30 de ani si 5 luni.
           Prin decizia nr.154311/24.07.2008, intimata a recalculat pensia de serviciu a contestatorului in conditiile art.43 si urm. din Legea nr.223/2007, in forma in vigoare la acea data.
          Ulterior, prin decizia nr.154311/01.09.2010 emisa de intimata C.J.P. S., pensia de serviciu stabilita prin decizia nr.154311/24.07.2008 a devenit in conformitate cu prevederile art.3 din Legea nr.119/2010, pensie in intelesul Legii nr.19/2000, in cuantumul recalculat prin aceasta decizie.
          Prin aceasta decizie, intimata C.J.P.  S.  a pastrat atat stagiul complet de cotizare de 30 de ani si 5 luni  prevazut de Legea nr.19/2000, conform deciziei nr.154311/11.08.2004, cat si punctajul mediu anual de 2.49651.
          Ulterior, prin decizia nr. 154311 din 18.07.2011, intimata a revizuit, din oficiu, punctajul mediu anual la 3.12546 puncte, intimata procedand la valorificarea adeverintei nr.13217 din 28.05.2004, iar drepturile de pensie astfel revizuite i-au fost acordate de la data recalcularii, respectiv din data de 01.09.2010.
          In baza O.U.G. nr.59/2011, prin decizia nr.154311 din 29.07.2011,   pensia a fost revizuita, calculandu-i-se  un punctaj mediu anual de 3,79580, cu majorarea acordata pentru grupa I si II de munca si cu pastrarea stagiului  complet de cotizare de 30 ani si 5 luni.
         In raport de toate aceste considerente, se constata ca sustinerile critice invocate de recurent, vizand incalcarea de catre prima instanta a prevederilor art. 43 - 45 din Legea nr.19/2000 si art.20 lit.a) din aceeasi lege, nu pot fi primite cata vreme art.45 din Legea nr.19/2000 conditioneaza aplicarea  art. 43  al.2 si art.44  (stagiul de cotizare in conditii speciale) de  realizarea  unui numar  minim de  ore de zbor  in functie de  aeronava pilotata,  plafon care  nu a  fost realizat  de contestator.
          Potrivit art.8 alin.2-3 din metodologia anexa la O.U.G. nr.59/2011:
            „(2) Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual conform prezentei metodologii este cel prevazut in anexa nr. 1.
            (3) Prin exceptie de la prevederile alin. (2), la determinarea punctajului mediu anual se ia in considerare stagiul de cotizare utilizat la deschiderea drepturilor initiale de pensie, astfel cum a fost acesta reglementat in legislatia in vigoare la data stabilirii acestora, in masura in care acesta este mai favorabil beneficiarului.”
          Ori, prin art.4 alin.2 din Legea nr.89/2004 se face referire la anexa nr.3 din Legea nr.19/2000. Prin anexa nr.3 din Legea nr.19/2000 se prevede ca stagiul complet de cotizare la data deschiderii dreptului la pensie al contestatorului, respectiv luna mai 2004, este cel de 30 de ani si 5 luni, mai favorabil decat cel la care face referire art. 8 din anexa la O.U.G. nr.59/2011 si care este de 35 de ani.
           Referitor la adeverintele nr. 13217 din 28.05.2004 eliberata de Compania „T.” SA  si nr. 3968 din 07.06.2004  eliberata de  Aeroclubul Romaniei depuse de catre contestatorul recurent, se constata ca acestea cuprind stagii de cotizare in grupa I de munca mai mici decat perioada lucrata.
          Chiar daca intimata ar fi cumulat perioadele lucrate in grupa I de munca anterior datei de 01.04.2001, asimilata celei speciale conform art.2 din H.G. nr.1025/2003, cu cea lucrata efectiv in conditii speciale dupa 01.04.2001, totalul stagiului de cotizare realizat in conditii speciale, nu  ar fi depasit 12 ani si 3 luni, cu mult sub cel de 25 de ani prevazut de lege, pentru a beneficia de varianta expertului consultant.
            Critica vizand neluarea in considerare a expertizei contabile efectuata de expertul contabil consultant C.A. urmeaza sa fie de asemenea inlaturata cata vreme rezulta din continutul lucrarii ca expertul nu a ajuns la concluzii pe baza unor date si  rationamente precise, ci a facut  o simpla apreciere subiectiva.
           Prin urmare, nici sub acest aspect, nu se impune admiterea recursului contestatorului.
           In ce priveste celelalte aspecte, Curtea constata ca deciziile emise de intimata C.J.P. S., in 2010 si 2011, au mai fost contestate in dosar nr. 6697/85/2011 si dosar nr. 67430/3/ 2011, cauzele fiind solutionate prin respingerea contestatiilor, hotararile judecatoresti astfel pronuntate devenind  irevocabile, prin respingerea recursurilor declarate  de contestator.
           In raport de cele ce preced, Curtea, in baza art.312 alin.1 Cod procedura civila  a respins recursul.