Excludere asociat

R O M A N I A

TRIBUNALUL BRASOV
SECTIA COMERCIALA SI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV

Sentinta civila nr. 726/C                                         

Sedinta publica din data de 8.03.2011
Completul compus din:
Presedinte: M.I. M.
Grefier: M. M.

Pe rol fiind solutionarea cererii formulata de catre reclamanta M.A.in contradictoriu cu parata SC M.C.SRL prin administrator judiciar INFO DIP INSOLVENCY SPRL, avand ca obiect excludere asociat. 
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta avocat C. S. M. pentru reclamanta M.A., lipsa fiind  parata SC M.C.SRL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR INFO DIP INSOLVENCY SPRL.
Procedura de citare indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
In baza art. 159 ind. 1 alin. 4 c.pr.civ. tribunalul constata ca este competent sa solutioneze prezenta cauza in conditiile art. 2 pct. 1 lit. a) c.pr.civ.
Reprezentantul conventional al reclamantei depune la dosar imputernicire avocatiala in dovedirea calitatii de reprezentant, taxa judiciara de timbru in suma de 39 lei si timbru judiciar de 0,3 lei, pe care instanta le anuleaza. 
Nefiind alte chestiuni prealabile, instanta acorda cuvantul la probe.
Reclamanta, prin reprezentant conventional, solicita incuviintarea probei cu inscrisurile atasate la dosarul cauzei si arata ca nu are alte cereri de formulat , probe de propus.
Instanta, in raport de dispoz.art.167 alin.1 Cod procedura civila, incuviinteaza pentru reclamanta proba cu inscrisurile atasate la dosarul cauzei.
Instanta fata de actele depuse la dosar constata ca proba cu inscrisuri este administrata. Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de propus, constata cauza in stare de judecata, inchide dezbaterile si acorda cuvantul asupra fondului  cererii. 
Reclamanta, prin reprezentant conventional, solicita admiterea actiunii, astfel cum a fost formulata, fara cheltuieli  de judecata.
Instanta ramane in pronuntare in raport de actele de la dosarul cauzei.

TRIBUNALUL

      Deliberand asupra cauzei de fata, constata:
      Prin actiunea inregistrata la aceasta instanta la data de 24.01.2011 sub numarul 1111/62/2011, reclamanta M. A. a solicitat in contradictoriu parata SC M.C.SRL, reprezentata de administrator judiciar INFO-DIP INSOLVENCY SPRL sa se dispuna excluderea acesteia din societatea SC I.D.SRL H..
      In motivare s-a aratat ca la data de.
      In drept a fost invocata aplicarea art. 222 alin. 1 lit. a) si b) din Legea nr. 31/1991 si dispozitiile actului constitutiv.
In probatiune s-a depus la dosar actul constitutiv al societatii SC I.D.SRL H., extras cont, corespondenta cu parata.
Parata, desi legal citata, nu a formulat intampinare in conditiile art. 118 c.pr.civ.
Cererea reconventionala depusa la dosar nu poate fi avuta in vedrere de catre instanta deoarece a fost depusa dupa pronuntarea hotararii.
      Analizand actele si lucrarile doarului, instanta retine urmatoarele:
Reclamanta si parata au constituit societatea SC I.D.SRL H., reclamanta cu o parte sociala, iar parata cu 19 parti sociale.
Parata nu a adus aportul la care s-a obligat prin actul constitutiv, desi prin adresele nr. 18/23.09.2008 si nr. 32/29.12.2008 a fost notificata in acest sens.
Prin adresa nr. 45/26.03.2009 parata a comunicat catre SC I.D.SRL H. ca fata de societate s-a deschis procedura de insolventa si ca solicita retragerea din aceasta societate.
      Prin sentinta civila nr. 1595/SIND din data de 09.07.2009 a Tribunalului Brasov s-a dispus intrarea in faliment a paratei SC M.C.SRL (filele 17-20).
      In drept, art. 222 alin. 1 lit. a) si  b) din Legea nr. 31/1990, modificata, stabileste ca „poate fi exclus din societatea (…) cu raspundere limitata asociatul care, pus in intarziere, nu aduce aportul la care s-a obligat” sau „asociatul cu raspundere nelimitata in stare de faliment sau care a devenit legalmente incapabil”.
      De asemenea, art. 14 din actul constitutiv stabileste ca „excluderea din societate a unuia dintre asociati se pronunta prin hotarare judecatoreasca la cererea societatii sau a oricarui asociat in cazul in care asociatul pus in intarziere, nu aduce aportul la care s-a obligat”.
      Cum parata (asociat) nu s-au conformat obligatiei legale de aducere a aportului la care s-a obligat, aspect care rezulta din extrasul de cont depus la dosar, desi a fost notificata in acest sens si cum fata de parata s-a dispus deschiderea procedurii falimentului, instanta constata ca actiunea reclamantei apare ca intemeiata, fata de normele invocate anterior.
      Prin urmare, instanta va admite actiunea astfel cum a fost formulata si va dispune excluderea din societatea SC I.D.SRL Harman a paratei SC M.C.SRL si atribuirea partilor sociale catre reclamanta M. A., astfel incat aceasta devine asociat unic.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE :

      Admite actiunea formulata de reclamanta M. A., cu domiciliul in H., str. Andrei S, nr. 293, in contradictoriu cu parata SC M.C.SRL, reprezentata de administrator judiciar INFO-DIP INSOLVENCY SPRL, cu sediul in Brasov, bd. M. K., nr. 18, bl. K1, sc. C, ap. 23, jud.Brasov.
      Dispune excluderea din societatea SC I.D.SRL H. a paratei SC M.C.SRL si atribuirea partilor sociale catre reclamanta M.A., astfel incat aceasta devine asociat unic.
      Definitiva.
      Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica, azi 08.03.2011.

  PRESEDINTE,                           GREFIER,
M. I. M.         M. M.


Tehnored.MIM/31.03.2011
Dact.MM/31.03.2011
Ex.5