Ordonanta de plata

Dosar nr. 696/829/2010

                                               R O M A N I A
JUDECATORIA PODU TURCULUI
                                      SENTINTA CIVILA NR. 640
Sedinta publica de la 01.09.2010
Completul compus din:
PRESEDINTE – PASCARU VALENTINA STEFANA
Cu participare:
GREFIER – POPA ADRIANA

     Pe rol fiind judecarea cauzei civile avand ca obiect „ordonanta de plata” formulata de  creditoarea S.C. „ __” S.R.L. BACAU in contradictoriu cu debitoarea PRIMARIA COMUNEI____, reprezentata prin primar _____. 
     La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit creditoarea S.C.        „____” S.R.L. BACAU si debitoarea PRIMARIA COMUNEI _____ . 
     Procedura legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefierul  de sedinta care invedereaza urmatoarele :
      - pricina se afla la al patrulea termen de judecata;
      - partile au fost legal citate pentru acest termen, dupa care:
Instanta constata ca s-a comunicat la dosar modul detaliat de calcul al penalitatilor.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata.

I N S T A N T A

     Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
     Prin cererea initial formulata si inregistrata pe rolul Tribunalului Bacau sub nr. 1637/110/2010, creditoarea SC __ SRL a solicitat instantei ca in contradictoriu cu parata PRIMARIA COMUNEI ___  sa se emita in temeiul OUG 119/2007 ordonanta de plata prin care parata sa fie obligata la plata sumei de 69131,56 lei cu titlu de pret si 17832 lei penalitati de iniarziere.In motivarea cererii creditoarea a aratat ca a incheiat cu parata un contract de prestari servicii in baza caruia a emis factura nr.150/24.11.2008 in valoare totala de 99131,56 lei , suma din care parata a achitat doar 30.000 lei.In dovedire, reclamanta a depus inscrisuri.Instanta a invocat din oficiu si a admis exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Bacau, motiv pentru care in urma Sentintei nr.378/2010 instanta si-a declinat competenta in favoarea Judecatoriei Podu Turcului unde cauza a primit nr. de inregistrare 696/829/2010.
     S-a sustinut ca debitoarea nu a respectat clauzele contractului de prestari servicii incheiat, conditii in care in conformitate cu clauzele contractuale are in prezent un debit fata de SC ___ SRL de 69131,56 lei cu titlu de pret si 17832 lei penalitati de intarziere.
     In drept cererea a fost intemeiata pe OUG nr. 119/2007.
     In sustinerea cererii creditoarea a depus la dosar in fotocopie inscrisuri si a solicitat judecata in lipsa in conformitate cu prevederile art 242 Cod procedura civila.
     Debitoarea, legal citata, a formulat intampinare dar nu s-a prezentat in fata instantei. 
     Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
     Intre SC ______SRL si Primaria Comunei ______ a fost incheiat contractul de prestari servicii nr. 130/2005 AD A 2006 (filele 4,5,6 dosar tribunal) prin care prestatorul se obliga sa presteze elaborarea unor documentatii si sa le trimita achizitorului in 3 exemplare, iar achizitorul se obliga sa plateasca prestatorului  suma de 112.715,60 RON exclusiv TVA.
     Partile au convenit in conformitate cu pct 14 din contract ca achizitorul are obligatia de a efectua plata catre prestator in termenul de 10 zile calendaristice de la emiterea facturii , dupa primirea documentatiilor solicitate de catre achizitor,
     Potrivit pct  18 din contract, in cazul in care achizitorul nu onoreaza facturile in termen de 20 de zile de la expirarea perioadei prevazute la clauza 14, acesta are obligatia de a plati ca penalitati o suma echivalenta cu0,06% pe zi de intarziere, incepand cu prima zi de intarziere.
     La pct 20 din contract se arata ca partile vor face toate eforturile pentru solutionarea amiabila a oricarei neintelegeri ivite intre ele in cadrul sau in legatura cu indeplinirea contractului. Daca in termen de 15 zile de la inceperea tratativelor neoficiale de solutionare a conflictului nu se ajunge la un mod de rezolvare amiabil, fiecare dintre parti poate solicita ca disputa sa se solutioneze fie prin arbitraj, fie de catre instantele judecatoresti din Romania.
     Prin procesul verbal nr 1/10.01.2007 incheiat de SC ---- si Primaria ___ (fila 7 dosar tribunal) prestatorul a dovedit ca si-a indeplinit obligatiile prevazute prin contract, respectiv a predat documentatia completa si definitiva  corespunzator datelor de tema si clauzelor contractuale.
     La data de 24.11.2008  a fost emisa factura cu nr.150 de catre SC __SRL pentru suma de 99.131,56 lei (fila 8 dosar tribunal), factura achitata doar in parte, pentru suma de 30.000 conform extrasului de cont din data de 10.12.2008 (fila 9 dosar tribunal.).
     S-a incercat solutionarea conflictului pe cale amiabila, asa cum rezulta din corespondenta purtata intre SC --- SRL si Primaria Comunei ___ (filele 10, 11, 12 dosar tribunal) dar fara rezultate .
     Parata, legal citata , a formulat intampinare (fila 19 dosar tribunal, fila 8 dosar Judec Podu Turcului) in care nu a contestat existenta datoriei si a invocat in aparare lipsa fondurilor pentru a putea achita suma solicitata de creditoare prin actiune.
     Au fost atasate la intampinare fotocopii de pe adresa Biroului Executorului Judecatoresc Aldea Diana Elena nr.144/05.02.20101 (fila21 dosar tribunal) si adresa Administratiei Finantelor Publice Podu Turcului nr.13/23.03.2010(fila 20 dosar tribunal) din care rezulta blocarea conturilor primariei  .
     La solicitarea instantei, creditoarea a depus la dosarul cauzei modul detaliat de calcul al penalitatilor din care a reisit data de la care au fost calculate, procentul de pemnalitate si perioada pentru care au fost calculate.(filele31,32)
     Fata de aceste aspecte instanta apreciaza ca cererea de chemare in judecata este intemeiata astfel cum a fost formulata, creanta pretinsa de creditoare fiind certa, lichida si exigibila in conditiile art. 379 alin. 2 si 3 Cod Proc.Civ. Debitoarea nu a contestat prin intampinare sau cu mijloace de proba existenta creantei si nici caracterul sau cert, lichid si exigibil.
     Totodata se retine ca obligatia debitoarei de a plati a fost asumata de debitoare prin contractul incheiat cu SC --- SRL, indeplinind cerintele art 2,4,5 si urmatoarele din OUG 119/2007 modificata si completata
ART. 2(1) Prezenta ordonanta de urgenta se aplica creantelor certe, lichide si exigibile ce reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani care rezulta din contracte comerciale…..
ART. 4 (1) Partile sunt libere sa stabileasca rata dobanzii pentru intarzierea in plata pretului…….
ART. 5 (1) Cererea privind creanta de plata a pretului se depune la instanta competenta pentru judecarea fondului cauzei in prima instanta.
    (2) In cazul litigiilor privitoare la obligatii de plata rezultand din contracte comerciale nu este necesara parcurgerea, in prealabil, a etapei concilierii directe prevazute la art. 720^1 din Codul de procedura civila.
, astfel incat cererea este apreciata ca fiind justificata si va fi admisa, cu consecinta obligarii debitoarei Primaria Comunei --- sa plateasca creditoarei SC ---SRL suma de 69.131,56 lei cu titlu de pret si 17.832 lei cu titlu de penalitati de intarziere contractuale reprezentand contravaloare prestari servicii in termen de 20 de zile de la comunicare.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :

Admite cererea de emitere a ordonantei de plata formulata de creditoarea SC ------SRL BACAU, cu sediul in Bacau, strada Milcov, nr. 1, judetul Bacau, in contradictoriu cu debitoarea Primaria comunei ---, cu sediul in comuna ----, judetul Bacau.
Obliga debitoarea sa plateasca creditoarei suma de 69. 131, 56 lei cu titlu de pret si 17. 832 lei cu titlu de penalitati de intarziere contractuale reprezentand contravaloare prestari servicii in termen de 20 de zile de la comunicare.
Cu drept de cerere in anulare pentru debitoare in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 01.09.2010.


       PRESEDINTE,                                                               GREFIER ,
Judecator PASCARU VALENTINA STEFANA                       POPA ADRIANA


Red/tehnored. 4 ex.
P.V.S./P.A.
16.09.2010
           Sentinta civila a ramas definitiva si a devenit irevocabila
      la data de 05.10.2010.
      


??

??

??

??




1