Inadmisibilitatea contesta?iei la executare

Constata ca prin sentinta penala nr. 687 pronuntata de Judecatoria Sibiu la data de 02.11.2011 a fost respinsa ca inadmisibila contestatia la executare formulata de contestatorul G N.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut in esenta ca:
Prin contestatia depusa contestatorul a solicitat reducerea pedepsei ce i-a fost aplicata printr-o sentinta definitiva.
Se constata ca pedepsele la care contestatorul a fost condamnat prin sentinta penala nr. 593/2008 a Judecatoriei Sibiu, sentinta penala nr. 664/2008 a Judecatoriei Sibiu si sentinta penala nr. 1536/2007 a Tribunalului Bucuresti sunt concurente intre ele si au fost contopite pedepsele, aplicandu-i-se contestatorului pedeapsa cea mai grea de 8 ani inchisoare, sporita la 8 ani si 6 luni inchisoare, din care i s-a dedus perioada executata incepand cu data de 30.12.2007.
Judecatoria Sibiu a apreciat ca contestatia la executare este inadmisibila motiv pentru care a respins-o.
Pentru a ajunge la aceasta concluzie, prima instanta a pornit de la faptul ca dispozitiile art. 461 alin. 1 C.p.p., precizeaza expres si limitativ cazurile in care se poate formula contestatie la executare, contestatie ce trebuie sa vizeze in mod obligatoriu un incident ivit in cursul executarii hotararii.
Ori, in opinia primei instantei, motivele invocate de contestator ( faptul ca pedeapsa aplicata este prea mare), nu se incadreaza nici unul in cazurile limitativ prevazute in cuprinsul art. 461 alin. 1 lit. d C.p.p.
De asemenea, s-a apreciat ca aparitia Legii nr. 202/2010 nu reprezinta o cauza de reducere a pedepsei (pentru a putea fi aplicabile dispozitiile art. 461 alin. 1 lit. d C.p.p.) de vreme ce dispozitii legale existente in cuprinsul Legii nr. 202/2010 (in speta cele ale art. 3201 C.p.p.) instituie o procedura anume ce trebuie parcursa la momentul judecarii inculpatului si un anume moment procesual pana la care pot fi aplicabile ( in speta mai inainte de inceperea cercetarii judecatoresti), procedura ce nu mai poate fi aplicata contestatorului definitiv condamnat.
Impotriva acestei hotarari, in termen a declarat recurs contestatorul invocand faptul ca mandatul de executare care trebuia pus in aplicare este cel de 6 ani.
Analizand recursul declarat prin prisma motivelor invocate dar si din oficiu, tribunalul a constat ca acesta este nefondat.
Analizand actele dosarului, s-a constatat ca G N L a fost condamnat prin sentinta penala nr. 664/20 noiembrie 2008 a Judecatoriei Sibiu la pedeapsa de 8 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie.
In baza art. 61 alin. 1 C.p. s-a revocat liberarea conditionata a executarii  pedepsei rezultante de 2 ani si 3 luni inchisoare, s-a contopit restul neexecutat de 217 zile cu pedeapsa de 8 ani inchisoare aplicata prin prezenta sentinta, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani inchisoare.
In baza art. 36 alin. 1 C.pen. s-a constatat ca infractiunea ce formeaza obiectul prezentei cauze este concurenta cu infractiunea pentru care a fost condamnat inculpatul  G N L prin sentinta penala nr. 1536/2007 a Tribunalului Bucuresti si in consecinta:
- in baza art. 33 lit. a C.pen. raportat la art. 34 alin. 1 lit. b C.pen.a fost contopita pedeapsa de 8 ani inchisoare aplicata prin sentinta nr. 664/20.11.2008 a Judecatoriei Sibiu cu pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1536/2007 a Tribunalului Bucuresti si s-a aplicat inculpatului G N L  pedeapsa cea mai grea de 8 ani inchisoare sporita la 8 ani si 6 luni inchisoare;
- in baza art. 36 alin. 3 C.pen. s-a dedus din pedeapsa rezultanta pedeapsa executata incepand cu 30.12.2007 si pana la ramanerea definitiva a prezentei sentinte;
- a fost anulat mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 1856/2007 emis de Tribunalul Bucuresti si s-a dispus emiterea unui nou mandat.
Apelul inculpatului a fost respins prin decizia penala nr. 92/29 aprilie 2009 a Tribunalului Sibiu.
Curtea de Apel Alba Iulia, prin hotarare definitiva (decizia nr. 443/23 iulie 2009), in urma judecarii recursului a decis inlaturarea sporului de 6 luni inchisoare, urmand ca inculpatul sa execute 8 ani inchisoare.
In baza acestei hotarari, Judecatoria Sibiu a emis mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 751/29.07.2009, mandat in executarea caruia se afla condamnatul G N L.
In consecinta criticile recurentului aratate in declaratia de recurs sunt nefondate.
Totodata, judecatorul fondului a retinut in considerente in mod legal ca motivele invocate de contestator ( faptul ca pedeapsa aplicata este prea mare), nu se incadreaza nici unul in cazurile limitativ prevazute in cuprinsul art. 461 alin. 1 lit. d C.p.p. si tot in mod legal a retinut faptul ca dispozitiile art. 3201  nu sunt aplicabile   in speta, fiind pronuntata o hotarare definitiva de condamnare.
Avand in vedere aceste considerente, recursul condamnatului G N  a fost respins in temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b C.p.p., ca nefondat si in baza art. 192 C.p.p. recurentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.