• Competenta de solutionare a unei decizii emise de Casa de Asigurari de Sanatate in baza unui titlu executoriu emis anterior pentru plata contributiei de asigurari de sanatate. Natura juridica a deciziei si a raportului juridic dedus judecatii.
(Decizie nr. 225/R din data de 10.03.2009 pronuntata de Curtea de Apel Targu-Mures)• Competenta de solutionare a unei decizii emise de Casa de Asigurari de Sanatate in baza unui titlu executoriu emis anterior pentru plata contributiei de asigurari de sanatate. Natura juridica a deciziei si a raportului juridic dedus judecatii.
• Art. 141 alin. 2; art. 172; art. 85 si 136 Cod procedura fiscala
La data la care suma reprezentand obligatia de plata a devenit scadenta, titlul de creanta devine titlu executoriu, nascandu-se astfel un nou raport juridic si anume unul executional fiscal iar procedura executionala este reglementata de Codul de procedura fiscala potrivit caruia orice act de executare silita poate fi atacat pe calea contestatiei la executare (art. 172 Cod procedura fiscala). Prin decizia contestata, C.A.S. s-a pronuntat asupra unui
titlu executoriu, a unui act de executare silita, comportandu-se ca un organ de executare fiscala, nu ca o autoritate sau institutie publice ce solutioneaza plangerea prealabila formulata impotriva unui act administrativ.
Procedura de solutionare a contestatiei este cea prevazuta de art. 172 si urm. Cod procedura fiscala, iar instanta competenta este judecatoria, nu instanta de contencios administrativ, deoarece obiectul il reprezinta o decizie, un titlu executoriu care nu stabileste contributii, ci este un act formal prin care se procedeaza la executarea titlului de creanta.
Prin sentinta civila nr. 672/22 octombrie 2008 a Tribunalului Mures, dos. nr. 343/102/2008, a admis actiunea formulata de reclamantul M.G. in contradictoriu cu C.A.S. Mures si a dispus anularea deciziei nr. 8/22.08.2007 emisa de parata.
Pentru a pronunta in acest fel, instanta de fond a avut in vedere urmatoarele:
Reclamantul, se arata in considerentele hotararii atacate, a solicitat in contradictoriu cu parata, anularea deciziei nr. 8/22.08.2008 emisa de parat in baza titlului executoriu nr. 1992/2006. In motivarea actiunii se arata ca aceasta, reclamanta, este detinatoarea carentului de asigura nr. 15098125/03.01.2000, din anul 1990 lucreaza ca persoana fizica cu jumatate de norma si plateste impozit anual, fiind incadrat cu norma fixa. In drept a invocat dispozitiile art. 1, 3, 19 alin. 2 ale Ordinului 221/2005, art. 15 din O.U.G. 150/2002, art. 301, 302 si 304 Cod procedura civila.
In fapt, instanta de fond retine ca potrivit art. 4 din Legea nr. 145/1997 si art. 4 din Ordinul nr. 221/2005 calitatea de asigurat o au toti cetatenii romani cu domiciliul in tara care fac dovada platii contributiei de asigurari sociale de sanatate.
Or, arata instanta de fond, reclamantul din moment ce platea contributia la fondul de asigurari de sanatate in calitate de salariat, rezulta ca pe perioada pentru care parata a calculat obligatia catre bugetul de asigurari de sanatate acesta avea calitatea de asigurat.
Fata de aceasta hotarare a declarat, in termen, recurs reclamantul, solicitand admiterea recursului, modificarea sentintei atacate in sensul admiterii actiunii in contencios administrativ, cu consecinta anularii deciziei nr. 8/22.08.2008 emisa de intimata si admiterea contestatiei formulate impotriva titlului executor nr. 1992/2006.
Analizand actele de la dosar, atat prin prisma motivelor de recurs, cat si in temeiul art. 304¹ Cod procedura civila, instanta de recurs retine urmatoarele:
In fapt, organul fiscal a emis titlul executoriu cu nr. 1992/2006, dupa cum rezulta din considerentele deciziei nr. 8/22.08.2008 emisa de parata (f. 6 dos. prima inst.).
Initial, recurentul a formulat, in mod corect, contestatie la executare impotriva titlului executoriu, inregistrat sub nr. 576/102/2007 la Tribunalul Mures (asa cum rezulta din aceeasi decizie 8/2008 - f. 6 dos. prima inst.), insa instanta a admis exceptia de necompetenta generala a instantei judecatoresti si a trimis cauza spre competenta solutionare contestatia la intimata CAS Mures.
Sigur, ramanand irevocabila, hotararea data de instanta nu mai poate fi supusa criticii pe cale ierarhica, desi este evident ca in cuprinsul acesteia se fac confuzii intre atacarea pe calea gratioasa a unei creante fiscale si, respectiv, contestarea unui titlu executoriu, in cazul din urma fiind competenta sa se pronunte instanta judecatoreasca si nicidecum organul fiscal, fie si pentru simplul motiv ca aceasta creanta fiscala s-a transformat in titlu executoriu, astfel ca calea gratioasa nu mai putea fi urmata, asa cum se va arata mai jos.
In fine, intimata CAS Mures a solutionat contestatia formulata initial catre instanta de judecata, si, prin decizia nr. 8/22.08.2008, a respins aceasta contestatie.
In cauza de fata este de stabilit competenta instantei de contencios administrativ de a solutiona cererea introductiva de instanta formulata de reclamanta - recurenta din perspectiva naturii juridice a actului atacat, respectiv a deciziei nr. 8/2008 emisa de intimata si, pe cale derivata, asupra titlului executoriu si a celorlalte acte de executare emise in baza acestuia.
In acest caz, sunt incidente dispozitiile art. 141 alin. 2 ale Codului de procedura fiscala, ce prevad ca titlul de creanta, prin emiterea titlului executoriu, devine titlu executoriu la data la care creanta devine scadenta.
Cu alte cuvinte, prin transformarea titlului de creanta in titlu executoriu, primul act nu-si mai produce efectele specifice unui titlu de creanta, ci, prin transformare, se naste un nou raport juridic, si anume un raport juridic executional fiscal, astfel cum este el prevazut in toate modalitatile sale la capitolele VIII - XI din Codul de procedura fiscala.
Din acest punct de vedere, fiind vorba de un raport juridic executional, firesc este ca procedura sa fie una tipica, executionala, prevazuta la sectiunea codului de procedura fiscala mai sus-mentionata.
Astfel, art. 172 Cod procedura fiscala prevede ca orice act de executare silita poate fi atacat pe calea contestatiei la executare, procedura fiind, deci, una executional fiscala.
Este de observat ca parata, prin actul atacat de reclamant, respectiv Decizia nr. 8/2008 (f. 6 dos. prima inst.), s-a pronuntat asupra titlului executoriu si nu asupra titlului de creanta. De altfel, se si mentioneaza expres in corpusul deciziei ca parata a solutionat contestatia formulata impotriva actelor de executare silita. Mai mult, asa cum prevad dispozitiile art. 136 Cod procedura fiscala, intimata prin emiterea deciziei 2/2006 s-a comportat ca organ de executare fiscala si nu ca o autoritate sau institutie publica ce solutioneaza o plangere prealabila impotriva unui act administrativ (aliniatele 2 si 4 din art. 136 prevad textual: "Organele fiscale care administreaza creante fiscale sunt abilitate sa duca la indeplinire masurile asiguratorii si sa efectueze procedura de executare silita.
(4) Organele prevazute la alin. (2) si (3) sunt denumite in continuare organe de executare silita.")
Este clar ca si decizia nr. 8/2008 atacata de reclamanta, este la randul ei un act procedural efectuat in procedura executionala. Chiar daca rezolvarea unei astfel de contestatii printr-o decizie nu este expres prevazuta de Codul de procedura fiscala, acest cod nici nu interzice ca pe calea unei astfel de contestatii sa-si modifice propriul titlu executoriu sau sa respinga o astfel de contestatie.
Ce este insa de retinut, este faptul ca actul atacat in instanta este unul de executare silita fiscala, si, in al doilea rand, acest act, decizia nr. 2/2006, a fost emis de intimata ca organ de executare silita.
Din aceasta perspectiva nu se poate sustine sub nicio forma, cum gresit a stabilit initial instanta in dos. nr. 576/102/2007 (hotarare care, asa cum s-a aratat si mai sus, nu mai poate fi pusa in discutie), ca actul atacat este un act administrativ in sensul prevazut de art. 211 aliniatul ultim, ci este un act de executare silita emis in procedura executional silita fiscala.
Rezulta in mod evident ca procedura judiciara a solutionarii cererii de chemare in judecata este cea prevazuta de art. 172 si urmatoarele Cod procedura fiscala, instanta competenta fiind judecatoria (art. 172 alin. 4 din Codul de procedura fiscala) si nu instanta de contencios administrativ. In cazul din urma, pot fi atacate cu contestatie (art. 205 si urmatoarele Cod procedura fiscala) doar titlurile de creanta sau orice act administrativ fiscal, or, asa cum rezulta din cele de mai sus, nu mai suntem in prezenta unei proceduri administrativ fiscale ordinare, care sa aiba la baza un titlu de creanta sau sa aiba in vedere orice act administrativ fiscal, ci e vorba de procedura executionala, ce are la baza un titlu executoriu, cu atat mai mult cu cat art. 85 Cod procedura fiscala stabileste ce se intelege prin titlu de creanta fiscala, adica cel prin care se stabilesc impozite, taxe, contributii si alte sume datorate bugetului general consolidat, iar acestea se stabilesc fie prin declaratii fiscale, fie prin decizii. Aceste doua categorii de acte, prin care se stabilesc contributiile datorate bugetului de stat, pot fi atacate conform art. 205 si urmatoarele Cod procedura fiscala. Or, recurenta a atacat titlul executoriu, cu contestatie, respinsa prin decizia nr. 8/2008, titlu executoriu care nu stabileste contributii, ci este actul formal prin care se procedeaza la executarea titlului de creanta.
Conform acestor rationamente instanta de recurs constata ca in mod gresit instanta de fond a solutionat din punct de vedere material cauza ca fiind una de contencios administrativ, in fapt competenta materiala fiind cea specifica unei contestatii la executare, procedura fiind cea ordinara, adica fiind incidente dispozitiile art. 399 si urmatoarele Cod procedura civila. Pentru aceste motive, instanta va admite exceptia ridicata din oficiu, a necompetentei materiale, si, in consecinta, va admite recursul reclamantului, va casa in intregime hotararea atacata si va trimite dosarul spre judecare instantei judecatoresti competente, respectiv Judecatoria Tarnaveni (care este instanta de executare), potrivit art. 312 alin. 6 Cod procedura civila.
• Art. 141 alin. 2; art. 172; art. 85 si 136 Cod procedura fiscala
La data la care suma reprezentand obligatia de plata a devenit scadenta, titlul de creanta devine titlu executoriu, nascandu-se astfel un nou raport juridic si anume unul executional fiscal iar procedura executionala este reglementata de Codul de procedura fiscala potrivit caruia orice act de executare silita poate fi atacat pe calea contestatiei la executare (art. 172 Cod procedura fiscala). Prin decizia contestata, C.A.S. s-a pronuntat asupra unui
titlu executoriu, a unui act de executare silita, comportandu-se ca un organ de executare fiscala, nu ca o autoritate sau institutie publice ce solutioneaza plangerea prealabila formulata impotriva unui act administrativ.
Procedura de solutionare a contestatiei este cea prevazuta de art. 172 si urm. Cod procedura fiscala, iar instanta competenta este judecatoria, nu instanta de contencios administrativ, deoarece obiectul il reprezinta o decizie, un titlu executoriu care nu stabileste contributii, ci este un act formal prin care se procedeaza la executarea titlului de creanta.
Prin sentinta civila nr. 672/22 octombrie 2008 a Tribunalului Mures, dos. nr. 343/102/2008, a admis actiunea formulata de reclamantul M.G. in contradictoriu cu C.A.S. Mures si a dispus anularea deciziei nr. 8/22.08.2007 emisa de parata.
Pentru a pronunta in acest fel, instanta de fond a avut in vedere urmatoarele:
Reclamantul, se arata in considerentele hotararii atacate, a solicitat in contradictoriu cu parata, anularea deciziei nr. 8/22.08.2008 emisa de parat in baza titlului executoriu nr. 1992/2006. In motivarea actiunii se arata ca aceasta, reclamanta, este detinatoarea carentului de asigura nr. 15098125/03.01.2000, din anul 1990 lucreaza ca persoana fizica cu jumatate de norma si plateste impozit anual, fiind incadrat cu norma fixa. In drept a invocat dispozitiile art. 1, 3, 19 alin. 2 ale Ordinului 221/2005, art. 15 din O.U.G. 150/2002, art. 301, 302 si 304 Cod procedura civila.
In fapt, instanta de fond retine ca potrivit art. 4 din Legea nr. 145/1997 si art. 4 din Ordinul nr. 221/2005 calitatea de asigurat o au toti cetatenii romani cu domiciliul in tara care fac dovada platii contributiei de asigurari sociale de sanatate.
Or, arata instanta de fond, reclamantul din moment ce platea contributia la fondul de asigurari de sanatate in calitate de salariat, rezulta ca pe perioada pentru care parata a calculat obligatia catre bugetul de asigurari de sanatate acesta avea calitatea de asigurat.
Fata de aceasta hotarare a declarat, in termen, recurs reclamantul, solicitand admiterea recursului, modificarea sentintei atacate in sensul admiterii actiunii in contencios administrativ, cu consecinta anularii deciziei nr. 8/22.08.2008 emisa de intimata si admiterea contestatiei formulate impotriva titlului executor nr. 1992/2006.
Analizand actele de la dosar, atat prin prisma motivelor de recurs, cat si in temeiul art. 304¹ Cod procedura civila, instanta de recurs retine urmatoarele:
In fapt, organul fiscal a emis titlul executoriu cu nr. 1992/2006, dupa cum rezulta din considerentele deciziei nr. 8/22.08.2008 emisa de parata (f. 6 dos. prima inst.).
Initial, recurentul a formulat, in mod corect, contestatie la executare impotriva titlului executoriu, inregistrat sub nr. 576/102/2007 la Tribunalul Mures (asa cum rezulta din aceeasi decizie 8/2008 - f. 6 dos. prima inst.), insa instanta a admis exceptia de necompetenta generala a instantei judecatoresti si a trimis cauza spre competenta solutionare contestatia la intimata CAS Mures.
Sigur, ramanand irevocabila, hotararea data de instanta nu mai poate fi supusa criticii pe cale ierarhica, desi este evident ca in cuprinsul acesteia se fac confuzii intre atacarea pe calea gratioasa a unei creante fiscale si, respectiv, contestarea unui titlu executoriu, in cazul din urma fiind competenta sa se pronunte instanta judecatoreasca si nicidecum organul fiscal, fie si pentru simplul motiv ca aceasta creanta fiscala s-a transformat in titlu executoriu, astfel ca calea gratioasa nu mai putea fi urmata, asa cum se va arata mai jos.
In fine, intimata CAS Mures a solutionat contestatia formulata initial catre instanta de judecata, si, prin decizia nr. 8/22.08.2008, a respins aceasta contestatie.
In cauza de fata este de stabilit competenta instantei de contencios administrativ de a solutiona cererea introductiva de instanta formulata de reclamanta - recurenta din perspectiva naturii juridice a actului atacat, respectiv a deciziei nr. 8/2008 emisa de intimata si, pe cale derivata, asupra titlului executoriu si a celorlalte acte de executare emise in baza acestuia.
In acest caz, sunt incidente dispozitiile art. 141 alin. 2 ale Codului de procedura fiscala, ce prevad ca titlul de creanta, prin emiterea titlului executoriu, devine titlu executoriu la data la care creanta devine scadenta.
Cu alte cuvinte, prin transformarea titlului de creanta in titlu executoriu, primul act nu-si mai produce efectele specifice unui titlu de creanta, ci, prin transformare, se naste un nou raport juridic, si anume un raport juridic executional fiscal, astfel cum este el prevazut in toate modalitatile sale la capitolele VIII - XI din Codul de procedura fiscala.
Din acest punct de vedere, fiind vorba de un raport juridic executional, firesc este ca procedura sa fie una tipica, executionala, prevazuta la sectiunea codului de procedura fiscala mai sus-mentionata.
Astfel, art. 172 Cod procedura fiscala prevede ca orice act de executare silita poate fi atacat pe calea contestatiei la executare, procedura fiind, deci, una executional fiscala.
Este de observat ca parata, prin actul atacat de reclamant, respectiv Decizia nr. 8/2008 (f. 6 dos. prima inst.), s-a pronuntat asupra titlului executoriu si nu asupra titlului de creanta. De altfel, se si mentioneaza expres in corpusul deciziei ca parata a solutionat contestatia formulata impotriva actelor de executare silita. Mai mult, asa cum prevad dispozitiile art. 136 Cod procedura fiscala, intimata prin emiterea deciziei 2/2006 s-a comportat ca organ de executare fiscala si nu ca o autoritate sau institutie publica ce solutioneaza o plangere prealabila impotriva unui act administrativ (aliniatele 2 si 4 din art. 136 prevad textual: "Organele fiscale care administreaza creante fiscale sunt abilitate sa duca la indeplinire masurile asiguratorii si sa efectueze procedura de executare silita.
(4) Organele prevazute la alin. (2) si (3) sunt denumite in continuare organe de executare silita.")
Este clar ca si decizia nr. 8/2008 atacata de reclamanta, este la randul ei un act procedural efectuat in procedura executionala. Chiar daca rezolvarea unei astfel de contestatii printr-o decizie nu este expres prevazuta de Codul de procedura fiscala, acest cod nici nu interzice ca pe calea unei astfel de contestatii sa-si modifice propriul titlu executoriu sau sa respinga o astfel de contestatie.
Ce este insa de retinut, este faptul ca actul atacat in instanta este unul de executare silita fiscala, si, in al doilea rand, acest act, decizia nr. 2/2006, a fost emis de intimata ca organ de executare silita.
Din aceasta perspectiva nu se poate sustine sub nicio forma, cum gresit a stabilit initial instanta in dos. nr. 576/102/2007 (hotarare care, asa cum s-a aratat si mai sus, nu mai poate fi pusa in discutie), ca actul atacat este un act administrativ in sensul prevazut de art. 211 aliniatul ultim, ci este un act de executare silita emis in procedura executional silita fiscala.
Rezulta in mod evident ca procedura judiciara a solutionarii cererii de chemare in judecata este cea prevazuta de art. 172 si urmatoarele Cod procedura fiscala, instanta competenta fiind judecatoria (art. 172 alin. 4 din Codul de procedura fiscala) si nu instanta de contencios administrativ. In cazul din urma, pot fi atacate cu contestatie (art. 205 si urmatoarele Cod procedura fiscala) doar titlurile de creanta sau orice act administrativ fiscal, or, asa cum rezulta din cele de mai sus, nu mai suntem in prezenta unei proceduri administrativ fiscale ordinare, care sa aiba la baza un titlu de creanta sau sa aiba in vedere orice act administrativ fiscal, ci e vorba de procedura executionala, ce are la baza un titlu executoriu, cu atat mai mult cu cat art. 85 Cod procedura fiscala stabileste ce se intelege prin titlu de creanta fiscala, adica cel prin care se stabilesc impozite, taxe, contributii si alte sume datorate bugetului general consolidat, iar acestea se stabilesc fie prin declaratii fiscale, fie prin decizii. Aceste doua categorii de acte, prin care se stabilesc contributiile datorate bugetului de stat, pot fi atacate conform art. 205 si urmatoarele Cod procedura fiscala. Or, recurenta a atacat titlul executoriu, cu contestatie, respinsa prin decizia nr. 8/2008, titlu executoriu care nu stabileste contributii, ci este actul formal prin care se procedeaza la executarea titlului de creanta.
Conform acestor rationamente instanta de recurs constata ca in mod gresit instanta de fond a solutionat din punct de vedere material cauza ca fiind una de contencios administrativ, in fapt competenta materiala fiind cea specifica unei contestatii la executare, procedura fiind cea ordinara, adica fiind incidente dispozitiile art. 399 si urmatoarele Cod procedura civila. Pentru aceste motive, instanta va admite exceptia ridicata din oficiu, a necompetentei materiale, si, in consecinta, va admite recursul reclamantului, va casa in intregime hotararea atacata si va trimite dosarul spre judecare instantei judecatoresti competente, respectiv Judecatoria Tarnaveni (care este instanta de executare), potrivit art. 312 alin. 6 Cod procedura civila.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Procedura civila si penala (cai de atac, competente etc.)
Recurs inadmisibil - Decizie nr. DP148/R/2008 din data de 31.03.2009Apel respins ca tardiv formulat - Sentinta civila nr. 1053 din data de 23.12.2015
Gresita conexare a 2 cauza si gresita dobandire a calitatii de inculpat ca urmare a admiterii plangerii , art 278 al 8 , lit a c p p . Casare cu trimitere pentru respectarea art 372 c p p - Decizie nr. 121 din data de 30.04.2010
Admiterea plingerii si trimiterea cauzei la prim-procuror pentru motivare. Inadmisibilitatea acestei solutii fata de dispozitiile art.278 ind 1 al.8 C.p.p. - Decizie nr. 4 din data de 12.01.2009
ART.220 CP. MODALITATEA DE SESIZARE A INSTANTEI ANTERIOR INTRARII IN VIGOARE A LEGII 247/2005. - Decizie nr. 113 din data de 28.01.2009
Competenta materiala de solutionare a unei exceptii de nelegalitate, invocata dupa intrarea in vigoare a noului Cod de procedura civila, intr-un proces inceput sub incidenta vechiului Cod de procedura civila – regulator de competenta. - Sentinta civila nr. 129/F din data de 25.09.2014
Termenul de prescriptie a dreptului de a cere restituirea taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule, raportat la jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene. - Decizie nr. 2066/R din data de 11.09.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs. TVA tranzactii imobiliare. Efectele deciziei CJUE pronuntata la data de 07.11.2013 in cauzele conexe C-249/12 si C-250/12 (Tulica si Plavosin). Regim juridic nulitate acte administrativ fiscale. - Decizie nr. 1110/R din data de 28.03.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs CASJ. Nivelul contributiei la FNUASS aferent veniturilor din profesii libere si comerciale, in anul 2009, este de 6,5 %. Decizie Curtea constitutionala nr. 439/2013. Legalitate decizie de impunere emisa de CASJ sub ac - Decizie nr. 1759/R din data de 06.06.2014
Noul cod de procedura civila - Apel impotriva incheierii de respingere ca inadmisibila a cererii de interventie accesorie – art. 64 alin. 4 c.pr.civ. Cerere interventie accesorie consilier local in litigiu avand ca obiect obligare Consiliu Local la adopta - Decizie nr. 2/Ap din data de 13.06.2014
Achizitii publice. Respingere ca tardiva a contestatiei la CNSC. Legalitate decizie CNSC - Art. 256 ind. 2 alin. 1 lit. b) raportat la art. 3 lit. z) din OUG nr. 34/2006 (Decizia nr. 1967/R/8.08.2014,Dosar nr. 350/64/2014 – redactat jud. M.I.M.) - Decizie nr. 1967/R din data de 08.08.2014
Exigenta motivarii masurii luate printr-un act administrativ este necesara pentru verificarea legalitatii acestuia. - Decizie nr. 1718/R din data de 04.04.2013
Actiune formulata de instanta de contencios administrativ impotriva Deciziei de impunere emisa de CASJ B pentru plata obligatiei la CAS si majorarea dobanzilor. Admisibilitatea actiunii. Legalitatea deciziei de impunere emisa de CASJ – Sanctiunea nelega - Decizie nr. 2075/R din data de 17.04.2013
Admisibilitatea cererii de revizuire in conditiile dovedirii de revizuenta a indeplinirii conditiilor prevazute de art. 322 pct. 2 Cod procedura civila. In sens contrar cererea de revizuire se va respinge ca neintemeiata si nelegala - Decizie nr. 436/R din data de 31.01.2013
1. In cazul veniturilor pentru care exista atat obligatia evidentierii, cat si obligatia declararii, daca veniturile au fost evidentiate in actele contabile sau in alte documente legale, dar nu au fost declarate la organul fiscal competent, nu se poate di - Decizie nr. 105/Ap din data de 03.10.2013
Audierea unui numar de martori in faza actelor premergatoare nu confera procesului verbal de consemnare a acestor audieri caracterul de proba ilegala. Incalcarea dreptului aparatorului de a asista la aceste audieri este sanctionata cu nulitatea relativa - Decizie nr. 365/R din data de 11.04.2013
Exceptia de nelegalitate prevazuta de art. 4 din Legea nr. 554/2004 – efecte In cazul admiterii exceptiei de nelegalitate instanta in fata careia s-a ridicat exceptia va solutiona cauza, fara a tine seama de actul a carui nelegalitate a fost ... - Decizie nr. 560/R din data de 08.02.2012
Nu se poate dispune, printr-o incheiere de indreptare a erorii materiale data in camera de consiliu, fara citarea partilor, ulterior redactarii minutei si pronuntarii hotararii, schimbarea incadrarii juridice retinute prin actul de sesizare al insta... - Decizie nr. 232/R din data de 16.03.2012
Traficul de persoane. Individualizarea judiciara a pedepsei. Criterii de apreciere. - Decizie nr. 129/R din data de 20.12.2011
Continutul convorbirilor telefonice interceptate in baza autorizatiei date de judecator in conditii de legalitate pot fi valorificate sub aspect probator de instanta investita cu solutionarea cauzei in fond, in masura in care acestea se coroboreaza c... - Decizie nr. 36/R din data de 19.01.2012