Intreruperea executarii pedepsei. Conditii.

Cod Procedura Penala, art. 453, alin.1, lit. c

Intreruperea executarii pedepsei in conditiile art. 453 alin. 1 lit. c, Cod procedura penala, poate fi acordata cand din cauza unor imprejurari speciale executarea imediata a pedepsei ar avea consecinte grave pentru condamnat, familie sau unitatea in care lucreaza, astfel faptul ca tatal inculpatului este bolnav de cancer, situatie preexistenta incarcerarii acestuia, nu constituie o imprejurare speciala pentru condamnat sau familia acestuia si prin urmare nu poate fi dispusa intreruperea executari pedepsei pentru acest motiv.

Prin sentinta penala nr.286/11.11.2008 Tribunalul Mures  in baza art.455 raportat la art.453 alin.1 lit. c Cod pr. penal a admis cererea de intrerupere a executarii pedepsei de formulata de petentul P. M.C. si, in consecinta:
A dispus intreruperea, pe un termen de 3 luni de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari, a executarii pedepsei de 6 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 38/2007 a Tribunalului Mures, mandat de executare nr. 42/2007.
In baza art. 455 raportat la art. 453 ind. l alin l Cod procedura penala pe durata intreruperii executarii pedepsei petentul va respecta urmatoarele obligatii:
a) sa nu paraseasca tara fara incuviintarea instantei;
b) sa se prezinte la instanta ori de cate ori este chemat sau la organul de politie desemnat cu supravegherea de instanta, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat;
c) sa nu isi schimbe locuinta fara incuviintarea instantei;
d) sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte nici o categorie de arme.
A desemnat Postul de Politie Rusii - Munti ca organ de politie insarcinat cu supravegherea petentului.
A dispus ca in baza art. 457 alin. l si art. 454 alin. l ind. l Cod pr. penala hotararea sa fie comunicata de indata Penitenciarului Tg. Mures si Postului de Politie Rusii - Munti, iar in ziua cand va deveni definitiva, jandarmeriei, organelor competente sa elibereze pasaportul si organelor de frontiera, in vederea respectarii obligatiilor impuse.
A atras atentia petentului asupra revocarii intreruperii in cazul incalcarii cu rea-credinta a obligatiilor:
In baza art.192 alin.3 Cod pr.penala, cheltuielile judiciare au ramas in sarcina statului.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a avut in vedere urmatoarele:
 Prin cererea inregistrata la Tribunalul Mures la nr. 6393/320/2008, petentul P. M.G. a solicitat intreruperea executarii pedepsei de 6 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.38/2007 a Tribunalului Mures .
In motivare, petentul a aratat ca ambii sai parinti, dar in special tatal sau sunt bolnavi, nu au venituri si au nevoie ajutorul lui.
Cererea a fost inaintata Tribunalului prin sentinta penala nr. 120/2008 a Judecatoriei Tg. Mures, prin care aceasta instanta si-a declinat competenta.
La dosar s-au depus hotararea de condamnare si o Adresa a Penitenciarului Tg. Mures, din care rezulta ca petentul nu a mai beneficiat de intreruperea executarii pedepsei.
S-a depus la dosar si o Ancheta sociala din partea Primariei Rusii Munti in care se arata ca, tatal petentului a fost diagnosticat cu cancer, care s-a extins in tot corpul, iar mama petentului nu realizeaza venituri.
In urma analizei acestor acte, instanta considera intemeiata cererea de intrerupere a executarii pedepsei.
Potrivit art. 455 alin. l rap. la art. 453 alin. l lit. c Cod procedura penala, executarea pedepsei inchisorii poate fi intrerupta cand din cauza unor imprejurari speciale executarea imediata a pedepsei ar avea consecinte grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucreaza.
Ancheta sociala confirma sustinerile petentului si ca tatal lui se afla intr-o situatie speciala. Elementele oferite de ancheta sociala nu descriu doar o situatie in mod cronic dificila, ci si una cu caracter momentan, in care starea de arest a petentului il pune intr-o pozitie insuportabila - de a nu fi prezent la, poate, ultimele zile ale tatalui sau.
Asadar, cererea de intrerupere a executarii pedepsei a fost solutionata in  modul aratat in dispozitivul sentintei descris mai sus.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal, a declarat recurs Parchetul de pe langa Tribunalul Mures care solicita admiterea recursului, casarea sentintei penale atacate si in rejudecare respingerea cererii formulate de condamnat .
In motivarea recursului se arata ca din ancheta sociala efectuata de Consiliul local Rusii-Munti, rezulta ca familia condamnatului este compusa din cei doi parinti, nefiind mentionati sotia si nici cei doi copii minori, astfel ca in cererea initiala sustinerile acestuia sunt false, iar starea sanitara a locuintei este buna.
Se mai arata ca intr-adevar la dosar s-a depus la fila 21 un bilet de externare din 06.08.2008 privindu-l pe tatal petentului, din care reiese ca acesta este in varsta de 62 si ca a fost diagnosticat cu carcinom epidermoid si ca a urmat un tratament de iradiere, recomandandu-se la externare tratament medicamentos.
In baza acestor acte, instanta de judecata a considerat ca petentul "ar fi pus intr-o situatie insuportabila, de a nu fi prezent la, poate, ultimele zile ale tatalui sau".
Analizand materialul probator, parchetul a apreciat ca executarea  imediata a  pedepsei  inchisorii  nu ar avea consecinte grave pentru familia condamnatului, deoarece boala tatalui a fost diagnosticata anterior condamnarii (2006), insa considera ca acest act medical nu confera suficiente date care sa conduca la concluzia ca in urmatoarele trei luni ar surveni decesul acestuia, iar din punct de vedere material familia condamnatului se descurca, avand o situatie materiala buna. 
Simpla sustinere ca petentul condamnat este unicul intretinator al familiei fara nicio alta proba (declaratii vecini, acte fiscale de la primarie) nu este suficienta pentru a contura consecintele grave cerute de legiuitor pentru familia condamnatului in cazul executarii imediate a pedepsei de 6 ani inchisoare.
Examinand legalitatea si temeinicia hotararii atacate prin prisma motivelor de recurs si din oficiu, in conformitate disp.art.3856 alin.3 Cod pr.penala, Curtea a apreciat ca recursul este fondat pentru urmatoarele considerente:
Condamnatul P.M. C. se afla in executarea pedepsei de 6 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.38/2007 a Tribunalului Mures.
Potrivit art.455 rap.l art.453 alin.1 lit.c Cod pr.penala intreruperea executarii pedepsei poate fi acordata cand din cauza unor imprejurari speciale executarea imediata a pedepsei ar avea consecinte grave pentru condamnat, familie sau unitatea in care lucreaza.
Asadar, potrivit textului de lege citat, pentru a fi admisibila o astfel de cerere trebuie sa existe "imprejurari speciale" si "consecinte grave" pentru condamnat sau familia acestuia.
In speta, asa cum rezulta din ancheta sociala, nu rezulta ca exista o imprejurare speciala datorita careia executarea pedepsei sa aiba consecinte grave pentru condamnat sau familie. Este adevarat ca tatal petentului este bolnav de cancer, insa aceasta situatie este preexistenta incarcerarii petentului, fiind constatata inca din anul 2006, astfel ca nu poate fi dispusa intreruperea executarii pedepsei pentru acest motiv.
Fata de considerentele expuse, Curtea a apreciat ca hotararea atacata a fost data cu incalcarea dispozitiilor legale aplicabile in materie, astfel ca in baza art.385/15 pct.2 lit.d Cod penal a admis recursul parchetului, a casat integral hotararea atacata si rejudecand cauza a respins ca nefondata cererea de intrerupere a executarii pedepsei formulate de condamnat.
In baza art.192 alin.2 Cod pr.penala, instanta a obligat condamnatul la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare la instanta de fond, cheltuielile in recurs ramanand in sarcina statului.