Autoritate de lucru judecat. Conditii

Exista identitate de parti, obiect si cauza, atat pentru petitul care are ca obiect constatarea sumei datorate de parati conform sentintelor depuse, cat si pentru petitul de obligare la plata sumelor, fiind astfel aplicabile pe deplin prevederile art. 431 NCPC.
Faptul ca reclamanta a indicat in prezenta actiune cuantumul sumelor datorate de parat nu este de natura sa inlature aceasta exceptie, deoarece aceste sume izvorasc din aceleasi drepturi care au facut obiectul dosarelor ce au fost deja solutionate definitiv si irevocabil, respectiv drepturi salariale.
Prin sentinta civila nr. 1926/24.09.2013 Tribunalul Mures a admis exceptia autoritatii de lucru judecat si a respins actiunea civila formulata de reclamanta D. E. in contradictoriu cu paratii Tribunalul Alba si Ministerul Justitiei, ca urmare a admiterii exceptiei autoritatii de lucru judecat.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut ca se constata identitate de parti, obiect si cauza cu actiunea solicitata in dos. nr. 4167/107/2011 al Tribunalului Alba, fiind aplicabile disp. art. 430 alin. 1 si 2, art. 431 alin. 1 si 2 Codul de Procedura Civila. Faptul ca s-a indicat in actiunea dedusa judecatii in acest dosar si cuantumul sumei nu inseamna ca nu exista identitate. Reclamanta poate formula o cerere de lamurire a intelesului, intinderii sau aplicarii dispozitivului hotararii.
Autoritatea de lucru judecat a hotararilor judecatoresti pronuntate impiedica repunerea in discutie in prezentul dosar a acelorasi chestiuni litigioase dezlegate in mod irevocabil.
Impotriva acestei hotarari a declarat apel reclamanta, solicitand admiterea apelului, anularea hotararii atacate, evocarea fondului si admiterea actiunii astfel cum a fost formulata.
In motivarea apelului a aratat ca nu sunt intrunite cerintele autoritatii de lucru judecat, prevazute de art. 431-432 Cod procedura civila, nefiind intrunita identitatea de obiect si cauza juridica intre prezenta actiune si actiunile anterioare care au fost solutionate de parti.
Obiectul cauzei de fata il reprezinta cuantificarea unui drept banesc al carui aspect cantitativ nu a fost niciodata statuat printr-o hotarare judecatoreasca, in timp ce in procesele anterioare s-a realizat doar existenta acestor drepturi, fara a se stabili cuantumul.
Cauza cererii de chemare in judecata nu trebuie redusa numai la fundamentul raportului juridic dedus judecatii ci si la temeiurile de drept ale cererii, neputand exista autoritate de lucru judecat in cazul in care prima hotarare a solutionat litigiul pe alt temei juridic.
In prezenta cauza  a solicitat pentru prima data cuantificarea unui drept salarial nedeterminat, in temeiul art. 35 NCPC, deci identitatea de cauza nu exista.
Calea contestatiei la executare nu ii este deschisa, ca urmare a pronuntarii de catre CEDO a cauzei Dumitru care a apreciat ca esalonarea drepturilor salariale conform OUG nr. 71/2009 nu incalca dispozitiile art. 6 din Conventie.
In drept, a invocat art. 480 alin. 3 Cod procedura civila.
Intimatii Tribunalul Alba si Ministerul Justitiei au formulat intampinari, prin care au solicitat respingerea apelului reclamantei si mentinerea sentintei atacate, ca legala si temeinica, apreciind ca din cele retinute de instanta de fond rezulta fara putinta de tagada existenta autoritatii de lucru judecat.
Examinand hotararea atacata prin prisma motivelor de apel invocate si a principiului efectului devolutiv al apelului, Curtea a constatat ca acesta este nefondat, urmand a fi respins, pentru urmatoarele considerente:
Starea de fapt a fost corect retinuta de catre prima instanta, la care s-a facut corecta aplicare a dispozitiilor legale care statueaza conditiile de existenta a exceptiei autoritatii de lucru judecat. Este evident ca, calculul sumelor datorate reclamantei este un proces ce apartine etapei de executare silita, putand fi realizata de un expert contabil autorizat, nefiind admisibila pronuntarea unei noi hotarari judecatoresti care sa oblige la plata acelorasi drepturi salariale.
Asa cum corect a retinut prima instanta, in speta exista identitate de parti, obiect si cauza, in raport de sentintele civile nr. 163/2008, nr. 96/2008, nr. 947/2008 a Tribunalului Alba, nr. 97/2008 a Curtii de Apel Alba Iulia, nr. 707/2007 a Tribunalului Sibiu, atat pentru petitul care are ca obiect constatarea sumei datorate de parati conform acestora, cat si pentru petitul de obligare la plata sumelor, fiind astfel aplicabile pe deplin prevederile art. 431 NCPC.
Faptul ca reclamanta a indicat in prezenta actiune cuantumul sumelor datorate de parat nu este de natura sa inlature aceasta exceptie, deoarece aceste sume izvorasc din aceleasi drepturi care au facut obiectul dosarelor ce au fost deja solutionate definitiv si irevocabil, respectiv drepturi salariale.
Fata de toate cele retinute mai sus, Curtea a constatat ca hotararea instantei de fond este legala si temeinica, fiind ferita de orice critica iar argumentele reclamantei din memoriul de apel nu subzista. Ca atare, Curtea, in baza art. 480 Cod procedura civila, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta.