Preluarea procedurilor penale. Conditii

Este neintemeiata cererea de preluare a judecatii formulata de autoritatile competente slovene, in cazul in care in cauza nu exista elemente pentru a considera ca transferul procedurii penale serveste intereselor unei bune administrari a justitiei sau favorizeaza reintegrarea sociala a persoanei vizate in caz de condamnare.
Legea nr. 302/2004 R, art. 128 ind. 2 
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 266/43/2013, procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Tg.-Mures a sesizat Curtea de Apel Tg.-Mures cu propunerea de admitere a cererii de preluare a procedurii penale impotriva inculpatului M. R. adresata de Slovenia instantelor romane.
In cererea de preluare se arata ca cetateanul roman M. R. a fost trimis in judecata de Parchetul Districtual de Stat Maribor in fata Judecatoriei Maribor la data de 18.06.2010 pentru infractiunea de cauzare de leziuni usoare prevazuta de art. 122 alin. 1 si 2 din Codul penal sloven, fapta comisa la data de 31.12.2009, ora 23:50, in Maribor, impotriva partii vatamate T. M. Se mai arata ca inculpatul are resedinta obisnuita in Romania, in com. Craciunesti, jud. Mures.
Curtea de Apel retine mai intai ca Slovenia nu a ratificat Conventia europeana privind transferul de proceduri in materie penala, adoptata la Strasbourg la 15.05.1972, Conventie ratificata, in schimb, de Romania prin OG 77/1999.
Chiar daca admiterea cererii s-ar putea face in baza curtoaziei internationale si reciprocitatii, admiterea cererii nu este, in speta, oportuna: Este adevarat ca inculpatul este cetatean roman. Dar el si-a parasit domiciliul din Craciunesti in 2008, cand a plecat cu o destinatie necunoscuta, potrivit procesului verbal de imposibilitate a executarii mandatului de aducere intocmit la data de 4.11.2013 de Sectia de politie rurala Ungheni. Potrivit actelor autoritatilor slovene, dupa acest moment s-a mutat in Slovenia, la Maribor. In evidentele electronice ale populatiei inculpatul figureaza cu un nou domiciliu in Oradea, potrivit procesului verbal din data de 4.11.2013 intocmit de grefa instantei. Dar, potrivit procesului verbal de neexecutare a mandatului de aducere din data de 20.01.2014 intocmit de Politia mun. Oradea, la locuinta aratata in baza de date nu a deschis nimeni, iar inculpatul nu este cunoscut ca locuind acolo.
In concluzie, domiciliul din Romania al inculpatului este formal. Nu exista vreun motiv pentru a considera ca inculpatul locuieste, in fapt in Romania, mai probabila fiind presupunerea ca a locuit, dupa 2008, in Slovenia.
Asa incat, nu exista elemente pentru a considera ca transferul procedurii penale serveste intereselor unei bune administrari a justitiei sau favorizeaza reintegrarea sociala in caz de condamnare, ceea ce ar reprezenta o conditie a transferului potrivit art. 124 alin. 1 din Legea nr. 304/2004, aplicabil conform art. III din Legea nr. 300/2013.
Ca urmare, Curtea de Apel a respins ca neintemeiata, in baza art. 128 alin. 5 din Legea nr. 302/2004 republicata privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, cererea de preluare a judecatii formulata de autoritatile judiciare slovene  - Judecatoria Maribor - cu privire la inculpatul M. R.
Cheltuielile judiciare avansate pentru solutionarea cererii au ramas in sarcina statului, potrivit art. 16 alin. 1 din legea nr. 302/2004.