Aspecte legate de procedura de contestare a actelor administrativ fiscale reglementata de O.G. nr. 92/2003 rep
(Decizie nr. 6328/R din data de 10.10.2013 pronuntata de Curtea de Apel Targu-Mures)Termenul de depunere a contestatiei. Respectarea procedurii de comunicare a actelor administrativ fiscale. Conditiile in care poate avea loc repunerea in termenul de contestare.
- O. G.92/2003 rep. - art. 44, art. 72, art. 205-207;
- Codul de procedura civila (1865) - art. 104.
Procedura de contestare administrativa a actelor fiscale este reglementata de Ordonanta Guvernului nr.92/2003 republicata, distinct de cea a contesta?iei la executare, cu competente diferite, astfel ca instanta competenta sa solutioneze contestatia la executare nu este cea care poate analiza temeinicia si legalitatea titlurilor de creanta. Nu se poate face insa abstractie de faptul ca, in cadrul contestatiei la executare, cel care invoca necomunicarea precizeaza ca "toate actele fiscale - titluri executorii, desi emise in 2005, au fost comunicate contestatorului de abia in 2008, fara a-i fi comunicat temeiul juridic al calcularii acestor obligatii de plata vamale".
Coroborand aceasta sustinere cu data confirmarii de primire "07.03.2008" , cand sotia contestatorului a confirmat primirea unor documente emise de D.R.A.O.V. Brasov, rezulta faptul ca actele fiscale - titluri executorii au fost comunicate si de la acea data curge termenul de contestare.
O noua comunicare, dupa data solutionarii irevocabile a contestatiei la executare, nu-l repune pe reclamant in termenul de contestare administrativ - fiscala, in conditiile in care anterior s-a dovedit faptul ca actele au fost comunicate cu indeplinirea cerintelor legale.
Prin sentinta nr.5148/19.12.2012, Tribunalul Mures - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal, a admis, in parte, cererea formulata de reclamantul V. R. I., in contradictoriu cu paratele D. G. F. P. MURES si A. N. V. - D. R. A. O. V. BRASOV, dispunand anularea Deciziei nr.16/17.10.2011 emisa de D.G.F.P.Mures si obligarea paratei la solutionarea pe fond a contesta?iei inregistrata sub nbr.901/07.01.2011 impotriva actului constatator 406/2004 si a proceselor verbale 124/19.07.2004 si 124A/30.09.2004.
Instanta de fond a retinut ca prin actele atacate s-au stabilit in sarcina reclamantului obligatii fiscale in cuantum de 1425 lei reprezentand taxe vamale, accize, TVA si accesorii, iar prin Decizia nr.16/17.10.2011 D.G.F.P.Mures a respins ca tardiv formulata contestatia, motivandu-se ca actele au fost comunicate petentului la 07.03.2008 la adresa din xxxx, impreuna cu somatia nr.3161/04.03.2008, iar contesta?ia fiscala a fost depusa la 07.12.2010.
Instanta a constatat ca din actele dosarului rezulta comunicata somatia nr.3161 din dosarul nr.2677 si o mentiune cu privire la "D013.2" care nu coincide cu niciunul din actele fiscale constatate, precizand ca, faptul ca reclamantul a formulat o contesta?ie la executare in dosarul nr.2492/320/2008 in care a cerut si anularea actului constatator si a procesului-verbal de calcul al accesoriilor, nu suplineste conditia legala a comunicarii actelor fiscale potrivit art.44 Cod procedura fiscala. S-a avut in vedere faptul ca singura comunicare in acord cu disp.art.44 din Ordonanta Guvernului nr.92/2003 republicata s-a efectuat la data de 29.11.2010, data in raport de care contestatia formulata la 07.12.2010 se afla in termenul legal prevazut de art.207 alin.1 din Ordonanta Guvernului nr.92/2003 republicata, acela de 30 de zile.
Hotararea primei instante a fost atacata cu recurs de paratele D.G.R.F.P. BRASOV-A.J.F.P. MURES prin A. N. V. BRASOV si D.G.F.P.Mures, ambele recurente solicitand modificarea sentintei in sensul respingerii actiunii reclamantului.
Recurenta A. N. V. BRASOV - D.G.R.F.P. BRASOV-A.J.F.P. MURES, a criticat modul in care prima instanta a argumentat solutia doar prin fraza "pe somatia nr.3161/04.03.2008 apare mentiunea D013 2, care nu coincide cu niciunul din actele fiscale contestate", invederand ca actele fiscale au fost comunicate la data de 07.03.2008 cu somatia nr.3161/04.03.2008, primirea acestora fiind confirmata de sotia reclamantului, indicandu-se drept dovada actul de la fila 54.
Recurenta D.G.F.P.Mures a subliniat de asemenea faptul ca atat actul constatator nr.406/19.08.2004 cat si procesul-verbal nr.124 si 124A din 19.07.2004, respectiv 30.09.2004, impreuna cu somatia nr.3161/04.03.2008, au fost comunicate reclamantului la 07.03.2008, fiind confirmata primirea, aspect ce rezulta din actele aflate la dosar.
Aceasta recurenta a mai invederat ca prin Sentinta nr.998/03.02.2010 pronuntata in dosarul nr.2492/329/2008 Judecatoria Tg.Mures a admis contesta?ia la executare insa Tribunalul Mures, prin Decizia nr.651/24.09.2010 a admis recursul DROV Brasov si a inlaturat dispozitiile de anulare a titlurilor executorii reprezentate prin actele ce formeaza obiectul prezentei cauze.
S-au invocat in sustinerea caii de atac si dispozitiile Ordonantei Guvernului nr.92/2003 republicata, privind contestarea pe cale administrativa precum si a art.104 Cod procedura civila, subliniindu-se faptul ca s-a depasit termenul legal de depunere a contesta?iei cu 974 zile.
Intimatul reclamant V.R. I. a formulat intampinare solicitand respingerea recursurilor sustinand ca, la 08.03.2008, i-a fost comunicata somatia executionala nr.3161/04.03.2008 in cuprinsul careia erau specificate la rubrica TITLU EXECUTORIU mai multe procese-verbale de stabilire a unor obligatii fiscale si ca practic, cu aceasta ocazie i-au fost comunicate acte de executare silita, somatia executionala si titlu executoriu, iar raportat la actele primite, putea formula exclusiv contestatie la executare in temeiul art.172 din Ordonanta Guvernului nr.92/2003 republicata.
Intimatul a tinut sa precizeze ca la acea data nu i-au fost comunicate titluri de creanta pe care sa le fi putut contesta in temeiul art.205-207 din Ordonanta Guvernului nr.92/2003 republicata si, ca DGFP, face o grava confuzie intre comunicarea unui titlu de creanta si a unui titlu executoriu, iar faptul ca nu i-a fost comunicate titlurile de creanta, comunicarea facandu-se la o adresa gresita, rezulta si din motivarea hotararilor pronuntate in dosarul nr.2492/320/2008.
Analizand hotararea atacata, prin prisma motivelor invocate si tinand cont si de incidenta prev.art.3041 Cod procedura civila, instanta a constatat ca ambele recursuri sunt fondate.
Actele care au format obiectul contestatiei solu?ionata prin Decizia nr.16/17.10.2011 sunt: Actul constatator nr.406/19.07.2004, Procesul-verbal nr.124 si 124/A.
Potrivit actului de la fila 54 dosar fond, la data de 07.03.2008, sotia reclamantului a confirmat primirea unor documente emise de DRAOV Brasov, fiind mentionate "D013.2, D2677 som. 3161". In cuprinsul somatiei nr.3161/04.05.2008 sunt indicate motivele obligatiei fiscale si titlurile executorii, fiind vorba despre actele constatatoare nr.406/19.07.2004 si procesele-verbale nr.124, 124A si 370.
Procedura de contestare administrativa a actelor fiscale este reglementata de Ordonanta Guvernului nr.92/2003 republicata distinct de cea a contesta?iei la executare, cu competente diferite, astfel ca instanta competenta sa solutioneze contestatia la executare nu este cea care poate analiza legalitatea si temeinicia titlurilor de creanta. In dosarul nr.2492/320/2008 in motivarea Deciziei nr.651/24.09.2010 se mentioneaza ca nu se poate retine ca titlurile de creanta ar fi fost legal comunicate fata de comunicarea facuta prin posta la adresa gresita din xxx.
Nu se poate insa face abstractie de faptul ca, la data de 19.03.2008, reclamantul a formulat contesta?ie la executare impotriva somatiei nr.3161 din 04.03.2008 si a titlurilor executorii cuprinse in acea somatie, printre care cele contestate in prezenta cauza, in conditiile in care pe confirmarea de primire de la fila 54 din dosar fond, pe langa somatia nr.3161 se face mentiunea "D-2677" care este tocmai numarul dosarului de executare 2677/2005 intocmit de DRAOV Brasov, in care nu avea cum sa nu fie depuse actele care au stat la baza emiterii titlului executoriu si a somatiei nr.3161. De altfel, din considerentele deciziei nr.651/2010, unde se retine motivarea contestatiei la executare formulata de reclamant, rezulta ca, asa cum tocmai contestatorul in acel dosar precizeaza, "toate actele fiscale - titluri executorii, desi emise in 2005, au fost comunicate contestatorului de abia in 2008, fara a-i fi comunicat temeiul juridic al calcularii acestor obligatii de plata vamale".
Coroborand data confirmarii de primire "07.03.2008" cu sustinerea mai sus redata, in mod evident rezulta faptul ca i-au fost comunicate "toate aceste acte fiscale - titluri executorii", iar de la data de 07.03.2008 curge termenul de contestare reglementat de art.205-207 din Ordonanta Guvernului nr.92/2003 republicata. Prin urmare, in cazul dedus judecatii nu este vorba doar despre o comunicare la o adresa gresita urmata de comunicare prin publicitate asa cum a retinut instanta in dosarul in care s-a judecat contestatia la executare, ci trebuie analizat modul de indeplinire a procedurii de comunicare realizata prin actul de la fila 54 dosar fond, la o data ulterioara primei comunicari gresite. La aceasta data ultima, 07.03.2008, contestatorul in dosarul nr.2492/320/2008, asa cum rezulta din motivarea Deciziei nr.651/2010 a mentionat ca actele emise in anul 2005 i-au fost comunicate de abia in 2008, exprimandu-si nemultumirea fata de imprejurarea ca nu i s-a comunicat temeiul juridic al calcularii acestor obligatii de plata vamale. Comunicarea de la data de 07.03.2008 s-a facut la adresa din xxx, adresa de domiciliu a reclamantului la data respectiva, asa cum rezulta si din actul de la fila 122 dosar fond.
Faptul ca, s-a mai facut o comunicare la data de 30.11.2010, dupa data solu?ionarii irevocabile a contestatiei la executare nu-l poate repune pe reclamant in termenul de contestare administrativ - fiscala fata de constatarea faptului ca acest termen a inceput sa curga de la data de 07.03.2008 pentru considerentele deja aratate.
Fata de cele ce preced, vazand si prev.art.312 alin.2 Cod procedura civila, instanta a admis recursurile, a modificat sentinta, in sensul ca a respins actiunea reclamantului.
- O. G.92/2003 rep. - art. 44, art. 72, art. 205-207;
- Codul de procedura civila (1865) - art. 104.
Procedura de contestare administrativa a actelor fiscale este reglementata de Ordonanta Guvernului nr.92/2003 republicata, distinct de cea a contesta?iei la executare, cu competente diferite, astfel ca instanta competenta sa solutioneze contestatia la executare nu este cea care poate analiza temeinicia si legalitatea titlurilor de creanta. Nu se poate face insa abstractie de faptul ca, in cadrul contestatiei la executare, cel care invoca necomunicarea precizeaza ca "toate actele fiscale - titluri executorii, desi emise in 2005, au fost comunicate contestatorului de abia in 2008, fara a-i fi comunicat temeiul juridic al calcularii acestor obligatii de plata vamale".
Coroborand aceasta sustinere cu data confirmarii de primire "07.03.2008" , cand sotia contestatorului a confirmat primirea unor documente emise de D.R.A.O.V. Brasov, rezulta faptul ca actele fiscale - titluri executorii au fost comunicate si de la acea data curge termenul de contestare.
O noua comunicare, dupa data solutionarii irevocabile a contestatiei la executare, nu-l repune pe reclamant in termenul de contestare administrativ - fiscala, in conditiile in care anterior s-a dovedit faptul ca actele au fost comunicate cu indeplinirea cerintelor legale.
Prin sentinta nr.5148/19.12.2012, Tribunalul Mures - Sectia Contencios Administrativ si Fiscal, a admis, in parte, cererea formulata de reclamantul V. R. I., in contradictoriu cu paratele D. G. F. P. MURES si A. N. V. - D. R. A. O. V. BRASOV, dispunand anularea Deciziei nr.16/17.10.2011 emisa de D.G.F.P.Mures si obligarea paratei la solutionarea pe fond a contesta?iei inregistrata sub nbr.901/07.01.2011 impotriva actului constatator 406/2004 si a proceselor verbale 124/19.07.2004 si 124A/30.09.2004.
Instanta de fond a retinut ca prin actele atacate s-au stabilit in sarcina reclamantului obligatii fiscale in cuantum de 1425 lei reprezentand taxe vamale, accize, TVA si accesorii, iar prin Decizia nr.16/17.10.2011 D.G.F.P.Mures a respins ca tardiv formulata contestatia, motivandu-se ca actele au fost comunicate petentului la 07.03.2008 la adresa din xxxx, impreuna cu somatia nr.3161/04.03.2008, iar contesta?ia fiscala a fost depusa la 07.12.2010.
Instanta a constatat ca din actele dosarului rezulta comunicata somatia nr.3161 din dosarul nr.2677 si o mentiune cu privire la "D013.2" care nu coincide cu niciunul din actele fiscale constatate, precizand ca, faptul ca reclamantul a formulat o contesta?ie la executare in dosarul nr.2492/320/2008 in care a cerut si anularea actului constatator si a procesului-verbal de calcul al accesoriilor, nu suplineste conditia legala a comunicarii actelor fiscale potrivit art.44 Cod procedura fiscala. S-a avut in vedere faptul ca singura comunicare in acord cu disp.art.44 din Ordonanta Guvernului nr.92/2003 republicata s-a efectuat la data de 29.11.2010, data in raport de care contestatia formulata la 07.12.2010 se afla in termenul legal prevazut de art.207 alin.1 din Ordonanta Guvernului nr.92/2003 republicata, acela de 30 de zile.
Hotararea primei instante a fost atacata cu recurs de paratele D.G.R.F.P. BRASOV-A.J.F.P. MURES prin A. N. V. BRASOV si D.G.F.P.Mures, ambele recurente solicitand modificarea sentintei in sensul respingerii actiunii reclamantului.
Recurenta A. N. V. BRASOV - D.G.R.F.P. BRASOV-A.J.F.P. MURES, a criticat modul in care prima instanta a argumentat solutia doar prin fraza "pe somatia nr.3161/04.03.2008 apare mentiunea D013 2, care nu coincide cu niciunul din actele fiscale contestate", invederand ca actele fiscale au fost comunicate la data de 07.03.2008 cu somatia nr.3161/04.03.2008, primirea acestora fiind confirmata de sotia reclamantului, indicandu-se drept dovada actul de la fila 54.
Recurenta D.G.F.P.Mures a subliniat de asemenea faptul ca atat actul constatator nr.406/19.08.2004 cat si procesul-verbal nr.124 si 124A din 19.07.2004, respectiv 30.09.2004, impreuna cu somatia nr.3161/04.03.2008, au fost comunicate reclamantului la 07.03.2008, fiind confirmata primirea, aspect ce rezulta din actele aflate la dosar.
Aceasta recurenta a mai invederat ca prin Sentinta nr.998/03.02.2010 pronuntata in dosarul nr.2492/329/2008 Judecatoria Tg.Mures a admis contesta?ia la executare insa Tribunalul Mures, prin Decizia nr.651/24.09.2010 a admis recursul DROV Brasov si a inlaturat dispozitiile de anulare a titlurilor executorii reprezentate prin actele ce formeaza obiectul prezentei cauze.
S-au invocat in sustinerea caii de atac si dispozitiile Ordonantei Guvernului nr.92/2003 republicata, privind contestarea pe cale administrativa precum si a art.104 Cod procedura civila, subliniindu-se faptul ca s-a depasit termenul legal de depunere a contesta?iei cu 974 zile.
Intimatul reclamant V.R. I. a formulat intampinare solicitand respingerea recursurilor sustinand ca, la 08.03.2008, i-a fost comunicata somatia executionala nr.3161/04.03.2008 in cuprinsul careia erau specificate la rubrica TITLU EXECUTORIU mai multe procese-verbale de stabilire a unor obligatii fiscale si ca practic, cu aceasta ocazie i-au fost comunicate acte de executare silita, somatia executionala si titlu executoriu, iar raportat la actele primite, putea formula exclusiv contestatie la executare in temeiul art.172 din Ordonanta Guvernului nr.92/2003 republicata.
Intimatul a tinut sa precizeze ca la acea data nu i-au fost comunicate titluri de creanta pe care sa le fi putut contesta in temeiul art.205-207 din Ordonanta Guvernului nr.92/2003 republicata si, ca DGFP, face o grava confuzie intre comunicarea unui titlu de creanta si a unui titlu executoriu, iar faptul ca nu i-a fost comunicate titlurile de creanta, comunicarea facandu-se la o adresa gresita, rezulta si din motivarea hotararilor pronuntate in dosarul nr.2492/320/2008.
Analizand hotararea atacata, prin prisma motivelor invocate si tinand cont si de incidenta prev.art.3041 Cod procedura civila, instanta a constatat ca ambele recursuri sunt fondate.
Actele care au format obiectul contestatiei solu?ionata prin Decizia nr.16/17.10.2011 sunt: Actul constatator nr.406/19.07.2004, Procesul-verbal nr.124 si 124/A.
Potrivit actului de la fila 54 dosar fond, la data de 07.03.2008, sotia reclamantului a confirmat primirea unor documente emise de DRAOV Brasov, fiind mentionate "D013.2, D2677 som. 3161". In cuprinsul somatiei nr.3161/04.05.2008 sunt indicate motivele obligatiei fiscale si titlurile executorii, fiind vorba despre actele constatatoare nr.406/19.07.2004 si procesele-verbale nr.124, 124A si 370.
Procedura de contestare administrativa a actelor fiscale este reglementata de Ordonanta Guvernului nr.92/2003 republicata distinct de cea a contesta?iei la executare, cu competente diferite, astfel ca instanta competenta sa solutioneze contestatia la executare nu este cea care poate analiza legalitatea si temeinicia titlurilor de creanta. In dosarul nr.2492/320/2008 in motivarea Deciziei nr.651/24.09.2010 se mentioneaza ca nu se poate retine ca titlurile de creanta ar fi fost legal comunicate fata de comunicarea facuta prin posta la adresa gresita din xxx.
Nu se poate insa face abstractie de faptul ca, la data de 19.03.2008, reclamantul a formulat contesta?ie la executare impotriva somatiei nr.3161 din 04.03.2008 si a titlurilor executorii cuprinse in acea somatie, printre care cele contestate in prezenta cauza, in conditiile in care pe confirmarea de primire de la fila 54 din dosar fond, pe langa somatia nr.3161 se face mentiunea "D-2677" care este tocmai numarul dosarului de executare 2677/2005 intocmit de DRAOV Brasov, in care nu avea cum sa nu fie depuse actele care au stat la baza emiterii titlului executoriu si a somatiei nr.3161. De altfel, din considerentele deciziei nr.651/2010, unde se retine motivarea contestatiei la executare formulata de reclamant, rezulta ca, asa cum tocmai contestatorul in acel dosar precizeaza, "toate actele fiscale - titluri executorii, desi emise in 2005, au fost comunicate contestatorului de abia in 2008, fara a-i fi comunicat temeiul juridic al calcularii acestor obligatii de plata vamale".
Coroborand data confirmarii de primire "07.03.2008" cu sustinerea mai sus redata, in mod evident rezulta faptul ca i-au fost comunicate "toate aceste acte fiscale - titluri executorii", iar de la data de 07.03.2008 curge termenul de contestare reglementat de art.205-207 din Ordonanta Guvernului nr.92/2003 republicata. Prin urmare, in cazul dedus judecatii nu este vorba doar despre o comunicare la o adresa gresita urmata de comunicare prin publicitate asa cum a retinut instanta in dosarul in care s-a judecat contestatia la executare, ci trebuie analizat modul de indeplinire a procedurii de comunicare realizata prin actul de la fila 54 dosar fond, la o data ulterioara primei comunicari gresite. La aceasta data ultima, 07.03.2008, contestatorul in dosarul nr.2492/320/2008, asa cum rezulta din motivarea Deciziei nr.651/2010 a mentionat ca actele emise in anul 2005 i-au fost comunicate de abia in 2008, exprimandu-si nemultumirea fata de imprejurarea ca nu i s-a comunicat temeiul juridic al calcularii acestor obligatii de plata vamale. Comunicarea de la data de 07.03.2008 s-a facut la adresa din xxx, adresa de domiciliu a reclamantului la data respectiva, asa cum rezulta si din actul de la fila 122 dosar fond.
Faptul ca, s-a mai facut o comunicare la data de 30.11.2010, dupa data solu?ionarii irevocabile a contestatiei la executare nu-l poate repune pe reclamant in termenul de contestare administrativ - fiscala fata de constatarea faptului ca acest termen a inceput sa curga de la data de 07.03.2008 pentru considerentele deja aratate.
Fata de cele ce preced, vazand si prev.art.312 alin.2 Cod procedura civila, instanta a admis recursurile, a modificat sentinta, in sensul ca a respins actiunea reclamantului.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Procedura civila si penala (cai de atac, competente etc.)
Recurs inadmisibil - Decizie nr. DP148/R/2008 din data de 31.03.2009Apel respins ca tardiv formulat - Sentinta civila nr. 1053 din data de 23.12.2015
Gresita conexare a 2 cauza si gresita dobandire a calitatii de inculpat ca urmare a admiterii plangerii , art 278 al 8 , lit a c p p . Casare cu trimitere pentru respectarea art 372 c p p - Decizie nr. 121 din data de 30.04.2010
Admiterea plingerii si trimiterea cauzei la prim-procuror pentru motivare. Inadmisibilitatea acestei solutii fata de dispozitiile art.278 ind 1 al.8 C.p.p. - Decizie nr. 4 din data de 12.01.2009
ART.220 CP. MODALITATEA DE SESIZARE A INSTANTEI ANTERIOR INTRARII IN VIGOARE A LEGII 247/2005. - Decizie nr. 113 din data de 28.01.2009
Competenta materiala de solutionare a unei exceptii de nelegalitate, invocata dupa intrarea in vigoare a noului Cod de procedura civila, intr-un proces inceput sub incidenta vechiului Cod de procedura civila – regulator de competenta. - Sentinta civila nr. 129/F din data de 25.09.2014
Termenul de prescriptie a dreptului de a cere restituirea taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule, raportat la jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene. - Decizie nr. 2066/R din data de 11.09.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs. TVA tranzactii imobiliare. Efectele deciziei CJUE pronuntata la data de 07.11.2013 in cauzele conexe C-249/12 si C-250/12 (Tulica si Plavosin). Regim juridic nulitate acte administrativ fiscale. - Decizie nr. 1110/R din data de 28.03.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs CASJ. Nivelul contributiei la FNUASS aferent veniturilor din profesii libere si comerciale, in anul 2009, este de 6,5 %. Decizie Curtea constitutionala nr. 439/2013. Legalitate decizie de impunere emisa de CASJ sub ac - Decizie nr. 1759/R din data de 06.06.2014
Noul cod de procedura civila - Apel impotriva incheierii de respingere ca inadmisibila a cererii de interventie accesorie – art. 64 alin. 4 c.pr.civ. Cerere interventie accesorie consilier local in litigiu avand ca obiect obligare Consiliu Local la adopta - Decizie nr. 2/Ap din data de 13.06.2014
Achizitii publice. Respingere ca tardiva a contestatiei la CNSC. Legalitate decizie CNSC - Art. 256 ind. 2 alin. 1 lit. b) raportat la art. 3 lit. z) din OUG nr. 34/2006 (Decizia nr. 1967/R/8.08.2014,Dosar nr. 350/64/2014 – redactat jud. M.I.M.) - Decizie nr. 1967/R din data de 08.08.2014
Exigenta motivarii masurii luate printr-un act administrativ este necesara pentru verificarea legalitatii acestuia. - Decizie nr. 1718/R din data de 04.04.2013
Actiune formulata de instanta de contencios administrativ impotriva Deciziei de impunere emisa de CASJ B pentru plata obligatiei la CAS si majorarea dobanzilor. Admisibilitatea actiunii. Legalitatea deciziei de impunere emisa de CASJ – Sanctiunea nelega - Decizie nr. 2075/R din data de 17.04.2013
Admisibilitatea cererii de revizuire in conditiile dovedirii de revizuenta a indeplinirii conditiilor prevazute de art. 322 pct. 2 Cod procedura civila. In sens contrar cererea de revizuire se va respinge ca neintemeiata si nelegala - Decizie nr. 436/R din data de 31.01.2013
1. In cazul veniturilor pentru care exista atat obligatia evidentierii, cat si obligatia declararii, daca veniturile au fost evidentiate in actele contabile sau in alte documente legale, dar nu au fost declarate la organul fiscal competent, nu se poate di - Decizie nr. 105/Ap din data de 03.10.2013
Audierea unui numar de martori in faza actelor premergatoare nu confera procesului verbal de consemnare a acestor audieri caracterul de proba ilegala. Incalcarea dreptului aparatorului de a asista la aceste audieri este sanctionata cu nulitatea relativa - Decizie nr. 365/R din data de 11.04.2013
Exceptia de nelegalitate prevazuta de art. 4 din Legea nr. 554/2004 – efecte In cazul admiterii exceptiei de nelegalitate instanta in fata careia s-a ridicat exceptia va solutiona cauza, fara a tine seama de actul a carui nelegalitate a fost ... - Decizie nr. 560/R din data de 08.02.2012
Nu se poate dispune, printr-o incheiere de indreptare a erorii materiale data in camera de consiliu, fara citarea partilor, ulterior redactarii minutei si pronuntarii hotararii, schimbarea incadrarii juridice retinute prin actul de sesizare al insta... - Decizie nr. 232/R din data de 16.03.2012
Traficul de persoane. Individualizarea judiciara a pedepsei. Criterii de apreciere. - Decizie nr. 129/R din data de 20.12.2011
Continutul convorbirilor telefonice interceptate in baza autorizatiei date de judecator in conditii de legalitate pot fi valorificate sub aspect probator de instanta investita cu solutionarea cauzei in fond, in masura in care acestea se coroboreaza c... - Decizie nr. 36/R din data de 19.01.2012