FOND FUNCIAR. RECONSTITUIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE. TERMEN.

FOND FUNCIAR. RECONSTITUIREA DREPTULUI
DE PROPRIETATE. TERMEN.

     Pentru a fi repusa in termenul de acceptare a mostenirii
autorului, parata avea obligatia sa formuleze cererea de
reconstituire a dreptului de proprietate in termenul prevazut de
Legea fondului funciar nr.18/1991, sub sanctiunea decaderii.

      (Decizia civila nr.463/R din 8 aprilie 2005 a
Curtii de Apel Pitesti).          Petentul a solicitat modificarea hotararii comisiei judetene de
aplicare a Legii nr.18/1991, in ceea ce priveste reconstituirea dreptului de
proprietate pentru autorul G.P., sustinand ca in mod eronat a fost reconstituit
acest drept paratei M.V., in calitate de mostenitoare a acestuia, fara ca sa
formuleze cerere de reconstituire.
         Prin sentinta civila nr.525 din 9 septembrie 2003, prima instanta a
admis plangerea cu consecinta modificarii hotararii nr.787/2003 a Comisiei
Judetene Arges, cu privire la inscrierea paratei in acest act ca beneficiara a
reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,43 ha.
         S-a retinut in adoptarea acestei hotarari ca M.V. nu a formulat
cerere de reconstituire a dreptului de proprietate in calitate de mostenitoare a
defunctului G.P., in termenul prevazut de Legea fondului funciar si potrivit
certificatului de mostenitor, aflat la dosarul cauzei, este straina de succesiune
prin renuntare tacita.
         Sentinta a fost criticata de catre parata, invocandu-se motive de
nelegalitate si netemeinicie, iar apelul a fost respins ca nefondat de catre
Tribunalul Arges, care si-a insusit considerentele instantei de fond, prin
decizia civila nr.635 din 16.12.2004.
         Recursul paratei a fost intemeiat pe prevederile art.304 pct.7, 9 si
10 din Codul de procedura civila.
         Aceasta cale de atac a fost respinsa ca nefondata de Curtea de
Apel Pitesti, prin decizia civila nr.463/R din 8 aprilie 2005, retinandu-se in
esenta ca, din sustinerea in fapt a motivelor de recurs, incadrarea corecta a
acestora o reprezinta prevederile art.304 pct.9 Cod procedura civila.
         Prin hotararea nr.787/2003, a Comisiei Judetene Arges de aplicare
a Legii nr.18/1991, a fost validata propunerea comisiei locale de reconstituire
a dreptului de proprietate, mostenitorilor autorului, pentru suprafata de   
7,43 ha., teren cu vegetatie forestiera.
         In tabelul nominal anexa la hotararea mai sus aratata, la rubrica
"Observatii" s-a facut mentiune ca M.V., a formulat cererea de reconstituire
dupa implinirea termenului prevazut de lege, ceea ce presupune ca acesteia nu
i se putea recunoaste calitatea de mostenitoare a ascendentului .
         Pentru a fi repusa in termenul de acceptare a mostenirii autorului,
parata avea obligatia sa formuleze cererea de reconstituire a dreptului de
proprietate in termenul prevazut de Legea fondului funciar nr.18/1991, sub
sanctiunea decaderii.
         In cauza s-a constatat ca parata a formulat cererea la data de 17
decembrie 2001, cu mult peste termenul prevazut de lege, iar cererea depusa
de sotul sau, in anul 1998, nu poate sa produca efecte juridice, ca urmare a
caracterului personal al actului de acceptare a succesiunii pe care il
indeplineste cererea de reconstituire a dreptului de proprietate potrivit Legii
nr.18/1991.
         In raport de aceste considerente, s-a constatat ca in mod corect
cele doua instante au retinut neindeplinirea conditiei de formulare a cererii de
reconstituire a dreptului de proprietate de catre M.V. si in consecinta a fost
pastrata ca legala decizia atacata, in temeiul art.312 alin.1 Cod procedura
civila.