FOND FUNCIAR. TITLU DE PROPRIETATE. HOTARARE COMISIE JUDETEANA. NULITATE.

FOND FUNCIAR. TITLU DE PROPRIETATE.
HOTARARE COMISIE JUDETEANA. NULITATE.

      Prin Legea fondului funciar, legiuitorul a prevazut o
procedura speciala obligatorie (art.51-59 din Legea
nr.169/1997), conform careia impotriva acestor hotarari se pot
formula numai plangeri in termen de 30 zile de la comunicare.
      Dispozitiile art.III lit.a din legea enuntata sunt
aplicabile numai actelor de reconstituire-constituire a dreptului
de proprietate (procese-verbale de punere in posesie, titluri de
proprietate, cu exceptia hotararii comisiei judetene pentru care,
asa cum deja s-a aratat, se prevede doar plangere).

      (Decizia civila nr.532/R din 20 aprilie 2005
a Curtii de Apel Pitesti).
      
      
         Petentii au solicitat in contradictoriu cu intimatul D.N.M., comisia
judeteana si cea comunala de aplicare a Legii nr.18/1991, sa se constate
nulitatea absoluta a hotararii nr.31/1991, precum si a titlului de proprietate
nr.94931/1997, ambele emise de comisia judeteana.
         Judecatoria Curtea de Arges, prin sentinta civila nr.669/9.06.2004,
a admis actiunea si a constatat nulitatea absoluta partiala a hotararii si a titlului
de proprietate mai sus enuntate, dispunand inlaturarea din ambele acte
contestate a intimatului D.N.M. si obligarea in solidar a tuturor intimatilor la
plata cheltuielilor de judecata.
         S-a retinut in esenta ca, intimatul D.N.M. nu are calitate de
mostenitor al defunctului D.I.M., singurul mostenitor al acestuia din urma
fiind fiul sau, D.G., a carei succesiune a fost culeasa de sotia supravietuitoare
D.D., care a transmis-o pe cale testamentara petentilor.
         Apelul declarat de intimatul D.N.M., a fost admis de Tribunalul
Arges, prin decizia civila nr.31 din 19 ianuarie 2005, cu consecinta schimbarii
in tot a sentintei, in sensul respingerii actiunii si a obligarii la plata cheltuielilor
de judecata.
         Pentru a hotari astfel, instanta de apel a retinut ca in anul 1991, au
solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, atat intimatul D.N.M., cat si
D.D., autoarea petentilor, pentru suprafata de 8,25  ha. ce a apartinut
autorului D.I.M.
         Prin Hotararea nr.31/1991 a Comisiei Judetene Arges de fond
funciar, au fost validati cu suprafata solicitata in calitate de mostenitori ambii
solicitanti, ulterior eliberandu-se si titlul de proprietate in litigiu.
         Potrivit art.III lit.a din Legea nr.169/1997, sunt lovite de nulitate
absoluta, potrivit dispozitiilor legislatiei civile aplicabile la data incheierii
actului juridic, actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de
proprietate, in favoarea persoanelor fizice care nu erau indreptatite, potrivit
legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri.
         Conform art.48 din Legea nr.18/1991, asa cum a fost modificata
prin Legea nr.169/1997, cetatenii romani cu domiciliul in strainatate, precum
si fostii cetateni romani, care si-au redobandit cetatenia romana, indiferent
daca si-au stabilit domiciliul in tara, pot formula cerere de reconstituire a
dreptului de proprietate.
         Instanta de apel a retinut ca la data de 11 martie 1991, cand
autoarea petentilor, D.D., a formulat impreuna cu intimatul D.N.M., cerere
de reconstituire a dreptului de proprietate, au fost incalcate dispozitiile art.48
din Legea fondului funciar, intrucat D.D., nu era cetatean roman, calitate pe
care a dobandit-o la data de 2 decembrie 1991, ulterior formularii si
solutionarii cererii de reconstituire.
         Ca atare, nici petentii in calitatea lor de mostenitori testamentari ai
acesteia, nu pot invoca un drept propriu legitim pe care sa-l opuna cu succes
intimatului D.N.M., intrucat autoarea lor nu a obtinut o reconstituire legala a
dreptului de proprietate.
         Actiunea in constatarea nulitatii absolute a hotararii comisiei
judetene de fond funciar, a fost privita ca inadmisibila de catre tribunal, in
raport de dispozitiile art.III lit.a din Legea nr.169/1997, inaplicabile acestui
capat de cerere, intrucat prin Legea fondului funciar, legiuitorul a prevazut o
procedura speciala obligatorie (art.51-59 din Legea nr.169/1997), conform
careia, impotriva acestor hotarari se pot formula numai plangeri in termen de
30 zile de la comunicare. Dispozitiile art.III lit.a din legea enuntata, sunt
aplicabile numai actelor de reconstituire-constituire a dreptului de proprietate
(procese-verbale de punere in posesie, titluri de proprietate, cu exceptia
hotararii comisiei judetene pentru care, asa cum deja s-a aratat, se prevede
doar plangere).
         Recursul petentilor, incadrat in prev.art.304 pct.9 Cod procedura
civila, a fost respins ca nefondat de catre Curtea de Apel Pitesti, prin decizia
nr.532/R din 20 aprilie 2005, retinandu-se ca instanta de apel a facut o
interpretare si aplicare corecta a dispozitiilor Legii nr.18/1991, raportat la
data formularii cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate, data
emiterii hotararii comisiei judetene si a titlului de proprietate si a imprejurarii
ca la 7 martie 1991, D.D., nu avea calitate de cetatean roman, astfel incat au
fost aplicate in mod just dispozitiile art.48 din Legea fondului funciar.
         In calitatea lor de legatari universali ai lui D.D., reclamantii pot
invoca numai acele drepturi ale autoarei lor recunoscute de lege, iar in speta
aceasta nu a contestat nici hotararea comisiei judetene, nici titlul eliberat in
baza acesteia, de aceea in mod legal a fost respinsa actiunea formulata cu
eludarea dispozitiilor art.51-59 din Legea fondului funciar, asa cum a fost
modificata si completata.
         S-a retinut, de asemenea, ca instanta de apel in mod corect a
respins ca inadmisibila actiunea in constatarea nulitatii absolute a hotararii
comisiei judetene, in raport de dispozitiile art.III din Legea nr.169/1997,
intrucat din analiza acestor dispozitii legale nu rezulta ca exista un drept de
optiune intre procedura speciala si cea de drept comun a actiunii in
constatare, legiuitorul stabilind calea de atac obligatorie a plangerii impotriva
hotararii comisie judetene de fond funciar, intr-un termen legal imperativ de
30 zile de la comunicare.
         Intre cele doua modalitati de atac prevazute de lege, plangere si
actiune in constatare a nulitatii absolute, deosebirea este determinata pe de o
parte de persoanele care o pot formula, iar pe de alta parte de procedura si
termenul in care se pot face.
         S-a constatat ca, instanta de apel in mod corect a retinut ca nu
sunt incidente in cauza dispozitiile art.63 din Legea nr.18/1991 republicata,
intrucat plangerea poate fi formulata numai de persoanele care au solicitat
reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate si care au formulat
contestatie impotriva propunerilor de validare facute de comisiile locale de
fond funciar.
S-a concluzionat in sensul ca, dispozitiile art.III din Legea nr.169/1997, sunt
aplicabile actelor de reconstituire sau constituie, exceptie facand hotararile
comisiei judetene pentru care, asa cum deja s-a aratat, se prevede doar
plangerea.