Fond Funciar

DOSAR NR. 9656/55/2013
Fond funciar. Cerere de atribuire teren in baza art. 36 alin. 2 din Legea nr. 18/1991. Notiunea de "proprietate de stat" din textul legal se refera si la proprietatea unitatilor administrativ teritoriale.

Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta, petentul X, in contradictoriu cu intimatii Municipiul Arad reprezentat prin Primar si Institutia Prefectului Judetului Arad, a solicitat instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa dispuna : obligarea intimatilor sa treaca in proprietatea petentului terenul aferent imobilului-constructie situat in Arad, str. ..., in suprafata de 540 mp, inscris in CF nr. ...; sa fie indrumat O.CP.I. Arad la efectuarea cuvenitelor mentiuni in cartea funciara a imobilului mai sus individualizata, dupa ramanerea definitiva a hotararii.
In motivare, petentul a aratat ca prin decizia nr. ... a Comitetului Executiv al Sfatului Popular al orasului Arad (intregita/completata prin decizia nr. .. a Comitetului Executiv al Consiliului Popular al Municipiului Arad) s-a atribuit tatalui sau, cu titlu de folosinta, imobilul-teren mai sus mentionat, in vederea construirii unei locuinte.
Petentul este unicul mostenitor, in calitate de fiu al defunctului ..., mostenind astfel intreaga masa succesorala, sens in care s-a eliberat certificatul de mostenitor nr. ....
Prin cererea inregistrata sub nr. ..., in temeiul dispozitiilor art. 36 din Legea nr. 18/1991, petentul a solicitat paratilor sa i se atribuie in proprietate terenul ce face obiectul prezentului litigiu, iar prin adresa cu nr. administrativ nr. ... i s-a raspuns negativ, in sensul ca terenul respectiv este proprietatea Orasului Arad.
Astfel, petentul apreciaza ca paratii considera inaplicabile dispozitiile art. 36 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, in conditiile in care terenul in discutie figureaza in cartea funciara ca fiind in proprietatea orasului Arad si nu a Statului Roman.
In drept, petentul a invocat art. 29, art. 30, art. 148, art. 194, art. 293, art. 411 alin. 1 pct. 2, art. 36 alin. 2, art. 54 din Legea nr. 18/1991.
Intimatul Municipiul Arad a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea plangerii, aratand ca terenul aferent imobilului situat in Arad, str. ..., inscris in CF ..., solicitat de catre petent, nu este proprietatea statului roman si, in consecinta, nu poate fi atribuit in proprietatea acestuia prin Ordinul Prefectului, intrucat nu sunt intrunite conditiile cumulativ impuse de legiuitor prin art. 36 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, republicata. Astfel cum rezulta din extrasul CF terenul solicitat de petent nu a fost preluat de Statul Roman ramanand in proprietatea Orasului Arad. Nu se pot considera similare terenurile proprietatea statului cu terenurile proprietatea unitatilor administrativ teritoriale, intrucat sunt persoane juridice distincte, fiecare avand un patrimoniu separat, astfel ca terenul solicitat de petent nu se inscrie in ipoteza normei legale invocata de acesta.
Mai mult, intimatul a mai aratat ca, fata de prevederile art. 7 din Legea nr. 165/2013 privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire, in natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada regimului comunist in Romania, precum si adresa nr. ... a Institutiei Prefectului Judetului Arad, inregistrata la Primaria Municipiului Arad sub nr. ..., pana la intocmirea situatiei centralizatoare la nivel local, se suspenda emiterea hotararilor de validare/invalidare de catre comisiile judetene de fond funciar, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea in posesie de catre comisiile locale de fond funciar, precum si orice alte proceduri administrative in domeniul restituirii fondului funciar.
In drept, intimatul si-a intemeiat intampinarea pe prevederile art. 194, art. 205 si urmatoarele Cod procedura civila, Legea nr. 18/1991.
Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Arad, reprezentata prin Prefectul Judetului Arad a formulat cerere de suspendare a judecarii cauzei pana la intocmirea situatiei centralizatoare a terenurilor la nivel local.
Intimata Institutia Prefectului-Judetul Arad nu a formulat intampinare in cadrul procedurii prealabile, respectiv pana la data de 08.07.2013.
Pentru termenul de judecata din data de 24.09.2013, intimata Institutia Prefectului-Judetul Arad a depus inscris la dosar, intitulat "intampinare", prin care a aratat ca nu se opune admiterii actiunii, apreciind ca aceasta este intemeiata.
In drept, intimata si-a intemeiat intampinarea pe dispozitiile art. 205 Cod procedura civila, art. 36 alin. 2 din legea nr. 18/1991.
Prin incheierea din data de 27.08.2013, instanta a respins cererea de suspendare a judecatii cauzei, potrivit considerentelor incheierii din acea data.
Din probele administrate in cauza, instanta retine, in fapt, urmatoarele:
Potrivit extrasului CF ... Arad, petentul a dobandit prin mostenire, conform certificatului de mostenitor nr. ..., cota de 1/1 din imobilul constructie situat in Arad, str. ... inscris in CF ....  Proprietarul terenului in suprafata de 540 mp.,  inscris sub acelasi topografic, figureaza ca fiind Orasul Arad, asupra aceluiasi teren petentul avand un drept de folosinta pe durata existentei constructiei.
Prin Decizia nr. ..., a Comitetului Executiv al Sfatului Popular al orasului Arad (intregita/completata prin Decizia nr. ... a Comitetului Executiv al Consiliului Popular al Municipiului Arad) s-a atribuit tatalui petentului, ..., cu titlu de folosinta, imobilul-teren mai sus mentionat, in vederea construirii unei locuinte.
Petentul este unicul mostenitor, in calitate de fiu al defunctului ..., mostenind astfel intreaga masa succesorala, dupa cum rezulta din  certificatul de mostenitor nr. ...
Potrivit art. 36 alin. 2 din Legea  18/1991 "Terenurile proprietate de stat, situate in intravilanul localitatilor, atribuite, potrivit legii, in folosinta vesnica sau in folosinta pe durata existentei constructiei, in vederea construirii de locuinte proprietate personala sau cu ocazia cumpararii de la stat a unor asemenea locuinte, trec, la cererea proprietarilor actuali ai locuintelor, in proprietatea acestora, integral sau, dupa caz, proportional cu cota detinuta din constructie"
In cauza, intimata Primaria Arad refuza sa efectueze propunerea de atribuire considerand art. 36 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 inaplicabil, in conditiile in care terenul figureaza in cartea funciara ca fiind in proprietatea Orasului Arad si nu a Statului Roman.
Aceasta aparare nu poate fi retinuta de instanta. Notiunea de "proprietate de stat", la care se refera art. 36 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, nu urmareste sa faca o distinctie intre proprietatea statului si proprietatea unitatilor administrativ teritoriale.
La data adoptarii acestei legi proprietatea statului o includea si pe cea a unitatilor administrativ teritoriale, lucru care rezulta foarte clar din dispozitiile alin. 1 al aceluiasi articol prin care terenurile proprietate de stat, aflate in intravilanul localitatilor si in administrarea primariilor, au trecut in proprietatea comunelor, oraselor sau a municipiilor.
Descentralizarea administratiei publice si recunoasterea aptitudinii municipiului de a fi titular al unui patrimoniu a fost realizata doar prin Legea nr. 69/1991 si Constitutia din 1991, ambele ulterioare Legii nr. 18/1991. In aceste conditii, apare ca evident ca sintagma terenurile proprietate de stat include si acele terenuri care potrivit mentiunilor de carte funciara apartin unitatilor administrativ teritoriale.
In concluzie, apreciind ca terenul asupra caruia petentul are un drept de folosinta (dobandit odata cu constructia de la fostul proprietar) intra sub incidenta dispozitiilor art. 36 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, in temeiul art. 54 alin. 1 din acelasi act normativ, instanta va admite plangerea astfel cum a fost formulata.
Pentru aceste considerente si in baza dispozitiilor legale antementionate instanta va admite plangerea formulata si va obliga intimatii sa efectueze formalitatile prevazute de art. 36 din Legea 18/1991 privind  atribuirea catre petent a terenului inscris in CF  ....