Fond Funciar

DOSAR NR. 10647/55/2012
Fond funciar. Cerere de atribuire teren in baza art. 36 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 adresata direct instantei de judecata, fara parcurgerea procedurii administrative prevazute de acest act normativ. Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Arad la data de ..., reclamanta X a chemat in judecata parata Comuna Y prin primar, solicitand sa se constate ca a dobandit in temeiul art. 36 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, modificata prin Legea nr. 247/2005, dreptul de proprietate asupra suprafetei de 1440 mp teren intravilan situat in Y, inscris in CF nr. ..., aferent casei de locuit situata in Y; sa fie indrumat Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Arad la intabularea in CF a dreptului ei de proprietate, fara cheltuieli de judecata.
In motivare, reclamanta a aratat ca este proprietara tabulara a imobilului situat in Y, nr. ..., inscris in CF nr. ..., compus din casa de locuit si constructii anexe dobandit in baza contractului de intretinere incheiat cu parintii sai, iar terenul aferent constructiei in suprafata totala de 1440 mp este proprietatea paratei, fiind atribuit in anul 1964 parintilor sai, cu titlu de folosinta vesnica urmare a edificarii constructiei.
Ulterior, acest drept i-a fost transmis prin contractul de intretinere, iar potrivit  dispozitiilor art.36 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, apreciaza ca a dobandit ope legis dreptul de proprietate asupra terenului detinut, dispozitiile amintite avand caracter imperativ.
In drept, s-au invocat dispozitiile art. 36 alin.3 din Legea 18/1991 modificata prin Legea 247/2005.
Prin intampinarea depusa la dosar, parata a solicitat in principal respingerea actiunii, considerand ca dispozitiile art. 36 alin.2, coroborat cu alin.6 din Legea nr.18/1991 republicate cu modificarile si completarile ulterioare nu sunt aplicabile in speta.
In drept, s-au invocat dispozitiile art.115-119 Cod procedura civila, prevederile Legii 215/2001 cu modificarile si completarile ulterioare, Legea nr. 18/1991.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt ca prin cererea formulata reclamanta X a solicitat sa se constate ca a dobandit dreptul de proprietate asupra terenului intravilan situat in localitatea Y, inscris in CF nr. ..., aferent casei de locuit situata in Y, nr. ..., inscrisa in CF ..., in temeiul art. 36 alin. 3 din Legea nr. 18/1991 in conformitate cu care terenurile atribuite in folosinta pe durata existentei constructiilor dobanditorilor acestora, ca efect al preluarii terenurilor  aferente constructiilor in conditiile dispozitiilor art. 30 din Legea nr. 58/1974 cu privire la sistematizarea teritoriului si localitatilor urbane si rurale, trec in proprietatea actualilor proprietari ai  dreptului de  folosinta a terenului proprietari ai locuintelor.
Potrivit colii CF, terenul in suprafata de 1440 mp a fost atribuit parintilor reclamantei in folosinta vesnica in vederea construirii unei locuinte.
Ulterior, in temeiul contractului de intretinere autentificat sub nr.... de Biroul Notarial Public ..., reclamantei i-a fost transmisa nuda proprietate asupra casei de locuit si a constructiilor anexe, dar si dreptul de folosinta asupra terenului proprietatea statului, aferent constructiilor.
Modul de dobandire a dreptului de folosinta asupra terenului de catre parintii sai plaseaza acest teren in categoria celor prevazute de art. 36 alin. 2 din Legea  nr. 18/1991 modificata prin Legea 247/2005, cum de altfel se mentioneaza si in contractul de intretinere incheiat de reclamanta si parintii sai.
Legea prevede posibilitatea dobandirii dreptului de proprietate asupra acestor categorii de terenuri, reglementand totodata si procedura de urmat in acest  scop.
Astfel, la alin. 6 al art. 36 din Legea nr.18/1991 modificata prin Legea 247/2005, se prevede ca atribuirea in proprietate a terenurilor prevazute de alin. 2-5 se va face prin ordinul prefectului la propunerea primariilor, facuta pe baza verificarii situatiei  juridice a terenurilor.
Reclamanta in prezenta cauza nu a facut dovada ca a urmat aceasta procedura si ca i s-a refuzat recunoasterea acestui drept si, astfel sa fie necesara promovarea unei  actiuni in justitie.
Pentru considerentele expuse, actiunea formulata de reclamanta Iosif Valentina urmeaza  a fi respinsa.